Actueel
alle pijlers
Klimaatactivisten blijven wegen blokkeren goede zaak of niet
zaterdag 30 september 2023 om 16:19
Ik zag net weer een filmpje op tiktok over klimaatactivisten die wegen blokkeren. Om die reden wil ik bij jullie peilen wat jullie hier nou van vinden. Ik heb recent ook last gehad van klimaatactivisten die de weg blokkeerden en ik moet zeggen dat ik mij daar toch wel aan heb geïrriteerd. Voor mij is het dubbel. Aan de ene kant strijden ze voor een goed doel wat ons allemaal ten goede komt. Aan de andere kant merk ik dat ze steeds verder gaan om de aandacht te trekken. Als je ervoor kiest om jezelf vast te lijmen op live televisie dan is dat m.i minder erg dan wanneer je een weg blokkeert waardoor mensen te laat komen op hun werk. Nogmaals het siert de klimaatactivisten dat ze zo strijden, maar ik denk dat ze met hun acties draagvlak gaan verliezen. Hoe kijken jullie naar die acties van de klimaatactivisten ???
miskotto wijzigde dit bericht op 30-09-2023 16:38
0.00% gewijzigd
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
zondag 1 oktober 2023 om 16:57
Toen waren er natuurlijk wel veel minder mensen en veel minder infrastructuur. Het zal steeds moeilijker worden om bepaalde gebieden, waar nu miljoenen mensen wonen, leefbaar te houden. Ik denk dat daar dus echt immense kosten bij gaan komen kijken.oudebaas schreef: ↑01-10-2023 16:52Zo’n verhuizing zal heel geleidelijk gaan zonder massaverplaatsingen. Bedenk dat de Randstad ook in nog geen 1000 jaar geleidelijk is bevolkt toen men de moerassen ging draineren. Zo zal ook het ontvolken gaan. Het aantal mensen dat wegverhuist zal groter worden dan het aantal mensen dat er heen verhuist. Er zal minder gebouwd gaan worden en bestaande gebouwen zullen in verloop van eeuwen in onbruik raken.
En Noordelijke streken zullen steeds bewoonbaarder worden. Nu zijn ze nog dunbevolkt vanwege het barre klimaat, maar over een paar eeuwen een stuk leefbaarder.
Het verhuizen uit laaggelegen streken zal een individuele beslissing zijn, geen collectieve beslissing.
Zo'n volksverhuizing zal over eeuwen verspreid worden. Maar in die tussenliggende eeuwen zullen de kosten wel oplopen om de gebieden waar de mensen nu wonen leefbaar te houden. Ik denk dat dat echt enorme uitdagingen en kosten dat met zich mee gaat brengen.
Zwetser
zondag 1 oktober 2023 om 16:58
zondag 1 oktober 2023 om 17:09
zondag 1 oktober 2023 om 17:41
Ten opzichte van 70 meter niet inderdaad. Maar de zeespiegel gaat helemaal geen 70 meter stijgen, want het is helemaal niet zo dat al het ijs gaat smelten. Daarom vroeg ik je ook waarom je die vraag stelt. Want die is totaal niet aan de orde.OgenvanTijgers schreef: ↑01-10-2023 17:09Zoveel is die tien meter dus niet. Maar waarschijnlijk wordt Nederland al bij een veel lagere zeespiegel onleefbaar.
zondag 1 oktober 2023 om 18:34
https://www.rtlnieuws.nl/klimaat/artike ... -nederland
Het is zeker niet onmogelijk dat de hele zuidpool smelt. Dat is in het hele lange verleden ook gebeurd. Niemand weet hoeveel sneller het smelten zal gaan als we de uitstoot niet terug brengen. Maar Nederland komt met een paar meter al in de problemen.
Om de dijken op hoogte te brengen voor de zeespiegstijging die we deze eeuw verwachten kost al miljarden. https://dp2024.deltaprogramma.nl/deltafonds
Als de zeespiegelstijging een beetje tegenvalt, zodat alle dijken nog sterker moeten, en dat is zeker mogelijk, dan heb je het over nog veel hogere bedragen.
Vergeet ook niet dat Nederland steeds meer een badkuip wordt, waarbij het lastig wordt om water kwijt te raken . Waarbij steeds meer plaatsen last krijgen van zout water. We krijgen bijvoorbeeld ook een probleem met voldoende schoon drinkwater. https://www.drinkwaterplatform.nl/evide ... eschermen/
Deze website is ook interessant:
https://overstroomik.nl/
Stel dat je nog 1 of 2 meter bij deze waarden moet optellen. Ik zit in mijn huidige huis nu al niet veilig, ook gezien de ouderdom (dus ik kan er niet van uitgaan dat het huis blijft staan). Bijna al onze grote steden zijn veel te laag gebouwd.
zondag 1 oktober 2023 om 20:19
Prima, want dat is precies wat ze willen. Echt!
Hoe heette die beweging ook alweer die met tentjes allerlei plekken blokkeerden? Occupy nog wat? Er waren zelfs al mensen met tentjes en matjes etc op de A12.
zondag 1 oktober 2023 om 22:35
Waar in jouw links staat iets over die 70 meter stijging? Ik zie 1 tot 2 meter genoemd worden. Wat aanzienlijk minder is dan de eerdere 10 meter waar we mee begonnen.OgenvanTijgers schreef: ↑01-10-2023 18:34https://www.rtlnieuws.nl/klimaat/artike ... -nederland
Het is zeker niet onmogelijk dat de hele zuidpool smelt. Dat is in het hele lange verleden ook gebeurd. Niemand weet hoeveel sneller het smelten zal gaan als we de uitstoot niet terug brengen. Maar Nederland komt met een paar meter al in de problemen.
Om de dijken op hoogte te brengen voor de zeespiegstijging die we deze eeuw verwachten kost al miljarden. https://dp2024.deltaprogramma.nl/deltafonds
Als de zeespiegelstijging een beetje tegenvalt, zodat alle dijken nog sterker moeten, en dat is zeker mogelijk, dan heb je het over nog veel hogere bedragen.
Vergeet ook niet dat Nederland steeds meer een badkuip wordt, waarbij het lastig wordt om water kwijt te raken . Waarbij steeds meer plaatsen last krijgen van zout water. We krijgen bijvoorbeeld ook een probleem met voldoende schoon drinkwater. https://www.drinkwaterplatform.nl/evide ... eschermen/
Deze website is ook interessant:
https://overstroomik.nl/
Stel dat je nog 1 of 2 meter bij deze waarden moet optellen. Ik zit in mijn huidige huis nu al niet veilig, ook gezien de ouderdom (dus ik kan er niet van uitgaan dat het huis blijft staan). Bijna al onze grote steden zijn veel te laag gebouwd.
maandag 2 oktober 2023 om 11:38
Het duurt even, maar dan heb je ook wat
Poolonderzoeker en NOS-weerman Peter Kuipers Munneke windt er geen doekjes om in in deze column: "Het is namelijk niet de vraag óf half Nederland ooit door de zee verzwolgen zal worden, maar wannéér dat gaat gebeuren." Zijn Utrechtse collega Michiel van den Broeke uitte eerder vergelijkbare zorgen: "We moeten een gecontroleerde terugtrekking op termijn gaan overwegen."
Het is niet verwonderlijk dat juist Kuipers Munneke en Van den Broeke dit benoemen. Als glaciologen bestuderen zij de grote ijskappen op aarde.
Uit het geologische verleden hebben we een grof idee hoe sterk de zeespiegel reageert op een verandering in de temperatuur op aarde. De zeespiegel blijkt heel gevoelig te zijn: per graad opwarming kunnen we de komende eeuwen zo’n twee tot drie meter zeespiegelstijging verwachten.
maandag 2 oktober 2023 om 11:49
XR demonstreert eigenlijk voor het behoud van de mensheid. Want de natuur kan prima zonder ons. Zelfs wanneer wij de aarde helemaal naar de klote helpen en daarmee ook ons eigen bestaan, zal de natuur herstellen. Gelukkig is die wel veerkrachtig waar wij mensen dat niet of veel minder zijn. Ik denk dat wij ten onder gaan aan ons eigen succes.
maandag 2 oktober 2023 om 11:58
Het lijkt mij beter om gewoon aan te houden wat er in het IPCC rapport staat. Maar dan nog is twee tot drie meter heel veel lager dan 10 meter. Dus ik snap niet waarom je hier maar over doorgaat.OgenvanTijgers schreef: ↑02-10-2023 11:38Het duurt even, maar dan heb je ook wat
Poolonderzoeker en NOS-weerman Peter Kuipers Munneke windt er geen doekjes om in in deze column: "Het is namelijk niet de vraag óf half Nederland ooit door de zee verzwolgen zal worden, maar wannéér dat gaat gebeuren." Zijn Utrechtse collega Michiel van den Broeke uitte eerder vergelijkbare zorgen: "We moeten een gecontroleerde terugtrekking op termijn gaan overwegen."
Het is niet verwonderlijk dat juist Kuipers Munneke en Van den Broeke dit benoemen. Als glaciologen bestuderen zij de grote ijskappen op aarde.
Uit het geologische verleden hebben we een grof idee hoe sterk de zeespiegel reageert op een verandering in de temperatuur op aarde. De zeespiegel blijkt heel gevoelig te zijn: per graad opwarming kunnen we de komende eeuwen zo’n twee tot drie meter zeespiegelstijging verwachten.
maandag 2 oktober 2023 om 12:09
Nederland en de G20 hadden al in 2009 afgesproken om fossiele subsidies te zullen afbouwen voor 2020. https://www.reuters.com/article/us-g20- ... 8U20090926
Is dat gebeurd? Nee. En dan wordt er nu nog steeds geroepen dat het allemaal te snel gaat. Bedrijven weten al ontzettend lang dat dit er aan zit te komen maar in plaats van zich aan te passen lobbyen ze vrolijk verder voor nog meer uitstel.
We kunnen niet alle subsidies vandaag al afschaffen, maar een stevig en ambitieus plan om dit binnen een paar jaar wel geregeld te hebben ontbreekt nog steeds. En de demonstranten hebben hier dus echt wel een punt.
maandag 2 oktober 2023 om 12:25
Die twee meter uit het IPCC rapport gaat over de stijging tot 2100. Maar die stijging gaat door, nog eeuwenlang.
En vergis je niet, 2 meter deze eeuw is ook al rampzalig voor veel mensen. De helft van de mensheid woont in kustgebieden. Veel megasteden liggen aan de kust. Die gebieden gaan te maken krijgen met regelmatige overstromingen of zelfs het verlies van hele kustregio's. De kosten voor aanpassing zijn enorm. En zoals eerder genoemd het badkuipeffect en verzilting van de bodem. En als gebieden echt verloren gaan; waar moeten al die mensen heen? We hebben nu al zoveel spanningen over migratie, dat gaat alleen maar erger worden. Het binnenland van veel landen wordt ook steeds minder leefbaar door toenemende hitte en droogte.
maandag 2 oktober 2023 om 12:38
Nou, nee. Want ze houden pas op als ze allemaal zijn afgeschaft. Dat is wat ze zeggen.Rosla schreef: ↑02-10-2023 12:09Nederland en de G20 hadden al in 2009 afgesproken om fossiele subsidies te zullen afbouwen voor 2020. https://www.reuters.com/article/us-g20- ... 8U20090926
Is dat gebeurd? Nee. En dan wordt er nu nog steeds geroepen dat het allemaal te snel gaat. Bedrijven weten al ontzettend lang dat dit er aan zit te komen maar in plaats van zich aan te passen lobbyen ze vrolijk verder voor nog meer uitstel.
We kunnen niet alle subsidies vandaag al afschaffen, maar een stevig en ambitieus plan om dit binnen een paar jaar wel geregeld te hebben ontbreekt nog steeds. En de demonstranten hebben hier dus echt wel een punt.
Dat in het verleden fouten zijn gemaakt is verder de discussie niet.
maandag 2 oktober 2023 om 12:46
Ik vind dus echt dat XR een punt heeft.
Inderdaad, er is al heel lang geleden afgesproken dat de fossiele brandstoffen afgebouwd moeten worden. En we lopen nog steeds achter de feiten aan. Bedrijven krijgen nog steeds subsidie voor iets wat schadelijk en vervuilend is en bijdraagt aan de klimaatverandering, waar op termijn heel veel mensen last van gaan hebben. En dan ook nog vooral de minder bedeelden van de wereld. Dat terwijl die ceo's van grote vervuilende bedrijven die lekker gesubsidieerd zijn door de staat -ofwel ons als belastingbetaler - ergens in een villa met airco zitten.
Ondertussen maakt onze overheid alles voor ons duurder want ja we moeten aan het milieu denken. Het lijkt er op at wij als gewone burger vooral de prijs mogen betalen. En de grootvervuilers worden lekker door gesubsidieerd.
Inderdaad, er is al heel lang geleden afgesproken dat de fossiele brandstoffen afgebouwd moeten worden. En we lopen nog steeds achter de feiten aan. Bedrijven krijgen nog steeds subsidie voor iets wat schadelijk en vervuilend is en bijdraagt aan de klimaatverandering, waar op termijn heel veel mensen last van gaan hebben. En dan ook nog vooral de minder bedeelden van de wereld. Dat terwijl die ceo's van grote vervuilende bedrijven die lekker gesubsidieerd zijn door de staat -ofwel ons als belastingbetaler - ergens in een villa met airco zitten.
Ondertussen maakt onze overheid alles voor ons duurder want ja we moeten aan het milieu denken. Het lijkt er op at wij als gewone burger vooral de prijs mogen betalen. En de grootvervuilers worden lekker door gesubsidieerd.
maandag 2 oktober 2023 om 12:46
Natuurlijk is dat wel de discussie. Jij en veel anderen doen alsof de eisen van XR ineens uit de lucht komen vallen en onredelijk zijn.
Dat hier al een voorgeschiedenis van bijna 15 jaar aan vooraf is gegaan is behoorlijk relevant. Notabene de hele G20 heeft zelf afgesproken dat fossiele subsidies moeten worden afgeschaft, en heeft zich daar niet aan gehouden. Dat is heel wat anders dan het frame dat XR zelf heeft bedacht dat die subsidies weg moeten, en het frame dat het allemaal te snel zou gaan. Het gaat te langzaam.
maandag 2 oktober 2023 om 12:49
Het IPCC zegt helemaal niet dat het 2 meter gaat zijn in 2100. Er zijn meerdere scenario's die ook nog allemaal hoge en lage inschattingen hebben.Rosla schreef: ↑02-10-2023 12:25Die twee meter uit het IPCC rapport gaat over de stijging tot 2100. Maar die stijging gaat door, nog eeuwenlang.
En vergis je niet, 2 meter deze eeuw is ook al rampzalig voor veel mensen. De helft van de mensheid woont in kustgebieden. Veel megasteden liggen aan de kust. Die gebieden gaan te maken krijgen met regelmatige overstromingen of zelfs het verlies van hele kustregio's. De kosten voor aanpassing zijn enorm. En zoals eerder genoemd het badkuipeffect en verzilting van de bodem. En als gebieden echt verloren gaan; waar moeten al die mensen heen? We hebben nu al zoveel spanningen over migratie, dat gaat alleen maar erger worden. Het binnenland van veel landen wordt ook steeds minder leefbaar door toenemende hitte en droogte.
Jij weet neem ik aan ook dat hoe verder we in de toekomst gaan met voorspellingen, hoe groter de onzekerheden worden. Op dit moment is de stijging 3,2 mm per jaar. Dat doortrekkend komen we op 24,5 cm in 2100.
Stel nou dat het echt zo is dat ook bij het halen van de klimaatdoelen de zeespiegelstijging enorm gaat versnellen en nog eeuwen door zal gaan in dat tempo en daarmee ooit echt die 10 meter gaat halen...
zeg je dan eigenlijk niet dat het zinloos is om maatregelen te nemen?
En als je dat denkt, dan zie ik graag waar je dat op baseert.
Of ben je het met mij eens dat de maatregelen die we genomen hebben, nemen en nog gaan nemen een merkbare invloed gaat hebben op de uiteindelijke zeespiegelstijging?
maandag 2 oktober 2023 om 13:06
Destiny schreef: ↑02-10-2023 12:49Het IPCC zegt helemaal niet dat het 2 meter gaat zijn in 2100. Er zijn meerdere scenario's die ook nog allemaal hoge en lage inschattingen hebben.
Jij weet neem ik aan ook dat hoe verder we in de toekomst gaan met voorspellingen, hoe groter de onzekerheden worden. Op dit moment is de stijging 3,2 mm per jaar. Dat doortrekkend komen we op 24,5 cm in 2100.
Stel nou dat het echt zo is dat ook bij het halen van de klimaatdoelen de zeespiegelstijging enorm gaat versnellen en nog eeuwen door zal gaan in dat tempo en daarmee ooit echt die 10 meter gaat halen...
zeg je dan eigenlijk niet dat het zinloos is om maatregelen te nemen?
En als je dat denkt, dan zie ik graag waar je dat op baseert.
Of ben je het met mij eens dat de maatregelen die we genomen hebben, nemen en nog gaan nemen een merkbare invloed gaat hebben op de uiteindelijke zeespiegelstijging?
Hier is mijn volgende retorische bananenschil der woorden in de mond leggen. En als je wel denkt dat dat niet zinloos is, zie ik graag waarop je dat dan baseert. Want eigenlijk zeg je nu dat je het met mij oneens bent dat de stijging van invloed wel effect gaat hebben op de maatregelen die reeds genomen zijn. En dat weten we nog niet, want die maatregelen moeten nog genomen worden, dus kunnen we nu nog niet inschatten wat het uiteindelijke netto effect is op de zeespiegelstijging. En dat lijkt mij dan weer iets waar we het wel over eens kunnen zijn, maar dat haal ik dan weer niet uit je woorden.
It won't stop until you wise up
maandag 2 oktober 2023 om 13:07
Uh ik reageerde op jouw posts waarin je schreef dat 70 of 10 meter niet realistisch is, maar nu is 2 meter ook al te hoog?Destiny schreef: ↑02-10-2023 12:49Het IPCC zegt helemaal niet dat het 2 meter gaat zijn in 2100. Er zijn meerdere scenario's die ook nog allemaal hoge en lage inschattingen hebben.
Jij weet neem ik aan ook dat hoe verder we in de toekomst gaan met voorspellingen, hoe groter de onzekerheden worden. Op dit moment is de stijging 3,2 mm per jaar. Dat doortrekkend komen we op 24,5 cm in 2100.
Stel nou dat het echt zo is dat ook bij het halen van de klimaatdoelen de zeespiegelstijging enorm gaat versnellen en nog eeuwen door zal gaan in dat tempo en daarmee ooit echt die 10 meter gaat halen...
zeg je dan eigenlijk niet dat het zinloos is om maatregelen te nemen?
En als je dat denkt, dan zie ik graag waar je dat op baseert.
Of ben je het met mij eens dat de maatregelen die we genomen hebben, nemen en nog gaan nemen een merkbare invloed gaat hebben op de uiteindelijke zeespiegelstijging?
Een stijging van 1 a 2 meter deze eeuw valt gewoon binnen de bandbreedte van mogelijke verwachtingen. Overigens kun je de huidige stijging helemaal niet doortrekken naar het einde van deze eeuw omdat deze versnelt. Het is geen lineaire stijging.
En ja, ik vind dat we maatregelen moeten nemen om die stijging tegen te gaan! Onder de 1,5 graad opwarming blijven is het doel. Maar om daar te komen moet er nu veel en veel meer gedaan worden. Ook maatregelen die pijn doen. Zoals minder vliegen, autorijden, vlees eten, wegwerprommel. Liever minder welvaart dan een minder leefbare wereld.
maandag 2 oktober 2023 om 14:43
Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar ik heb jouw post gelezen als ondersteuning van dat die genoemde 10 meter in de lijn der verwachtingen ligt.Rosla schreef: ↑02-10-2023 13:07Uh ik reageerde op jouw posts waarin je schreef dat 70 of 10 meter niet realistisch is, maar nu is 2 meter ook al te hoog?
Een stijging van 1 a 2 meter deze eeuw valt gewoon binnen de bandbreedte van mogelijke verwachtingen. Overigens kun je de huidige stijging helemaal niet doortrekken naar het einde van deze eeuw omdat deze versnelt. Het is geen lineaire stijging.
En ja, ik vind dat we maatregelen moeten nemen om die stijging tegen te gaan! Onder de 1,5 graad opwarming blijven is het doel. Maar om daar te komen moet er nu veel en veel meer gedaan worden. Ook maatregelen die pijn doen. Zoals minder vliegen, autorijden, vlees eten, wegwerprommel. Liever minder welvaart dan een minder leefbare wereld.
Dat de stijging in de afgelopen decennia enigszins is versneld is een feit, maar zoals je kan zien heb ik versnelling genoemd. Van nog geen 25 cm naar 2 meter is echter niet zomaar een versnelling. Dat 1-2 meter binnen de diverse scenario's past klopt wel, maar we zijn toch druk bezig om de zeespiegelstijging ruim onder 1 meter te houden?
Praten over 10 meter is op dit moment echt gebaseerd op niets.
Minder vliegen, autorijden en vlees eten valt bij mij niet onder echt pijn doen. Pijn is dat je hongerige kinderen hebt en geen idee hoe ze te voeden. Net zero in 2025 is niet haalbaar met allemaal een beetje minder consumeren. Was dat maar zo simpel.
maandag 2 oktober 2023 om 16:29
Je trekt het in een extreme. Er is werkelijk niemand die zegt dat hongerige kinderen acceptabel of nodig zijn. Net zero in 2025 is een leus, een aanzet tot zeer snelle actie. Dat dat niet letterlijk kan snapt iedereen.Destiny schreef: ↑02-10-2023 14:43Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar ik heb jouw post gelezen als ondersteuning van dat die genoemde 10 meter in de lijn der verwachtingen ligt.
Dat de stijging in de afgelopen decennia enigszins is versneld is een feit, maar zoals je kan zien heb ik versnelling genoemd. Van nog geen 25 cm naar 2 meter is echter niet zomaar een versnelling. Dat 1-2 meter binnen de diverse scenario's past klopt wel, maar we zijn toch druk bezig om de zeespiegelstijging ruim onder 1 meter te houden?
Praten over 10 meter is op dit moment echt gebaseerd op niets.
Minder vliegen, autorijden en vlees eten valt bij mij niet onder echt pijn doen. Pijn is dat je hongerige kinderen hebt en geen idee hoe ze te voeden. Net zero in 2025 is niet haalbaar met allemaal een beetje minder consumeren. Was dat maar zo simpel.
Echt alle klimaatplannen staan vol met plannen voor een rechtvaardige transitie. Waarbij juist de armen het minst geraakt worden en zelfs nog kunnen groeien in hun welvaart. Het moet vooral pijn doen bij de superrijken, maar ook bij ons. Want nogmaals: de 10% rijksten van de wereld, waar alle Nederlanders bij horen, veroorzaken 50% van de uitstoot. Haal die groep naar het welvaartsniveau van de trede daaronder, en je hebt al (bijna) de helft van de uitstoot verholpen. Gooi er dan technologische verbeteringen tegenaan, duurzame energie en co2 opslag bijvoorbeeld en je bent al een heel stuk op weg. En niemand die honger hoeft te hebben.
Een derde van al het voedsel op aarde wordt weggegooid.
Tweederde van alle landbouwgrond is in gebruik voor de veeteelt, terwijl het maar 18% van de calorieën oplevert.
We verbranden miljoenen kuub aan gas om tomaten in de winter te kweken, terwijl we ook winterharde groenten zonder verwarming kunnen kweken.
Er is voldoende voedsel, als we we er maar anders mee omgaan.
maandag 2 oktober 2023 om 16:33
https://extinctionrebellion.nl/eisenRosla schreef: ↑02-10-2023 16:29Je trekt het in een extreme. Er is werkelijk niemand die zegt dat hongerige kinderen acceptabel of nodig zijn. Net zero in 2025 is een leus, een aanzet tot zeer snelle actie. Dat dat niet letterlijk kan snapt iedereen.
Echt alle klimaatplannen staan vol met plannen voor een rechtvaardige transitie. Waarbij juist de armen het minst geraakt worden en zelfs nog kunnen groeien in hun welvaart. Het moet vooral pijn doen bij de superrijken, maar ook bij ons. Want nogmaals: de 10% rijksten van de wereld, waar alle Nederlanders bij horen, veroorzaken 50% van de uitstoot. Haal die groep naar het welvaartsniveau van de trede daaronder, en je hebt al (bijna) de helft van de uitstoot verholpen. Gooi er dan technologische verbeteringen tegenaan, duurzame energie en co2 opslag bijvoorbeeld en je bent al een heel stuk op weg. En niemand die honger hoeft te hebben.
Een derde van al het voedsel op aarde wordt weggegooid.
Tweederde van alle landbouwgrond is in gebruik voor de veeteelt, terwijl het maar 18% van de calorieën oplevert.
We verbranden miljoenen kuub aan gas om tomaten in de winter te kweken, terwijl we ook winterharde groenten zonder verwarming kunnen kweken.
Er is voldoende voedsel, als we we er maar anders mee omgaan.
Ze noemen het zelf een eis. Dus dan zie ik graag waar jij het vandaan haalt dat ze het niet echt menen.
maandag 2 oktober 2023 om 16:42
Ik zou het niet acceptabel vinden de kers op de taart overboord te gooien. Reizen is inmiddels verweven met ons westerse leefpatroon. We hebben veelal geëmigreerde familie en vrienden waar we graag op bezoek willen en v.v. en Nederland barst van de immigranten die ook graag naar hun familie op bezoek gaan op alle continenten. Nederland is overvol en het doet de mens goed even in een andere omgeving op te kunnen laden. Anders zal het aantal 'verwarde' mensen op straat alleen maar toenemen. Het moet niet zo worden dat we leven om te werken ipv werken om te leven en de groep voor wie dit inmiddels al opgaat door de enorm gestegen kosten van levensonderhoud wordt steeds groter.Het moet vooral pijn doen bij de superrijken, maar ook bij ons. Want nogmaals: de 10% rijksten van de wereld, waar alle Nederlanders bij horen, veroorzaken 50% van de uitstoot. Haal die groep naar het welvaartsniveau van de trede daaronder, en je hebt al (bijna) de helft van de uitstoot verholpen.
maandag 2 oktober 2023 om 16:48
Ze roepen dit al sinds 2018. Toen was het al een extreem doel, maar wellicht niet helemaal onhaalbaar. Inmiddels weet natuurlijk iedereen dat het niet meer gaat lukken, maar door die boodschap uit te blijven dragen tonen ze vooral aan dat er al jaren te weinig gebeurt. Het is symbolisch.Destiny schreef: ↑02-10-2023 16:33https://extinctionrebellion.nl/eisen
Ze noemen het zelf een eis. Dus dan zie ik graag waar jij het vandaan haalt dat ze het niet echt menen.
Verder vind ik niet zo heel interessant om campagneleuzen heel letterlijk te gaan nemen. Kunnen we het hebben over een realistisch pad voor de transitie? Hoe gaan we er voor zorgen dat we onder die 1,5 graad blijven?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
