Actueel
alle pijlers
Koen Everink dood in huis gevonden.
vrijdag 4 maart 2016 om 12:00
http://www.telegraaf.nl/b ... en_is_Koen_Everink__.html
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 6 maart 2016 om 14:59
quote:Miss-Pippilotta schreef op 06 maart 2016 @ 14:45:
[...]
Mensen gaan helemaal uit hun dak zodra er iets over Everink gezegd wordt; maar over Hari mag álles maar gezegd worden hier.
Dat slaat nergens op.
Inderdaad. Dat Everink hier het slachtoffer is, dat is duidelijk. Dat Badr een enge psychopaat is mag ook duidelijk zijn. En juist daarom was het in mijn ogen dom van Everink de confrontatie op te blijven zoeken. Er was een rechtzaak, er was een schadevergoeding. Ik kan me goed voorstellen dat hij gefrustreerd was, heel goed zelfs. Maar de zaak had afgedaan kunnen zijn. Everink wilde echter zijn gelijk halen en ik denk dat dat zijn grootste fout is geweest. Dat bedoelde ik ook met dat hij nog 15 miljoen over had. Met zo'n bedrag op de bank kun je toch niet echt spreken over financieel leed. Hij had kunnen stoppen met werken en de rest van zijn leven op zijn gat kunnen zitten en nog had hij zich geen zorgen hoeven maken over geld.
Het is heel goed mogelijk dat het hem uiteindelijk zijn leven heeft gekost.
[...]
Mensen gaan helemaal uit hun dak zodra er iets over Everink gezegd wordt; maar over Hari mag álles maar gezegd worden hier.
Dat slaat nergens op.
Inderdaad. Dat Everink hier het slachtoffer is, dat is duidelijk. Dat Badr een enge psychopaat is mag ook duidelijk zijn. En juist daarom was het in mijn ogen dom van Everink de confrontatie op te blijven zoeken. Er was een rechtzaak, er was een schadevergoeding. Ik kan me goed voorstellen dat hij gefrustreerd was, heel goed zelfs. Maar de zaak had afgedaan kunnen zijn. Everink wilde echter zijn gelijk halen en ik denk dat dat zijn grootste fout is geweest. Dat bedoelde ik ook met dat hij nog 15 miljoen over had. Met zo'n bedrag op de bank kun je toch niet echt spreken over financieel leed. Hij had kunnen stoppen met werken en de rest van zijn leven op zijn gat kunnen zitten en nog had hij zich geen zorgen hoeven maken over geld.
Het is heel goed mogelijk dat het hem uiteindelijk zijn leven heeft gekost.
zondag 6 maart 2016 om 15:06
quote:Miss-Pippilotta schreef op 06 maart 2016 @ 14:45:
[...]
Dan lees maar eens terug wat er allemaal gezegd is.
Mensen gaan helemaal uit hun dak zodra er iets over Everink gezegd wordt; maar over Hari mag álles maar gezegd worden hier.
Dat slaat nergens op.
Ik ben echt geen fan van hem of zo, maar er wordt hier enorm met twee maten gemeten.
Ik vind dat sommige posts echt niet kunnen.
Ik meet zeker met twee maten in dit geval, slachtoffer enerzijds en dader anderzijds. Everink is een slachtoffer. Badr Hari is een veroordeelde dader. Of ie ook schuldig is aan de moord op Everink zal moeten blijken, dat is aan een rechter uiteindelijk, maar dat ie schuldig is aan de mishandeling van Everink en de ellende die die man de afgelopen jaren heeft gehad door Hari's toedoen staat gewoon vast hoor. En het is niet gek gezien de resultaten behaald in het verleden nu heel veel vingers wijzen richting Hari, al zal ie het heus niet zelf persoonlijk gedaan hebben. Hij zit in Marokko, maar dat zegt niks over zijn onschuld.
Hij heeft namelijk een motief.
Badr Hari is in tegenstelling tot Koen Everink bewezen crimineel. Niks wat over Everink gezegd wordt kan met feitenmateriaal onderbouwd worden, bij Hari wel. Dus zo erg wordt er ook niet met twee maten gemeten, de een geen strafblad, de ander wel. De een zijn er geen mensen uit zijn verleden die met verhalen komen over mishandeling, afpersing, bedreiging, etc. en bij de ander komt er niks als drek bovendrijven van mishandelde exen, broers van exen, horecamensen, etc., etc., waarvan ie voor een deel veroordeeld is zelfs.
[...]
Dan lees maar eens terug wat er allemaal gezegd is.
Mensen gaan helemaal uit hun dak zodra er iets over Everink gezegd wordt; maar over Hari mag álles maar gezegd worden hier.
Dat slaat nergens op.
Ik ben echt geen fan van hem of zo, maar er wordt hier enorm met twee maten gemeten.
Ik vind dat sommige posts echt niet kunnen.
Ik meet zeker met twee maten in dit geval, slachtoffer enerzijds en dader anderzijds. Everink is een slachtoffer. Badr Hari is een veroordeelde dader. Of ie ook schuldig is aan de moord op Everink zal moeten blijken, dat is aan een rechter uiteindelijk, maar dat ie schuldig is aan de mishandeling van Everink en de ellende die die man de afgelopen jaren heeft gehad door Hari's toedoen staat gewoon vast hoor. En het is niet gek gezien de resultaten behaald in het verleden nu heel veel vingers wijzen richting Hari, al zal ie het heus niet zelf persoonlijk gedaan hebben. Hij zit in Marokko, maar dat zegt niks over zijn onschuld.
Hij heeft namelijk een motief.
Badr Hari is in tegenstelling tot Koen Everink bewezen crimineel. Niks wat over Everink gezegd wordt kan met feitenmateriaal onderbouwd worden, bij Hari wel. Dus zo erg wordt er ook niet met twee maten gemeten, de een geen strafblad, de ander wel. De een zijn er geen mensen uit zijn verleden die met verhalen komen over mishandeling, afpersing, bedreiging, etc. en bij de ander komt er niks als drek bovendrijven van mishandelde exen, broers van exen, horecamensen, etc., etc., waarvan ie voor een deel veroordeeld is zelfs.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 6 maart 2016 om 15:12
quote:hieperdepiepindegloria01 schreef op 06 maart 2016 @ 14:59:
[...]
Inderdaad. Dat Everink hier het slachtoffer is, dat is duidelijk. Dat Badr een enge psychopaat is mag ook duidelijk zijn. En juist daarom was het in mijn ogen dom van Everink de confrontatie op te blijven zoeken. Er was een rechtzaak, er was een schadevergoeding. Ik kan me goed voorstellen dat hij gefrustreerd was, heel goed zelfs. Maar de zaak had afgedaan kunnen zijn. Everink wilde echter zijn gelijk halen en ik denk dat dat zijn grootste fout is geweest. Dat bedoelde ik ook met dat hij nog 15 miljoen over had. Met zo'n bedrag op de bank kun je toch niet echt spreken over financieel leed. Hij had kunnen stoppen met werken en de rest van zijn leven op zijn gat kunnen zitten en nog had hij zich geen zorgen hoeven maken over geld.
Het is heel goed mogelijk dat het hem uiteindelijk zijn leven heeft gekost.
Echt de wereld op zijn kop! Dus mensen met geld zijn eigenlijk vogelvrij?
Dus als ik iemand Mercedes in de prak rijdt is het afhankelijk van zijn bankrekening of ik de geleden schade moet vergoeden. De wereld op zijn kop. Ik breng dan schade toe, dus ik moet dan de schade vergoeden. Heeft niks met de bankrekening te maken van de tegenpartij. Zou wat moois zijn zeg. Everink heeft door de mishandeling kosten moeten maken dienhij anders niet gehad zou hebben en inkomstenverlies geleden omdat ie niet kon werken. Het is volledig legitiem om schadeloos gesteld te willen worden en ook om schadevergoeding te vragen voor psychisch leed na zo'n vreselijke mishandeling met blijvend letsel.
[...]
Inderdaad. Dat Everink hier het slachtoffer is, dat is duidelijk. Dat Badr een enge psychopaat is mag ook duidelijk zijn. En juist daarom was het in mijn ogen dom van Everink de confrontatie op te blijven zoeken. Er was een rechtzaak, er was een schadevergoeding. Ik kan me goed voorstellen dat hij gefrustreerd was, heel goed zelfs. Maar de zaak had afgedaan kunnen zijn. Everink wilde echter zijn gelijk halen en ik denk dat dat zijn grootste fout is geweest. Dat bedoelde ik ook met dat hij nog 15 miljoen over had. Met zo'n bedrag op de bank kun je toch niet echt spreken over financieel leed. Hij had kunnen stoppen met werken en de rest van zijn leven op zijn gat kunnen zitten en nog had hij zich geen zorgen hoeven maken over geld.
Het is heel goed mogelijk dat het hem uiteindelijk zijn leven heeft gekost.
Echt de wereld op zijn kop! Dus mensen met geld zijn eigenlijk vogelvrij?
Dus als ik iemand Mercedes in de prak rijdt is het afhankelijk van zijn bankrekening of ik de geleden schade moet vergoeden. De wereld op zijn kop. Ik breng dan schade toe, dus ik moet dan de schade vergoeden. Heeft niks met de bankrekening te maken van de tegenpartij. Zou wat moois zijn zeg. Everink heeft door de mishandeling kosten moeten maken dienhij anders niet gehad zou hebben en inkomstenverlies geleden omdat ie niet kon werken. Het is volledig legitiem om schadeloos gesteld te willen worden en ook om schadevergoeding te vragen voor psychisch leed na zo'n vreselijke mishandeling met blijvend letsel.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 6 maart 2016 om 15:18
quote:MrsStanleyWalker schreef op 06 maart 2016 @ 15:06:
[...]
Ik meet zeker met twee maten in dit geval, slachtoffer enerzijds en dader anderzijds. Everink is een slachtoffer. Badr Hari is een veroordeelde dader. Of ie ook schuldig is aan de moord op Everink zal moeten blijken, dat is aan een rechter uiteindelijk, maar dat ie schuldig is aan de mishandeling van Everink en de ellende die die man de afgelopen jaren heeft gehad door Hari's toedoen staat gewoon vast hoor. En het is niet gek gezien de resultaten behaald in het verleden nu heel veel vingers wijzen richting Hari, al zal ie het heus niet zelf persoonlijk gedaan hebben. Hij zit in Marokko, maar dat zegt niks over zijn onschuld.
Badr Hari is in tegenstelling tot Koen Everink bewezen crimineel. Niks wat over Everink gezegd wordt kan met feitenmateriaal onderbouwd worden, bij Hari wel. Dus zo erg wordt er ook niet met twee maten gemeten, de een geen strafblad, de ander wel. De een zijn er geen mensen uit zijn verleden die met verhalen komen over mishandeling, afpersing, bedreiging, etc. en bij de ander komt er niks als drek bovendrijven van mishandelde exen, broers van exen, horecamensen, etc., etc., waarvan ie voor een deel veroordeeld is zelfs.
Over de mishandeling en andere feiten kunnen wel dingen gezegd worden ja.
Maar er worden hier dingen gezegd over hem in relatie tot deze moord, die kant noch wal raken.
Beschuldigingen gedaan (die er in sommige gevallen staan alsof het feiten zijn, niet als verdenkingen of dingen die mensen zich afvragen).
En termen als zwakzinnig, psychopaat, narcist en weet ik veel wat allemaal.
Dit is als voorbeeld maar één citaat, zo zijn er 100:
ergste is, dat de criminele psychopaat er vast weer mee wegkomt, zoals met alle geweldsmisdrijven hiervoor.
Over Koen mogen geen roddels of onwaarheden geroepen worden, maar diezelfde mensen uiten wel allerlei ongefundeerde beschuldigingen richting Badr.
En dan worden er allerlei mensen geband om relatief onschuldige opmerkingen, terwijl in de regels van het forum staat dat bijdragen die 'beledigend, lasterlijk of kwetsend zijn niet zijn toegestaan'.
Iemand een narcist ('Badr is een narcist. Die vergeten niet'), zwakzinnig (!) noemen en beschuldigen van een moord (!) valt daar blijkbaar niet onder.
[...]
Ik meet zeker met twee maten in dit geval, slachtoffer enerzijds en dader anderzijds. Everink is een slachtoffer. Badr Hari is een veroordeelde dader. Of ie ook schuldig is aan de moord op Everink zal moeten blijken, dat is aan een rechter uiteindelijk, maar dat ie schuldig is aan de mishandeling van Everink en de ellende die die man de afgelopen jaren heeft gehad door Hari's toedoen staat gewoon vast hoor. En het is niet gek gezien de resultaten behaald in het verleden nu heel veel vingers wijzen richting Hari, al zal ie het heus niet zelf persoonlijk gedaan hebben. Hij zit in Marokko, maar dat zegt niks over zijn onschuld.
Badr Hari is in tegenstelling tot Koen Everink bewezen crimineel. Niks wat over Everink gezegd wordt kan met feitenmateriaal onderbouwd worden, bij Hari wel. Dus zo erg wordt er ook niet met twee maten gemeten, de een geen strafblad, de ander wel. De een zijn er geen mensen uit zijn verleden die met verhalen komen over mishandeling, afpersing, bedreiging, etc. en bij de ander komt er niks als drek bovendrijven van mishandelde exen, broers van exen, horecamensen, etc., etc., waarvan ie voor een deel veroordeeld is zelfs.
Over de mishandeling en andere feiten kunnen wel dingen gezegd worden ja.
Maar er worden hier dingen gezegd over hem in relatie tot deze moord, die kant noch wal raken.
Beschuldigingen gedaan (die er in sommige gevallen staan alsof het feiten zijn, niet als verdenkingen of dingen die mensen zich afvragen).
En termen als zwakzinnig, psychopaat, narcist en weet ik veel wat allemaal.
Dit is als voorbeeld maar één citaat, zo zijn er 100:
ergste is, dat de criminele psychopaat er vast weer mee wegkomt, zoals met alle geweldsmisdrijven hiervoor.
Over Koen mogen geen roddels of onwaarheden geroepen worden, maar diezelfde mensen uiten wel allerlei ongefundeerde beschuldigingen richting Badr.
En dan worden er allerlei mensen geband om relatief onschuldige opmerkingen, terwijl in de regels van het forum staat dat bijdragen die 'beledigend, lasterlijk of kwetsend zijn niet zijn toegestaan'.
Iemand een narcist ('Badr is een narcist. Die vergeten niet'), zwakzinnig (!) noemen en beschuldigen van een moord (!) valt daar blijkbaar niet onder.
zondag 6 maart 2016 om 15:22
quote:MrsStanleyWalker schreef op 06 maart 2016 @ 15:12:
[...]
Echt de wereld op zijn kop! Dus mensen met geld zijn eigenlijk vogelvrij?
Dus als ik iemand Mercedes in de prak rijdt is het afhankelijk van zijn bankrekening of ik de geleden schade moet vergoeden. De wereld op zijn kop. Ik breng dan schade toe, dus ik moet dan de schade vergoeden. Heeft niks met de bankrekening te maken van de tegenpartij. Zou wat moois zijn zeg. Everink heeft door de mishandeling kosten moeten maken dienhij anders niet gehad zou hebben en inkomstenverlies geleden omdat ie niet kon werken. Het is volledig legitiem om schadeloos gesteld te willen worden en ook om schadevergoeding te vragen voor psychisch leed na zo'n vreselijke mishandeling met blijvend letsel.Maar wat heb je daaraan als je dat met de dood moet bekopen.
[...]
Echt de wereld op zijn kop! Dus mensen met geld zijn eigenlijk vogelvrij?
Dus als ik iemand Mercedes in de prak rijdt is het afhankelijk van zijn bankrekening of ik de geleden schade moet vergoeden. De wereld op zijn kop. Ik breng dan schade toe, dus ik moet dan de schade vergoeden. Heeft niks met de bankrekening te maken van de tegenpartij. Zou wat moois zijn zeg. Everink heeft door de mishandeling kosten moeten maken dienhij anders niet gehad zou hebben en inkomstenverlies geleden omdat ie niet kon werken. Het is volledig legitiem om schadeloos gesteld te willen worden en ook om schadevergoeding te vragen voor psychisch leed na zo'n vreselijke mishandeling met blijvend letsel.Maar wat heb je daaraan als je dat met de dood moet bekopen.
zondag 6 maart 2016 om 15:27
quote:hieperdepiepindegloria01 schreef op 06 maart 2016 @ 14:59:
[...]
Inderdaad. Dat Everink hier het slachtoffer is, dat is duidelijk. Dat Badr een enge psychopaat is mag ook duidelijk zijn. En juist daarom was het in mijn ogen dom van Everink de confrontatie op te blijven zoeken. Er was een rechtzaak, er was een schadevergoeding. Ik kan me goed voorstellen dat hij gefrustreerd was, heel goed zelfs. Maar de zaak had afgedaan kunnen zijn. Everink wilde echter zijn gelijk halen en ik denk dat dat zijn grootste fout is geweest. Dat bedoelde ik ook met dat hij nog 15 miljoen over had. Met zo'n bedrag op de bank kun je toch niet echt spreken over financieel leed. Hij had kunnen stoppen met werken en de rest van zijn leven op zijn gat kunnen zitten en nog had hij zich geen zorgen hoeven maken over geld.
Het is heel goed mogelijk dat het hem uiteindelijk zijn leven heeft gekost.Er heeft tot op de dag van vandaag geen schadevergoeding plaatsgevonden.
[...]
Inderdaad. Dat Everink hier het slachtoffer is, dat is duidelijk. Dat Badr een enge psychopaat is mag ook duidelijk zijn. En juist daarom was het in mijn ogen dom van Everink de confrontatie op te blijven zoeken. Er was een rechtzaak, er was een schadevergoeding. Ik kan me goed voorstellen dat hij gefrustreerd was, heel goed zelfs. Maar de zaak had afgedaan kunnen zijn. Everink wilde echter zijn gelijk halen en ik denk dat dat zijn grootste fout is geweest. Dat bedoelde ik ook met dat hij nog 15 miljoen over had. Met zo'n bedrag op de bank kun je toch niet echt spreken over financieel leed. Hij had kunnen stoppen met werken en de rest van zijn leven op zijn gat kunnen zitten en nog had hij zich geen zorgen hoeven maken over geld.
Het is heel goed mogelijk dat het hem uiteindelijk zijn leven heeft gekost.Er heeft tot op de dag van vandaag geen schadevergoeding plaatsgevonden.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 6 maart 2016 om 15:29
Het boeit mij echt niet hoeveel geld hij bezit/bezat. Ik wil het gewoon niet horen. Iedereen moet zelf weten hoeveel geld hij op zn rekening heeft staan. Ik ben het spuug maar dan ook echt spuugzat. Het staat overal. Alsof een bepaalde groep mensen jaloers zijn en dat op hem af willen wenden.
Zullen we dan allemaal ff posten hoeveel geld wij bezitten? Dat is pas eerlijk. Ik gok dat de meesten zich eerder zullen schamen dan trots voelen.
Het creërt/maakt een bepaalde stemming door overal in het nieuws te zetten hoeveel geld hij bezat. Dan komen al de paupers aan bod, om hun ongenoegen te uiten.
De man werd mishandeld en verder doet zijn rijkdom niet toe. Over zijn drankgedrag mag je wel praten, want dat heeft invloed op zijn gedrag tijdens het incident.
Bah.
Zullen we dan allemaal ff posten hoeveel geld wij bezitten? Dat is pas eerlijk. Ik gok dat de meesten zich eerder zullen schamen dan trots voelen.
Het creërt/maakt een bepaalde stemming door overal in het nieuws te zetten hoeveel geld hij bezat. Dan komen al de paupers aan bod, om hun ongenoegen te uiten.
De man werd mishandeld en verder doet zijn rijkdom niet toe. Over zijn drankgedrag mag je wel praten, want dat heeft invloed op zijn gedrag tijdens het incident.
Bah.
zondag 6 maart 2016 om 15:31
quote:impala schreef op 06 maart 2016 @ 07:30:
Er werd al geschreven dat Everink nog een schadevergoeding van Badr eiste en beslag had gelegd op e.e.a. Ik las ergens iets van 60.000 euro? Dat leek me wat weinig. Maar in Quote staat dat dat om 'tonnen' zou gaan. Dat is natuurlijk wél een motief.
" ‘Spijt betekent in mijn ogen oprecht verantwoording nemen voor je daad. Badr Hari ontwijkt iedere verantwoordelijkheid.
Vanwege zijn gedrag kon ik een jaar niet werken, heb ik twintig procent functieverlies en moest ik tienduizenden euro's uitgeven aan advocaten. Ik heb honderden, zo niet duizenden uren besteed aan revalideren. Onze brieven over een schadevergoeding worden beantwoord door een duur advocatenkantoor van zijn kant. Ze proberen alleen maar alles af te wimpelen. Maar ik ga door met de schade te verhalen.’
Everink diende een claim van enkele tonnen in, maar voelde er niets voor dat publiekelijk toe te lichten."
http://www.quotenet.nl/Ni ... rd-door-Badr-spook-174806Dan maar bij het gerecht in het rechtsdossier inzage opeisen.
Er werd al geschreven dat Everink nog een schadevergoeding van Badr eiste en beslag had gelegd op e.e.a. Ik las ergens iets van 60.000 euro? Dat leek me wat weinig. Maar in Quote staat dat dat om 'tonnen' zou gaan. Dat is natuurlijk wél een motief.
" ‘Spijt betekent in mijn ogen oprecht verantwoording nemen voor je daad. Badr Hari ontwijkt iedere verantwoordelijkheid.
Vanwege zijn gedrag kon ik een jaar niet werken, heb ik twintig procent functieverlies en moest ik tienduizenden euro's uitgeven aan advocaten. Ik heb honderden, zo niet duizenden uren besteed aan revalideren. Onze brieven over een schadevergoeding worden beantwoord door een duur advocatenkantoor van zijn kant. Ze proberen alleen maar alles af te wimpelen. Maar ik ga door met de schade te verhalen.’
Everink diende een claim van enkele tonnen in, maar voelde er niets voor dat publiekelijk toe te lichten."
http://www.quotenet.nl/Ni ... rd-door-Badr-spook-174806Dan maar bij het gerecht in het rechtsdossier inzage opeisen.
zondag 6 maart 2016 om 15:31
"Badr Hari werd in oktober vorig jaar in hoger beroep schuldig bevonden aan de mishandeling van Koen Everink en andere geweldsdelicten. Hij werd toen tot twee jaar gevangenisstraf en een schadevergoeding van 37.000 euro ten voordele van het slachtoffer veroordeeld."
Wellicht was er nog niet betaald en dat gaat nu ook niet meer gebeuren natuurlijk.
Wellicht was er nog niet betaald en dat gaat nu ook niet meer gebeuren natuurlijk.
zondag 6 maart 2016 om 15:32
quote:zkr623 schreef op 06 maart 2016 @ 15:29:
Het boeit mij echt niet hoeveel geld hij bezit/bezat. Ik wil het gewoon niet horen. Iedereen moet zelf weten hoeveel geld hij op zn rekening heeft staan. Ik ben het spuug maar dan ook echt spuugzat. Het staat overal. Alsof een bepaalde groep mensen jaloers zijn en dat op hem af willen wenden.
Zullen we dan allemaal ff posten hoeveel geld wij bezitten? Dat is pas eerlijk. Ik gok dat de meesten zich eerder zullen schamen dan trots voelen.
Het creërt/maakt een bepaalde stemming door overal in het nieuws te zetten hoeveel geld hij bezat. Dan komen al de paupers aan bod, om hun ongenoegen te uiten.
De man werd mishandeld en verder doet zijn rijkdom niet toe. Over zijn drankgedrag mag je wel praten, want dat heeft invloed op zijn gedrag tijdens het incident.
Bah.Zijn rijkdom doet er wel toe, dat heeft waarschijnlijk zelfs met zijn dood te maken. Tjonge, wat een overtrokken reactie.
Het boeit mij echt niet hoeveel geld hij bezit/bezat. Ik wil het gewoon niet horen. Iedereen moet zelf weten hoeveel geld hij op zn rekening heeft staan. Ik ben het spuug maar dan ook echt spuugzat. Het staat overal. Alsof een bepaalde groep mensen jaloers zijn en dat op hem af willen wenden.
Zullen we dan allemaal ff posten hoeveel geld wij bezitten? Dat is pas eerlijk. Ik gok dat de meesten zich eerder zullen schamen dan trots voelen.
Het creërt/maakt een bepaalde stemming door overal in het nieuws te zetten hoeveel geld hij bezat. Dan komen al de paupers aan bod, om hun ongenoegen te uiten.
De man werd mishandeld en verder doet zijn rijkdom niet toe. Over zijn drankgedrag mag je wel praten, want dat heeft invloed op zijn gedrag tijdens het incident.
Bah.Zijn rijkdom doet er wel toe, dat heeft waarschijnlijk zelfs met zijn dood te maken. Tjonge, wat een overtrokken reactie.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
zondag 6 maart 2016 om 15:32
quote:hieperdepiepindegloria01 schreef op 06 maart 2016 @ 14:59:
[...]
Inderdaad. Dat Everink hier het slachtoffer is, dat is duidelijk. Dat Badr een enge psychopaat is mag ook duidelijk zijn. En juist daarom was het in mijn ogen dom van Everink de confrontatie op te blijven zoeken.
vooral geen confrontatie opzoeken, wie dan ook
dat badr maar vogelvrij mag zijn, want je weet de gevolgen. zoiets?
[...]
Inderdaad. Dat Everink hier het slachtoffer is, dat is duidelijk. Dat Badr een enge psychopaat is mag ook duidelijk zijn. En juist daarom was het in mijn ogen dom van Everink de confrontatie op te blijven zoeken.
vooral geen confrontatie opzoeken, wie dan ook
dat badr maar vogelvrij mag zijn, want je weet de gevolgen. zoiets?
zondag 6 maart 2016 om 15:35
quote:hieperdepiepindegloria01 schreef op 06 maart 2016 @ 15:31:
"Badr Hari werd in oktober vorig jaar in hoger beroep schuldig bevonden aan de mishandeling van Koen Everink en andere geweldsdelicten. Hij werd toen tot twee jaar gevangenisstraf en een schadevergoeding van 37.000 euro ten voordele van het slachtoffer veroordeeld."
Wellicht was er nog niet betaald en dat gaat nu ook niet meer gebeuren natuurlijk.Dat weet je niet , dat gaat gewoon over op de erven.
"Badr Hari werd in oktober vorig jaar in hoger beroep schuldig bevonden aan de mishandeling van Koen Everink en andere geweldsdelicten. Hij werd toen tot twee jaar gevangenisstraf en een schadevergoeding van 37.000 euro ten voordele van het slachtoffer veroordeeld."
Wellicht was er nog niet betaald en dat gaat nu ook niet meer gebeuren natuurlijk.Dat weet je niet , dat gaat gewoon over op de erven.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 6 maart 2016 om 15:38
zondag 6 maart 2016 om 15:39
zondag 6 maart 2016 om 15:39
zondag 6 maart 2016 om 15:41
quote:_Doortje_ schreef op 06 maart 2016 @ 15:39:
Voor de mensen die denkdn dat Badr er niet zomaar op los slaat: lees zijn track record even. De man mept er al op los sls je verkeerd uit je ogen kijkt. Is Badr een moordenaar? Nog niet. Maar hij gebruikt dermate zwaar geweld dat het eerdaags eens misgaat. Nog los van de zaak Everink.
Mmmm, het gerecht begs to disagree:
"Late October 2012, an indictment was handed to Hari in his holding cell, which contained nine criminal charges against Hari: eight crimes of violence and one moving violation.[74] The moving violation relates to an incident in March 2010, when a pedestrian sustained injuries. The eight crimes of violence are: attempted manslaughter of Koen Everink, two assaults in night club Club Air, the assault of the brother of an ex-partner in bar Cooldown, an assault in club Jimmy Woo, an assault of two people including a woman in July 2011, and the assault of a doorman in 2010.[74] An investigation is on going. If convicted he could face up to four years in prison."
Voor de mensen die denkdn dat Badr er niet zomaar op los slaat: lees zijn track record even. De man mept er al op los sls je verkeerd uit je ogen kijkt. Is Badr een moordenaar? Nog niet. Maar hij gebruikt dermate zwaar geweld dat het eerdaags eens misgaat. Nog los van de zaak Everink.
Mmmm, het gerecht begs to disagree:
"Late October 2012, an indictment was handed to Hari in his holding cell, which contained nine criminal charges against Hari: eight crimes of violence and one moving violation.[74] The moving violation relates to an incident in March 2010, when a pedestrian sustained injuries. The eight crimes of violence are: attempted manslaughter of Koen Everink, two assaults in night club Club Air, the assault of the brother of an ex-partner in bar Cooldown, an assault in club Jimmy Woo, an assault of two people including a woman in July 2011, and the assault of a doorman in 2010.[74] An investigation is on going. If convicted he could face up to four years in prison."
zondag 6 maart 2016 om 15:45
quote:hieperdepiepindegloria01 schreef op 06 maart 2016 @ 15:22:
[...]
Maar wat heb je daaraan als je dat met de dood moet bekopen.Normaal gezien hoef je dat niet met de dood te bekopen. Ik leef ook nog en ben on het verleden ook schadeloos gesteld en heb daarboven ook nog smartengeld gekregen van een veroordeelde dader. Maar blijkbaar was het zijn goed recht geweest om me dat met de dood te laten bekopen.
[...]
Maar wat heb je daaraan als je dat met de dood moet bekopen.Normaal gezien hoef je dat niet met de dood te bekopen. Ik leef ook nog en ben on het verleden ook schadeloos gesteld en heb daarboven ook nog smartengeld gekregen van een veroordeelde dader. Maar blijkbaar was het zijn goed recht geweest om me dat met de dood te laten bekopen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 6 maart 2016 om 15:48
quote:Elsa schreef op 06 maart 2016 @ 15:32:
[...]
vooral geen confrontatie opzoeken, wie dan ook
dat badr maar vogelvrij mag zijn, want je weet de gevolgen. zoiets?Ja, eigen schuld, dikke bult en nu ben je dood, had je maar beter moeten weten? Echt, de wereld op zijn kop.
[...]
vooral geen confrontatie opzoeken, wie dan ook
dat badr maar vogelvrij mag zijn, want je weet de gevolgen. zoiets?Ja, eigen schuld, dikke bult en nu ben je dood, had je maar beter moeten weten? Echt, de wereld op zijn kop.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 6 maart 2016 om 15:51
zondag 6 maart 2016 om 16:01
quote:Eindeloos schreef op 06 maart 2016 @ 15:35:
[...]
Dat weet je niet , dat gaat gewoon over op de erven.
Dat weet ik niet. Een reeds vastgestelde schadevergoeding wel. Dus als die 35.000 uit de strafzaak straks in cassatie defintief wordt, gaat dat recht over op de erven.
Maar of de erven ook een (civiele) procedure tot schadevergoeding kunnen voortzetten als degeen die de schade heeft geleden is overleden, daar heb ik twijfels over.
[...]
Dat weet je niet , dat gaat gewoon over op de erven.
Dat weet ik niet. Een reeds vastgestelde schadevergoeding wel. Dus als die 35.000 uit de strafzaak straks in cassatie defintief wordt, gaat dat recht over op de erven.
Maar of de erven ook een (civiele) procedure tot schadevergoeding kunnen voortzetten als degeen die de schade heeft geleden is overleden, daar heb ik twijfels over.
.
zondag 6 maart 2016 om 16:07
