Actueel
alle pijlers
Komt jezus terug?
donderdag 26 november 2015 om 08:47
Heel veel Christenen willen niet nadenken over de terugkomst van Jezus. Ze hebben hun eigen plannen gemaakt en moeten er niet aan denken dat die misschien niet door kunnen gaan!! Waarom willen ze het niet horen? Het is juist de geruststellende hoop om Jezus te verwachten!! (Titus 2:13). We zullen Hem, de Verlosser en Redder werkelijk gaan ontmoeten en zien(Openb.22:4).
Het algemene geaccepteerde gegeven onder de Christenen, is dus altijd geweest dat een christen ten allen tijde klaar moet zijn voor het einde der tijden en de komst van Christus. Daar ben ik het mee eens, aangezien de Heer in Matteüs 24 zelf zegt dat de exacte dag en het precieze uur van Zijn komst niet bekend is, zelfs niet bij de engelen in de hemel, maar alleen bij Zijn Vader.
Maar hoewel het precieze moment (dag en uur) van Zijn terugkomst alleen bij Zijn Vader bekend is, legt Jezus op veel andere momenten (zoals in Matth. 24) uit dat de tekenen der tijden wel degelijk onderscheiden en herkend kunnen worden. En toen zijn meest nabije discipelen aan Hem vroegen over de tekenen van Zijn terugkomst, gaf Jezus een lange lijst van specifieke tekenen, die Zijn terugkomst zouden aankondigen. In Matteüs voegt Hij daar ook nog eens aan toe: Als jullie al deze dingen zien gebeuren, WEET dat het nabij is, zelfs vlak voor de deur. Ik zeg jullie, dat deze generatie niet voorbij zal gaan voordat ALLES vervuld zal zijn.
Het is chaos op deze wereld laat de pleuris maar uitbreken.
Het algemene geaccepteerde gegeven onder de Christenen, is dus altijd geweest dat een christen ten allen tijde klaar moet zijn voor het einde der tijden en de komst van Christus. Daar ben ik het mee eens, aangezien de Heer in Matteüs 24 zelf zegt dat de exacte dag en het precieze uur van Zijn komst niet bekend is, zelfs niet bij de engelen in de hemel, maar alleen bij Zijn Vader.
Maar hoewel het precieze moment (dag en uur) van Zijn terugkomst alleen bij Zijn Vader bekend is, legt Jezus op veel andere momenten (zoals in Matth. 24) uit dat de tekenen der tijden wel degelijk onderscheiden en herkend kunnen worden. En toen zijn meest nabije discipelen aan Hem vroegen over de tekenen van Zijn terugkomst, gaf Jezus een lange lijst van specifieke tekenen, die Zijn terugkomst zouden aankondigen. In Matteüs voegt Hij daar ook nog eens aan toe: Als jullie al deze dingen zien gebeuren, WEET dat het nabij is, zelfs vlak voor de deur. Ik zeg jullie, dat deze generatie niet voorbij zal gaan voordat ALLES vervuld zal zijn.
Het is chaos op deze wereld laat de pleuris maar uitbreken.
donderdag 26 november 2015 om 11:18
quote:Eleonora-1 schreef op 26 november 2015 @ 11:17:
[...]
Eens.
En ook dát werkt dus twee kanten op.
Iemand die het licht heeft gezien, een topic opent en direct begint te poneren, waarschuwingen uit een boek rondstrooit, die moeten bewijzen dat de waarheid gesproken wordt en onmiddelijk duidelijk maakt dat het haar way is of the highway, neemt mijn lust voor een serieuze discussie voeren weg.
Laat maar dan, dan valt er weinig meer te bespreken.
Ik zou niet weten waarom ik daar respect voor op moet brengen, voor die houding.
Andersom is dat er ook niet en zo is een topic als dit al direct gedoemd om een rel of loltopic te worden.Dat vind ik ook hoor. Ik heb alleen geleerd dat je naar gekkies gewoon begripvol moet glimlachen, af en toe hummen en ja-knikken. Daar moet je niet mee in discussie. Ik doelde met mijn reactie op de reacties van mensen die ik niet inschat als gekkies.
[...]
Eens.
En ook dát werkt dus twee kanten op.
Iemand die het licht heeft gezien, een topic opent en direct begint te poneren, waarschuwingen uit een boek rondstrooit, die moeten bewijzen dat de waarheid gesproken wordt en onmiddelijk duidelijk maakt dat het haar way is of the highway, neemt mijn lust voor een serieuze discussie voeren weg.
Laat maar dan, dan valt er weinig meer te bespreken.
Ik zou niet weten waarom ik daar respect voor op moet brengen, voor die houding.
Andersom is dat er ook niet en zo is een topic als dit al direct gedoemd om een rel of loltopic te worden.Dat vind ik ook hoor. Ik heb alleen geleerd dat je naar gekkies gewoon begripvol moet glimlachen, af en toe hummen en ja-knikken. Daar moet je niet mee in discussie. Ik doelde met mijn reactie op de reacties van mensen die ik niet inschat als gekkies.
donderdag 26 november 2015 om 11:19
quote:rosanna08 schreef op 26 november 2015 @ 11:13:
[...]
omdat het negatief bedoeld wordt. Sprookjes zijn voor kinderen die nog ergens in geloven, maar als volwassene word je geacht "normaal" te doen Maar als ik het fictie noem, is het dan niet negatief? Want fictie is ook niet waar gebeurd en geschreven voor vermaak.
[...]
omdat het negatief bedoeld wordt. Sprookjes zijn voor kinderen die nog ergens in geloven, maar als volwassene word je geacht "normaal" te doen Maar als ik het fictie noem, is het dan niet negatief? Want fictie is ook niet waar gebeurd en geschreven voor vermaak.
donderdag 26 november 2015 om 11:20
quote:Eleonora-1 schreef op 26 november 2015 @ 11:17:
[...]
Eens.
En ook dát werkt dus twee kanten op.
Iemand die het licht heeft gezien, een topic opent en direct begint te poneren, waarschuwingen uit een boek rondstrooit, die moeten bewijzen dat de waarheid gesproken wordt en onmiddelijk duidelijk maakt dat het haar way is of the highway, neemt mijn lust voor een serieuze discussie voeren weg.
Laat maar dan, dan valt er weinig meer te bespreken.
Ik zou niet weten waarom ik daar respect voor op moet brengen, voor die houding.
Andersom is dat er ook niet en zo is een topic als dit al direct gedoemd om een rel of loltopic te worden.ik ben het met je eens dat deze TO met een behoorlijke air binnenkomt en het lijkt me helemaal prima om daar op te reageren. Wat mij dan stoort, is dat door veel mensen het dan gelijk algemeen op alle gelovigen wordt geprojecteerd.
[...]
Eens.
En ook dát werkt dus twee kanten op.
Iemand die het licht heeft gezien, een topic opent en direct begint te poneren, waarschuwingen uit een boek rondstrooit, die moeten bewijzen dat de waarheid gesproken wordt en onmiddelijk duidelijk maakt dat het haar way is of the highway, neemt mijn lust voor een serieuze discussie voeren weg.
Laat maar dan, dan valt er weinig meer te bespreken.
Ik zou niet weten waarom ik daar respect voor op moet brengen, voor die houding.
Andersom is dat er ook niet en zo is een topic als dit al direct gedoemd om een rel of loltopic te worden.ik ben het met je eens dat deze TO met een behoorlijke air binnenkomt en het lijkt me helemaal prima om daar op te reageren. Wat mij dan stoort, is dat door veel mensen het dan gelijk algemeen op alle gelovigen wordt geprojecteerd.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 26 november 2015 om 11:22
donderdag 26 november 2015 om 11:29
quote:Logan283 schreef op 26 november 2015 @ 09:48:
Jullie doen net alsof ‘de wetenschap’ bewezen heeft dat God niet bestaat. En dat iedereen die ‘wetenschappelijk’ of ‘rationeel’ denkt, tot dezelfde conclusie komt. Vervolgens schilderen jullie gelovigen af als domkoppen die gewoon weigeren om De Waarheid te accepteren. Terwijl ongelovigen weten hoe het zit. Want wat is het toch fijn om tot de intellectuele elite te behoren. En om de ander, de gelovige, belachelijk te maken.
Wat een gever zeg... De wetenschap heeft ook niet bewezen dat God wel bestaat.
Leven en laten leven.. Een ieder moet doen waar hij of zij zich goed bij voelt. Ik geloof ook in bepaalde dingen maar daar heb ik geen God voor nodig en al helemaal niemand die mij probeert iets wijs te maken. Die jehova getuige bijvoorbeeld, word je toch helemaal simpel van.
Als jij in God gelooft en daar gelukkig van wordt prima. Het punt in deze maatschappij is dat er vaak een stuk acceptatie mist. Heb zelf redelijk wat mensen om mij heen met verschillende geloofsovertuigingen, vind het mooi om te zien dat dat hun houvast is. Dus als de gelovige de ongelovige in hun waarde laten en andersom, zou de wereld er een heel stuk mooier uitzien.
Jullie doen net alsof ‘de wetenschap’ bewezen heeft dat God niet bestaat. En dat iedereen die ‘wetenschappelijk’ of ‘rationeel’ denkt, tot dezelfde conclusie komt. Vervolgens schilderen jullie gelovigen af als domkoppen die gewoon weigeren om De Waarheid te accepteren. Terwijl ongelovigen weten hoe het zit. Want wat is het toch fijn om tot de intellectuele elite te behoren. En om de ander, de gelovige, belachelijk te maken.
Wat een gever zeg... De wetenschap heeft ook niet bewezen dat God wel bestaat.
Leven en laten leven.. Een ieder moet doen waar hij of zij zich goed bij voelt. Ik geloof ook in bepaalde dingen maar daar heb ik geen God voor nodig en al helemaal niemand die mij probeert iets wijs te maken. Die jehova getuige bijvoorbeeld, word je toch helemaal simpel van.
Als jij in God gelooft en daar gelukkig van wordt prima. Het punt in deze maatschappij is dat er vaak een stuk acceptatie mist. Heb zelf redelijk wat mensen om mij heen met verschillende geloofsovertuigingen, vind het mooi om te zien dat dat hun houvast is. Dus als de gelovige de ongelovige in hun waarde laten en andersom, zou de wereld er een heel stuk mooier uitzien.
donderdag 26 november 2015 om 11:31
quote:rosanna08 schreef op 26 november 2015 @ 11:20:
[...]
ik ben het met je eens dat deze TO met een behoorlijke air binnenkomt en het lijkt me helemaal prima om daar op te reageren. Wat mij dan stoort, is dat door veel mensen het dan gelijk algemeen op alle gelovigen wordt geprojecteerd.
Niet door mij.
En dat zeg je ook niet trouwens.
Het respect wat ik moet hebben, in dít specifieke geval, zie ik alleen niet zo.
Geen idee waar ik respect voor moet hebben als al in posting één duidelijk wordt dat de TO alleen maar iets wil komen vertellen en verder geen interesse heeft in van gedachten wisselen.
Ik respecteer ieders geloof.
Als oprechte liefhebber van het verhaal van Jezus, zijn levensloop en zijn impact op de geschiedenis vind ik het zonde dat er meteen weer zo gedreigd moet worden vanuit zijn naam.
[...]
ik ben het met je eens dat deze TO met een behoorlijke air binnenkomt en het lijkt me helemaal prima om daar op te reageren. Wat mij dan stoort, is dat door veel mensen het dan gelijk algemeen op alle gelovigen wordt geprojecteerd.
Niet door mij.
En dat zeg je ook niet trouwens.
Het respect wat ik moet hebben, in dít specifieke geval, zie ik alleen niet zo.
Geen idee waar ik respect voor moet hebben als al in posting één duidelijk wordt dat de TO alleen maar iets wil komen vertellen en verder geen interesse heeft in van gedachten wisselen.
Ik respecteer ieders geloof.
Als oprechte liefhebber van het verhaal van Jezus, zijn levensloop en zijn impact op de geschiedenis vind ik het zonde dat er meteen weer zo gedreigd moet worden vanuit zijn naam.
donderdag 26 november 2015 om 11:32
Ik vind dit trouwens geen voorbeeld van 'door de strot duwen'. Je kunt zelf kiezen om gewoon weer weg te klikken.
TO is vooral succesvol in mensen laten afknappen op haar geloof, dus met de godsdienstvrijheid zit het hier echt wel goed.
Het lijkt soms of mensen al het gevoel hebben dat geloof aan ze wordt opgedrongen, als ze er überhaupt iets van zien of horen. Dan heb je een zwaar leven in een vrij land.
TO is vooral succesvol in mensen laten afknappen op haar geloof, dus met de godsdienstvrijheid zit het hier echt wel goed.
Het lijkt soms of mensen al het gevoel hebben dat geloof aan ze wordt opgedrongen, als ze er überhaupt iets van zien of horen. Dan heb je een zwaar leven in een vrij land.
What a nuanced anxiety
donderdag 26 november 2015 om 11:33
quote:tyche schreef op 26 november 2015 @ 11:24:
De christelijke Bijbel bestaat uit ruim 60 boeken. Er zitten geschiedenisboeken bij, genealogieën, poëzie, wetboeken, levensverhalen, profetieën...
En blijkens de uitspraken van TO is zij daar niet van op de hoogte.
Jammer want het zóu dus een mooi gespreksonderwerp kunnen zijn.
De christelijke Bijbel bestaat uit ruim 60 boeken. Er zitten geschiedenisboeken bij, genealogieën, poëzie, wetboeken, levensverhalen, profetieën...
En blijkens de uitspraken van TO is zij daar niet van op de hoogte.
Jammer want het zóu dus een mooi gespreksonderwerp kunnen zijn.
donderdag 26 november 2015 om 11:41
quote:tyche schreef op 26 november 2015 @ 11:36:
Leo, heb jij Paul Verhoevens boek over Jezus gelezen? Past volgens mij wel bij je.
Absoluut!
Jij ook?
Wat vond je er van?
Ik was er blij mee, met zijn boek, omdat zijn kijk op Jezus, als historische figuur, overeenkomt met de mijne.
Van sommige dingen viel ik echt stijl achterover.
Alleen al dat hij zo lang, samen met gelovigen én ongelovigen, gezamenlijk, de bijbel bestudeerd heeft.
Leo, heb jij Paul Verhoevens boek over Jezus gelezen? Past volgens mij wel bij je.
Absoluut!
Jij ook?
Wat vond je er van?
Ik was er blij mee, met zijn boek, omdat zijn kijk op Jezus, als historische figuur, overeenkomt met de mijne.
Van sommige dingen viel ik echt stijl achterover.
Alleen al dat hij zo lang, samen met gelovigen én ongelovigen, gezamenlijk, de bijbel bestudeerd heeft.
donderdag 26 november 2015 om 11:53
quote:tyche schreef op 26 november 2015 @ 11:44:
Ik was er positief door verrast, vond het een interessant en goed onderbouwd boek.
En hij is ook heel duidelijk waar hij zelf interpreteert en invult.
Ja goed he?
Dat vond ik ook zó fijn. Dat hij precies aangeeft wat hij er zelf bij bedacht heeft of het gewoon niet weet.
Een verademing vond ik dat.
Ik heb door de jaren heen uit intersse met heel veel gelovigen over hun geloof gesproken, Christenen maar bijvoorbeeld ook met Islamieten. Ik heb verkering met een islamitische man momenteel en ik ben altijd blij als er van gedachten gewisseld kan worden.
Als agnost sta ik - althans gevoelsmatig - buiten het geloof an sich, omdat ik het gevoel van gelovig zijn niet ken, maar het is en blijft voor mij een heel boeiend onderwerp.
Ik was er positief door verrast, vond het een interessant en goed onderbouwd boek.
En hij is ook heel duidelijk waar hij zelf interpreteert en invult.
Ja goed he?
Dat vond ik ook zó fijn. Dat hij precies aangeeft wat hij er zelf bij bedacht heeft of het gewoon niet weet.
Een verademing vond ik dat.
Ik heb door de jaren heen uit intersse met heel veel gelovigen over hun geloof gesproken, Christenen maar bijvoorbeeld ook met Islamieten. Ik heb verkering met een islamitische man momenteel en ik ben altijd blij als er van gedachten gewisseld kan worden.
Als agnost sta ik - althans gevoelsmatig - buiten het geloof an sich, omdat ik het gevoel van gelovig zijn niet ken, maar het is en blijft voor mij een heel boeiend onderwerp.
donderdag 26 november 2015 om 11:55
[quote]tyche schreef op 26 november 2015 @ 11:32:
Ik vind dit trouwens geen voorbeeld van 'door de strot duwen'. Je kunt zelf kiezen om gewoon weer weg te klikken.
[quote]
Ik ook niet. En zelfs al kon ik het niet wegklikken, dan nog is het geen door de strot duwen, maar meer was dwaas gebrabbel. Zo komen de posts van TO in ieder geval op mij over.
Ik vind dit trouwens geen voorbeeld van 'door de strot duwen'. Je kunt zelf kiezen om gewoon weer weg te klikken.
[quote]
Ik ook niet. En zelfs al kon ik het niet wegklikken, dan nog is het geen door de strot duwen, maar meer was dwaas gebrabbel. Zo komen de posts van TO in ieder geval op mij over.
donderdag 26 november 2015 om 11:55
quote:Sid-returns schreef op 26 november 2015 @ 11:20:
De bijbel is natuurlijk ook niet helemaal fictie. Eerder een soort gedramatiseerd geschiedenisboek.
Maar fictie klinkt al minder vervelend dan sprookjes.Mwoah. Sommige verhalen in de bijbel hebben een historisch perspectief omdat dw verhalen zich afspelen in een toen herkenbare setting. Het gaat wat ver om de bijbel daardoor een geschiedenisboek te noemen. Volgens die redenatie is ieder verhaal dat zich in het verleden afspeelt een geschiedenisboek. Lijkt me niet correct.
De bijbel is natuurlijk ook niet helemaal fictie. Eerder een soort gedramatiseerd geschiedenisboek.
Maar fictie klinkt al minder vervelend dan sprookjes.Mwoah. Sommige verhalen in de bijbel hebben een historisch perspectief omdat dw verhalen zich afspelen in een toen herkenbare setting. Het gaat wat ver om de bijbel daardoor een geschiedenisboek te noemen. Volgens die redenatie is ieder verhaal dat zich in het verleden afspeelt een geschiedenisboek. Lijkt me niet correct.
donderdag 26 november 2015 om 12:27
quote:Eleonora-1 schreef op 26 november 2015 @ 11:41:
[...]
Absoluut!
Jij ook?
Wat vond je er van?
Ik was er blij mee, met zijn boek, omdat zijn kijk op Jezus, als historische figuur, overeenkomt met de mijne.
Van sommige dingen viel ik echt stijl achterover.
Alleen al dat hij zo lang, samen met gelovigen én ongelovigen, gezamenlijk, de bijbel bestudeerd heeft.Dat herinnert me eraan dat ik dat toch eens moet lezen.
[...]
Absoluut!
Jij ook?
Wat vond je er van?
Ik was er blij mee, met zijn boek, omdat zijn kijk op Jezus, als historische figuur, overeenkomt met de mijne.
Van sommige dingen viel ik echt stijl achterover.
Alleen al dat hij zo lang, samen met gelovigen én ongelovigen, gezamenlijk, de bijbel bestudeerd heeft.Dat herinnert me eraan dat ik dat toch eens moet lezen.
donderdag 26 november 2015 om 12:32
quote:Starshine schreef op 26 november 2015 @ 10:57:
[...]
Of de regels over geen seks voor het huwelijk. Heel logisch in een tijd waarin er amper anticonceptie was en de vrouw niet kon of mocht werken.
Als je dan als jonge vrouw zwanger raakte van de eerste de beste dan stond je er vrijwel zeker alleen voor met je baby zonder middelen van bestaan. Daarom is het heel verstandig om je aan een man te binden dmv het huwelijk en dan zwanger te worden, dan werden jij en je kindje tenminste verzorgt.Andere optie is claimen dat het niet de eerste de beste was. "Nee schat, ik ben je echt, echt niet ontrouw geweest. Het was, ehh.. God, ja, die was het! Kon er niks aan doen, heus niet!"
[...]
Of de regels over geen seks voor het huwelijk. Heel logisch in een tijd waarin er amper anticonceptie was en de vrouw niet kon of mocht werken.
Als je dan als jonge vrouw zwanger raakte van de eerste de beste dan stond je er vrijwel zeker alleen voor met je baby zonder middelen van bestaan. Daarom is het heel verstandig om je aan een man te binden dmv het huwelijk en dan zwanger te worden, dan werden jij en je kindje tenminste verzorgt.Andere optie is claimen dat het niet de eerste de beste was. "Nee schat, ik ben je echt, echt niet ontrouw geweest. Het was, ehh.. God, ja, die was het! Kon er niks aan doen, heus niet!"
