Actueel
alle pijlers
Komt jezus terug?
donderdag 26 november 2015 om 08:47
Heel veel Christenen willen niet nadenken over de terugkomst van Jezus. Ze hebben hun eigen plannen gemaakt en moeten er niet aan denken dat die misschien niet door kunnen gaan!! Waarom willen ze het niet horen? Het is juist de geruststellende hoop om Jezus te verwachten!! (Titus 2:13). We zullen Hem, de Verlosser en Redder werkelijk gaan ontmoeten en zien(Openb.22:4).
Het algemene geaccepteerde gegeven onder de Christenen, is dus altijd geweest dat een christen ten allen tijde klaar moet zijn voor het einde der tijden en de komst van Christus. Daar ben ik het mee eens, aangezien de Heer in Matteüs 24 zelf zegt dat de exacte dag en het precieze uur van Zijn komst niet bekend is, zelfs niet bij de engelen in de hemel, maar alleen bij Zijn Vader.
Maar hoewel het precieze moment (dag en uur) van Zijn terugkomst alleen bij Zijn Vader bekend is, legt Jezus op veel andere momenten (zoals in Matth. 24) uit dat de tekenen der tijden wel degelijk onderscheiden en herkend kunnen worden. En toen zijn meest nabije discipelen aan Hem vroegen over de tekenen van Zijn terugkomst, gaf Jezus een lange lijst van specifieke tekenen, die Zijn terugkomst zouden aankondigen. In Matteüs voegt Hij daar ook nog eens aan toe: Als jullie al deze dingen zien gebeuren, WEET dat het nabij is, zelfs vlak voor de deur. Ik zeg jullie, dat deze generatie niet voorbij zal gaan voordat ALLES vervuld zal zijn.
Het is chaos op deze wereld laat de pleuris maar uitbreken.
Het algemene geaccepteerde gegeven onder de Christenen, is dus altijd geweest dat een christen ten allen tijde klaar moet zijn voor het einde der tijden en de komst van Christus. Daar ben ik het mee eens, aangezien de Heer in Matteüs 24 zelf zegt dat de exacte dag en het precieze uur van Zijn komst niet bekend is, zelfs niet bij de engelen in de hemel, maar alleen bij Zijn Vader.
Maar hoewel het precieze moment (dag en uur) van Zijn terugkomst alleen bij Zijn Vader bekend is, legt Jezus op veel andere momenten (zoals in Matth. 24) uit dat de tekenen der tijden wel degelijk onderscheiden en herkend kunnen worden. En toen zijn meest nabije discipelen aan Hem vroegen over de tekenen van Zijn terugkomst, gaf Jezus een lange lijst van specifieke tekenen, die Zijn terugkomst zouden aankondigen. In Matteüs voegt Hij daar ook nog eens aan toe: Als jullie al deze dingen zien gebeuren, WEET dat het nabij is, zelfs vlak voor de deur. Ik zeg jullie, dat deze generatie niet voorbij zal gaan voordat ALLES vervuld zal zijn.
Het is chaos op deze wereld laat de pleuris maar uitbreken.
donderdag 26 november 2015 om 14:03
quote:amarna schreef op 26 november 2015 @ 13:14:
[...]
Evenzo de Griekse god Mithras en de Egyptische Isis, Osiris en Horus. Ook Boeddha is geboren uit een onbevlekte ontvangenis.
Ja klopt.
Ik ben wél christen, maar niet op de manier dat ik alles wat in de bijbel staat 100% voor waarheid aanneem. Ik geloof niet dat alles precies zó gebeurd is als beschreven wordt. Dus in mijn visie kunnen die mythes heel goed samengaan met de bijbel. Het brengt mij absoluut niet aan het twijfelen.
Maar hoe bepaal jij dan welke ideeën van de bijbel wel goed/waar zijn?
Wat geloof je dan wel?
De god uit de bijbel heeft namelijk geen enkel probleem met het verkopen van dochters,om die vervolgens te stenigen voor de ogen van de vader als ze geen maagd meer is.
Iets zegt me dat je ook geen voorstander van slavernij bent, god is dat blijkbaar wel.
Al met al is de christelijke god een onaangenaame persoonlijkheid.
Dus ik vraag me af wat je dan gelooft als je christen bent maar de bijbel niet volgt of maar delen volgt.
[...]
Evenzo de Griekse god Mithras en de Egyptische Isis, Osiris en Horus. Ook Boeddha is geboren uit een onbevlekte ontvangenis.
Ja klopt.
Ik ben wél christen, maar niet op de manier dat ik alles wat in de bijbel staat 100% voor waarheid aanneem. Ik geloof niet dat alles precies zó gebeurd is als beschreven wordt. Dus in mijn visie kunnen die mythes heel goed samengaan met de bijbel. Het brengt mij absoluut niet aan het twijfelen.
Maar hoe bepaal jij dan welke ideeën van de bijbel wel goed/waar zijn?
Wat geloof je dan wel?
De god uit de bijbel heeft namelijk geen enkel probleem met het verkopen van dochters,om die vervolgens te stenigen voor de ogen van de vader als ze geen maagd meer is.
Iets zegt me dat je ook geen voorstander van slavernij bent, god is dat blijkbaar wel.
Al met al is de christelijke god een onaangenaame persoonlijkheid.
Dus ik vraag me af wat je dan gelooft als je christen bent maar de bijbel niet volgt of maar delen volgt.
donderdag 26 november 2015 om 14:12
quote:tyche schreef op 26 november 2015 @ 13:51:
Ongeloof is geloof? Hoezo?Ongeloof is het geloof dat God niet bestaat, naar analogie met bijgeloof (een geloof dat niet op godsdienst gebaseerd is). Het hoeft dus niet onderbouwd te zijn, het is een aanname net zoals geloof een onberedeneerde aanname is.
Ongeloof is geloof? Hoezo?Ongeloof is het geloof dat God niet bestaat, naar analogie met bijgeloof (een geloof dat niet op godsdienst gebaseerd is). Het hoeft dus niet onderbouwd te zijn, het is een aanname net zoals geloof een onberedeneerde aanname is.
donderdag 26 november 2015 om 14:13
quote:melbrw schreef op 26 november 2015 @ 14:03:
[...]
Maar hoe bepaal jij dan welke ideeën van de bijbel wel goed/waar zijn?
Wat geloof je dan wel?
De god uit de bijbel heeft namelijk geen enkel probleem met het verkopen van dochters,om die vervolgens te stenigen voor de ogen van de vader als ze geen maagd meer is.
Iets zegt me dat je ook geen voorstander van slavernij bent, god is dat blijkbaar wel.
Al met al is de christelijke god een onaangenaame persoonlijkheid.
Dus ik vraag me af wat je dan gelooft als je christen bent maar de bijbel niet volgt of maar delen volgt.
Ik geloof niet in het scheppingsverhaal bijvoorbeeld. Of dat de plagen van Mozes van God kwamen. Ze zijn allemaal wetenschappelijk te verklaren.
Wel geloof ik in de de boodschap van Jezus Christus. En dat er een hiernamaals is.
Misschien zouden sommigen mijn geloof zelfs geen christelijk geloof meer noemen. Het is in ieder geval een heel vrijzinnige vorm, zoals volgens Arminius.
[...]
Maar hoe bepaal jij dan welke ideeën van de bijbel wel goed/waar zijn?
Wat geloof je dan wel?
De god uit de bijbel heeft namelijk geen enkel probleem met het verkopen van dochters,om die vervolgens te stenigen voor de ogen van de vader als ze geen maagd meer is.
Iets zegt me dat je ook geen voorstander van slavernij bent, god is dat blijkbaar wel.
Al met al is de christelijke god een onaangenaame persoonlijkheid.
Dus ik vraag me af wat je dan gelooft als je christen bent maar de bijbel niet volgt of maar delen volgt.
Ik geloof niet in het scheppingsverhaal bijvoorbeeld. Of dat de plagen van Mozes van God kwamen. Ze zijn allemaal wetenschappelijk te verklaren.
Wel geloof ik in de de boodschap van Jezus Christus. En dat er een hiernamaals is.
Misschien zouden sommigen mijn geloof zelfs geen christelijk geloof meer noemen. Het is in ieder geval een heel vrijzinnige vorm, zoals volgens Arminius.
donderdag 26 november 2015 om 14:17
quote:Sid-returns schreef op 26 november 2015 @ 10:59:
[...]
Ik ben streng gereformeerd opgevoed. Ik ken alle teksten die to hier neerplempt uit eigen ervaring. Ik brn al jaren niet meer christelijk. Maar ik ga het ook geen sprookje noemen, ik voel niet de behoefte om iets wat voor een ander belangrijk is zo denigrerend te bestempelen eigenlijk.
Je kunt ook op respectvollere manieren kenbaar maken dat je er niet in gelooft. Door het een sprookje te noemen bestempel je anderen, voor wie het wel belangrijk is, indirect als dom en naief en doe je jezelf voor alsof je beter bent dan dat, want jij hebt het licht gezien.
Dat mag hoor, ik vind het onsympathiek en onnodig, en het ligt maar aan je doel: een gelijkwaardig gesprek is in ieder geval uitgesloten, maar als je doel is even je ongenoegen over religie te uiten en iemand op z'n plek te zetten dan werkt het prima. Je bent daarmee geen haar beter dan wie dan ook die zijn overtuiging door een ander z'n strot duwt, maar ook dat mag.
Ik ben streng RK opgevoed. En dat vind ik heel erg jammer dat me die onzin door de strot is geduwd terwijl ik ook zinvolle en nuttige dingen had kunnen leren en met een open blik naar de wereld had kunnen leren kijken in. Ik vind het weinig respectvol om kinderen zo te indoctrineren en hun geest te vergiftigen met baarlijke nonsens en wij-zij denken bij te brengen. Ik noem het gerust onzin, nonsens, sprookje, volksoverlevering, whatever. Dat is het gewoon ook.
Een gelijkwaardig gesprek met gelovigen is sowieso niet mogelijk, waar wetenschappers openstaan voor andere visies en weerleggend bewijs, is het voor gelovigen allemaal al zo klaar als een klontje want het staat in het sprookjesboek en zo is het en niet anders. Hun waarheid is dé waarheid.
Ik vind het totaal niet nodig om voor alle overtuigingen en geloven respect op te brengen, respect moet je verdienen en een volwassene die in sprookjes gelooft, of het nou paranormale toestanden, god, allah of je zus betreft, kan ik niet meer serieus nemen. Naar de kerk/synagoge/moskee/tempel gaan vind ik net zo suf als met brandende salie door je huis lopen om het te reinigingen of naar een waarzegger gaan om met je overleden kat te praten. En ik voel me niet zozeer verlicht, eerder bevrijd van het juk van religie, van een heel bekrompen denkkader.
En ik zou veel minder moeite hebben met religie als het niet meer zou prevaleren boven de grondrechten van bijv. kinderen. Ik vind het belachelijk dat lichamelijke integriteit van kinderen onder het mom van religie geschonden mag worden. Of hoe er op basis van religie onderscheid gemaakt mag worden op geslacht, etc., etc.
[...]
Ik ben streng gereformeerd opgevoed. Ik ken alle teksten die to hier neerplempt uit eigen ervaring. Ik brn al jaren niet meer christelijk. Maar ik ga het ook geen sprookje noemen, ik voel niet de behoefte om iets wat voor een ander belangrijk is zo denigrerend te bestempelen eigenlijk.
Je kunt ook op respectvollere manieren kenbaar maken dat je er niet in gelooft. Door het een sprookje te noemen bestempel je anderen, voor wie het wel belangrijk is, indirect als dom en naief en doe je jezelf voor alsof je beter bent dan dat, want jij hebt het licht gezien.
Dat mag hoor, ik vind het onsympathiek en onnodig, en het ligt maar aan je doel: een gelijkwaardig gesprek is in ieder geval uitgesloten, maar als je doel is even je ongenoegen over religie te uiten en iemand op z'n plek te zetten dan werkt het prima. Je bent daarmee geen haar beter dan wie dan ook die zijn overtuiging door een ander z'n strot duwt, maar ook dat mag.
Ik ben streng RK opgevoed. En dat vind ik heel erg jammer dat me die onzin door de strot is geduwd terwijl ik ook zinvolle en nuttige dingen had kunnen leren en met een open blik naar de wereld had kunnen leren kijken in. Ik vind het weinig respectvol om kinderen zo te indoctrineren en hun geest te vergiftigen met baarlijke nonsens en wij-zij denken bij te brengen. Ik noem het gerust onzin, nonsens, sprookje, volksoverlevering, whatever. Dat is het gewoon ook.
Een gelijkwaardig gesprek met gelovigen is sowieso niet mogelijk, waar wetenschappers openstaan voor andere visies en weerleggend bewijs, is het voor gelovigen allemaal al zo klaar als een klontje want het staat in het sprookjesboek en zo is het en niet anders. Hun waarheid is dé waarheid.
Ik vind het totaal niet nodig om voor alle overtuigingen en geloven respect op te brengen, respect moet je verdienen en een volwassene die in sprookjes gelooft, of het nou paranormale toestanden, god, allah of je zus betreft, kan ik niet meer serieus nemen. Naar de kerk/synagoge/moskee/tempel gaan vind ik net zo suf als met brandende salie door je huis lopen om het te reinigingen of naar een waarzegger gaan om met je overleden kat te praten. En ik voel me niet zozeer verlicht, eerder bevrijd van het juk van religie, van een heel bekrompen denkkader.
En ik zou veel minder moeite hebben met religie als het niet meer zou prevaleren boven de grondrechten van bijv. kinderen. Ik vind het belachelijk dat lichamelijke integriteit van kinderen onder het mom van religie geschonden mag worden. Of hoe er op basis van religie onderscheid gemaakt mag worden op geslacht, etc., etc.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 26 november 2015 om 14:24
Goede post MRS.
Verder vind ik het belachelijk dat zo'n stoffig boek zegt dat je niet homoseksueel mag zijn, geen abortus mag plegen en geen euthanasie mag laten uitvoeren. En dat mensen het daar dan überhaupt mee in gaan en een homoseksueel kind verstoten. De relatie met je kind door de neus laten boren omdat een man van eeuwen geleden dit zogenaamd gezegd heeft.
Verder vind ik het belachelijk dat zo'n stoffig boek zegt dat je niet homoseksueel mag zijn, geen abortus mag plegen en geen euthanasie mag laten uitvoeren. En dat mensen het daar dan überhaupt mee in gaan en een homoseksueel kind verstoten. De relatie met je kind door de neus laten boren omdat een man van eeuwen geleden dit zogenaamd gezegd heeft.
donderdag 26 november 2015 om 14:31
quote:melbrw schreef op 26 november 2015 @ 14:03:
[...]
Maar hoe bepaal jij dan welke ideeën van de bijbel wel goed/waar zijn?
Wat geloof je dan wel?
De god uit de bijbel heeft namelijk geen enkel probleem met het verkopen van dochters,om die vervolgens te stenigen voor de ogen van de vader als ze geen maagd meer is.
Iets zegt me dat je ook geen voorstander van slavernij bent, god is dat blijkbaar wel.
Al met al is de christelijke god een onaangenaame persoonlijkheid.
Dus ik vraag me af wat je dan gelooft als je christen bent maar de bijbel niet volgt of maar delen volgt.
Je kunt ook geloven dat de bijbel een samenraapsel is van wetten en gebruiken, in de tijd dat deze geschreven werd. Niet zozeer een woord van een god, hoewel de heren hun omgeving dat liever wel lieten geloven.
Daarnaast heb ik begrepen dat in de meeste heilige geschriften een aantal zaken voorkomen, die hetzelfde zijn. Dat zou je als een (gekleurde) geschiedschrijving kunnen zien. De lessen, die je eruit kunt volgen, kun je wat mee, maar van belang is volgens mij dat je ze af blijft zetten tegen de tijd waarin het gebeurde en het opgeschreven is.
En.. je kunt dan nog geloven dat er wél een god(in) is (of meer, vind ik veel leuker), en dat de bijbel of een ander heilig schrift zogenaamd het woord van zo'n god is, maar meer het woord van dat groepje mannen, dat hem in eerste instantie schreef, aangepast door andere mannen, die hun visie belangrijker vonden dan een zogenaamd woord van god.
[...]
Maar hoe bepaal jij dan welke ideeën van de bijbel wel goed/waar zijn?
Wat geloof je dan wel?
De god uit de bijbel heeft namelijk geen enkel probleem met het verkopen van dochters,om die vervolgens te stenigen voor de ogen van de vader als ze geen maagd meer is.
Iets zegt me dat je ook geen voorstander van slavernij bent, god is dat blijkbaar wel.
Al met al is de christelijke god een onaangenaame persoonlijkheid.
Dus ik vraag me af wat je dan gelooft als je christen bent maar de bijbel niet volgt of maar delen volgt.
Je kunt ook geloven dat de bijbel een samenraapsel is van wetten en gebruiken, in de tijd dat deze geschreven werd. Niet zozeer een woord van een god, hoewel de heren hun omgeving dat liever wel lieten geloven.
Daarnaast heb ik begrepen dat in de meeste heilige geschriften een aantal zaken voorkomen, die hetzelfde zijn. Dat zou je als een (gekleurde) geschiedschrijving kunnen zien. De lessen, die je eruit kunt volgen, kun je wat mee, maar van belang is volgens mij dat je ze af blijft zetten tegen de tijd waarin het gebeurde en het opgeschreven is.
En.. je kunt dan nog geloven dat er wél een god(in) is (of meer, vind ik veel leuker), en dat de bijbel of een ander heilig schrift zogenaamd het woord van zo'n god is, maar meer het woord van dat groepje mannen, dat hem in eerste instantie schreef, aangepast door andere mannen, die hun visie belangrijker vonden dan een zogenaamd woord van god.
Later is nu
donderdag 26 november 2015 om 14:38
quote:melbrw schreef op 26 november 2015 @ 14:03:
[...]
Maar hoe bepaal jij dan welke ideeën van de bijbel wel goed/waar zijn?
Wat geloof je dan wel?
De god uit de bijbel heeft namelijk geen enkel probleem met het verkopen van dochters,om die vervolgens te stenigen voor de ogen van de vader als ze geen maagd meer is.
Iets zegt me dat je ook geen voorstander van slavernij bent, god is dat blijkbaar wel.
Al met al is de christelijke god een onaangenaame persoonlijkheid.
Dus ik vraag me af wat je dan gelooft als je christen bent maar de bijbel niet volgt of maar delen volgt.
Gelovig zijn is niet hetzelfde als het heilige boek van dat geloof compleet aannemen. Ik denk dat het vrijwel onmogelijk zal zijn een gelovige te vinden die zijn/haar boek 100% volgt. Dat is de aard van religies, en dat maakt religieuze mensen niet per se inconsequent.
De god die je hier beschrijft is trouwens de joodse god. Het christendom houdt zich veel minder bezig met het Oude Testament.
[...]
Maar hoe bepaal jij dan welke ideeën van de bijbel wel goed/waar zijn?
Wat geloof je dan wel?
De god uit de bijbel heeft namelijk geen enkel probleem met het verkopen van dochters,om die vervolgens te stenigen voor de ogen van de vader als ze geen maagd meer is.
Iets zegt me dat je ook geen voorstander van slavernij bent, god is dat blijkbaar wel.
Al met al is de christelijke god een onaangenaame persoonlijkheid.
Dus ik vraag me af wat je dan gelooft als je christen bent maar de bijbel niet volgt of maar delen volgt.
Gelovig zijn is niet hetzelfde als het heilige boek van dat geloof compleet aannemen. Ik denk dat het vrijwel onmogelijk zal zijn een gelovige te vinden die zijn/haar boek 100% volgt. Dat is de aard van religies, en dat maakt religieuze mensen niet per se inconsequent.
De god die je hier beschrijft is trouwens de joodse god. Het christendom houdt zich veel minder bezig met het Oude Testament.
What a nuanced anxiety
donderdag 26 november 2015 om 14:56
quote:clubmedfan schreef op 26 november 2015 @ 14:24:
Goede post MRS.
Verder vind ik het belachelijk dat zo'n stoffig boek zegt dat je niet homoseksueel mag zijn, geen abortus mag plegen en geen euthanasie mag laten uitvoeren. En dat mensen het daar dan überhaupt mee in gaan en een homoseksueel kind verstoten. De relatie met je kind door de neus laten boren omdat een man van eeuwen geleden dit zogenaamd gezegd heeft.Veel christenen zijn het met deze regels helemaal niet eens. Ze zien de bijbel als een uiting van de tijd waarin deze geschreven is, zoals anderen hier ook al zeggen. In mijn PKN-kring bijv. ken ik niemand die homoseksualiteit afkeert. Ik denk dat we alleen maar horen en lezen van de uitwassen, zoals het misbruik in de RK-kerk en dat atheïsten alle geloof daarom afkeuren. De meeste christenen zijn echter helemaal niet zo rechtlijnig en bekrompen en walgen van die uitwassen.
Goede post MRS.
Verder vind ik het belachelijk dat zo'n stoffig boek zegt dat je niet homoseksueel mag zijn, geen abortus mag plegen en geen euthanasie mag laten uitvoeren. En dat mensen het daar dan überhaupt mee in gaan en een homoseksueel kind verstoten. De relatie met je kind door de neus laten boren omdat een man van eeuwen geleden dit zogenaamd gezegd heeft.Veel christenen zijn het met deze regels helemaal niet eens. Ze zien de bijbel als een uiting van de tijd waarin deze geschreven is, zoals anderen hier ook al zeggen. In mijn PKN-kring bijv. ken ik niemand die homoseksualiteit afkeert. Ik denk dat we alleen maar horen en lezen van de uitwassen, zoals het misbruik in de RK-kerk en dat atheïsten alle geloof daarom afkeuren. De meeste christenen zijn echter helemaal niet zo rechtlijnig en bekrompen en walgen van die uitwassen.
donderdag 26 november 2015 om 15:06
donderdag 26 november 2015 om 15:10
En mensen die de verantwoordelijkheid van henzelf buiten zichzelf leggen door het bij God neer te leggen. Als God het wil krijg ik weer een baan. Als God het wil komt alles in mijn rotsituatie weer goed. God moet wel van mij houden,ik kreeg allemaal mooie kerstgeschenken. Ik vind dat ook apart. Dus als iemand rottend onder de brug ligt is dat ook Gods keuze?
Maar goed, ik geloof zelf wel dat er meer is maar heb geen flauw idee wat. En ga het ook niet bij andere mensen door de strot douwen. Ik merk t ooit wel,of niet. Maar laat iedereen in zijn waarde...
Maar goed, ik geloof zelf wel dat er meer is maar heb geen flauw idee wat. En ga het ook niet bij andere mensen door de strot douwen. Ik merk t ooit wel,of niet. Maar laat iedereen in zijn waarde...
donderdag 26 november 2015 om 15:13
quote:Dreamer schreef op 26 november 2015 @ 14:31:
[...]
Je kunt ook geloven dat de bijbel een samenraapsel is van wetten en gebruiken, in de tijd dat deze geschreven werd. Niet zozeer een woord van een god, hoewel de heren hun omgeving dat liever wel lieten geloven.
Daarnaast heb ik begrepen dat in de meeste heilige geschriften een aantal zaken voorkomen, die hetzelfde zijn. Dat zou je als een (gekleurde) geschiedschrijving kunnen zien. De lessen, die je eruit kunt volgen, kun je wat mee, maar van belang is volgens mij dat je ze af blijft zetten tegen de tijd waarin het gebeurde en het opgeschreven is.
En.. je kunt dan nog geloven dat er wél een god(in) is (of meer, vind ik veel leuker), en dat de bijbel of een ander heilig schrift zogenaamd het woord van zo'n god is, maar meer het woord van dat groepje mannen, dat hem in eerste instantie schreef, aangepast door andere mannen, die hun visie belangrijker vonden dan een zogenaamd woord van god.laat maar
[...]
Je kunt ook geloven dat de bijbel een samenraapsel is van wetten en gebruiken, in de tijd dat deze geschreven werd. Niet zozeer een woord van een god, hoewel de heren hun omgeving dat liever wel lieten geloven.
Daarnaast heb ik begrepen dat in de meeste heilige geschriften een aantal zaken voorkomen, die hetzelfde zijn. Dat zou je als een (gekleurde) geschiedschrijving kunnen zien. De lessen, die je eruit kunt volgen, kun je wat mee, maar van belang is volgens mij dat je ze af blijft zetten tegen de tijd waarin het gebeurde en het opgeschreven is.
En.. je kunt dan nog geloven dat er wél een god(in) is (of meer, vind ik veel leuker), en dat de bijbel of een ander heilig schrift zogenaamd het woord van zo'n god is, maar meer het woord van dat groepje mannen, dat hem in eerste instantie schreef, aangepast door andere mannen, die hun visie belangrijker vonden dan een zogenaamd woord van god.laat maar
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 26 november 2015 om 15:14
quote:amarna schreef op 26 november 2015 @ 14:56:
[...]
Veel christenen zijn het met deze regels helemaal niet eens. Ze zien de bijbel als een uiting van de tijd waarin deze geschreven is, zoals anderen hier ook al zeggen. In mijn PKN-kring bijv. ken ik niemand die homoseksualiteit afkeert. Ik denk dat we alleen maar horen en lezen van de uitwassen, zoals het misbruik in de RK-kerk en dat atheïsten alle geloof daarom afkeuren. De meeste christenen zijn echter helemaal niet zo rechtlijnig en bekrompen en walgen van die uitwassen.Nee hoor, dat is niet de reden waarom ik geloof afkeur, dat deed ik allang voordat die beerput openging. Ik ben overigens geen atheïst maar een materialist.
[...]
Veel christenen zijn het met deze regels helemaal niet eens. Ze zien de bijbel als een uiting van de tijd waarin deze geschreven is, zoals anderen hier ook al zeggen. In mijn PKN-kring bijv. ken ik niemand die homoseksualiteit afkeert. Ik denk dat we alleen maar horen en lezen van de uitwassen, zoals het misbruik in de RK-kerk en dat atheïsten alle geloof daarom afkeuren. De meeste christenen zijn echter helemaal niet zo rechtlijnig en bekrompen en walgen van die uitwassen.Nee hoor, dat is niet de reden waarom ik geloof afkeur, dat deed ik allang voordat die beerput openging. Ik ben overigens geen atheïst maar een materialist.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 26 november 2015 om 15:21
quote:amarna schreef op 26 november 2015 @ 14:56:
[...]
Veel christenen zijn het met deze regels helemaal niet eens. Ze zien de bijbel als een uiting van de tijd waarin deze geschreven is, zoals anderen hier ook al zeggen. In mijn PKN-kring bijv. ken ik niemand die homoseksualiteit afkeert. Ik denk dat we alleen maar horen en lezen van de uitwassen, zoals het misbruik in de RK-kerk en dat atheïsten alle geloof daarom afkeuren. De meeste christenen zijn echter helemaal niet zo rechtlijnig en bekrompen en walgen van die uitwassen.
Eens. Ik ben nog steeds kerkgaand en heb onze kinderen bewust gedoopt. Maar ik voel me niet eens meer aangevallen als mensen zo praten: dat is niet mijn geloof. Ik vind het heel verschrikkelijk wanneer mensen zulke nare dingen meegemaakt hebben. Ik weet er zelf ook wel het een en ander van, want wij waren niet altijd vrijzinnig. Ik hoef maar op familiebezoek te gaan om weer teruggeworpen te worden in de deprimerende uitzichloosheid van de predestinatieleer, zeg maar. Maar ik belijd dat niet.
Soms zijn mensen die het geloof verlaten hebben. net zo rechtlijnig in hun atheïsme als ze in hun religie waren.
[...]
Veel christenen zijn het met deze regels helemaal niet eens. Ze zien de bijbel als een uiting van de tijd waarin deze geschreven is, zoals anderen hier ook al zeggen. In mijn PKN-kring bijv. ken ik niemand die homoseksualiteit afkeert. Ik denk dat we alleen maar horen en lezen van de uitwassen, zoals het misbruik in de RK-kerk en dat atheïsten alle geloof daarom afkeuren. De meeste christenen zijn echter helemaal niet zo rechtlijnig en bekrompen en walgen van die uitwassen.
Eens. Ik ben nog steeds kerkgaand en heb onze kinderen bewust gedoopt. Maar ik voel me niet eens meer aangevallen als mensen zo praten: dat is niet mijn geloof. Ik vind het heel verschrikkelijk wanneer mensen zulke nare dingen meegemaakt hebben. Ik weet er zelf ook wel het een en ander van, want wij waren niet altijd vrijzinnig. Ik hoef maar op familiebezoek te gaan om weer teruggeworpen te worden in de deprimerende uitzichloosheid van de predestinatieleer, zeg maar. Maar ik belijd dat niet.
Soms zijn mensen die het geloof verlaten hebben. net zo rechtlijnig in hun atheïsme als ze in hun religie waren.
donderdag 26 november 2015 om 15:21
Ik geloof dat Jezus terug zal komen maar ik denk niet dat de tekenen van de tijd nu zo anders zijn dan een paar jaar geleden. Niemand weet wanneer Jezus terug zal komen. Dat zou vandaag kunnen zijn en het kan over 10,000 jaar zijn. Het interpreteren van de tekenen des tijds is dan ook onnodig. Je kan het namelijk gewoon niet weten. Dat heeft Jezus zelf immers gezegd.
donderdag 26 november 2015 om 15:25
quote:tyche schreef op 26 november 2015 @ 14:38:
[...]
Gelovig zijn is niet hetzelfde als het heilige boek van dat geloof compleet aannemen. Ik denk dat het vrijwel onmogelijk zal zijn een gelovige te vinden die zijn/haar boek 100% volgt. Dat is de aard van religies, en dat maakt religieuze mensen niet per se inconsequent.
Onzin. Er zijn zeer veel mensen die de bijbel of koran 100% volgen. Ook in Nederland.
Als de bijbel het woord van de heer is, de schepper van het universum, de aarde, de mensen, etc, etc,
Dan kun je niet zeggen, ja maar dit heeft hij niet zo bedoeld, en dit komt me niet zo goed uit, hier heb ik eigenlijk geen zin in, dat ga ik allemaal niet doen.
Je bent dan eigenlijk al een atheist of agnost.
Ja ik weet, de meeste mensen die zich "gelovig" noemen zijn dan eigenlijk niet echt Christen of wat ook.
Daarentegen zijn de meeste mensen die zich atheist noemen dat ook niet.
De meeste mensen in NL zijn agnostisch, ook al vinden ze van niet.
[...]
Gelovig zijn is niet hetzelfde als het heilige boek van dat geloof compleet aannemen. Ik denk dat het vrijwel onmogelijk zal zijn een gelovige te vinden die zijn/haar boek 100% volgt. Dat is de aard van religies, en dat maakt religieuze mensen niet per se inconsequent.
Onzin. Er zijn zeer veel mensen die de bijbel of koran 100% volgen. Ook in Nederland.
Als de bijbel het woord van de heer is, de schepper van het universum, de aarde, de mensen, etc, etc,
Dan kun je niet zeggen, ja maar dit heeft hij niet zo bedoeld, en dit komt me niet zo goed uit, hier heb ik eigenlijk geen zin in, dat ga ik allemaal niet doen.
Je bent dan eigenlijk al een atheist of agnost.
Ja ik weet, de meeste mensen die zich "gelovig" noemen zijn dan eigenlijk niet echt Christen of wat ook.
Daarentegen zijn de meeste mensen die zich atheist noemen dat ook niet.
De meeste mensen in NL zijn agnostisch, ook al vinden ze van niet.
donderdag 26 november 2015 om 15:25
De Bijbel is het begin van het geloof, niet het einde. God is veel groter dan alleen de Bijbel. Door de Bijbel te lezen kan je God beter leren kennen (en de mens ook) maar God is natuurlijk geen boek. God is veel grootser dan alleen de Bijbel.
Er zijn Christenen die alles willen verklaren vanuit de Bijbel en die ook geloven dat de Bijbel van kaft tot kaft waar is en dat alles met betrekking tot geloof daar in te vinden is. Hoewel ik de aantrekkelijkheid van die rechtzinnigheid wel begrijp vind ik persoonlijk dat je dan God wel heel erg beperkt. Je kan God niet reduceren tot de Bijbel alleen.
Ik geloof absoluut in de Bijbel. Ik geloof dat Bijbel waar is. maar ik geloof ook dat die waarheid niet altijd de letterlijke historische waarheid is. Waarheid bestaat op vele niveaus.
Er zijn Christenen die alles willen verklaren vanuit de Bijbel en die ook geloven dat de Bijbel van kaft tot kaft waar is en dat alles met betrekking tot geloof daar in te vinden is. Hoewel ik de aantrekkelijkheid van die rechtzinnigheid wel begrijp vind ik persoonlijk dat je dan God wel heel erg beperkt. Je kan God niet reduceren tot de Bijbel alleen.
Ik geloof absoluut in de Bijbel. Ik geloof dat Bijbel waar is. maar ik geloof ook dat die waarheid niet altijd de letterlijke historische waarheid is. Waarheid bestaat op vele niveaus.
donderdag 26 november 2015 om 15:27
Zou Jezus er al kunnen zijn geweest?
Of nu zijn?
En deze vraag is serieus.
Er zijn veel mensen geweest die zeggen Jezus te zijn (geweest). Deze mensen werden niet geloofd.
Nooit, voor zover ik weet. Sterker nog, ze werden voor gek verklaard.
Wat maakt dat een wedergeboren Jezus herkenbaar gaat zijn voor de mensheid?
Of nu zijn?
En deze vraag is serieus.
Er zijn veel mensen geweest die zeggen Jezus te zijn (geweest). Deze mensen werden niet geloofd.
Nooit, voor zover ik weet. Sterker nog, ze werden voor gek verklaard.
Wat maakt dat een wedergeboren Jezus herkenbaar gaat zijn voor de mensheid?
donderdag 26 november 2015 om 15:27
quote:G_Braadslee schreef op 26 november 2015 @ 15:25:
[...]
Onzin. Er zijn zeer veel mensen die de bijbel of koran 100% volgen. Ook in Nederland.
Ik lees anders weinig berichten over steniging of dochters die in slavernij verkocht worden in Nederland. En daar wordt in de bijbel toch echt over gesproken.
[...]
Onzin. Er zijn zeer veel mensen die de bijbel of koran 100% volgen. Ook in Nederland.
Ik lees anders weinig berichten over steniging of dochters die in slavernij verkocht worden in Nederland. En daar wordt in de bijbel toch echt over gesproken.
donderdag 26 november 2015 om 15:43
quote:Eleonora-1 schreef op 26 november 2015 @ 15:27:
Zou Jezus er al kunnen zijn geweest?
Of nu zijn?
En deze vraag is serieus.
Er zijn veel mensen geweest die zeggen Jezus te zijn (geweest). Deze mensen werden niet geloofd.
Nooit, voor zover ik weet. Sterker nog, ze werden voor gek verklaard.
Wat maakt dat een wedergeboren Jezus herkenbaar gaat zijn voor de mensheid?Dat vraag ik me dus ook af. Zouden mensen, Christenen inbegrepen, Jezus wel herkennen?
Zou Jezus er al kunnen zijn geweest?
Of nu zijn?
En deze vraag is serieus.
Er zijn veel mensen geweest die zeggen Jezus te zijn (geweest). Deze mensen werden niet geloofd.
Nooit, voor zover ik weet. Sterker nog, ze werden voor gek verklaard.
Wat maakt dat een wedergeboren Jezus herkenbaar gaat zijn voor de mensheid?Dat vraag ik me dus ook af. Zouden mensen, Christenen inbegrepen, Jezus wel herkennen?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
donderdag 26 november 2015 om 15:46
