Actueel
alle pijlers
Koopkracht 2019 > verschillen diverse bevolkingsgroepen
zondag 9 december 2018 om 09:57
Na het gesloten topic “gaat het zo slecht in nederland” heb ik zitten denken hoe wij allemaal nederland blijkbaar anders zien/ervaren. Met de inkomstenbelasting verlagingen die eraan zitten te komen voor de komende jaren heeft de overheid ons wijs gemaakt dat ondanks de BTW verhoging we (bijna) allemaal erop vooruit zouden gaan.
Koopkracht berekenen:
https://nos.nl/artikel/2251003-wat-gebe ... -hier.html
Wat opvalt is dat hoe lager het jaarinkomen hoe minder je in koopkracht stijgt. Dat verbaast mij persoonlijk niet. De achterban van dit kabinet bestaat niet uit mensen met een laag inkomen of uitkering.
Hiernaast word er veel bezuinigd op allerlei zaken. Van studiebeurs tot aan diverse regelingen voor de minima. Dat vind ik persoonlijk een hele slechte zaak.
Maar is dit misschien het gevolg van bezuinigingen in het algemeen? Moeten studenten en de minima ontzien worden zolang het land economisch gezien goed gaat?
Had de koopkracht stijging andersom moeten zijn, dus hoe hoger het inkomen hoe minder de koopkrachtstijging, of had het en/en moeten zijn?
De afgelopen jaren hebben gepensioneerden het minst kunnen profiteren van de economische groei en werknemrs het meest.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37 ... lf-procent
Is dat wel een goede trend? De economie blijft wel groeien ondanks/met dank aan deze trend.
Persoonlijk vind ik dat werknemers het meest moeten blijven zien. Daarnaast mag er wat mij betreft niets meer bezuinigd worden ten koste van de minima.
**
Ik wil niemand verbieden om over bepaalde onderwerpen te discussiëren maar het gaat mij in dit topic niet over vluchtelingen/immigranten. Ook niet over de reden waarom iemand een uitkering heeft en of dat wel of niet terecht zou zijn.
Koopkracht berekenen:
https://nos.nl/artikel/2251003-wat-gebe ... -hier.html
Wat opvalt is dat hoe lager het jaarinkomen hoe minder je in koopkracht stijgt. Dat verbaast mij persoonlijk niet. De achterban van dit kabinet bestaat niet uit mensen met een laag inkomen of uitkering.
Hiernaast word er veel bezuinigd op allerlei zaken. Van studiebeurs tot aan diverse regelingen voor de minima. Dat vind ik persoonlijk een hele slechte zaak.
Maar is dit misschien het gevolg van bezuinigingen in het algemeen? Moeten studenten en de minima ontzien worden zolang het land economisch gezien goed gaat?
Had de koopkracht stijging andersom moeten zijn, dus hoe hoger het inkomen hoe minder de koopkrachtstijging, of had het en/en moeten zijn?
De afgelopen jaren hebben gepensioneerden het minst kunnen profiteren van de economische groei en werknemrs het meest.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37 ... lf-procent
Is dat wel een goede trend? De economie blijft wel groeien ondanks/met dank aan deze trend.
Persoonlijk vind ik dat werknemers het meest moeten blijven zien. Daarnaast mag er wat mij betreft niets meer bezuinigd worden ten koste van de minima.
**
Ik wil niemand verbieden om over bepaalde onderwerpen te discussiëren maar het gaat mij in dit topic niet over vluchtelingen/immigranten. Ook niet over de reden waarom iemand een uitkering heeft en of dat wel of niet terecht zou zijn.
zondag 9 december 2018 om 11:33
Inspanning belonen is helemaal niet zo ingewikkeld. De hele maatschappij is erop gebaseerd en over het algemeen werkt het prima. Het gaat pas mis wanneer je inspanningen niet beloont. Ik denk niet dat mijn kinderen nog gemotiveerd op het sportveld staan als er geen score wordt bijgehouden. Je kunt geen bedrijf, ziekenhuis of school laten functioneren zonder dat je mensen beloont. Als je rapporten en cijfers afschaft, dan wordt het nog knap ingewikkeld om studenten gemotiveerd te houden of zelfs maar hun voortgang in de gaten te houden. Inspaning belonen werkt!
zondag 9 december 2018 om 11:37
zondag 9 december 2018 om 11:42
Persoonlijk vind ik veel belasting betalen niet erg, maar dan mag er wel wat tegenoverstaan. Ik zie een aantal zaken waar ik moeite mee heb.
- De klimaatreligie schrijft nieuwe aflaten voor zoals windmolens en warmtepompen. Deze aflaten zijn best wel kostbaar en onpraktisch en gaan ons op kosten jagen.
- Onderwijs in NL. Ik krijg de indruk dat er ergens een mismatch zit tussen hoeveel geld er naar toe gaat (best veel) en wat er vervolgens aan product tegenover staat. Ik weet hier overigens te weinig van om te snappen wat hier precies mis gaat. Wel heb ik de indruk dat er op een gemiddelde school veel meer overhead is dan 30 jaar terug.
- Sociale Zekerheid. Met alle respect voor iedereen die er in NL is bijgekomen de afgelopen 20 jaar, de cijfers wijzen uit dat de bijstand steeds meer een hangmat aan het worden is voor niet-westerse allochtonen. Dat kan niet de bedoeling zijn en erodeert op lange termijn de sociale zekerheid.
- De klimaatreligie schrijft nieuwe aflaten voor zoals windmolens en warmtepompen. Deze aflaten zijn best wel kostbaar en onpraktisch en gaan ons op kosten jagen.
- Onderwijs in NL. Ik krijg de indruk dat er ergens een mismatch zit tussen hoeveel geld er naar toe gaat (best veel) en wat er vervolgens aan product tegenover staat. Ik weet hier overigens te weinig van om te snappen wat hier precies mis gaat. Wel heb ik de indruk dat er op een gemiddelde school veel meer overhead is dan 30 jaar terug.
- Sociale Zekerheid. Met alle respect voor iedereen die er in NL is bijgekomen de afgelopen 20 jaar, de cijfers wijzen uit dat de bijstand steeds meer een hangmat aan het worden is voor niet-westerse allochtonen. Dat kan niet de bedoeling zijn en erodeert op lange termijn de sociale zekerheid.
zondag 9 december 2018 om 11:48
Ik heb op een middelbare scholengemeenschap gewerkt en daar brak je je nek over de tussenmanagers, die alleen maar de hele dag bezig waren om zichzelf aan de baan te houden. Wij, de maatschappelijk werkers hebben daar ook tegen geageerd, maar er werd niets mee gedaan.ManOpHetPrikbord schreef: ↑09-12-2018 11:42Persoonlijk vind ik veel belasting betalen niet erg, maar dan mag er wel wat tegenoverstaan. Ik zie een aantal zaken waar ik moeite mee heb.
- De klimaatreligie schrijft nieuwe aflaten voor zoals windmolens en warmtepompen. Deze aflaten zijn best wel kostbaar en onpraktisch en gaan ons op kosten jagen.
- Onderwijs in NL. Ik krijg de indruk dat er ergens een mismatch zit tussen hoeveel geld er naar toe gaat (best veel) en wat er vervolgens aan product tegenover staat. Ik weet hier overigens te weinig van om te snappen wat hier precies mis gaat. Wel heb ik de indruk dat er op een gemiddelde school veel meer overhead is dan 30 jaar terug.
- Sociale Zekerheid. Met alle respect voor iedereen die er in NL is bijgekomen de afgelopen 20 jaar, de cijfers wijzen uit dat de bijstand steeds meer een hangmat aan het worden is voor niet-westerse allochtonen. Dat kan niet de bedoeling zijn en erodeert op lange termijn de sociale zekerheid.
Dat is één punt waar het misgaat in het onderwijs.
zondag 9 december 2018 om 11:50
Externe beloning doodt de intrinsieke motivatie.ManOpHetPrikbord schreef: ↑09-12-2018 11:33Inspanning belonen is helemaal niet zo ingewikkeld. De hele maatschappij is erop gebaseerd en over het algemeen werkt het prima. Het gaat pas mis wanneer je inspanningen niet beloont. Ik denk niet dat mijn kinderen nog gemotiveerd op het sportveld staan als er geen score wordt bijgehouden. Je kunt geen bedrijf, ziekenhuis of school laten functioneren zonder dat je mensen beloont. Als je rapporten en cijfers afschaft, dan wordt het nog knap ingewikkeld om studenten gemotiveerd te houden of zelfs maar hun voortgang in de gaten te houden. Inspaning belonen werkt!
Sporten zou je moeten doen voor je plezier, niet om het winnen.
Ik geloof namelijk dat de mens heel graag dingen wil doen, maar juist doordat vooral inspanning als graadmeter wordt genomen er heel veel talent, ambitie en creativiteit verloren gaat.
Ik denk bijv dat je een betere dokter wordt als dat werk je interesseert dan dat je het doet omdat het zo goed betaalt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 9 december 2018 om 11:50
zondag 9 december 2018 om 11:55
Volgens mij komen de besten bovendrijven juist door competitie, binnen Darwin's theorie ook wel aangeduid als natuurlijke selectie.Solomio schreef: ↑09-12-2018 11:50Externe beloning doodt de intrinsieke motivatie.
Sporten zou je moeten doen voor je plezier, niet om het winnen.
Ik geloof namelijk dat de mens heel graag dingen wil doen, maar juist doordat vooral inspanning als graadmeter wordt genomen er heel veel talent, ambitie en creativiteit verloren gaat.
Ik denk bijv dat je een betere dokter wordt als dat werk je interesseert dan dat je het doet omdat het zo goed betaalt.
Wanneer die ontbreekt wordt de mensheid middelmatig en mag je zelfs verwachten dat dit het begin van het einde is...
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zondag 9 december 2018 om 12:04
ManOpHetPrikbord schreef: ↑09-12-2018 11:33Inspanning belonen is helemaal niet zo ingewikkeld. De hele maatschappij is erop gebaseerd en over het algemeen werkt het prima. Het gaat pas mis wanneer je inspanningen niet beloont. Ik denk niet dat mijn kinderen nog gemotiveerd op het sportveld staan als er geen score wordt bijgehouden. Je kunt geen bedrijf, ziekenhuis of school laten functioneren zonder dat je mensen beloont. Als je rapporten en cijfers afschaft, dan wordt het nog knap ingewikkeld om studenten gemotiveerd te houden of zelfs maar hun voortgang in de gaten te houden. Inspaning belonen werkt!
Cijfers en rapporten zijn geen beloning maar een overzicht van de voortgang.
Helaas worden veel kinderen beloond voor die cijfers en rapporten, met geld of cadeaus waardoor het wel zo is gaan voelen.
zondag 9 december 2018 om 12:10
Solomio schreef: ↑09-12-2018 11:50Externe beloning doodt de intrinsieke motivatie.
Sporten zou je moeten doen voor je plezier, niet om het winnen.
Ik geloof namelijk dat de mens heel graag dingen wil doen, maar juist doordat vooral inspanning als graadmeter wordt genomen er heel veel talent, ambitie en creativiteit verloren gaat.
Ik denk bijv dat je een betere dokter wordt als dat werk je interesseert dan dat je het doet omdat het zo goed betaalt.
Teamsport is best lastig als je jezelf niet gaat meteen met andere teams. Je kunt bij hardlopen jezelf verbeteren door je prestaties in tijd te meten. Bij verspringen in afstand etc. Voetbal zonder score zou veel minder populair zijn. (Misschien wel handig om het gerelateerde vandalisme tegen te gaan)
Eens met de dokter. Maar dat geldt voor veel beroepen. Onlangs aan een opleiding begonnen waar twee klasgenoten het hogere salaris, dat hen in het vooruitzicht was gesteld, noemden als motivatie voor de opleiding. Hun bijdragen in de klas zijn minimaal, hun resultaten ken ik niet, maar ze zitten er een beetje voor spek en bonen bij.
zondag 9 december 2018 om 12:20
Een combinatie tussen externe en intrinsieke motivatie is prima.
Ik heb werk wat ik interessant en leuk vind maar zonder die geldelijke beloning zou ik wel wat anders gaan doen.
Een beloning is ook gewoon nodig. Als ik geheel zelfvoorzienend op een boerderij zou leven is een flinke oogst ook beloning voor het land bewerken.
Ik heb werk wat ik interessant en leuk vind maar zonder die geldelijke beloning zou ik wel wat anders gaan doen.
Een beloning is ook gewoon nodig. Als ik geheel zelfvoorzienend op een boerderij zou leven is een flinke oogst ook beloning voor het land bewerken.
zondag 9 december 2018 om 12:24
Ik stem voor de werknemers, en voor de jongeren.
Werken moet meer lonen, vooral in de lagere inkomensklassen. Meer onderscheid dus tussen uitkering en loon.
Eerlijk gezegd, alle gepensioneerden die ik ken zijn welgesteld, en niet zo'n klein beetje ook.
50-plus partij met hun: wat hebben de ouderen het toch slecht, irriteert mij mateloos.
Echt te gek dat hun kleinkinderen te maken hebben met een leenstelsel.
Dat zou ik liever anders zien.
Werken moet meer lonen, vooral in de lagere inkomensklassen. Meer onderscheid dus tussen uitkering en loon.
Eerlijk gezegd, alle gepensioneerden die ik ken zijn welgesteld, en niet zo'n klein beetje ook.
50-plus partij met hun: wat hebben de ouderen het toch slecht, irriteert mij mateloos.
Echt te gek dat hun kleinkinderen te maken hebben met een leenstelsel.
Dat zou ik liever anders zien.
zondag 9 december 2018 om 12:50
Wat bedoel je hier precies mee?
Geloof je niet dat mensen betaald moeten worden naar functie/opleidingsniveau etc? Moet er gekeken worden naar wat iemand nodig heeft om “een goed leven” te hebben en daar dan een vergoeding tegenover zettten?
zondag 9 december 2018 om 12:57
Voor hogere middeninkomens klopt de berekening volgens mij niet. Je arbeidskorting en algemene heffingskorting worden zo snel afgebouwd dat dat je duizenden euro’s scheelt ten opzichte van lagere inkomens (tot 35K). Volgens het rekenmoduletje ga ik er 1% op vooruit. Dat lijkt me verwaarloosbaar, en gaat meer dan op aan hogere lasten op allerlei vlakken.
Toch geen geel hesje voor mij, ik blijf wel VVD stemmen.
Toch geen geel hesje voor mij, ik blijf wel VVD stemmen.
zondag 9 december 2018 om 13:02
Het is een mythe dat men op z'n gat gaat zitten als er toch wel middelen voor het bestaan binnenkomen. Mensen vervelen zich niet graag, integendeel, er zijn zat mensen die zelfs zelfmoord plegen als ze het gevoel hebben dat hun leven geen zin meer heeft omdat ze helemaal niets te doen hebben, dus ik ga er vanuit dat het goed is om iedereen een ruim inkomen te geven en het aan henzelf over te laten wat ze met hun leven gaan doen.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑09-12-2018 12:50Wat bedoel je hier precies mee?
Geloof je niet dat mensen betaald moeten worden naar functie/opleidingsniveau etc? Moet er gekeken worden naar wat iemand nodig heeft om “een goed leven” te hebben en daar dan een vergoeding tegenover zettten?
Maar... zoals het debat nu loopt over het basisinkomen, daar ben ik niet voor, omdat dat voor veel arbeidsongeschikten een gigantische armoedeval zou betekenen en dat kan niet de bedoeling zijn.
Er is een man in midden Amerika Brazilië, ik ben even zijn naam kwijt. Het beleid dat hij voert in zijn bedrijven is dat zijn werknemers een vast loon hebben, maar mogen komen wanneer zij willen en iedereen komt gewoon elke dag en maken vaak langere dagen dan van hen verwacht wordt.
Hier in het westen zijn ze doodsbang van die man.
Edit: Ik heb hem gevonden, het is Ricardo Semler.
Hier een docu van een uurtje. Dik de moeite waard.
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlic ... emler.html
zondag 9 december 2018 om 13:17
Volgens mij is google zo’n bedrijf met heel veel vrijheid, ook hier op het nlse kantoor. Dat mensen meer presteren wanneer ze het naar hun zin hebben binnen een bedrijf geloof ik. Echter beloning in geld is ook een middel om te motiveren net zo veel als vrijheid/flexibiliteit en een goede balans tussen werk en privé. Ik denk niet dat het ene meer waard is dan het ander.Cateautje schreef: ↑09-12-2018 13:02Het is een mythe dat men op z'n gat gaat zitten als er toch wel middelen voor het bestaan binnenkomen. Mensen vervelen zich niet graag, integendeel, er zijn zat mensen die zelfs zelfmoord plegen als ze het gevoel hebben dat hun leven geen zin meer heeft omdat ze helemaal niets te doen hebben, dus ik ga er vanuit dat het goed is om iedereen een ruim inkomen te geven en het aan henzelf over te laten wat ze met hun leven gaan doen.
Maar... zoals het debat nu loopt over het basisinkomen, daar ben ik niet voor, omdat dat voor veel arbeidsongeschikten een gigantische armoedeval zou betekenen en dat kan niet de bedoeling zijn.
Er is een man in midden Amerika, ik ben even zijn naam kwijt. Het beleid dat hij voert in zijn bedrijven is dat zijn werknemers een vast loon hebben, maar mogen komen wanneer zij willen en iedereen komt gewoon elke dag en maken vaak langere dagen dan van hen verwacht wordt.
Hier in het westen zijn ze doodsbang van die man.
Ik vind mijn werk leuk maar ik zou per direct vertrekken als mijn werkgever zou zeggen dat mijn loon met 10% omlaag gaat. Hetzelfde geldt als ik minder vrijheden zou hebben bijvoorbeeld niet thuis mogen werken, geen flexibele werktijden of geen of beperkte doorgroeimogelijkheden zowel financiël als opleiding.
zondag 9 december 2018 om 13:23
Je noemt de voorwaarde dat je loon 10% omlaag gaat en laat het daar nou net niet over gaan.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑09-12-2018 13:17Volgens mij is google zo’n bedrijf met heel veel vrijheid, ook hier op het nlse kantoor. Dat mensen meer presteren wanneer ze het naar hun zin hebben binnen een bedrijf geloof ik. Echter beloning in geld is ook een middel om te motiveren net zo veel als vrijheid/flexibiliteit en een goede balans tussen werk en privé. Ik denk niet dat het ene meer waard is dan het ander.
Ik vind mijn werk leuk maar ik zou per direct vertrekken als mijn werkgever zou zeggen dat mijn loon met 10% omlaag gaat. Hetzelfde geldt als ik minder vrijheden zou hebben bijvoorbeeld niet thuis mogen werken, geen flexibele werktijden of geen of beperkte doorgroeimogelijkheden zowel financiël als opleiding.
zondag 9 december 2018 om 13:38
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt?
Als prestatie op basis van werk- en denkniveau niet meer de graadmeter wordt dan hoe anders?
Bedoel je dat een vorm van communisme/socialisme beter werkt dus iedereen hetzelfde en je beslist maar zelf wat je wel en niet doet? Ik heb ff geen betere woorden om te omschijven wat ik denk dat jij bedoelt.
Ik ben benieuwd.
Dank voor de link! Ik zal straks ‘em checken.
zondag 9 december 2018 om 13:40
Ik heb een link neergezet van de docu over Ricardo Semler. Die legt het je helemaal uit.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑09-12-2018 13:38Ik snap niet zo goed wat je bedoelt?
Als prestatie op basis van werk- en denkniveau niet meer de graadmeter wordt dan hoe anders?
Bedoel je dat een vorm van communisme/socialisme beter werkt dus iedereen hetzelfde en je beslist maar zelf wat je wel en niet doet? Ik heb ff geen betere woorden om te omschijven wat ik denk dat jij bedoelt.
Ik ben benieuwd.
Dank voor de link! Ik zal straks ‘em checken.
zondag 9 december 2018 om 13:42
Maar de gepensioneerden die ik ken, hebben het allesbehalve breed. Niet dat ze verhongeren, maar welgesteld zijn ze allesbehalve. Maar goed, ik kom uit een arbeidersmilieu. Ligt dus misschien aan je leefomgeving. En omdat jij ziet dat alle gepensioneerden om je heen "welgesteld zijn en niet zo'n beetje ook", wil niet zeggen dat dat de absolute waarheid is. Die zal ongetwijfeld ergens in het midden liggen.Liesan schreef: ↑09-12-2018 12:24Ik stem voor de werknemers, en voor de jongeren.
Werken moet meer lonen, vooral in de lagere inkomensklassen. Meer onderscheid dus tussen uitkering en loon.
Eerlijk gezegd, alle gepensioneerden die ik ken zijn welgesteld, en niet zo'n klein beetje ook.
50-plus partij met hun: wat hebben de ouderen het toch slecht, irriteert mij mateloos.
Echt te gek dat hun kleinkinderen te maken hebben met een leenstelsel.
Dat zou ik liever anders zien.
I'm not crazy. My reality is just different than yours.
zondag 9 december 2018 om 13:48
Goed punt!
Echter in tijde van recessie zie je dat het meeste geld word opgehaald bij midden en lagere inkomens omdat die groep groter is en brengen dus het meeste geld op. Daarnaast is hun keuze om eventueel te ‘vluchten’ of creatief boekhouden zeer beperkt, ze moeten door de zure appel heen bijten. Wanneer het economisch beter gaat zien we niet altijd dat die groep weer gecompenseerd word.
zondag 9 december 2018 om 14:00
Geen idee van de verdelingen in NL, maar in BE is het al jaar en dag zo dat de top 10% beste verdieners, zowat 50% van de belastingsinkomsten afdekken (reken in BE een brutoloon van 5200 per maand of meer).Kukita-Del-Barrio schreef: ↑09-12-2018 13:48Goed punt!
Echter in tijde van recessie zie je dat het meeste geld word opgehaald bij midden en lagere inkomens omdat die groep groter is en brengen dus het meeste geld op. Daarnaast is hun keuze om eventueel te ‘vluchten’ of creatief boekhouden zeer beperkt, ze moeten door de zure appel heen bijten. Wanneer het economisch beter gaat zien we niet altijd dat die groep weer gecompenseerd word.
Dat is onafhankelijk van recessie of groei, het geld wordt in hoofdzaak bij hen gehaald, maar dat is altijd en overal de groep die als laatste iets zal krijgen van belastingsverminderingen, voordelen of noem maar op. Zo zal die groep nooit aanspraak kunnen maken op gereduceerde tarieven voor kinderopvang, daar waar lagere lonen al snel naar quasi gratis kinderopvang kunnen evolueren. Net zozeer is die groep de minst bevoordeelde groep van de fameuze taxshift in BE. De laagste inkomens hebben met die taxshift hun netto inkomen de voorbije jaren met meer dan 10% zien toenemen (waardoor die onderste decielen nu de facto nog minder bijdragen dan voorheen), de top 10% heeft daar amper 2-3% impact van gezien.
Dus ja, dat is proressief belasten en degressief teruggeven, waardoor je meer en meer ongenoegen creëert in die groep. Die mensen gaan ofwel emigreren, ofwel gaan ze fiscale structuren opzetten, waardoor ze veel minder tot niet gaan bijdragen. Een regering en een maatschappij triggeren dat zelf door die groepen zo te behandelen, en daarbij vergeten ze dat die mensen, met de actie van heel weinigen, een gigantische impact kunnen hebben op je staatsinkomsten.
De Laffercurve noemen ze dat in economische boeken, en je moet maar naar BE komen als je die in actie wil zien.
