Koopkracht 2019 > verschillen diverse bevolkingsgroepen

Cateautje schreef: ↑

09-12-2018 11:48

Ik heb op een middelbare scholengemeenschap gewerkt en daar brak je je nek over de tussenmanagers, die alleen maar de hele dag bezig waren om zichzelf aan de baan te houden. Wij, de maatschappelijk werkers hebben daar ook tegen geageerd, maar er werd niets mee gedaan.
Dat is één punt waar het misgaat in het onderwijs.

Inderdaad, tegenwoordig moet overal een manager voor zijn.
Laptop, auto en telefoon van de zaak.

Geen mensen weet wat ze doen en waar ze zijn (meestal niet op het werk) en na een, twee jaar verdwijnen ze weer zonder dat iemand begreep wat ze uberhaupt deden.

Kukita-Del-Barrio schreef: ↑

09-12-2018 14:34

Eén ding is duidelijk - de meeste vinden toch dat werken moet lonen en dat daar de nadruk op gelegd moet worden de komende jaren. In mijn omgeving hoor ik ook precies dat. Dit kabinet zal daarom nog een tijdje mogen blijven. Ik voorzie geen linkse regering de komende jaren.

Ik neig ook steeds meer naar VVD, omdat de nivellering nu wel belachelijke vormen begint aan te nemen. Ik heb altijd links gestemd, maar het begint me te storen dat er zoveel geld gaat naar die enorme groep die geen klap uitvoert.

Werken moet lonen ipv dat je als werkende wordt leeggetrokken, zodra je wat gaat verdienen.

Sinjoren schreef: ↑

09-12-2018 14:00

Geen idee van de verdelingen in NL, maar in BE is het al jaar en dag zo dat de top 10% beste verdieners, zowat 50% van de belastingsinkomsten afdekken (reken in BE een brutoloon van 5200 per maand of meer).
Dat is onafhankelijk van recessie of groei, het geld wordt in hoofdzaak bij hen gehaald, maar dat is altijd en overal de groep die als laatste iets zal krijgen van belastingsverminderingen, voordelen of noem maar op. Zo zal die groep nooit aanspraak kunnen maken op gereduceerde tarieven voor kinderopvang, daar waar lagere lonen al snel naar quasi gratis kinderopvang kunnen evolueren. Net zozeer is die groep de minst bevoordeelde groep van de fameuze taxshift in BE. De laagste inkomens hebben met die taxshift hun netto inkomen de voorbije jaren met meer dan 10% zien toenemen (waardoor die onderste decielen nu de facto nog minder bijdragen dan voorheen), de top 10% heeft daar amper 2-3% impact van gezien.

Dus ja, dat is proressief belasten en degressief teruggeven, waardoor je meer en meer ongenoegen creëert in die groep. Die mensen gaan ofwel emigreren, ofwel gaan ze fiscale structuren opzetten, waardoor ze veel minder tot niet gaan bijdragen. Een regering en een maatschappij triggeren dat zelf door die groepen zo te behandelen, en daarbij vergeten ze dat die mensen, met de actie van heel weinigen, een gigantische impact kunnen hebben op je staatsinkomsten.

De Laffercurve noemen ze dat in economische boeken, en je moet maar naar BE komen als je die in actie wil zien.

Interessant! Dit herken ik wel ja. Is in NL ook aan de hand. Er lijkt een boete te staan op geld verdienen. Je betaalt overal 10x zoveel voor, terwijl je 10x zoveel mag afdragen. Op een bepaald moment ben je dat wel zat.

Ik ben er niet voor dat het met minima beter gaat. Afhankelijk van hoe je minima definieert natuurlijk.
Ik ben zelfs voor strenger toezien op mensen met een uitkering of mensen in de schulden. Ik heb een tijdje met deze doelgroep professioneel te maken gehad en merk vooral dat er een deel is die echt vindt dat het overal recht op heeft maar niet of weinig bereid is daar iets voor te doen. Plus dat er heel veel onwetendheid heerst waardoor deze groep alleen maar groter lijkt te worden en van generatie op generatie in de ellende blijft. Ik denk als je veel sneller kort op uitkeringen en alle extraatjes aan banden legt en daar voorwaarden aan hangt mensen die 'zonder perspectief zijn' ineens naar mensen 'met mogelijkheden'worden gepromoveerd. Bijna niemand is zonder potentie maar er zijn wel groepen die dat graag over zichzelf roepen of denken dat alles ze maar overkomt. Die blijven hangen in de negativiteit. Budgetteren en leren met je geld om te gaan is echt heel lastig voor sommige mensen. Ik kan er nog steeds pislink om worden als ik mensen jaren en jaren uitkering zie trekken maar wel systematisch zie bijbeunen en alle potjes weten te vinden van fietsen tot laptops tot telefoons en gratis sport- en muzieklessen voor hun kinderen, en maar blijven klagen. Ik kan daar heel slecht tegen merk ik

Ik ben heel erg van: je kan altijd werken, er is altijd wel iets dat je wel kan. Ja ik ben bekend met beperkingen, ik weet inderdaad waar ik het over heb. Maar ik denk echt dat werken altijd loont. Mensen roepen vaak van alles en ik vind ook dat er echt nog winst te behalen valt als je ziet hoe weinig mensen nu nog precies weten hoe het zit met toeslagen etc. En ik denk dat er eerder door uitkerende instanties op moet worden getreden. Als ik al onder mijn toeziend oog van alles zie gebeuren, hoe kan het dan dat een uwv of sociale dienst dat dan niet ziet?
Nu zitten er teveel mensen kansloos thuis misbruik te maken van allerlei potjes. Ik vind niet dat hun koopkracht er op vooruit moet gaan. Eerder dus dat er voorwaarden gehangen mag worden aan hun uitgaven. Al die vergoedingen mogen wel eens wat minder. Dat kost een godsvermogen bij elkaar. Ik heb mensen begeleid die naar de voedselbank gingen en 'maar 100 euro' per week over hielden. Koekoek. Ik geef niet heel veel meer uit per week en mijn man en ik hebben beiden een goede baan. Het is echt een mindset zie verkeerd zit denk ik wel eens. Met gratis shoppen en voedselpakketten help je veel mensen niet. De motivatie om voor te gaan is vaak ook ver te vinden zo. En ja er zijn echt wel gezinnen die echt in de penarie zitten maar ik blijf erbij dat de meeste mensen gewoon kunnen werken.

Ik denk dat werken dus meer beloond moet worden. Mensen moeten echt gemotiveerd worden (of gestraft maar dat vind ik een hele nare benadering) om weer deel te nemen aan het gewone arbeidsproces. Nee veel ongeschoold werk is niet leuk. Het leven is nu eenmaal niet altijd alleen maar leuk! Ik vind het een chronisch instellingsprobleem van heel veel mensen. Dat ze bijvoorbeeld ook nog denken dat ze echt niet gaan werken om hun kinderen door een ander te gaan lopen opvoeden of gaan werken voor de kinderopvang. Of gaan werken en vervolgens hun recht op toeslagen verspelen. Dit is echt een mentaliteitsding. En daar mag wat mij betreft best tegen worden opgetreden.

Kortom de werkende middenmoot mag er van mij meer op vooruit gaan.

Maar het blijft maatwerk. Dat snap ik ook wel.

Ik heb op "anders" geklikt.

Op de vraag: WELKE GROEP ZOU HET MEESTE MOETEN PROFITEREN VAN DE GROEI DE KOMENDE <5 JAAR zou ik het volgende antwoord geven:

- Werkende stellen met kinderen
- Eenoudergezinnen
- ZZP'ers en kleine ondernemers
- Studenten (weer terug naar de studiebeurs, zie ook eerste groep)
- De pasafgestudeerden 25-35

Wat mij betreft kunnen de volgende groepen nog wel wat meer inleveren

- Inkomens > 100.000. Hiervoor een vierde schijf invoeren.
- Uitkeringen en huisvesting van migranten die in de asielopvang terechtkomen (dit kan terug worden gebracht tot de meest minimale voorzieningen). Het liefst geen AOW, bijstand, toeslagen voor deze groep, maar enkel basale voorzieningen.
- Minima (hoewel ondernemersschap wel meer gestimuleerd mag worden)
- Zorg- en huurtoeslag
- Kinderloze stellen boven de 35 (zij profiteren uiteindelijk toch van andermans kinderen)

Het is heel instinctief om de winnaars steeds meer te gunnen en de verliezers steeds minder. Zo doen dieren dat ook.

Isabellarose- schreef: ↑

09-12-2018 16:00

Ik ben er niet voor dat het met minima beter gaat. Afhankelijk van hoe je minima definieert natuurlijk.
Ik ben zelfs voor strenger toezien op mensen met een uitkering of mensen in de schulden. Ik heb een tijdje met deze doelgroep professioneel te maken gehad en merk vooral dat er een deel is die echt vindt dat het overal recht op heeft maar niet of weinig bereid is daar iets voor te doen.

Ontzettend mee eens. Los natuurlijk van mensen die buiten hun eigen schuld om niet mee kunnen draaien of kosten hebben vanwege dure medicijnen.

Isabellarose- schreef: ↑

09-12-2018 16:00

Budgetteren en leren met je geld om te gaan is echt heel lastig voor sommige mensen. Ik kan er nog steeds pislink om worden als ik mensen jaren en jaren uitkering zie trekken maar wel systematisch zie bijbeunen en alle potjes weten te vinden van fietsen tot laptops tot telefoons en gratis sport- en muzieklessen voor hun kinderen, en maar blijven klagen. Ik kan daar heel slecht tegen merk ik

Eens.

Cateautje schreef: ↑

09-12-2018 16:22

Het is heel instinctief om de winnaars steeds meer te gunnen en de verliezers steeds minder. Zo doen dieren dat ook.

Waarmee je wil zeggen?

Bombus-Sylvarum schreef: ↑

09-12-2018 16:25

Waarmee je wil zeggen?

Precies wat ik schrijf.

Kukita-Del-Barrio schreef: ↑

09-12-2018 14:34

Eén ding is duidelijk - de meeste vinden toch dat werken moet lonen en dat daar de nadruk op gelegd moet worden de komende jaren. In mijn omgeving hoor ik ook precies dat. Dit kabinet zal daarom nog een tijdje mogen blijven. Ik voorzie geen linkse regering de komende jaren.

Dit dus. Helemaal mee eens.

Bombus-Sylvarum schreef: ↑

09-12-2018 16:19

Wat mij betreft kunnen de volgende groepen nog wel wat meer inleveren

En wat wil je zelf extra inleveren?

Gisselle schreef: ↑

09-12-2018 11:22

Absoluut! Ik heb zelf een uitkering (WAO) maar ik ken genoeg mensen die niet werken omdat ze daar geen zin in hebben en liever een uitkering opstrijken en dat zou niet mogelijk moeten zijn.

.
Dan begeef jij je blijkbaar onder een heel specifiek soort mensen. In 2016 waren er 200.000 mensen met een bijstandsuitkering in Nederland die zeiden niet te kunnen of te willen werken. Dat is 1,2% van de Nederlandse bevolking.

Van die 200.000 mensen geeft overigens 70% als reden ziekte of arbeidsongeschiktheid op. Aangezien de WAO in de laatste 20 jaar veel strenger is geworden dan vroeger, verbaast met dat eigenlijk niet zo.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/40 ... iet-werken

Sinjoren schreef: ↑

09-12-2018 16:57

En wat wil je zelf extra inleveren?

Of erbij krijgen, afhankelijk in welke groep zij / hij zelf inzit.

Sinjoren schreef: ↑

09-12-2018 16:57

En wat wil je zelf extra inleveren?

Gaat niet om persoonlijke situaties. Het gaat erom wat je als maatschappij wilt stimuleren en wat niet. Je snapt er dus weinig van.

Logisch is om het krijgen van kinderen bij werkende(!) stellen stimuleren. Tevens is het goed om ondernemerschap en studie aan te moedigen. En het is belangrijk om immigratie te willen beperken en te voorkomen dat teveel mensen leven op andermans kosten. Daarop is mijn lijst gebaseerd.

Cateautje schreef: ↑

09-12-2018 16:31

Precies wat ik schrijf.

Beetje interessant doen dus?

Cateautje schreef: ↑

09-12-2018 16:31

Het is heel instinctief om de winnaars steeds meer te gunnen en de verliezers steeds minder. Zo doen dieren dat ook.

Ik denk dat we een heel beschaafd land zijn waarin mensen die niet kunnen werken of werkloos zijn helpen met riante voorzieningen. Het punt is dat er ook erg veel misbruik van wordt gemaakt. Niemand die dat "dierlijke" ook bepleit. Maar terecht wordt wel de vraag opgeworpen waarom ik als ZZP'er per kwartaal flinke bedragen overmaak aan algemene middelen (zonder recht op bijstand, arbeidsongeschiktheid, pensioen enzovoort) terwijl iemand anders gewoon € 946 overgemaakt krijgt met huur- en zorgtoeslagen (ook al gauw zo'n € 300), vakantietoeslag en afhankelijk van de gemeente in aanmerking komt voor allerlei potjes voor televisies en dergelijke. En bovendien geen belasting betaald voor gemeentelijke belastingen enzovoort enzovoort.

Daar mag dus wel veel meer in gesnoeid worden. Er zijn jaren geweest dat ik als eigen ondernemer onder dat bijstandsniveau zat. Maar ja, dan ben je ZZP'er... en dan gelden kennelijk voor jou die dierlijke wetten, want je ziet ZZP'ers niet als mensen ofzo? Kom op zeg, ik kan daar weinig begrip voor opbrengen!

Als je onder het bijstandsniveau zit, dan heb je altijd recht op een aanvulling uit de algemene middelen.

Het misbruik ligt in de promillages, niet in de percentages, dus je overdrijft en daar komt bij dat dat bijstandsniveau precies genoeg is om net niet dood van te gaan en volgens sommigen van jullie moet dat dan nog lager. Verbijsterend.

Bombus-Sylvarum schreef: ↑

09-12-2018 18:39

Gaat niet om persoonlijke situaties. Het gaat erom wat je als maatschappij wilt stimuleren en wat niet. Je snapt er dus weinig van.

Ik snap er net iets teveel van naar jouw zin .
Het gaat net zozeer om persoonlijke situaties, tenzij je graag gewoon wil bevestigen dat je de zoveelste "ik ben solidair met andermans geld" of "ik speel graag Sinterklaas op een ander zijn kosten" bent.

Als het niet om persoonlijke situaties gaat, wie ben jij dan om alsnog mensen met een inkomen boven de 100k extra af te straffen? Of wie ben jij dan om je uit te spreken over koppels die bewust kinderloos blijven, terwijl dat met stip op nummer 1 staat in de lijst van "beste dingen te doen om ecologischer te gaan leven".

Cateautje schreef: ↑

09-12-2018 18:54

Als je onder het bijstandsniveau zit, dan heb je altijd recht op een aanvulling uit de algemene middelen.

Ja, maar onder strenge voorwaarden. En terecht trouwens.

Cateautje schreef: ↑

09-12-2018 18:54

Het misbruik ligt in de promillages, niet in de percentages, dus je overdrijft

Dat is als je het wettelijk bekijkt. Rechtspraak is niet hetzelfde als rechtvaardigheid. Ik vind het systeem niet rechtvaardig en dat is ook waar andere mensen het over hebben. Kortom, je gaat niet echt in op mijn argument.

Cateautje schreef: ↑

09-12-2018 18:54

en daar komt bij dat dat bijstandsniveau precies genoeg is om net niet dood van te gaan en volgens sommigen van jullie moet dat dan nog lager. Verbijsterend.

Bijstandsuitkering in de gemeente utrecht voor iemand van 21 jaar € 948,18 (excl. huur- zorgtoeslag, vakantiegeld, gemeentelijke bijdragen, plus het niet hoeven betalen van (gemeentelijke) belastingen). Ik kon in mijn studententijd prima rondkomen van veel minder.

Kortom, ga nou eens in op het argument. In plaats van enkel te verkondigen dat het zo weinig is. De vraag is of het wel te weinig is... of dat het huidige complexe stelsel niet te royaal is geworden.

Kukita-Del-Barrio schreef: ↑

09-12-2018 19:10

Dat laatste over kinderloze stellen vond ik ook een hele rare

Want? Mensen die geen kinderen krijgen profiteren uiteindelijk van mensen die wel kinderen krijgen. Dat zullen ze zelf wel niet zo zien, maar in een systeem waarin je in veel verschillende facetten sterk afhankelijk bent van andere mensen zul je uiteindelijk altijd een nieuwe lichting nodig hebben.

Dus kinderlozen mogen daarin best nog wel meer meebetalen.

Bombus-Sylvarum schreef: ↑

09-12-2018 19:50

Ja, maar onder strenge voorwaarden. En terecht trouwens.



Dat is als je het wettelijk bekijkt. Rechtspraak is niet hetzelfde als rechtvaardigheid. Ik vind het systeem niet rechtvaardig en dat is ook waar andere mensen het over hebben. Kortom, je gaat niet echt in op mijn argument.



Bijstandsuitkering in de gemeente utrecht voor iemand van 21 jaar € 948,18 (excl. huur- zorgtoeslag, vakantiegeld, gemeentelijke bijdragen, plus het niet hoeven betalen van (gemeentelijke) belastingen). Ik kon in mijn studententijd prima rondkomen van veel minder.

Kortom, ga nou eens in op het argument. In plaats van enkel te verkondigen dat het zo weinig is. De vraag is of het wel te weinig is... of dat het huidige complexe stelsel niet te royaal is geworden.

Het argument? Het mag in jouw ogen veel zijn en fijn voor je dat je in je studententijd tijdelijk rond hebt moeten komen van minder. Geweldig allemaal.
Ik woon in een sociaal huurappartement en betaal 461 euro per maand daar voor, mijn vaste lasten per maand zijn 935 euro en in dit gebouw wonen ook mensen die in de bijstand zitten. Waar moeten ze volgens jou wonen, waar moeten ze van leven? Als mensen zoals jij jullie zin krijgen?

Liesan schreef: ↑

09-12-2018 12:24

Ik stem voor de werknemers, en voor de jongeren.

Werken moet meer lonen, vooral in de lagere inkomensklassen. Meer onderscheid dus tussen uitkering en loon.

Eerlijk gezegd, alle gepensioneerden die ik ken zijn welgesteld, en niet zo'n klein beetje ook.

50-plus partij met hun: wat hebben de ouderen het toch slecht, irriteert mij mateloos.

Echt te gek dat hun kleinkinderen te maken hebben met een leenstelsel.

Dat zou ik liever anders zien.

Ach die kleinkinderen hebben tenminste de mogelijkheid gebruik te maken van een leenstelsel. Wij vijftigplussers moesten gewoon de studie zelf betalen. Kinderopvangtoeslag, ouderschapsverlof enz. enz. was ook geen sprake van. Gewoon zelf betalen.
Nee hoor de jongeren van nu hebben het echt veel royaler.