Actueel
alle pijlers
Leen Bakker hoeft goedkope bedden niet te leveren
maandag 2 oktober 2017 om 11:09
Van de zomer op een verjaardag hoorde ik iemand die enthousiast de aanwezigen tipte om ook te bestellen. Zelf had ze al twee besteld. Ze wist nog niet wat ze er mee ging doen. Een ander was dankbaar voor de tip. Ze zou het bestellen en op mp zetten. Kon ze zo toch een paar tientjes verdienen.
Ik kwam in discussie met hen, omdat ik het niet begreep. Uiteindelijk maar gestopt uit respect voor de jarige.
Wat vinden jullie er van? Ik ben blij met de uitspraak van de rechter, maar was dit echt nodig?
https://nos.nl/artikel/2195844-leen-bak ... veren.html
Ik kwam in discussie met hen, omdat ik het niet begreep. Uiteindelijk maar gestopt uit respect voor de jarige.
Wat vinden jullie er van? Ik ben blij met de uitspraak van de rechter, maar was dit echt nodig?
https://nos.nl/artikel/2195844-leen-bak ... veren.html
maandag 2 oktober 2017 om 11:15
De jurist gaat nu bekijken met de beddenkopers die hij vertegenwoordigt of ze een bodemprocedure gaan starten.
Man man man, dan ben je toch wel een extreem treurige pauper zeg. Dat je het in eerste instantie probeert om zo'n bed te kopen is tot daaraan toe, maar neem dan vervolgens je verlies als het niet lukt.
Man man man, dan ben je toch wel een extreem treurige pauper zeg. Dat je het in eerste instantie probeert om zo'n bed te kopen is tot daaraan toe, maar neem dan vervolgens je verlies als het niet lukt.
maandag 2 oktober 2017 om 11:17
Natuurlijk hoeft Leen Bakker niet te leveren. Overduidelijk een prijsfout.
Al denk ik wel dat het een vuil reclamespelletje van Leen Bakker was. Want die aanbieding stond erg lang online. Ook nog geruime tijd nadat er al reactie was gegeven. Hadden ze het makkelijk aan kunnen passen natuurlijk.
Maar goed, 25 euro voor een bed mét matras? Dat is te mooi om waar te zijn.
Al denk ik wel dat het een vuil reclamespelletje van Leen Bakker was. Want die aanbieding stond erg lang online. Ook nog geruime tijd nadat er al reactie was gegeven. Hadden ze het makkelijk aan kunnen passen natuurlijk.
Maar goed, 25 euro voor een bed mét matras? Dat is te mooi om waar te zijn.
maandag 2 oktober 2017 om 11:22
Echt helemaal eens.jellybelly schreef: ↑02-10-2017 11:15De jurist gaat nu bekijken met de beddenkopers die hij vertegenwoordigt of ze een bodemprocedure gaan starten.
Man man man, dan ben je toch wel een extreem treurige pauper zeg. Dat je het in eerste instantie probeert om zo'n bed te kopen is tot daaraan toe, maar neem dan vervolgens je verlies als het niet lukt.
Bovendien doet LB de 'gedupeerden' alsnog een super aanbod, 40% korting op een willekeurige hoogslaper uit het LB assortiment.
maandag 2 oktober 2017 om 11:48
Oneens met de uitspraak van de rechter. Met zo'n goedkope reclamestunt zou ik een bedrijf echt niet laten wegkomen. Wie A zegt moet ook B zeggen. Ik geloof niet dat dit een foutje was.
Wel vind ik het wat ver gaan om als klant met alle geweld via de rechter je koopje af te willen dwingen. Want €24 euro voor een hoogslaper is gewoon onrealistisch.
Als je weinig geld hebt kun je naar de kringloopwinkel gaan voor een goedkoop bed. En tegenwoordig zijn er op FB een heleboel "weggeefhoekjes" waar je zelfs gratis spullen kunt krijgen als je 't komt halen. Dus dat vind ik geen excuus voor deze inhaligheid.
Wel vind ik het wat ver gaan om als klant met alle geweld via de rechter je koopje af te willen dwingen. Want €24 euro voor een hoogslaper is gewoon onrealistisch.
Als je weinig geld hebt kun je naar de kringloopwinkel gaan voor een goedkoop bed. En tegenwoordig zijn er op FB een heleboel "weggeefhoekjes" waar je zelfs gratis spullen kunt krijgen als je 't komt halen. Dus dat vind ik geen excuus voor deze inhaligheid.
anoniem_653d64b2a443c wijzigde dit bericht op 02-10-2017 11:50
1.06% gewijzigd
maandag 2 oktober 2017 om 11:54
Een lattenbodemprocedure?jellybelly schreef: ↑02-10-2017 11:15De jurist gaat nu bekijken met de beddenkopers die hij vertegenwoordigt of ze een bodemprocedure gaan starten.
Kansloos dit. Heeft Leen Bakker geen algemene voorwaarden waarin staat dat typefouten zijn voorbehouden?
maandag 2 oktober 2017 om 11:55
.Lotus90 schreef: ↑02-10-2017 11:48Oneens met de uitspraak van de rechter. Met zo'n goedkope reclamestunt zou ik een bedrijf echt niet laten wegkomen. Wie A zegt moet ook B zeggen. Ik geloof niet dat dit een foutje was.
Wel vind ik het wat ver gaan om als klant met alle geweld via de rechter je koopje af te willen dwingen. Want €24 euro voor een hoogslaper is gewoon onrealistisch.
Als je weinig geld hebt kun je naar de kringloopwinkel gaan voor een goedkoop bed. En tegenwoordig zijn er op FB een heleboel "weggeefhoekjes" waar je zelfs gratis spullen kunt krijgen als je 't komt halen. Dus dat vind ik geen excuus voor deze inhaligheid.
.
Je spreekt jezelf tegen.
Hier is namelijk gewoon wetgeving voor: als iets onrealistisch is en duidelijk een fout dan hoeft men niet te leveren voor die prijs.
Is er bewijs voor een nep reclamestunt? Nee. Rechter heeft hier de enig mogelijke uitspraak gedaan.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 02-10-2017 11:56
0.21% gewijzigd
maandag 2 oktober 2017 om 11:55
Lotus90 schreef: ↑02-10-2017 11:48Oneens met de uitspraak van de rechter. Met zo'n goedkope reclamestunt zou ik een bedrijf echt niet laten wegkomen. Wie A zegt moet ook B zeggen. Ik geloof niet dat dit een foutje was.
Wel vind ik het wat ver gaan om als klant met alle geweld via de rechter je koopje af te willen dwingen. Want €24 euro voor een hoogslaper is gewoon onrealistisch.
Als je weinig geld hebt kun je naar de kringloopwinkel gaan voor een goedkoop bed. En tegenwoordig zijn er op FB een heleboel "weggeefhoekjes" waar je zelfs gratis spullen kunt krijgen als je 't komt halen. Dus dat vind ik geen excuus voor deze inhaligheid.
Dan had de klacht moeten gaan over bedrieglijke reclame.
De rechter heeft geantwoord op de vraag van de eisers, nl. naar levering van de bedden tegen die prijs en dat vind ik in deze zeer terecht: een klein kind kon zien dat dit niet klopte.
maandag 2 oktober 2017 om 12:01
Ik zou m'n rug recht hebben gehouden als winkelier.
Grote advertentie in een landelijk dagblad met excuses voor de fout, maar ter compensatie wordt er toch geleverd, maximaal 1 hoogslaper per bestelling.
Zo hou je tevreden klanten en de handelaars die er veel bestelde (en dat waren er veel) krijgen er dus ook maar 1
Grote advertentie in een landelijk dagblad met excuses voor de fout, maar ter compensatie wordt er toch geleverd, maximaal 1 hoogslaper per bestelling.
Zo hou je tevreden klanten en de handelaars die er veel bestelde (en dat waren er veel) krijgen er dus ook maar 1
maandag 2 oktober 2017 om 12:22
Ik heb er gewoon een dubbel gevoel bij. Omdat ik het ongeloofwaardig vind dat dit een foutje was. Het lijkt meer op een lokkertje. Dat voelt niet helemaal lekker.Hetvrijewoord schreef: ↑02-10-2017 11:55Je spreekt jezelf tegen.
Hier is namelijk gewoon wetgeving voor: als iets onrealistisch is en duidelijk een fout dan hoeft men niet te leveren voor die prijs.
Is er bewijs voor een nep reclamestunt? Nee. Rechter heeft hier de enig mogelijke uitspraak gedaan.
Een marketing truc/reclame stunt uithalen vind ik een vorm van bedrog. Zeker omdat het er 1,5 dag zo heeft gestaan, vind ik het nogal een apart foutje. Het valt helaas niet te bewijzen, nee. Maar maakt wel dat ik het ergens toch eerlijker had gevonden als dit bedrijf zich aan zijn woord had moeten houden. Een principe dingetje.
Logisch dat dit wettelijk anders geregeld is, anders had de rechter dit niet uitgesproken. En rationeel snap ik het ook: je kunt nu eenmaal geen hoogslaper verwachten voor €24.
Ik ben het er gevoelsmatig echter echt niet mee eens dat bedrijven hun klanten eerst lekker kunnen maken om het vervolgens gauw weer terug te kunnen draaien. Bewust. Als het echt een foutje was, vind ik het wel 100% terecht.
maandag 2 oktober 2017 om 12:23
maandag 2 oktober 2017 om 12:35
Wat een sneue manier om je geld te verdienen.ouwewijsneus schreef: ↑02-10-2017 12:01Ik zou m'n rug recht hebben gehouden als winkelier.
Grote advertentie in een landelijk dagblad met excuses voor de fout, maar ter compensatie wordt er toch geleverd, maximaal 1 hoogslaper per bestelling.
Zo hou je tevreden klanten en de handelaars die er veel bestelden (en dat waren er veel) krijgen er dus ook maar 1
Een normaal mens snapt dat logischerwijs een bed met toebehoren voor zo weinig geld niet kan. Prima dat dit de uitspraak is van de rechter.
maandag 2 oktober 2017 om 12:39
''Wanneer kunt u de verkoper niet aan de afgesproken prijs houden?
Is het heel duidelijk is dat de prijs niet juist is? Dan kunt u de verkoper niet aan de afgesproken prijs houden. Dit is bijvoorbeeld zo als de prijs veel hoger of lager is dan wat redelijk is. Dan hebt u eigenlijk reden om te twijfelen of die prijs wel juist is. Het kan zijn dat er een komma verkeerd staat. Of dat er een typefout in de prijs staat.''
Is dus gewoon de wet. Snap niet dat die rechtszaak aangespannen is. Leenbakker heeft de wet aan haar kant.
Is het heel duidelijk is dat de prijs niet juist is? Dan kunt u de verkoper niet aan de afgesproken prijs houden. Dit is bijvoorbeeld zo als de prijs veel hoger of lager is dan wat redelijk is. Dan hebt u eigenlijk reden om te twijfelen of die prijs wel juist is. Het kan zijn dat er een komma verkeerd staat. Of dat er een typefout in de prijs staat.''
Is dus gewoon de wet. Snap niet dat die rechtszaak aangespannen is. Leenbakker heeft de wet aan haar kant.
maandag 2 oktober 2017 om 12:45
.Lotus90 schreef: ↑02-10-2017 12:22Ik heb er gewoon een dubbel gevoel bij. Omdat ik het ongeloofwaardig vind dat dit een foutje was. Het lijkt meer op een lokkertje. Dat voelt niet helemaal lekker.
Een marketing truc/reclame stunt uithalen vind ik een vorm van bedrog. Zeker omdat het er 1,5 dag zo heeft gestaan, vind ik het nogal een apart foutje. Het valt helaas niet te bewijzen, nee. Maar maakt wel dat ik het ergens toch eerlijker had gevonden als dit bedrijf zich aan zijn woord had moeten houden. Een principe dingetje.
Logisch dat dit wettelijk anders geregeld is, anders had de rechter dit niet uitgesproken. En rationeel snap ik het ook: je kunt nu eenmaal geen hoogslaper verwachten voor €24.
Ik ben het er gevoelsmatig echter echt niet mee eens dat bedrijven hun klanten eerst lekker kunnen maken om het vervolgens gauw weer terug te kunnen draaien. Bewust. Als het echt een foutje was, vind ik het wel 100% terecht.
.
Er een gevoel bij hebben is iets anders dan feiten. Waarom zou je het oneens zijn met de rechter in dit geval?
maandag 2 oktober 2017 om 12:45
maandag 2 oktober 2017 om 12:54
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Er was door 47.000 mensen een bestelling gedaan. Er vanuit gaande dat er eigenlijk 240,- had moeten staan, zouden ze dan dus voor 216 euro te weinig er uit gaan. Een aanbieding heeft meestal al een lage marge dus laten we er voor het gemak vanuit gaan dat de kosten rond de 150 euro liggen. 47.000 x 150 = 7 miljoen.ouwewijsneus schreef: ↑02-10-2017 12:01Ik zou m'n rug recht hebben gehouden als winkelier.
Grote advertentie in een landelijk dagblad met excuses voor de fout, maar ter compensatie wordt er toch geleverd, maximaal 1 hoogslaper per bestelling.
Zo hou je tevreden klanten en de handelaars die er veel bestelde (en dat waren er veel) krijgen er dus ook maar 1
Er is niks bekend over de winstmarges voor Leen Bakker maar het valt onder de Blokker Holding waar de winst rond de 3 a 4 % ligt.
De jaaromzet van Leen Bakker is rond de 300 miljoen euro, tussen de 9 en 12 miljoen euro winst dus.
Zou jij je rug recht houden voor 75% van je jaarwinst? Dit zou het bedrijf de kop kunnen kosten.
