Actueel
alle pijlers
Lichaam Bin Laden niet op zee begraven.
dinsdag 6 maart 2012 om 17:12
The fate of Osama bin Laden's remains have been called into question after emails leaked from an intelligence analysis firm say the body of the terror leader was actually sent to the U.S. for cremation.
Terrorist: Osama bin Laden was killed on May 1, 2011 in the now-famous raid by Navy SEAL Team Six at his secret Pakistan compound
According to the emails, the Al Qaeda boss was shot and killed during the famous Navy SEAL Team Six raid on his Pakistan compound, was transported back to the U.S. and cremated.
The emails were allegedly obtained by the hacker group Anonymous from Stratfor, an organisation dealing with analysis of intelligence and geopolitical analysis.
It's also known as the 'Shadow CIA'.
Last week, Anonymous announced that it had gotten access to 2.7million of the firm’s confidential correspondences, and said they could provide 'the smoking gun for a number of crimes'.
After bin Laden was killed in the famous Navy SEAL Team Six raid in Pakistan on May 2 2011, the Obama administration said his body was buried at sea in accordance with Islamic tradition.
But in a particular set of emails given to WikiLeaks, the firm’s vice president for intelligence, Fred Burton, says he doubts the official White House version of what happened to bin Laden's body.
Stratfor’s vice-president for intelligence, Fred Burton, says the body was 'bound for Dover, [Delaware] on [a] CIA plane” and “onward to the Armed Forces Institute of Pathology in Bethesda [Maryland]'.
The claims are sure to stoke conspiracy theorists, especially since the Armed Forces Institute of Pathology that Burton refers to closed its doors on September 15, 2011, four months after bin Laden's death.
Read more: http://www.dailymail.co.u ... reveal.html#ixzz1oM08yIr9
Terrorist: Osama bin Laden was killed on May 1, 2011 in the now-famous raid by Navy SEAL Team Six at his secret Pakistan compound
According to the emails, the Al Qaeda boss was shot and killed during the famous Navy SEAL Team Six raid on his Pakistan compound, was transported back to the U.S. and cremated.
The emails were allegedly obtained by the hacker group Anonymous from Stratfor, an organisation dealing with analysis of intelligence and geopolitical analysis.
It's also known as the 'Shadow CIA'.
Last week, Anonymous announced that it had gotten access to 2.7million of the firm’s confidential correspondences, and said they could provide 'the smoking gun for a number of crimes'.
After bin Laden was killed in the famous Navy SEAL Team Six raid in Pakistan on May 2 2011, the Obama administration said his body was buried at sea in accordance with Islamic tradition.
But in a particular set of emails given to WikiLeaks, the firm’s vice president for intelligence, Fred Burton, says he doubts the official White House version of what happened to bin Laden's body.
Stratfor’s vice-president for intelligence, Fred Burton, says the body was 'bound for Dover, [Delaware] on [a] CIA plane” and “onward to the Armed Forces Institute of Pathology in Bethesda [Maryland]'.
The claims are sure to stoke conspiracy theorists, especially since the Armed Forces Institute of Pathology that Burton refers to closed its doors on September 15, 2011, four months after bin Laden's death.
Read more: http://www.dailymail.co.u ... reveal.html#ixzz1oM08yIr9
dinsdag 6 maart 2012 om 17:33
Ben zelf nog even verder aan het graven over het hoe, wat en waarom. Wellicht waren anderen al verder dan ik. Lijkt mij een uitermate goed onderwerp verder. Osama, Anonymous en Wiki leaks, bij elkaar toch genoeg gespreksstof lijkt mij.
Mijn persoonlijke mening over deze zaak wil ik nog even vormen als er meer bekend is.
Maar verbaasd ben ik niet, leek mij al zo vreemd dat ze hem na jaren zoeken hup zo de zee in lazeren. Al heb ik geen idee wat ze verder met zijn lichaam kunnen, behalve plakjes Osama op sterk water zetten.
Mijn persoonlijke mening over deze zaak wil ik nog even vormen als er meer bekend is.
Maar verbaasd ben ik niet, leek mij al zo vreemd dat ze hem na jaren zoeken hup zo de zee in lazeren. Al heb ik geen idee wat ze verder met zijn lichaam kunnen, behalve plakjes Osama op sterk water zetten.
donderdag 8 maart 2012 om 10:23
quote:Zoebie schreef op 06 maart 2012 @ 20:03:
Wat maak je je druk. Als ie maar echt dood is. Verder maakt het mij niet uit.Zelfs dat is nog maar de vraag. Toch? Niemand heeft het lichaam van Bin Laden gezien. Behalve de elite-eenheid die hem te grazen zou hebben genomen. En die zijn zelf allemaal dood. Omgekomen bij een helicopter-crash in Afghanistan. En we kregen wel spannende foto's te zien van Obama en Clinton in een krap-bemeten ruimte (en zelfs een foto waarop Clinton was weg-gephotoshopt, ten behoeve van de Joods-orthodoxe lezers van een krant in Brooklyn), maar naderhand werd bekend dat die helden niks hadden gezien, omdat de verbinding was weggevallen.
Inmiddels wordt er een film gemaakt, die op 12 oktober van dit jaar in première moet gaan. Net voor de verkiezingen.
Dat de Amerikanen daadwerkelijk in Pakistan op jacht zijn geweest, staat wel vast. Het staartstuk van de helicopter die daarbij crashte is interessant, omdat het een niet-bekend type is. Dat ze één helicopter verloren, kan de reden zijn dat ze OBL halverwege overboord hebben gezet, om gewicht te sparen. Maar dat is speculatie. Probleem is wel, dat de afwezigheid van een lichaam de opties voor speculatie nogal groot maken. Want ook de getoonde foto van de dode OBL kan net zo goed een fraai staaltje photoshoppen zijn, niet waar? En nu er ook geen getuigen meer zijn die aan de eigenlijke 'raid' hebben deelgenomen, staat het iedereen vrij om te speculeren over 'dood', of 'niet dood'. Want bewijzen zijn er niet.
Er doken ook foto's op van het huis van OBL, mét en zónder sateliet-schotel. Dit werd later verklaard uit het gegeven dat de Amerikanen in Afghanistan het huis van OBL hadden nagebouwd, om daar te kunnen oefenen. En dat voor de perspublicaties foto's zijn gebruikt van beide gebouwen. De ECHTE 'conspiracy-theorist' stelt geen vragen, maar biedt 'ZEKERHEID'
Wat maak je je druk. Als ie maar echt dood is. Verder maakt het mij niet uit.Zelfs dat is nog maar de vraag. Toch? Niemand heeft het lichaam van Bin Laden gezien. Behalve de elite-eenheid die hem te grazen zou hebben genomen. En die zijn zelf allemaal dood. Omgekomen bij een helicopter-crash in Afghanistan. En we kregen wel spannende foto's te zien van Obama en Clinton in een krap-bemeten ruimte (en zelfs een foto waarop Clinton was weg-gephotoshopt, ten behoeve van de Joods-orthodoxe lezers van een krant in Brooklyn), maar naderhand werd bekend dat die helden niks hadden gezien, omdat de verbinding was weggevallen.
Inmiddels wordt er een film gemaakt, die op 12 oktober van dit jaar in première moet gaan. Net voor de verkiezingen.
Dat de Amerikanen daadwerkelijk in Pakistan op jacht zijn geweest, staat wel vast. Het staartstuk van de helicopter die daarbij crashte is interessant, omdat het een niet-bekend type is. Dat ze één helicopter verloren, kan de reden zijn dat ze OBL halverwege overboord hebben gezet, om gewicht te sparen. Maar dat is speculatie. Probleem is wel, dat de afwezigheid van een lichaam de opties voor speculatie nogal groot maken. Want ook de getoonde foto van de dode OBL kan net zo goed een fraai staaltje photoshoppen zijn, niet waar? En nu er ook geen getuigen meer zijn die aan de eigenlijke 'raid' hebben deelgenomen, staat het iedereen vrij om te speculeren over 'dood', of 'niet dood'. Want bewijzen zijn er niet.
Er doken ook foto's op van het huis van OBL, mét en zónder sateliet-schotel. Dit werd later verklaard uit het gegeven dat de Amerikanen in Afghanistan het huis van OBL hadden nagebouwd, om daar te kunnen oefenen. En dat voor de perspublicaties foto's zijn gebruikt van beide gebouwen. De ECHTE 'conspiracy-theorist' stelt geen vragen, maar biedt 'ZEKERHEID'
vrijdag 9 maart 2012 om 01:15
als osama nog leefde dan was die allang met een video-boodschap gekomen.
En als we toch conspiracy theorien gaan gebruiken dan is het logischer dat het ongeluk met het seal team in scene is gezet.
Als jij de seal bent die osame heeft gedood dan heb je meteen een paar miljoen gekken op je dak die wraak willen nemen op jou en je familie.
als je "dood" bent door een ongeluk denken ze "allah" heeft gestraft en ze zoeken niet meer.
En als we toch conspiracy theorien gaan gebruiken dan is het logischer dat het ongeluk met het seal team in scene is gezet.
Als jij de seal bent die osame heeft gedood dan heb je meteen een paar miljoen gekken op je dak die wraak willen nemen op jou en je familie.
als je "dood" bent door een ongeluk denken ze "allah" heeft gestraft en ze zoeken niet meer.
vrijdag 9 maart 2012 om 10:00
quote:jaap schreef op 08 maart 2012 @ 10:23:
[...]
Zelfs dat is nog maar de vraag. Toch? Niemand heeft het lichaam van Bin Laden gezien. Behalve de elite-eenheid die hem te grazen zou hebben genomen. En die zijn zelf allemaal dood. Omgekomen bij een helicopter-crash in Afghanistan.Er zijn SEALs omgekomen bij een heli crash, SEALs van dezelfde unit die Osama heeft vermoord. Maar dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk om dezelfde jongens gaat. Het Pentagon zegt het tegendeel. Je presenteert dit wel als een feit dus mag ik vragen waar je dat op baseert?
[...]
Zelfs dat is nog maar de vraag. Toch? Niemand heeft het lichaam van Bin Laden gezien. Behalve de elite-eenheid die hem te grazen zou hebben genomen. En die zijn zelf allemaal dood. Omgekomen bij een helicopter-crash in Afghanistan.Er zijn SEALs omgekomen bij een heli crash, SEALs van dezelfde unit die Osama heeft vermoord. Maar dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk om dezelfde jongens gaat. Het Pentagon zegt het tegendeel. Je presenteert dit wel als een feit dus mag ik vragen waar je dat op baseert?
vrijdag 9 maart 2012 om 10:19
quote:kadanz schreef op 09 maart 2012 @ 10:00:
Er zijn SEALs omgekomen bij een heli crash, SEALs van dezelfde unit die Osama heeft vermoord. Maar dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk om dezelfde jongens gaat. Het Pentagon zegt het tegendeel. Je presenteert dit wel als een feit dus mag ik vragen waar je dat op baseert?
Laat even zien waar het Pentagon zegt dat het niet de Seals waren die betrokken waren bij de 'raid'?
Maar even voor de goede orde: Ik beweer niks als FEIT, en stel niet dat ik wel weet wat er met OBL gebeurd is! Knoop dat goed in je oren, voor we verder gaan met een discussie. Het enige wat ik hier voor het voetlicht breng, is dat er ook alternatieve scenario's mogelijk zijn, die niet door de feiten worden weersproken. En dat dit vooral komt door het gegeven dat de stoffelijke resten van OBL nooit zijn onderzocht door enige onafhankelijke instantie. Maar ik zeg er wel onmiddellijk bij, dat ook als dat wel het geval was geweest, er nog steeds mensen zouden zijn die er een alternatieve lezing op na hadden gehouden. Alleen waren het er waarschijnlijk minder geweest dan nu. Ik geloof zelf niet 'blind' wat de Amerikanen te melden hebben over OBL. En ik heb daar, vind ik, HEEL goede redenen voor.
Er zijn SEALs omgekomen bij een heli crash, SEALs van dezelfde unit die Osama heeft vermoord. Maar dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk om dezelfde jongens gaat. Het Pentagon zegt het tegendeel. Je presenteert dit wel als een feit dus mag ik vragen waar je dat op baseert?
Laat even zien waar het Pentagon zegt dat het niet de Seals waren die betrokken waren bij de 'raid'?
Maar even voor de goede orde: Ik beweer niks als FEIT, en stel niet dat ik wel weet wat er met OBL gebeurd is! Knoop dat goed in je oren, voor we verder gaan met een discussie. Het enige wat ik hier voor het voetlicht breng, is dat er ook alternatieve scenario's mogelijk zijn, die niet door de feiten worden weersproken. En dat dit vooral komt door het gegeven dat de stoffelijke resten van OBL nooit zijn onderzocht door enige onafhankelijke instantie. Maar ik zeg er wel onmiddellijk bij, dat ook als dat wel het geval was geweest, er nog steeds mensen zouden zijn die er een alternatieve lezing op na hadden gehouden. Alleen waren het er waarschijnlijk minder geweest dan nu. Ik geloof zelf niet 'blind' wat de Amerikanen te melden hebben over OBL. En ik heb daar, vind ik, HEEL goede redenen voor.
vrijdag 9 maart 2012 om 10:28
quote:jaap schreef op 09 maart 2012 @ 10:19:
[...]
Laat even zien waar het Pentagon zegt dat het niet de Seals waren die betrokken waren bij de 'raid'?
Hier bijvoorbeeld, en voor zover ik kan zien in elk nieuwsitem over de crash.
http://www.foxnews.com/wo ... lled-in-helicopter-crash/
Vijfde alinea.
"We don't believe that any of the special operators who were killed were involved in the bin Laden operation," a senior U.S. military official told Fox News.''
Het zou best kunnen hoor, maar dat blijft dan speculatie.
[...]
Laat even zien waar het Pentagon zegt dat het niet de Seals waren die betrokken waren bij de 'raid'?
Hier bijvoorbeeld, en voor zover ik kan zien in elk nieuwsitem over de crash.
http://www.foxnews.com/wo ... lled-in-helicopter-crash/
Vijfde alinea.
"We don't believe that any of the special operators who were killed were involved in the bin Laden operation," a senior U.S. military official told Fox News.''
Het zou best kunnen hoor, maar dat blijft dan speculatie.
vrijdag 9 maart 2012 om 10:51
quote:janinevm schreef op 09 maart 2012 @ 01:15:
als osama nog leefde dan was die allang met een video-boodschap gekomen. (..)
Dat hangt er van af. OBL was ooit geheim agent van de CIA (althans, een 'CIA-asset', zoals de Amerikanen dat noemen). Hij vocht aan de kant van de Amerikanen tegen de Russen in Afghanistan, toen de Amerikanen nog openlijk de Salafisten in dat land steunden.
Zijn 'Al Qaida' vocht in Bosnie en Kosovo, met wapens en 'intel' die hem door de Amerikanen werden verstrekt.
Hij kreeg in de jaren negentig een contract van de CIA en MI6 om Gadaffi te vermoorden.
Salafistische terroristen werden in kampen van Al Qaida opgeleid, met geld, wapens en 'intel' van de VS voor de strijd in China tot aan '9/11'.
Salafistische terroristen die wereldwijd in een naam genoemd worden met 'Al Qaida', maar opereren onder de naam 'Jundallah', blijken te werken voor Israël. Hoewel ze zelf dachten te werken voor de CIA.
De naam 'Al Qaida' betekent 'Lijst'. Het was, vanaf het begin, een lijst met namen van Salafisten die bereid waren terreur te gebruiken in opdracht van hun opdrachtgevers. En die opdrachtgevers waren, in het begin openlijk, de CIA en de Saoedische geheime dienst.
Stel je nou eens voor, dat bepaalde belangengroepen binnen de VS en Saoedi Arabië (laten we ze gemakshalve aanduiden met: 'MilitairIndustrieelEnergie-Complex'), behoefte hadden aan het monopoliseren van de macht in de wereld, na het wegvallen van de Sovjet-Unie. Dat imperialisme komt niet van de grond zonder een vijand. Niet in een (enigszins) democratisch land.
Wat de sceptici (complotdenkers) hier zeggen, is: Die OBL is altijd een 'asset' van bepaalde kringen binnen de CIA/Mossad gebleven. Wat dus niet wil zeggen, dat 'de VS', of 'Israel', of iedereen binnen 'Al Qaida' dat wist op elk niveau. Alleen maar dat een selecte groep, met aspiraties in de richting van een 'New American Century' OBL aan een lijntje hadden.
Dan kan er een moment komen, waarop OBL zijn waarde heeft verloren. Te oud. Of te riskant om met hem verder te gaan. Of men heeft hem door binnen 'Al Qaida' op het niveau dat nog dacht dat hij het meende. Of hij was het zat, en wilde van een rustige oude dag gaan genieten. Of die selecte groep vindt dat zijn rol is uitgespeeld, en denkt dat een in scène gezette moord de beste mogelijkheid is om hem uit beeld te brengen.........
In al dat soort gevallen KAN hij het er levend hebben afgebracht, maar zul je geen video-boodschap van hem zien, waarbij hij met een goed glas wijn onder wuivende palmen de gelovigen bedankt voor hun vertrouwen en steun.
als osama nog leefde dan was die allang met een video-boodschap gekomen. (..)
Dat hangt er van af. OBL was ooit geheim agent van de CIA (althans, een 'CIA-asset', zoals de Amerikanen dat noemen). Hij vocht aan de kant van de Amerikanen tegen de Russen in Afghanistan, toen de Amerikanen nog openlijk de Salafisten in dat land steunden.
Zijn 'Al Qaida' vocht in Bosnie en Kosovo, met wapens en 'intel' die hem door de Amerikanen werden verstrekt.
Hij kreeg in de jaren negentig een contract van de CIA en MI6 om Gadaffi te vermoorden.
Salafistische terroristen werden in kampen van Al Qaida opgeleid, met geld, wapens en 'intel' van de VS voor de strijd in China tot aan '9/11'.
Salafistische terroristen die wereldwijd in een naam genoemd worden met 'Al Qaida', maar opereren onder de naam 'Jundallah', blijken te werken voor Israël. Hoewel ze zelf dachten te werken voor de CIA.
De naam 'Al Qaida' betekent 'Lijst'. Het was, vanaf het begin, een lijst met namen van Salafisten die bereid waren terreur te gebruiken in opdracht van hun opdrachtgevers. En die opdrachtgevers waren, in het begin openlijk, de CIA en de Saoedische geheime dienst.
Stel je nou eens voor, dat bepaalde belangengroepen binnen de VS en Saoedi Arabië (laten we ze gemakshalve aanduiden met: 'MilitairIndustrieelEnergie-Complex'), behoefte hadden aan het monopoliseren van de macht in de wereld, na het wegvallen van de Sovjet-Unie. Dat imperialisme komt niet van de grond zonder een vijand. Niet in een (enigszins) democratisch land.
Wat de sceptici (complotdenkers) hier zeggen, is: Die OBL is altijd een 'asset' van bepaalde kringen binnen de CIA/Mossad gebleven. Wat dus niet wil zeggen, dat 'de VS', of 'Israel', of iedereen binnen 'Al Qaida' dat wist op elk niveau. Alleen maar dat een selecte groep, met aspiraties in de richting van een 'New American Century' OBL aan een lijntje hadden.
Dan kan er een moment komen, waarop OBL zijn waarde heeft verloren. Te oud. Of te riskant om met hem verder te gaan. Of men heeft hem door binnen 'Al Qaida' op het niveau dat nog dacht dat hij het meende. Of hij was het zat, en wilde van een rustige oude dag gaan genieten. Of die selecte groep vindt dat zijn rol is uitgespeeld, en denkt dat een in scène gezette moord de beste mogelijkheid is om hem uit beeld te brengen.........
In al dat soort gevallen KAN hij het er levend hebben afgebracht, maar zul je geen video-boodschap van hem zien, waarbij hij met een goed glas wijn onder wuivende palmen de gelovigen bedankt voor hun vertrouwen en steun.
vrijdag 9 maart 2012 om 10:55
quote:jaap schreef op 09 maart 2012 @ 10:19:
[...]
Laat even zien waar het Pentagon zegt dat het niet de Seals waren die betrokken waren bij de 'raid'?
Maar even voor de goede orde: Ik beweer niks als FEIT, en stel niet dat ik wel weet wat er met OBL gebeurd is! Knoop dat goed in je oren, voor we verder gaan met een discussie. Het enige wat ik hier voor het voetlicht breng, is dat er ook alternatieve scenario's mogelijk zijn, die niet door de feiten worden weersproken. En dat dit vooral komt door het gegeven dat de stoffelijke resten van OBL nooit zijn onderzocht door enige onafhankelijke instantie. Maar ik zeg er wel onmiddellijk bij, dat ook als dat wel het geval was geweest, er nog steeds mensen zouden zijn die er een alternatieve lezing op na hadden gehouden. Alleen waren het er waarschijnlijk minder geweest dan nu. Ik geloof zelf niet 'blind' wat de Amerikanen te melden hebben over OBL. En ik heb daar, vind ik, HEEL goede redenen voor.
Doe niet zo paternalistisch man.
Zelfs als OBL geen zeemansgraf heeft heeft men daar goede redenen voor. Een moslim moet binnen een paar dagen "begraven" worden en onderzoek op het lijk zou alleen maar de islamitische wereld frustreren.
Je zou je idd zelfs kunnen afvragen of OBL echt dood is.
Wellicht gebruiken ze hem voor intel.
En wij hoeven niet alles te weten.
Als gewone burger zonder alle kennis heb je gewoon niks aan wat er op hoog niveau gebeurd.
Zelfde met hele wikileaks. Ik heb niks opzienbarends gezien, elk nuchter mens wist dat dat wel het geval was.
Alleen de idioten gaan er weer over rellen
[...]
Laat even zien waar het Pentagon zegt dat het niet de Seals waren die betrokken waren bij de 'raid'?
Maar even voor de goede orde: Ik beweer niks als FEIT, en stel niet dat ik wel weet wat er met OBL gebeurd is! Knoop dat goed in je oren, voor we verder gaan met een discussie. Het enige wat ik hier voor het voetlicht breng, is dat er ook alternatieve scenario's mogelijk zijn, die niet door de feiten worden weersproken. En dat dit vooral komt door het gegeven dat de stoffelijke resten van OBL nooit zijn onderzocht door enige onafhankelijke instantie. Maar ik zeg er wel onmiddellijk bij, dat ook als dat wel het geval was geweest, er nog steeds mensen zouden zijn die er een alternatieve lezing op na hadden gehouden. Alleen waren het er waarschijnlijk minder geweest dan nu. Ik geloof zelf niet 'blind' wat de Amerikanen te melden hebben over OBL. En ik heb daar, vind ik, HEEL goede redenen voor.
Doe niet zo paternalistisch man.
Zelfs als OBL geen zeemansgraf heeft heeft men daar goede redenen voor. Een moslim moet binnen een paar dagen "begraven" worden en onderzoek op het lijk zou alleen maar de islamitische wereld frustreren.
Je zou je idd zelfs kunnen afvragen of OBL echt dood is.
Wellicht gebruiken ze hem voor intel.
En wij hoeven niet alles te weten.
Als gewone burger zonder alle kennis heb je gewoon niks aan wat er op hoog niveau gebeurd.
Zelfde met hele wikileaks. Ik heb niks opzienbarends gezien, elk nuchter mens wist dat dat wel het geval was.
Alleen de idioten gaan er weer over rellen
vrijdag 9 maart 2012 om 11:35
quote:janinevm schreef op 09 maart 2012 @ 10:55:
Doe niet zo paternalistisch man.(..)
Ik doe helemaal niet 'paternalistisch'. Was ook zeker niet zo bedoeld.
Ook jouw reactie bewijst dat die oproep bitter noodzakelijk is. Bij elke discussie, en zéker die over dit soort onderwerpen, is er een overweldigende neiging om te denken in 'wij' versus 'zij'. Niet geheel onlogisch, omdat dat de hele insteek is die ons van 'bovenaf' wordt opgelegd. Hierdoor is de 'middle-ground' volledig verschroeid. En wordt scepsis vrijwel automatisch uitgelegd als een keuze die 'de vijand' in de kaart speelt, en als zodanig valt die scepticus steevast de eer te beurt om te worden 'gedemoniseerd'. Zonder dat er acht wordt geslagen op de argumenten.
OBL was een 'asset van de CIA', en stond daar bekend als Tim Osman. Het verhaal is nu, dat OBL op enig moment een 'rogue agent' is geworden. Dat hij 'voor zichzelf' is begonnen. Maar het vreemde is, dat steeds als er een goede kans was om hem te liquideren, het niet lukte. Of de beslissing niet afkwam. Of het verkeerde doelwit werd geraakt.
En na '9/11' ging Bush niet achter OBL aan, maar achter Saddam. En tegen de tijd dat hij klaar was om in Afghanistan naar OBL te gaan zoeken, zat die in zijn villa in Pakistan. Pech? Of plan?
Want Bush en de zijnen waren degenen die de visie hadden die is neergelegd in het document dat is uitgebracht door 'Project for a New American Century' (PNAC). En belangrijke medestanders bleken daarvoor ook belangrijke spelers in het 'Iran/Contra-schandaal', waarbij de VS, via Israël, wapens leverde aan IRAN. Dat was dus een ECHT complot. Een BEWEZEN complot.
Waarom zouden die cynici niet zo ver zijn gegaan, dat ze OBL de klus in zijn mik schoven om 'rotzooi te trappen' in de wereld, en in de VS? Om de VS een excuus te geven die visie van die PNAC-jongens en -meisjes te kunnen realiseren?
Dan is het niet verwonderlijk, dat ze niet achter OBL aan gingen, maar Irak binnenvielen. En OBL eerst de gelegenheid gaven zijn biezen te pakken, en zich te installeren in Pakistan. Om Afghanistan pas te pakken te nemen toen hij uit de weg was. En is het ook logisch dat elke poging om hem te pakken, mislukte.
Dan is het ineens ook niet meer vreemd, dat de NAVO en Israël nu zo enthousiast samenwerken met 'Al Qaida' in Libië, Syrië en Iran. Vallen alle stukjes keurig op hun plaats.
Maar het KAN natuurlijk ook best, dat de officiële versie juist is. Dat de VS en Israël enorm incompetent zijn. En verschrikkelijk naïef.
Doe niet zo paternalistisch man.(..)
Ik doe helemaal niet 'paternalistisch'. Was ook zeker niet zo bedoeld.
Ook jouw reactie bewijst dat die oproep bitter noodzakelijk is. Bij elke discussie, en zéker die over dit soort onderwerpen, is er een overweldigende neiging om te denken in 'wij' versus 'zij'. Niet geheel onlogisch, omdat dat de hele insteek is die ons van 'bovenaf' wordt opgelegd. Hierdoor is de 'middle-ground' volledig verschroeid. En wordt scepsis vrijwel automatisch uitgelegd als een keuze die 'de vijand' in de kaart speelt, en als zodanig valt die scepticus steevast de eer te beurt om te worden 'gedemoniseerd'. Zonder dat er acht wordt geslagen op de argumenten.
OBL was een 'asset van de CIA', en stond daar bekend als Tim Osman. Het verhaal is nu, dat OBL op enig moment een 'rogue agent' is geworden. Dat hij 'voor zichzelf' is begonnen. Maar het vreemde is, dat steeds als er een goede kans was om hem te liquideren, het niet lukte. Of de beslissing niet afkwam. Of het verkeerde doelwit werd geraakt.
En na '9/11' ging Bush niet achter OBL aan, maar achter Saddam. En tegen de tijd dat hij klaar was om in Afghanistan naar OBL te gaan zoeken, zat die in zijn villa in Pakistan. Pech? Of plan?
Want Bush en de zijnen waren degenen die de visie hadden die is neergelegd in het document dat is uitgebracht door 'Project for a New American Century' (PNAC). En belangrijke medestanders bleken daarvoor ook belangrijke spelers in het 'Iran/Contra-schandaal', waarbij de VS, via Israël, wapens leverde aan IRAN. Dat was dus een ECHT complot. Een BEWEZEN complot.
Waarom zouden die cynici niet zo ver zijn gegaan, dat ze OBL de klus in zijn mik schoven om 'rotzooi te trappen' in de wereld, en in de VS? Om de VS een excuus te geven die visie van die PNAC-jongens en -meisjes te kunnen realiseren?
Dan is het niet verwonderlijk, dat ze niet achter OBL aan gingen, maar Irak binnenvielen. En OBL eerst de gelegenheid gaven zijn biezen te pakken, en zich te installeren in Pakistan. Om Afghanistan pas te pakken te nemen toen hij uit de weg was. En is het ook logisch dat elke poging om hem te pakken, mislukte.
Dan is het ineens ook niet meer vreemd, dat de NAVO en Israël nu zo enthousiast samenwerken met 'Al Qaida' in Libië, Syrië en Iran. Vallen alle stukjes keurig op hun plaats.
Maar het KAN natuurlijk ook best, dat de officiële versie juist is. Dat de VS en Israël enorm incompetent zijn. En verschrikkelijk naïef.
