Actueel
alle pijlers
Lichaam Bin Laden niet op zee begraven.
dinsdag 6 maart 2012 om 17:12
The fate of Osama bin Laden's remains have been called into question after emails leaked from an intelligence analysis firm say the body of the terror leader was actually sent to the U.S. for cremation.
Terrorist: Osama bin Laden was killed on May 1, 2011 in the now-famous raid by Navy SEAL Team Six at his secret Pakistan compound
According to the emails, the Al Qaeda boss was shot and killed during the famous Navy SEAL Team Six raid on his Pakistan compound, was transported back to the U.S. and cremated.
The emails were allegedly obtained by the hacker group Anonymous from Stratfor, an organisation dealing with analysis of intelligence and geopolitical analysis.
It's also known as the 'Shadow CIA'.
Last week, Anonymous announced that it had gotten access to 2.7million of the firm’s confidential correspondences, and said they could provide 'the smoking gun for a number of crimes'.
After bin Laden was killed in the famous Navy SEAL Team Six raid in Pakistan on May 2 2011, the Obama administration said his body was buried at sea in accordance with Islamic tradition.
But in a particular set of emails given to WikiLeaks, the firm’s vice president for intelligence, Fred Burton, says he doubts the official White House version of what happened to bin Laden's body.
Stratfor’s vice-president for intelligence, Fred Burton, says the body was 'bound for Dover, [Delaware] on [a] CIA plane” and “onward to the Armed Forces Institute of Pathology in Bethesda [Maryland]'.
The claims are sure to stoke conspiracy theorists, especially since the Armed Forces Institute of Pathology that Burton refers to closed its doors on September 15, 2011, four months after bin Laden's death.
Read more: http://www.dailymail.co.u ... reveal.html#ixzz1oM08yIr9
Terrorist: Osama bin Laden was killed on May 1, 2011 in the now-famous raid by Navy SEAL Team Six at his secret Pakistan compound
According to the emails, the Al Qaeda boss was shot and killed during the famous Navy SEAL Team Six raid on his Pakistan compound, was transported back to the U.S. and cremated.
The emails were allegedly obtained by the hacker group Anonymous from Stratfor, an organisation dealing with analysis of intelligence and geopolitical analysis.
It's also known as the 'Shadow CIA'.
Last week, Anonymous announced that it had gotten access to 2.7million of the firm’s confidential correspondences, and said they could provide 'the smoking gun for a number of crimes'.
After bin Laden was killed in the famous Navy SEAL Team Six raid in Pakistan on May 2 2011, the Obama administration said his body was buried at sea in accordance with Islamic tradition.
But in a particular set of emails given to WikiLeaks, the firm’s vice president for intelligence, Fred Burton, says he doubts the official White House version of what happened to bin Laden's body.
Stratfor’s vice-president for intelligence, Fred Burton, says the body was 'bound for Dover, [Delaware] on [a] CIA plane” and “onward to the Armed Forces Institute of Pathology in Bethesda [Maryland]'.
The claims are sure to stoke conspiracy theorists, especially since the Armed Forces Institute of Pathology that Burton refers to closed its doors on September 15, 2011, four months after bin Laden's death.
Read more: http://www.dailymail.co.u ... reveal.html#ixzz1oM08yIr9
vrijdag 9 maart 2012 om 11:40
quote:kadanz schreef op 09 maart 2012 @ 10:28:
[...]
Hier bijvoorbeeld, en voor zover ik kan zien in elk nieuwsitem over de crash.
http://www.foxnews.com/wo ... lled-in-helicopter-crash/
Vijfde alinea.
"We don't believe that any of the special operators who were killed were involved in the bin Laden operation," a senior U.S. military official told Fox News.''
Het zou best kunnen hoor, maar dat blijft dan speculatie.'We don't BELIEVE......?'
[...]
Hier bijvoorbeeld, en voor zover ik kan zien in elk nieuwsitem over de crash.
http://www.foxnews.com/wo ... lled-in-helicopter-crash/
Vijfde alinea.
"We don't believe that any of the special operators who were killed were involved in the bin Laden operation," a senior U.S. military official told Fox News.''
Het zou best kunnen hoor, maar dat blijft dan speculatie.'We don't BELIEVE......?'
vrijdag 9 maart 2012 om 11:55
quote:janinevm schreef op 09 maart 2012 @ 10:55:
[...]
En wij hoeven niet alles te weten.
Als gewone burger zonder alle kennis heb je gewoon niks aan wat er op hoog niveau gebeurd.
Zelfde met hele wikileaks. Ik heb niks opzienbarends gezien, elk nuchter mens wist dat dat wel het geval was.
Alleen de idioten gaan er weer over rellen
Gelukkig, ik dacht al de enige te zijn die niet onder de indruk was van Wikileaks. We hebben nou eenmaal niet overal iets mee te maken en die hele zogenaamde openbaringen aan de mensheid hebben meer kwaad gedaan dan goed.
[...]
En wij hoeven niet alles te weten.
Als gewone burger zonder alle kennis heb je gewoon niks aan wat er op hoog niveau gebeurd.
Zelfde met hele wikileaks. Ik heb niks opzienbarends gezien, elk nuchter mens wist dat dat wel het geval was.
Alleen de idioten gaan er weer over rellen
Gelukkig, ik dacht al de enige te zijn die niet onder de indruk was van Wikileaks. We hebben nou eenmaal niet overal iets mee te maken en die hele zogenaamde openbaringen aan de mensheid hebben meer kwaad gedaan dan goed.
vrijdag 9 maart 2012 om 12:01
quote:kadanz schreef op 09 maart 2012 @ 11:48:
Zoals ik zei, het blijft speculatie. Ze zullen het nooit bevestigen maar ze zullen het ook niet ontkennen. Het is immers geheim wie er precies heeft meegedaan aan de actie om OBL te vermoorden. Daar kan ik best wel wat goede redenen voor verzinnen!
Ja. Maar goede redenen zijn er ook te bedenken voor elke andere uitleg. Zeker met inbegrip van een scenario waarbij die 'unit' een risico vormde voor het uitlekken van wat er 'echt' is gebeurd.
Nogmaals: Ik zeg dus NIET dat ik 'geloof'/'denk'/'weet' dat OBL niet dood is/al dood was, of dat leden van die 'unit' op informatie zijn gestuit die beter niet naar buiten kon komen. Het enige wat ik zeg, is dat de officiële 'narrative' rammelt aan alle kanten, en volop ruimte laat voor speculatie over andere scenario's. Die stuk voor stuk net zo goed passen bij wat we inmiddels WEL met (grote) zekerheid weten.
Zoals ik zei, het blijft speculatie. Ze zullen het nooit bevestigen maar ze zullen het ook niet ontkennen. Het is immers geheim wie er precies heeft meegedaan aan de actie om OBL te vermoorden. Daar kan ik best wel wat goede redenen voor verzinnen!
Ja. Maar goede redenen zijn er ook te bedenken voor elke andere uitleg. Zeker met inbegrip van een scenario waarbij die 'unit' een risico vormde voor het uitlekken van wat er 'echt' is gebeurd.
Nogmaals: Ik zeg dus NIET dat ik 'geloof'/'denk'/'weet' dat OBL niet dood is/al dood was, of dat leden van die 'unit' op informatie zijn gestuit die beter niet naar buiten kon komen. Het enige wat ik zeg, is dat de officiële 'narrative' rammelt aan alle kanten, en volop ruimte laat voor speculatie over andere scenario's. Die stuk voor stuk net zo goed passen bij wat we inmiddels WEL met (grote) zekerheid weten.
vrijdag 9 maart 2012 om 12:08
quote:-yazz- schreef op 09 maart 2012 @ 11:55:
Gelukkig, ik dacht al de enige te zijn die niet onder de indruk was van Wikileaks. We hebben nou eenmaal niet overal iets mee te maken en die hele zogenaamde openbaringen aan de mensheid hebben meer kwaad gedaan dan goed.Die 'worship' smilie is hier wel erg toepasselijk. 'Onder de indruk' betekent hier, als ik het goed lees, dat je het liever NIET weet? Dat het kennen van de feiten je religieuze vertrouwen ondermijnt?
Gelukkig, ik dacht al de enige te zijn die niet onder de indruk was van Wikileaks. We hebben nou eenmaal niet overal iets mee te maken en die hele zogenaamde openbaringen aan de mensheid hebben meer kwaad gedaan dan goed.Die 'worship' smilie is hier wel erg toepasselijk. 'Onder de indruk' betekent hier, als ik het goed lees, dat je het liever NIET weet? Dat het kennen van de feiten je religieuze vertrouwen ondermijnt?
vrijdag 9 maart 2012 om 12:27
quote:bammetjebamie schreef op 09 maart 2012 @ 12:15:
Ze stoppen hem in een laptop?? Ehh. 'intel' staat hier met een kleine letter? Geen eigennaam. Maar een verwijzing naar 'intelligence'? Ik vind 'inlichtingen' zo'n raar woord om te gebruiken. In onze taal roept dat associaties op met 0900- en 0800-nummers.
Ze stoppen hem in een laptop?? Ehh. 'intel' staat hier met een kleine letter? Geen eigennaam. Maar een verwijzing naar 'intelligence'? Ik vind 'inlichtingen' zo'n raar woord om te gebruiken. In onze taal roept dat associaties op met 0900- en 0800-nummers.
vrijdag 9 maart 2012 om 12:46
quote:jaap schreef op 09 maart 2012 @ 12:08:
[...]
Die 'worship' smilie is hier wel erg toepasselijk. 'Onder de indruk' betekent hier, als ik het goed lees, dat je het liever NIET weet? Dat het kennen van de feiten je religieuze vertrouwen ondermijnt?Waar sleep jij 'religieuze vertrouwen' nou weer vandaan?
[...]
Die 'worship' smilie is hier wel erg toepasselijk. 'Onder de indruk' betekent hier, als ik het goed lees, dat je het liever NIET weet? Dat het kennen van de feiten je religieuze vertrouwen ondermijnt?Waar sleep jij 'religieuze vertrouwen' nou weer vandaan?
vrijdag 9 maart 2012 om 12:58
quote:-yazz- schreef op 09 maart 2012 @ 12:46:
Waar sleep jij 'religieuze vertrouwen' nou weer vandaan?
Je vindt, zeg je, dat we niet alles moeten weten. Doet mij denken aan die klassieke afbeelding:
Drie apen, met de handen over de oren, de ogen, en de mond. ('Horen, zien, zwijgen') De keuze om de werkelijkheid te verdrukken, in ruil voor de gekoesterde illusie.
Waar sleep jij 'religieuze vertrouwen' nou weer vandaan?
Je vindt, zeg je, dat we niet alles moeten weten. Doet mij denken aan die klassieke afbeelding:
Drie apen, met de handen over de oren, de ogen, en de mond. ('Horen, zien, zwijgen') De keuze om de werkelijkheid te verdrukken, in ruil voor de gekoesterde illusie.
vrijdag 9 maart 2012 om 13:55
Jaap, stel dat we bewezen krijgen dat Osama een 'asset' was en eigenlijk nog leeft, wat dan? Verandert dat iets in de toekomst? Zoals je zelf aangeeft, de geschiedenis is vol van false flag operations. De toekomst zal niet veel anders zijn. Het is leuk om er achteraf achter te komen dat de officiële versie van het verhaal niet klopt, maar heb je er daadwerkelijk wat aan als simpele burger? Je komt toch nooit achter de waarheid, je zult de waarheid immers niet kunnen herkennen.
vrijdag 9 maart 2012 om 15:05
Ik vind wel dat we inderdaad achter de waarheid zouden moeten komen voordat bepaalde bevolkingsgroepen worden vermoord omdat de VS en hun vriendjes hebben besloten dat zij die groep als vijand nodig hadden om hun plannetjes door te kunnen drukken bij de rest van de wereld.
Weet je het nog, wir haben es nicht gewusst.....
Weet je het nog, wir haben es nicht gewusst.....
vrijdag 9 maart 2012 om 15:32
vrijdag 9 maart 2012 om 16:04
"quote: autumn schreef op 08 maart 2012 @ 20:33 :
Kan dit verhaal nou niet wat puntiger? 'Puntiger'? Bedoel je 'Jip & Janneke'?"
Nee, ikbedoel wat kernachtiger. Je Verhaal is duidelijk. Heb alleen niet altijd zin in van die lange lappen tekst en dan mis je soms wat. Geen grduld Maar goed off topic dit, sorry.
Kan dit verhaal nou niet wat puntiger? 'Puntiger'? Bedoel je 'Jip & Janneke'?"
Nee, ikbedoel wat kernachtiger. Je Verhaal is duidelijk. Heb alleen niet altijd zin in van die lange lappen tekst en dan mis je soms wat. Geen grduld Maar goed off topic dit, sorry.
zaterdag 10 maart 2012 om 08:45
quote:-yazz- schreef op 09 maart 2012 @ 13:35:
Nee Jaap, dat bedoel ik niet. Ik vind het echt niet nodig dat iedere Jandoedel weet wat er op hoger niveau speelt. Worden we daar beter van? Ik denk eerder dat het betrekkingen op het spel heeft gezet.
Oh, ja.....
Dat herken ik. Ik ken ook mensen die vinden dat het beter is voor de betrekking met hun partner, als die niks weet van zijn, of haar, buitenechtelijke escapades. Maar dat is niks voor mij.
Nee Jaap, dat bedoel ik niet. Ik vind het echt niet nodig dat iedere Jandoedel weet wat er op hoger niveau speelt. Worden we daar beter van? Ik denk eerder dat het betrekkingen op het spel heeft gezet.
Oh, ja.....
Dat herken ik. Ik ken ook mensen die vinden dat het beter is voor de betrekking met hun partner, als die niks weet van zijn, of haar, buitenechtelijke escapades. Maar dat is niks voor mij.
zaterdag 10 maart 2012 om 09:01
quote:kadanz schreef op 09 maart 2012 @ 13:55:
Jaap, stel dat we bewezen krijgen dat Osama een 'asset' was en eigenlijk nog leeft, wat dan? Verandert dat iets in de toekomst? Zoals je zelf aangeeft, de geschiedenis is vol van false flag operations. De toekomst zal niet veel anders zijn. Het is leuk om er achteraf achter te komen dat de officiële versie van het verhaal niet klopt, maar heb je er daadwerkelijk wat aan als simpele burger? Je komt toch nooit achter de waarheid, je zult de waarheid immers niet kunnen herkennen.
Interessante gedachte. Maar als je er even over nadenkt, zul je ook zelf wel tot de conclusie komen dat we niet bestaan in het 'heden' zonder verleden. Kijk maar naar de schaduw van de Tweede WO, en hoe die, tot op de dag van vandaag, effect heeft.
Dat OBL een 'asset' WAS van de CIA, wordt door niemand nog ontkend, voorzover ik weet. Althans, niet door 'serieuze' mensen die zich bezighouden met de wereldpolitiek. Hoe lang de CIA gebruik van hem heeft gemaakt, of hij van de CIA, is hoe dan ook al interessant voor historici. Maar ook voor mensen die bijvoorbeeld willen weten hoe het nou kan, dat Saoedi Arabië, Qatar en Israël ineens zo 'close' blijken te zijn. Je kunt het WILLEN zien als een 'fact of life', en er verder geen vragen over stellen. Maar dan geef ik je op een briefje, dat de toekomst nog vele verrassingen voor je in petto heeft!
Jaap, stel dat we bewezen krijgen dat Osama een 'asset' was en eigenlijk nog leeft, wat dan? Verandert dat iets in de toekomst? Zoals je zelf aangeeft, de geschiedenis is vol van false flag operations. De toekomst zal niet veel anders zijn. Het is leuk om er achteraf achter te komen dat de officiële versie van het verhaal niet klopt, maar heb je er daadwerkelijk wat aan als simpele burger? Je komt toch nooit achter de waarheid, je zult de waarheid immers niet kunnen herkennen.
Interessante gedachte. Maar als je er even over nadenkt, zul je ook zelf wel tot de conclusie komen dat we niet bestaan in het 'heden' zonder verleden. Kijk maar naar de schaduw van de Tweede WO, en hoe die, tot op de dag van vandaag, effect heeft.
Dat OBL een 'asset' WAS van de CIA, wordt door niemand nog ontkend, voorzover ik weet. Althans, niet door 'serieuze' mensen die zich bezighouden met de wereldpolitiek. Hoe lang de CIA gebruik van hem heeft gemaakt, of hij van de CIA, is hoe dan ook al interessant voor historici. Maar ook voor mensen die bijvoorbeeld willen weten hoe het nou kan, dat Saoedi Arabië, Qatar en Israël ineens zo 'close' blijken te zijn. Je kunt het WILLEN zien als een 'fact of life', en er verder geen vragen over stellen. Maar dan geef ik je op een briefje, dat de toekomst nog vele verrassingen voor je in petto heeft!
zaterdag 10 maart 2012 om 09:10
quote:autumn schreef op 09 maart 2012 @ 16:04:
"quote: autumn schreef op 08 maart 2012 @ 20:33 :
Kan dit verhaal nou niet wat puntiger? 'Puntiger'? Bedoel je 'Jip & Janneke'?"
Nee, ikbedoel wat kernachtiger. Je Verhaal is duidelijk. Heb alleen niet altijd zin in van die lange lappen tekst en dan mis je soms wat. Geen grduld Maar goed off topic dit, sorry.Ja, dat is wel wat men doorgaans verstaat onder 'Jip & Janneke'. Het verwijst naar het gegeven dat kinderen, 'van nature', een kortere 'attention span' hebben. Maar dat fenomeen is de afgelopen decennia opgeschoven. Daar zijn verschillende redenen voor aan te wijzen. Maar dat is inderdaad 'off topic'.
"quote: autumn schreef op 08 maart 2012 @ 20:33 :
Kan dit verhaal nou niet wat puntiger? 'Puntiger'? Bedoel je 'Jip & Janneke'?"
Nee, ikbedoel wat kernachtiger. Je Verhaal is duidelijk. Heb alleen niet altijd zin in van die lange lappen tekst en dan mis je soms wat. Geen grduld Maar goed off topic dit, sorry.Ja, dat is wel wat men doorgaans verstaat onder 'Jip & Janneke'. Het verwijst naar het gegeven dat kinderen, 'van nature', een kortere 'attention span' hebben. Maar dat fenomeen is de afgelopen decennia opgeschoven. Daar zijn verschillende redenen voor aan te wijzen. Maar dat is inderdaad 'off topic'.
zaterdag 10 maart 2012 om 09:50
quote:jaap schreef op 10 maart 2012 @ 08:45:
[...]
Oh, ja.....
Dat herken ik. Ik ken ook mensen die vinden dat het beter is voor de betrekking met hun partner, als die niks weet van zijn, of haar, buitenechtelijke escapades. Maar dat is niks voor mij.Wat een rare vergelijking. Alsof buitenechtelijke escapades van wereldbelang zijn.
[...]
Oh, ja.....
Dat herken ik. Ik ken ook mensen die vinden dat het beter is voor de betrekking met hun partner, als die niks weet van zijn, of haar, buitenechtelijke escapades. Maar dat is niks voor mij.Wat een rare vergelijking. Alsof buitenechtelijke escapades van wereldbelang zijn.
zaterdag 10 maart 2012 om 09:57
Kadanz, in het 'Arabische Lente' topic schrijf ik er ook veelvuldig over. Maar vergelijk het OBL-verhaal eens met DEZE actuele situatie.
Saddam Hoessein moest het veld ruimen. Niet vanwege WMD, zoals we weten. Maar uit een behoefte aan 'regime change'. Waarbij supporters van dat Amerikaanse initiatief er op wezen dat Saddam terroristische organisaties steunde, en alleen al daarom hoe dan ook het veld diende te ruimen.
Maar als je dan ziet wat er nu feitelijk is gebeurd: Dat de Amerikanen en de Israeli's de controle over die terreurorganisaties, zoals MEK, hebben overgenomen, en hen in Irak beschermen tegen een Irakese regering die ze weg wil hebben, kan dan niet anders dan concluderen dat zelfs DAT bezwaar tegen Saddam nooit een argument geweest kan zijn voor de Amerikanen.
Blijft eigenlijk alleen 'olie' over. Olie, en de dominantie van de Dollar, gedreven door het 'Militair-Industrieel Complex', zoals Eisenhouwer het in zijn afscheids-speech als president noemde. En waar hij toen al voor waarschuwde. Tevergeefs, zoals de geschiedenis van de afgelopen veertig jaar ons heeft geleerd.
En dat biedt ook een ander perspectief op wat de toekomst ons gaat brengen, als wij er, als wereldbevolking, geen 'halt' aan toeroepen. De VS, noch Israël, of het VK, is gekant tegen terreur. Integendeel! Ze maken er de laatste veertig jaar volop gebruik van. En zullen dat blijven doen, zolang de burgerbevolking het hen toestaat. Waarbij ook slachtoffers aan 'onze' kant zullen vallen, als dat nuttig is om onwillige kiezers te mobiliseren voor de volgende imperialistische oorlog.
Saddam Hoessein moest het veld ruimen. Niet vanwege WMD, zoals we weten. Maar uit een behoefte aan 'regime change'. Waarbij supporters van dat Amerikaanse initiatief er op wezen dat Saddam terroristische organisaties steunde, en alleen al daarom hoe dan ook het veld diende te ruimen.
Maar als je dan ziet wat er nu feitelijk is gebeurd: Dat de Amerikanen en de Israeli's de controle over die terreurorganisaties, zoals MEK, hebben overgenomen, en hen in Irak beschermen tegen een Irakese regering die ze weg wil hebben, kan dan niet anders dan concluderen dat zelfs DAT bezwaar tegen Saddam nooit een argument geweest kan zijn voor de Amerikanen.
Blijft eigenlijk alleen 'olie' over. Olie, en de dominantie van de Dollar, gedreven door het 'Militair-Industrieel Complex', zoals Eisenhouwer het in zijn afscheids-speech als president noemde. En waar hij toen al voor waarschuwde. Tevergeefs, zoals de geschiedenis van de afgelopen veertig jaar ons heeft geleerd.
En dat biedt ook een ander perspectief op wat de toekomst ons gaat brengen, als wij er, als wereldbevolking, geen 'halt' aan toeroepen. De VS, noch Israël, of het VK, is gekant tegen terreur. Integendeel! Ze maken er de laatste veertig jaar volop gebruik van. En zullen dat blijven doen, zolang de burgerbevolking het hen toestaat. Waarbij ook slachtoffers aan 'onze' kant zullen vallen, als dat nuttig is om onwillige kiezers te mobiliseren voor de volgende imperialistische oorlog.
zaterdag 10 maart 2012 om 10:06
quote:-yazz- schreef op 10 maart 2012 @ 09:50:
Wat een rare vergelijking. Alsof buitenechtelijke escapades van wereldbelang zijn.
Nee. Dat is helemaal geen rare vergelijking. Het is het product van dezelfde 'Mind-Set'. Het idee dat 'leugens-om-bestwil' de smeerolie zijn in relaties. En tot op zekere hoogte kan ik daar wel in meegaan. Je hoeft niet elke gedachte onmiddellijk uit te spreken. Maar voor mij ligt de grens vrij dicht bij totale openheid. Anderen kiezen voor een leven waarin het bedrog een manier van leven wordt, en de kunst om niet te worden betrapt hun status bepaalt. Of ze kiezen er niet bewust voor, maar vinden zichzelf uiteindelijk terug in zo'n leven.
Dat geldt hier ook.
Wat een rare vergelijking. Alsof buitenechtelijke escapades van wereldbelang zijn.
Nee. Dat is helemaal geen rare vergelijking. Het is het product van dezelfde 'Mind-Set'. Het idee dat 'leugens-om-bestwil' de smeerolie zijn in relaties. En tot op zekere hoogte kan ik daar wel in meegaan. Je hoeft niet elke gedachte onmiddellijk uit te spreken. Maar voor mij ligt de grens vrij dicht bij totale openheid. Anderen kiezen voor een leven waarin het bedrog een manier van leven wordt, en de kunst om niet te worden betrapt hun status bepaalt. Of ze kiezen er niet bewust voor, maar vinden zichzelf uiteindelijk terug in zo'n leven.
Dat geldt hier ook.
vrijdag 16 maart 2012 om 09:27
HIER een artikel over het totale gebrek aan openheid over de dood van Bin Laden. En hoe de Amerikaanse regering elk verzoek om informatie weigert te honoreren.
In de slotzin van het artikel nog even een referentie naar materiaal dat betrekking had op de oorlog tegen Irak, waar belanghebbenden ook eindeloos voor hebben moeten knokken om het te bemachtigen. En waaruit tenslotte bleek, dat de regering Bush verwachtte in 2006 nog 5000 soldaten in het 'bevrijde' Irak te zullen hebben. Dat liep 'net' iets anders, zoals we weten..........
In de slotzin van het artikel nog even een referentie naar materiaal dat betrekking had op de oorlog tegen Irak, waar belanghebbenden ook eindeloos voor hebben moeten knokken om het te bemachtigen. En waaruit tenslotte bleek, dat de regering Bush verwachtte in 2006 nog 5000 soldaten in het 'bevrijde' Irak te zullen hebben. Dat liep 'net' iets anders, zoals we weten..........
