Actueel
alle pijlers
Macht van de farmaceutische industrie, absolute aanrader!
woensdag 30 april 2008 om 00:10
In een tweeluik legt Tros Radar de marketingmechanismen bloot die fabrikanten gebruiken om Nederlanders aan de medicijnen te krijgen. Maandag 28 april wordt het eerste deel uitgezonden, waarin de programmamakers op zoek gaan naar de macht van de farmaceutische industrie. Radar wil weten of artsen bepalen of mensen ziek zijn, of dat de industrie dit doet.
Elk jaar investeren de farmaceutische bedrijven in Nederland 1,3 miljard euro om consumenten aan de pillen te krijgen. Radar belicht hoe geen zin in seks bij vrouwen door de industrie wordt betiteld als een ziekte, om vervolgens een medicijn ("vrouwenviagra") voor te kunnen schrijven. Een potentiele goudmijn. Maar het gaat niet alleen over vrouwenviagra.
Bij de introductie van nieuwe medicijnen worden allerlei marketingtechnieken doelbewust ingezet, zoals gesponsorde onderzoeken, wetenschappelijke artikelen die niet geschreven zijn door de afzender en het inzetten van "medical opinion leaders", de zogenaamde MOLlen. Dit zijn artsen die fors betaald worden om medicijnen te promoten in de media en bij hun collega's.
In Radar de contracten en uitingen die laten zien hoe twijfelachtig de objectiviteit van de wetenschappers en artsen in deze is.
bekijken
http://player.omroep.nl/?...b93bc54ebe02263e835cb5cd9
http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending
reacties op de uitzending
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=60261
Elk jaar investeren de farmaceutische bedrijven in Nederland 1,3 miljard euro om consumenten aan de pillen te krijgen. Radar belicht hoe geen zin in seks bij vrouwen door de industrie wordt betiteld als een ziekte, om vervolgens een medicijn ("vrouwenviagra") voor te kunnen schrijven. Een potentiele goudmijn. Maar het gaat niet alleen over vrouwenviagra.
Bij de introductie van nieuwe medicijnen worden allerlei marketingtechnieken doelbewust ingezet, zoals gesponsorde onderzoeken, wetenschappelijke artikelen die niet geschreven zijn door de afzender en het inzetten van "medical opinion leaders", de zogenaamde MOLlen. Dit zijn artsen die fors betaald worden om medicijnen te promoten in de media en bij hun collega's.
In Radar de contracten en uitingen die laten zien hoe twijfelachtig de objectiviteit van de wetenschappers en artsen in deze is.
bekijken
http://player.omroep.nl/?...b93bc54ebe02263e835cb5cd9
http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending
reacties op de uitzending
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=60261
donderdag 1 mei 2008 om 12:56
Beetje jammer dat RADAR de zaken altijd eenzijdig belicht. De andere partij krijgt niet eens de kans om zich te verweren..lekker makkelijk scoren dus. Natuurlijk heeft de industrie macht, dat weet iedereen en misschien is deze macht ook wel te groot. Maar als de industrie geen onderzoek meer doet, zullen er geen nieuwe geneesmiddelen meer komen.Want dacht je nou echt dat de overheid dit ging betalen? Bovendien vind ik dat je het de industrie niet kwalijk kan nemen -> het zijn nog steeds de artsen die het recept uitschrijven en daar met hun volle verstand bij zijn.
Over de kortingen bij de ziekenhuisapothekers: ik heb op de interentsite van Radar de reactie gelezen van de fabricant (astrazeneca) (laf overigens dat ze dat niet uitzenden, maar gewoon ergens op de site plaatsen) en snap het nu wel veel beter. Ik ben blij dat zij er door de kortingen voor zorgen dat ik het goede medicijn krijg als ik in het ziekenhuis lig en niet die goedkope rommel. Verder vond ik het tekenend dat de voorbeelden (bijna) allemaal nog uit het gulden-tijdperk komen. De industrie heeft een slecht imago, waar ze deels ook zelf verantwoordelijk is. Reisjes en cadeaus aan artsen waren de normaalste zaak van de wereld en dat kan natuurlijk niet! Daarom zijn ze de laatste jaren flink in het nieuws geweest (negatief) en hebben ze veel maatregelen getroffen om zaken goed op orde te krijgen. Radar heeft dan ook weinig recente zaken op tafel weten te krijgen. Dit is overigens niet de enige uitzending waarin ik vind dat Radar slecht journalistiek bedrijft.
Over de kortingen bij de ziekenhuisapothekers: ik heb op de interentsite van Radar de reactie gelezen van de fabricant (astrazeneca) (laf overigens dat ze dat niet uitzenden, maar gewoon ergens op de site plaatsen) en snap het nu wel veel beter. Ik ben blij dat zij er door de kortingen voor zorgen dat ik het goede medicijn krijg als ik in het ziekenhuis lig en niet die goedkope rommel. Verder vond ik het tekenend dat de voorbeelden (bijna) allemaal nog uit het gulden-tijdperk komen. De industrie heeft een slecht imago, waar ze deels ook zelf verantwoordelijk is. Reisjes en cadeaus aan artsen waren de normaalste zaak van de wereld en dat kan natuurlijk niet! Daarom zijn ze de laatste jaren flink in het nieuws geweest (negatief) en hebben ze veel maatregelen getroffen om zaken goed op orde te krijgen. Radar heeft dan ook weinig recente zaken op tafel weten te krijgen. Dit is overigens niet de enige uitzending waarin ik vind dat Radar slecht journalistiek bedrijft.
donderdag 1 mei 2008 om 15:28
Zoals bij alles zul je moeten nadenken of medicijnen direct noodzakelijk zijn en welke het beste voor jou zullen/kunnen zijn.
Dit soort keuzes zul je van je eerste stapjes tot je laatste adem op elk gebied van het leven moeten maken. En er is altijd marketing, promotie, drang om het ene te kiezen en het andere links te laten liggen. Keuzes gevoed door je ouders, je omgeving, reclame en ja ook door doctoren. Maar je zult zelf ook je stem moeten laten horen in de keuzes die je maakt en niet als een mak schaap achter de meute aan lopen.
Ik heb hier al een beetje lacherige opmerkingen gezien als het gaat om de psychische kant van de ziekten en dus wetenschap. Maar, ondanks dat ik me er jaren min of meer tegen verzet heb, ben ik weer dolblij dat die wetenschap bestaat en dat er daar medicatie voor handen is. Want ondanks dat ik mezelf met goed resultaat heb kunnen behoeden voor een weergeloze depressie ben ik na jaren weer zwaar depressief, heb angsten en kon zonder medicatie niet meer verder. Mede doordat er in slechts twee jaar tijd hier in huis zoveel moet veranderen door de psychische diagnoses die gesteld zijn bij mijn gezinsleden en mij.
Die diagnoses hier in huis worden door velen modeziekten genoemd. ADHD, een van de diagnoses, wordt door velen als modeverschijnsel aangemerkt. Grappig dan dat mijn kant van de familie hun tijd dus ruim vooruit waren. Mijn opa en oma, moeder en haar zussen hadden/hebben allen de verschijnselen waarmee ik en zeker vier van de vijf van mijn kinderen mee behept zijn.
En dus zijn hier keuzes afgewogen, medicatie waar nodig ingezet, wordt er heel veel aangepast en met therapie weet ik zeker dat alles alleen maar nóg beter kan worden. Zowel voor mij als voor mijn kinderen. Een keuze die niet ligt gemaakt is. Juist omdat er altijd aan elk voordeel een nadeel kleeft. In ons geval het voordeel dat de kinderen zich beter voelen doordat hun zelfbeeld juist door de verbetering door de medicatie verbeterd. Met als enig nadeel dat ze op tijd hun medicatie moeten slikken.
Voor mij het voordeel dat ik weer op krachten kan komen en mijn taak als moeder kan blijven volhouden, mijn zelfbeeld eveneens verbeterd en dus beter functioneer. Nadeel voor mij, ik verrek van de gewrichtsklachten (die ik voor lief neem, juist omdat voor mij de dagen zonniger worden), ik mijn levensstijl moet aanpassen en dus grenzen anders moet leren leggen en zorgen dat iedereen incl. ikzelf een ritme krijgen dat gezond(er) voor ons is.
Jammer dat er nog altijd zo min op psychische ziekten/stoornissen gereageerd wordt. Soms is het nog net alsof we in de middeleeuwen zitten. Heb je iets tussen je oren dan spoor je niet.
Ach, ik trein niet...jammer dan.
Dit soort keuzes zul je van je eerste stapjes tot je laatste adem op elk gebied van het leven moeten maken. En er is altijd marketing, promotie, drang om het ene te kiezen en het andere links te laten liggen. Keuzes gevoed door je ouders, je omgeving, reclame en ja ook door doctoren. Maar je zult zelf ook je stem moeten laten horen in de keuzes die je maakt en niet als een mak schaap achter de meute aan lopen.
Ik heb hier al een beetje lacherige opmerkingen gezien als het gaat om de psychische kant van de ziekten en dus wetenschap. Maar, ondanks dat ik me er jaren min of meer tegen verzet heb, ben ik weer dolblij dat die wetenschap bestaat en dat er daar medicatie voor handen is. Want ondanks dat ik mezelf met goed resultaat heb kunnen behoeden voor een weergeloze depressie ben ik na jaren weer zwaar depressief, heb angsten en kon zonder medicatie niet meer verder. Mede doordat er in slechts twee jaar tijd hier in huis zoveel moet veranderen door de psychische diagnoses die gesteld zijn bij mijn gezinsleden en mij.
Die diagnoses hier in huis worden door velen modeziekten genoemd. ADHD, een van de diagnoses, wordt door velen als modeverschijnsel aangemerkt. Grappig dan dat mijn kant van de familie hun tijd dus ruim vooruit waren. Mijn opa en oma, moeder en haar zussen hadden/hebben allen de verschijnselen waarmee ik en zeker vier van de vijf van mijn kinderen mee behept zijn.
En dus zijn hier keuzes afgewogen, medicatie waar nodig ingezet, wordt er heel veel aangepast en met therapie weet ik zeker dat alles alleen maar nóg beter kan worden. Zowel voor mij als voor mijn kinderen. Een keuze die niet ligt gemaakt is. Juist omdat er altijd aan elk voordeel een nadeel kleeft. In ons geval het voordeel dat de kinderen zich beter voelen doordat hun zelfbeeld juist door de verbetering door de medicatie verbeterd. Met als enig nadeel dat ze op tijd hun medicatie moeten slikken.
Voor mij het voordeel dat ik weer op krachten kan komen en mijn taak als moeder kan blijven volhouden, mijn zelfbeeld eveneens verbeterd en dus beter functioneer. Nadeel voor mij, ik verrek van de gewrichtsklachten (die ik voor lief neem, juist omdat voor mij de dagen zonniger worden), ik mijn levensstijl moet aanpassen en dus grenzen anders moet leren leggen en zorgen dat iedereen incl. ikzelf een ritme krijgen dat gezond(er) voor ons is.
Jammer dat er nog altijd zo min op psychische ziekten/stoornissen gereageerd wordt. Soms is het nog net alsof we in de middeleeuwen zitten. Heb je iets tussen je oren dan spoor je niet.
Ach, ik trein niet...jammer dan.
dinsdag 6 mei 2008 om 14:26
[quote]:
Beetje jammer dat RADAR de zaken altijd eenzijdig belicht. De andere partij krijgt niet eens de kans om zich te verweren..lekker makkelijk scoren dus.
Er kwam ook een woordvoerder van de farmaceutische industrie (Nefarma) aan het woord.
Natuurlijk heeft de industrie macht, dat weet iedereen en misschien is deze macht ook wel te groot. Maar als de industrie geen onderzoek meer doet, zullen er geen nieuwe geneesmiddelen meer komen.Want dacht je nou echt dat de overheid dit ging betalen?
De overheid = de belastingbetaler = de premiebetaler. Uiteindelijk betalen we het allemaal zelf. Voor dat geld heb ik liever onafhankelijk onderzoek.
dubio
Beetje jammer dat RADAR de zaken altijd eenzijdig belicht. De andere partij krijgt niet eens de kans om zich te verweren..lekker makkelijk scoren dus.
Er kwam ook een woordvoerder van de farmaceutische industrie (Nefarma) aan het woord.
Natuurlijk heeft de industrie macht, dat weet iedereen en misschien is deze macht ook wel te groot. Maar als de industrie geen onderzoek meer doet, zullen er geen nieuwe geneesmiddelen meer komen.Want dacht je nou echt dat de overheid dit ging betalen?
De overheid = de belastingbetaler = de premiebetaler. Uiteindelijk betalen we het allemaal zelf. Voor dat geld heb ik liever onafhankelijk onderzoek.
dubio
Ga in therapie!
dinsdag 6 mei 2008 om 15:38
Er kwam ook een woordvoerder van de farmaceutische industrie (Nefarma) aan het woord.
Ja, en die meneer had zijn reactie van tevoren moeten inspreken. Hij kon dus nergens live op reageren. Niet helemaal eerlijk dus.
Op de site van Radar is aan de reacties van de (huis)artsen zelf duidelijk te merken dat ze het een slechte, niet representatieve bijdrage van Radar vinden.
Ja, en die meneer had zijn reactie van tevoren moeten inspreken. Hij kon dus nergens live op reageren. Niet helemaal eerlijk dus.
Op de site van Radar is aan de reacties van de (huis)artsen zelf duidelijk te merken dat ze het een slechte, niet representatieve bijdrage van Radar vinden.
dinsdag 6 mei 2008 om 22:20
De verschuiving in het onderzoek, nu de overheid zich terugtrekt en het 'particulier inititatief' middels 'marktwerking' haar gang laat gaan, is duidelijk merkbaar: Veel bestaande 'medicijnen' krijgen tegen het eind van hun patent gewoon een nieuwe kans, onder een andere merknaam, waardoor het patent kan worden verlengd zonder dat er noemenswaardige extra kosten hoeven te worden gemaakt.
Dat laatste gaat vooral op bij de psychopharmaceutische 'medicijnen' voor 'stoornissen' die de pharmaceutische industrie desnoods ter plekke bedenkt.
Kijk naar die dope die ze als 'ADHD'-medicijn verkopen. Gewoon amfetaminen, oftewel 'Speed'. In de 'recreatieve' wereld als 'Speed' een 'hard-drug'. Dus geven we het tegenwoordig aan peuters en ouder als ze een beetje druk zijn in de klas.........
Dat laatste gaat vooral op bij de psychopharmaceutische 'medicijnen' voor 'stoornissen' die de pharmaceutische industrie desnoods ter plekke bedenkt.
Kijk naar die dope die ze als 'ADHD'-medicijn verkopen. Gewoon amfetaminen, oftewel 'Speed'. In de 'recreatieve' wereld als 'Speed' een 'hard-drug'. Dus geven we het tegenwoordig aan peuters en ouder als ze een beetje druk zijn in de klas.........
woensdag 7 mei 2008 om 11:22
De BBC heeft een serie gemaakt 'Am I normal?' waarin er gekeken wordt naar de grens ziek/normaal. http://www.bbc.co.uk/radio4/science/am_i_normal.shtml
Bv. verlegenheid kan sociale fobie worden genoemd en geen zin in seks als groot probleem, etc. Het zal eng zijn wanneer de farmaceutische industrie pillen maakt tegen dingen die best normaal kunnen zijn.
Bv. verlegenheid kan sociale fobie worden genoemd en geen zin in seks als groot probleem, etc. Het zal eng zijn wanneer de farmaceutische industrie pillen maakt tegen dingen die best normaal kunnen zijn.
zaterdag 10 mei 2008 om 00:01
dinsdag 13 mei 2008 om 12:31
Hè ja daar gaan we weer. Ritalin is speed en dat drukken we onze kinderen door de strot als ze ietsjes druk zijn. Daarbij is het nu ook een modeverschijnsel om als volwassene ADHD te hebben en dus gaan we met z'n allen aan de speed.
Mag ik een ietsje nuance vragen aub?
Aangezien ikzelf ADHD blijk te hebben is Ritalin voor mij een steuntje in de rug. Voorheen en nu vanwege het aanpakken/aanpassen van mijn leven genoeg ellende gehad.
Dat wat ik meegemaakt en doorgemaakt heb hoop ik mijn ADHDkids te kunnen besparen doordat zij nu wel de medicatie krijgen die in mijn tijd nog veel te onbekend was. Met als gevolg dat zij zich nu al beter in hun vel voelen, beter functioneren en hun schoolresultaten aanzienlijk beter zijn.
Ik geef ze die pillen niet omdat het dan voor mijzelf lekker rustig is en niet omdat zij in de klas strontvervelend waren daar zat het probleem helemaal niet. Alternatief is ze een lagere opleiding laten doen dan dat zij aankunnen, want IQ zit wel snor, met de kans dat ze helemaal geen drol meer uitvoeren vanwege de verveling en een verhoogd risico op drugsgebruik. Geen tot weinig of hele foute sociale omgang, want dat is voor de meeste ADHD'ers ook een probleem.Goh, dan toch maar dat pilletje en begeleiding. Ik hou namelijk van mijn kinderen en wens ze een makkelijker leven dan dat ik had.
Mag ik een ietsje nuance vragen aub?
Aangezien ikzelf ADHD blijk te hebben is Ritalin voor mij een steuntje in de rug. Voorheen en nu vanwege het aanpakken/aanpassen van mijn leven genoeg ellende gehad.
Dat wat ik meegemaakt en doorgemaakt heb hoop ik mijn ADHDkids te kunnen besparen doordat zij nu wel de medicatie krijgen die in mijn tijd nog veel te onbekend was. Met als gevolg dat zij zich nu al beter in hun vel voelen, beter functioneren en hun schoolresultaten aanzienlijk beter zijn.
Ik geef ze die pillen niet omdat het dan voor mijzelf lekker rustig is en niet omdat zij in de klas strontvervelend waren daar zat het probleem helemaal niet. Alternatief is ze een lagere opleiding laten doen dan dat zij aankunnen, want IQ zit wel snor, met de kans dat ze helemaal geen drol meer uitvoeren vanwege de verveling en een verhoogd risico op drugsgebruik. Geen tot weinig of hele foute sociale omgang, want dat is voor de meeste ADHD'ers ook een probleem.Goh, dan toch maar dat pilletje en begeleiding. Ik hou namelijk van mijn kinderen en wens ze een makkelijker leven dan dat ik had.
woensdag 14 mei 2008 om 12:57
Mee eens. Ik gebruik zelf Concerta en ga niet eens op dit soort discussies in. Wat professors in de psychiatrie na jarenlang onderzoek ontdekken, wordt weggeschoven.
Het klinkt betuttelend alsof een persoon zelf niet kan beslissen (met of zonder arts) over zijn of haar eigen medicijngebruik. Bij kinderen is het weer anders, maar ik neem aan dat ouders het beste voort hebben met hun kinderen.
Bovendien kan het gebruik van medicijnen opgebouwd worden en als het niet werkt of het idee hebt of het schadelijk is, kun je er mee stoppen.
Het klinkt betuttelend alsof een persoon zelf niet kan beslissen (met of zonder arts) over zijn of haar eigen medicijngebruik. Bij kinderen is het weer anders, maar ik neem aan dat ouders het beste voort hebben met hun kinderen.
Bovendien kan het gebruik van medicijnen opgebouwd worden en als het niet werkt of het idee hebt of het schadelijk is, kun je er mee stoppen.
