Actueel
alle pijlers
Mag de reuzenpanda uitsterven?
vrijdag 20 april 2012 om 10:38
Er worden al decennia grote inspanningen verricht om de reuzenpanda voor uitsterven te behoeden. Met enig succes, want de soort bestaat nog steeds. Toch vraag ik me af waarom men zoveel moeite doet voor deze specifieke diersoort.
Voeding
Pandaberen hebben een dieet van voornamelijk bamboe. Dit is laag calorisch voedsel en panda's moeten dan ook enorme hoeveelheden daarvan eten. Als wij mensen de panda's willen nadoen, zouden we de hele dag op gesuikerd karton moeten knagen. Panda's zijn evolutionair erg ongeschikt voor dit dieet. Ze stammen af van vleeseters en hun darmen zijn niet heel geschikt voor dit voedsel.
Voortplanting
Panda's planten zich extreem langzaam voort. Ze doen 'het' hooguit 1 keer per jaar, en als er dan al een jong uit voortkomt duurt het enkele jaren om deze op te voeden. Wat erger is: panda's hebben een extreem laag libido en snappen niet wat ze moeten doen. In dierentuinen krijgen panda's zelfs pandaporno voorgeschoteld zodat ze tenminste snappen wat de bedoeling is.
Alles bij elkaar lijkt het erop dat de panda's op evolutionair dood spoor zijn beland en vroeg of laat toch wel zouden zijn uitgestorven. We rekken hun bestaan omdat ze er leuk uitzien en ze veel publiek trekken in dierentuinen.
Voeding
Pandaberen hebben een dieet van voornamelijk bamboe. Dit is laag calorisch voedsel en panda's moeten dan ook enorme hoeveelheden daarvan eten. Als wij mensen de panda's willen nadoen, zouden we de hele dag op gesuikerd karton moeten knagen. Panda's zijn evolutionair erg ongeschikt voor dit dieet. Ze stammen af van vleeseters en hun darmen zijn niet heel geschikt voor dit voedsel.
Voortplanting
Panda's planten zich extreem langzaam voort. Ze doen 'het' hooguit 1 keer per jaar, en als er dan al een jong uit voortkomt duurt het enkele jaren om deze op te voeden. Wat erger is: panda's hebben een extreem laag libido en snappen niet wat ze moeten doen. In dierentuinen krijgen panda's zelfs pandaporno voorgeschoteld zodat ze tenminste snappen wat de bedoeling is.
Alles bij elkaar lijkt het erop dat de panda's op evolutionair dood spoor zijn beland en vroeg of laat toch wel zouden zijn uitgestorven. We rekken hun bestaan omdat ze er leuk uitzien en ze veel publiek trekken in dierentuinen.
vrijdag 20 april 2012 om 10:42
Wat wil je met deze topics bereiken. Er zijn voorstanders en tegenstanders. Leuk dat je Bas Haring hebt gelezen/ gezien, maar naar aanleiding van zijn boek is volgens mij alles al wel gezegd hierover.
Leken met een warm hart voor de panda's zullen roepen dat het verschrikkelijk is, en andere leken zullen zeggen dat het niets uit zal maken.
De langere termijn, de gevolgen, de veranderingen die dan plaats gaan vinden in de natuur kunnen wij (als leken) niets zinnigs over zeggen, behalve het napraten van biologen die er wél een gegronde mening over kunnen vormen.
Leken met een warm hart voor de panda's zullen roepen dat het verschrikkelijk is, en andere leken zullen zeggen dat het niets uit zal maken.
De langere termijn, de gevolgen, de veranderingen die dan plaats gaan vinden in de natuur kunnen wij (als leken) niets zinnigs over zeggen, behalve het napraten van biologen die er wél een gegronde mening over kunnen vormen.
vrijdag 20 april 2012 om 10:46
quote:sinaasappellikeur schreef op 20 april 2012 @ 10:42:
De langere termijn, de gevolgen, de veranderingen die dan plaats gaan vinden in de natuur kunnen wij (als leken) niets zinnigs over zeggen, behalve het napraten van biologen die er wél een gegronde mening over kunnen vormen.
Aangezien de panda geen 'top predator' is en toch al nauwelijks meer in het wild voorkomt, kunnen we zelfs als leken wel wat zeggen over de lange-termijn gevolgen van het uitsterven van dit beest. Die zijn er niet.
Hooguit zullen onze achterkleinkinderen het ons verwijten dat we niet alles op alles hebben gezet om deze soort te redden. Aan de andere kant: verwijt jij het onze voorouders wel eens dat de dodo is uitgestorven, samen met nog een hele trits aan minder bekende dieren?
De langere termijn, de gevolgen, de veranderingen die dan plaats gaan vinden in de natuur kunnen wij (als leken) niets zinnigs over zeggen, behalve het napraten van biologen die er wél een gegronde mening over kunnen vormen.
Aangezien de panda geen 'top predator' is en toch al nauwelijks meer in het wild voorkomt, kunnen we zelfs als leken wel wat zeggen over de lange-termijn gevolgen van het uitsterven van dit beest. Die zijn er niet.
Hooguit zullen onze achterkleinkinderen het ons verwijten dat we niet alles op alles hebben gezet om deze soort te redden. Aan de andere kant: verwijt jij het onze voorouders wel eens dat de dodo is uitgestorven, samen met nog een hele trits aan minder bekende dieren?
vrijdag 20 april 2012 om 10:49
Veel mensen zullen vinden dat dat niet mag, het zijn immers zulke schattige beestjes.
Of we een dier laten uitsterven, is afhankelijk van het aaibaarheidsgehalte. Als morgen de muggen of wespen uitgestorven zouden zijn, zouden velen dat als prettig ervaren.
Niet eerlijk, iedere soort heeft net zo veel recht op bestaan of uitsterven.
Zoals TO al meldt is een panda eigenlijk een mislukking van de evolutie, het is een wonder dat ze er uberhaupt nog zijn. Uitsterven van diersoorten, door wat voor oorzaak dan ook, hoort bij de evolutie.
Of we een dier laten uitsterven, is afhankelijk van het aaibaarheidsgehalte. Als morgen de muggen of wespen uitgestorven zouden zijn, zouden velen dat als prettig ervaren.
Niet eerlijk, iedere soort heeft net zo veel recht op bestaan of uitsterven.
Zoals TO al meldt is een panda eigenlijk een mislukking van de evolutie, het is een wonder dat ze er uberhaupt nog zijn. Uitsterven van diersoorten, door wat voor oorzaak dan ook, hoort bij de evolutie.
vrijdag 20 april 2012 om 10:49
Ik zou het zonde vinden omdat het zo'n mooi dier is.
Evolutionair gezien is hij natuurlijk gewoon het bokje. Maar is dat omdat hij ongeschikt is voor zijn leefomgeving? Of zijn mensen verantwoordelijk voor het teruglopen van de populatie? In dat geval is het onze verantwoordelijkheid om dat zo goed als dat kan ongedaan te maken.
Evolutionair gezien is hij natuurlijk gewoon het bokje. Maar is dat omdat hij ongeschikt is voor zijn leefomgeving? Of zijn mensen verantwoordelijk voor het teruglopen van de populatie? In dat geval is het onze verantwoordelijkheid om dat zo goed als dat kan ongedaan te maken.
vrijdag 20 april 2012 om 10:51
quote:ondernemer schreef op 20 april 2012 @ 10:46:
[...]
Aangezien de panda geen 'top predator' is en toch al nauwelijks meer in het wild voorkomt, kunnen we zelfs als leken wel wat zeggen over de lange-termijn gevolgen van het uitsterven van dit beest. Die zijn er niet.
Hooguit zullen onze achterkleinkinderen het ons verwijten dat we niet alles op alles hebben gezet om deze soort te redden. Aan de andere kant: verwijt jij het onze voorouders wel eens dat de dodo is uitgestorven, samen met nog een hele trits aan minder bekende dieren?
Maar wil je dan over ieder dier een topic gaan openen? Ik vind het op zich best interessant, maar we hebben het natuurlijk niet alleen over een korhoen en een reuzenpanda. Moeten we alles op z'n beloop laten gaan? Alleen de dieren die iets voor ons als mensheid betekenen 'redden'?
Verklaar 'iets betekenen', dan nader. Alleen praktisch? Estethisch?
[...]
Aangezien de panda geen 'top predator' is en toch al nauwelijks meer in het wild voorkomt, kunnen we zelfs als leken wel wat zeggen over de lange-termijn gevolgen van het uitsterven van dit beest. Die zijn er niet.
Hooguit zullen onze achterkleinkinderen het ons verwijten dat we niet alles op alles hebben gezet om deze soort te redden. Aan de andere kant: verwijt jij het onze voorouders wel eens dat de dodo is uitgestorven, samen met nog een hele trits aan minder bekende dieren?
Maar wil je dan over ieder dier een topic gaan openen? Ik vind het op zich best interessant, maar we hebben het natuurlijk niet alleen over een korhoen en een reuzenpanda. Moeten we alles op z'n beloop laten gaan? Alleen de dieren die iets voor ons als mensheid betekenen 'redden'?
Verklaar 'iets betekenen', dan nader. Alleen praktisch? Estethisch?
vrijdag 20 april 2012 om 10:55
Het is een lastig onderwerp.
Omdat de panda waarschijnlijk al lang uitgestorven zou zijn geweest zonder tussenkomst van mensen, vind ik dat niet helemaal eerlijk. Dat is voor 'god' spelen.
Maar aan de andere kant zijn wij mensen verantwoordelijk voor zoveel uitgestorven dieren, het is ook goed om iets terug te doen.
Maar ja, moet dat dan juist de panda zijn? Dat is een vraagstuk zonder echt antwoord, denk ik.
Omdat de panda waarschijnlijk al lang uitgestorven zou zijn geweest zonder tussenkomst van mensen, vind ik dat niet helemaal eerlijk. Dat is voor 'god' spelen.
Maar aan de andere kant zijn wij mensen verantwoordelijk voor zoveel uitgestorven dieren, het is ook goed om iets terug te doen.
Maar ja, moet dat dan juist de panda zijn? Dat is een vraagstuk zonder echt antwoord, denk ik.
vrijdag 20 april 2012 om 11:00
De reuzenpanda is populair geworden omdat de vrouw van president Nixon het zo'n leuk dier vond tijdens hun staatsbezoek. Daarna kreeg de USA twee reuzenpanda's cadeau van China, als onderdeel van de normalisering van de betrekkingen tussen die twee landen.
Zonder Pat Nixon was de reuzenpanda waarschijnlijk nog steeds vrijwel onbekend en welicht al uitgestorven.
Het beest heeft mazzel dat hij er zo cute uitziet.
Zonder Pat Nixon was de reuzenpanda waarschijnlijk nog steeds vrijwel onbekend en welicht al uitgestorven.
Het beest heeft mazzel dat hij er zo cute uitziet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 20 april 2012 om 11:06
Ik vind panda's cute! Leuk voor toeristen in elk geval. Het zijn net Al Bundy's: ze liggen lui achterover leunend in het gras te knagen, alleen de afstandsbediening en 't biertje mist nog!
Ik zou zeggen: vraag en aanbod. De toeristen betalen om panda's te kunnen zien en van dat geld kan men idd 'n panda-centrum open houden. Maar om geld te steken in panda's die in 't wild leven en die je dus toch nooit zult zien, neu, dat vind ik dan weer weggegooid geld. Zoals je zegt lijkt 't idd 'n dier wat niet op de juiste manier geevolueerd is.
Ik zou zeggen: vraag en aanbod. De toeristen betalen om panda's te kunnen zien en van dat geld kan men idd 'n panda-centrum open houden. Maar om geld te steken in panda's die in 't wild leven en die je dus toch nooit zult zien, neu, dat vind ik dan weer weggegooid geld. Zoals je zegt lijkt 't idd 'n dier wat niet op de juiste manier geevolueerd is.
vrijdag 20 april 2012 om 11:26
vrijdag 20 april 2012 om 11:33
quote:rionyriony schreef op 20 april 2012 @ 11:26:
Niet van belastinggeld. Maar ze kunnen collecteren of laten sponseren door mensen/bedrijven die daar vrijwillig achter staan. Tegen de tijd dat er een pandaplaag komt vindt men wel weer een ander doel om geld en hart aan te doneren! Je kunt een Panda adopteren via het WWF.
Niet van belastinggeld. Maar ze kunnen collecteren of laten sponseren door mensen/bedrijven die daar vrijwillig achter staan. Tegen de tijd dat er een pandaplaag komt vindt men wel weer een ander doel om geld en hart aan te doneren! Je kunt een Panda adopteren via het WWF.
vrijdag 20 april 2012 om 11:38
bio-diversiteit als expressie van DNA code
Het belangrijkste is in dat geval het goed te bewaren. De mogelijkheden om iedere variant "te produceren" zij niet ver meer van ons vandaan. Ecologie is een willekeurige term voor een "moleculaire dans van een bepaald tijdsgewricht". Ben wel benieuwd hoe we in de toekomst omgaan met deze eco-democratie ...daar is het onder water zetten van een polder niks bij
Het belangrijkste is in dat geval het goed te bewaren. De mogelijkheden om iedere variant "te produceren" zij niet ver meer van ons vandaan. Ecologie is een willekeurige term voor een "moleculaire dans van een bepaald tijdsgewricht". Ben wel benieuwd hoe we in de toekomst omgaan met deze eco-democratie ...daar is het onder water zetten van een polder niks bij
vrijdag 20 april 2012 om 11:49
Stukje van Nico Dijkshoorn waar ik gelijk aan moest denken
De ontsnapte panda
Ik twijfel. Nu op dit moment. Schrijf ik over een opgejaagd dier, een dier met een praalkraag om de nek, de bek steeds wijdopen en met zijn zo karakteristieke blauwe tong voor in de keel, een van de vele dieren met een een voorliefde voor militaire kostuums, subtiel afgewisseld met wijd vallende jurkjes.
Ik bedoel, schrijf ik over het dier dat met 23.000 andere soortgenoten om zich heen heel parmantig door zijn hok paradeert en nu, alleen in zijn kooi, zichzelf probeert te verdrinken in het waterbakje. Ik bedoel, schrijf ik over Kadhafi of schrijf ik over de uit Artis ontsnapte panda?
U kent mij. Laten we het over die panda hebben. Eerst wat geinige pandaweetjes. Nederlanders vinden panda’s vooral leuk omdat ze taalkundig heel dicht in de buurt komen van pinda’s. Je staat daardoor anders naar zo’n beest te kijken.
Het zit vlak voor je op een stuk bamboe te kauwen, maar jij ziet een zak ongezouten pinda’s van Adjes Pinda’s, ook voor al uw scooter onderdelen. Met andere dieren heb je dat niet snel. De ruisvoorn, daar heb ik het een beetje mee. Die zie ik in een zwart kostuum door het water zwemmen. Komt door Willem Ruis.
De panda vinden wij automatisch een gezellig dier omdat hij ons doet denken aan de avonden dat we met handen nat van de urine in bakken pinda’s hebben staan graaien bij dat en dat feestje.
Pinda’s, en dus ook panda’s, want zo werkt dat in ons hoofd, staan voor Oud-Hollandse gezelligheid. Nederlandse verjaardagen, zonder Baklava of een of ander ingewikkeld stuk Afrikaans gebak dat in oude binnenbanden is gerold. Pinda’s staan voor geluk in een bakje.
Wij vinden panda’s ook leuk omdat ze op Zorro lijken. Dat komt door de ogen. Wij zijn dol op dieren met een masker. Zijn lichaam is wit. Dat vinden we ook lief. Het kan dus niet op, een heel lief dier met een masker op. Dat een middelgrote panda met een hijs van zijn voorpoot een volgroeide lama openrijt, dat wordt voor het gemak dan even vergeten. Door dat masker zien wij zijn ware aard niet meer.
Vergelijk het maar met Batman. Die doet een grijs pak aan, zet een rubberen kap op zijn kop en spreekt wat lager en niemand herkent hem. Probeer je dat zelf in een supermarkt, dan vragen ze bij de kassa: “gewoon weer zegeltjes, meneer Dijkshoorn?”
Dit is het bericht op NU.nl over de ontsnapte panda. “Een kleine panda is dinsdagavond ontsnapt uit Artis in Amsterdam. Volgens een woordvoerder van de politie werd het diertje binnen een uur teruggevonden in een boom in de buurt van de dierentuin.”
Normaal zie ik op nu.nl heel slecht dierennieuws staan. Dat je denkt: kom eens met wat bijzonders. Vorige week nog, het bericht over een Siberisch slaapmuisje. Die was wakker geworden. Dat vind ik geen nieuws. Dit nieuws is echter wel te rechtvaardigen. Een panda die ontsnapt, dat is uniek.
Panda’s lopen ongeveer met een snelheid van anderhalve meter per dag. Dan moet je als bewaker dus echt behoorlijk zitten slapen. Als deze panda in een boom in de buurt van de dierentuin werd gevonden, dan moet die ontsnapping dus een maand of vier hebben geduurd.
Je ziet ook wat een ontzettend domme klootzakken panda’s zijn. Je doet vier maanden over een ontsnapping en wat denk je: ik ga even lekker met die witte pens van me in een boom zitten, zodat ze me iets makkelijker kunnen vinden. Nee, dan de Colditz-Bever. Die is bijna niet in zijn hok te houden. Geef die een theelepel hij graaft binnen een dag een gang naar Luxemburg.
We leren wel veel van dit infantiele panda vluchtgedrag. Ze doen maar wat. Wat wij als heel lief en onbevangen gedrag ervaren is niets meer dan zwakzinnige verveling. Dat is een beetje het probleem met panda’s. Ze beginnen aan van alles, maar afmaken ho maar. En als je ze er op aanspreekt is het meteen weer: ja, we hebben een zwarte motorbril op die het zicht belemmert.
Onuitstaanbare dieren eigenlijk, als je er over nadenkt. NU.nl eindigt het bericht met: “Ze zijn niet te vergelijken met de Chinese zwart/witte pandaberen.” Dat is keihard gelogen. De kleine rode panda is diep van binnen ook gewoon zwart/wit, maar verkleedt zich, ook weer uit pure verveling, als suikerpinda. Alleen op ons gevoel te werken. Let daar dus op als u ze buiten de bebouwde kom tegenkomt.
De ontsnapte panda
Ik twijfel. Nu op dit moment. Schrijf ik over een opgejaagd dier, een dier met een praalkraag om de nek, de bek steeds wijdopen en met zijn zo karakteristieke blauwe tong voor in de keel, een van de vele dieren met een een voorliefde voor militaire kostuums, subtiel afgewisseld met wijd vallende jurkjes.
Ik bedoel, schrijf ik over het dier dat met 23.000 andere soortgenoten om zich heen heel parmantig door zijn hok paradeert en nu, alleen in zijn kooi, zichzelf probeert te verdrinken in het waterbakje. Ik bedoel, schrijf ik over Kadhafi of schrijf ik over de uit Artis ontsnapte panda?
U kent mij. Laten we het over die panda hebben. Eerst wat geinige pandaweetjes. Nederlanders vinden panda’s vooral leuk omdat ze taalkundig heel dicht in de buurt komen van pinda’s. Je staat daardoor anders naar zo’n beest te kijken.
Het zit vlak voor je op een stuk bamboe te kauwen, maar jij ziet een zak ongezouten pinda’s van Adjes Pinda’s, ook voor al uw scooter onderdelen. Met andere dieren heb je dat niet snel. De ruisvoorn, daar heb ik het een beetje mee. Die zie ik in een zwart kostuum door het water zwemmen. Komt door Willem Ruis.
De panda vinden wij automatisch een gezellig dier omdat hij ons doet denken aan de avonden dat we met handen nat van de urine in bakken pinda’s hebben staan graaien bij dat en dat feestje.
Pinda’s, en dus ook panda’s, want zo werkt dat in ons hoofd, staan voor Oud-Hollandse gezelligheid. Nederlandse verjaardagen, zonder Baklava of een of ander ingewikkeld stuk Afrikaans gebak dat in oude binnenbanden is gerold. Pinda’s staan voor geluk in een bakje.
Wij vinden panda’s ook leuk omdat ze op Zorro lijken. Dat komt door de ogen. Wij zijn dol op dieren met een masker. Zijn lichaam is wit. Dat vinden we ook lief. Het kan dus niet op, een heel lief dier met een masker op. Dat een middelgrote panda met een hijs van zijn voorpoot een volgroeide lama openrijt, dat wordt voor het gemak dan even vergeten. Door dat masker zien wij zijn ware aard niet meer.
Vergelijk het maar met Batman. Die doet een grijs pak aan, zet een rubberen kap op zijn kop en spreekt wat lager en niemand herkent hem. Probeer je dat zelf in een supermarkt, dan vragen ze bij de kassa: “gewoon weer zegeltjes, meneer Dijkshoorn?”
Dit is het bericht op NU.nl over de ontsnapte panda. “Een kleine panda is dinsdagavond ontsnapt uit Artis in Amsterdam. Volgens een woordvoerder van de politie werd het diertje binnen een uur teruggevonden in een boom in de buurt van de dierentuin.”
Normaal zie ik op nu.nl heel slecht dierennieuws staan. Dat je denkt: kom eens met wat bijzonders. Vorige week nog, het bericht over een Siberisch slaapmuisje. Die was wakker geworden. Dat vind ik geen nieuws. Dit nieuws is echter wel te rechtvaardigen. Een panda die ontsnapt, dat is uniek.
Panda’s lopen ongeveer met een snelheid van anderhalve meter per dag. Dan moet je als bewaker dus echt behoorlijk zitten slapen. Als deze panda in een boom in de buurt van de dierentuin werd gevonden, dan moet die ontsnapping dus een maand of vier hebben geduurd.
Je ziet ook wat een ontzettend domme klootzakken panda’s zijn. Je doet vier maanden over een ontsnapping en wat denk je: ik ga even lekker met die witte pens van me in een boom zitten, zodat ze me iets makkelijker kunnen vinden. Nee, dan de Colditz-Bever. Die is bijna niet in zijn hok te houden. Geef die een theelepel hij graaft binnen een dag een gang naar Luxemburg.
We leren wel veel van dit infantiele panda vluchtgedrag. Ze doen maar wat. Wat wij als heel lief en onbevangen gedrag ervaren is niets meer dan zwakzinnige verveling. Dat is een beetje het probleem met panda’s. Ze beginnen aan van alles, maar afmaken ho maar. En als je ze er op aanspreekt is het meteen weer: ja, we hebben een zwarte motorbril op die het zicht belemmert.
Onuitstaanbare dieren eigenlijk, als je er over nadenkt. NU.nl eindigt het bericht met: “Ze zijn niet te vergelijken met de Chinese zwart/witte pandaberen.” Dat is keihard gelogen. De kleine rode panda is diep van binnen ook gewoon zwart/wit, maar verkleedt zich, ook weer uit pure verveling, als suikerpinda. Alleen op ons gevoel te werken. Let daar dus op als u ze buiten de bebouwde kom tegenkomt.
vrijdag 20 april 2012 om 11:50
quote:sinaasappellikeur schreef op 20 april 2012 @ 11:43:
[...]
Wel hopen dan, dat de koning van Spanje hem niet neermaait bij zijn volgende jachtvakantie.Dat bedoel ik, aan de voorkant de panda's in leven houden, aan de achterkant bedreigde diersoorten puur voor vermaak doodmaken. En dan nog de leus (geplukt van de Spaanse site van het WWF) hebben: Building a future in which humans live in harmony with nature.
Wat betreft de panda's, olifanten, tjiftjafs en andere diersoorten (inclusief de mensch) ben ik redelijk cru: er is een tijd van komen, er is een tijd van gaan.
[...]
Wel hopen dan, dat de koning van Spanje hem niet neermaait bij zijn volgende jachtvakantie.Dat bedoel ik, aan de voorkant de panda's in leven houden, aan de achterkant bedreigde diersoorten puur voor vermaak doodmaken. En dan nog de leus (geplukt van de Spaanse site van het WWF) hebben: Building a future in which humans live in harmony with nature.
Wat betreft de panda's, olifanten, tjiftjafs en andere diersoorten (inclusief de mensch) ben ik redelijk cru: er is een tijd van komen, er is een tijd van gaan.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
vrijdag 20 april 2012 om 11:58
dit was toch wel het hoogte punt van 2006
http://www.youtube.com/watch?v=FzRH3iTQPrk
kunnen ze Panda's niet hormonen geven zodat ze wat hitsiger worden? Of ivf? dat doen ze volgens mij al....eigenlijk ook zielig
http://www.youtube.com/watch?v=FzRH3iTQPrk
kunnen ze Panda's niet hormonen geven zodat ze wat hitsiger worden? Of ivf? dat doen ze volgens mij al....eigenlijk ook zielig
