Actueel
alle pijlers
man in sloot
donderdag 3 september 2009 om 08:54
Ik heb hier net zo om moeten huilen! Een man ligt met auto en al in de sloot en de eerste minuten doet niemand wat!
Wachten mensen dan op elkaar? Wat is dit toch?!
http://www.dumpert.nl/med ... e_is_je_beste_vriend.html
Wachten mensen dan op elkaar? Wat is dit toch?!
http://www.dumpert.nl/med ... e_is_je_beste_vriend.html
donderdag 3 september 2009 om 10:34
Ik denk ook dat juist het hebben van protocollen nadelig kunnen zijn ; als die agent wél wat zou hebben gedaan en hij zou bij hebben gedragen aan verwondingen van die man , of hij zou zichzelf nog meer hebben verwond waardoor hij lange(re) tijd niet zou kunnen werken zouden er vast ook disciplinaire gevolgen voor hem zijn.
Ik denk ook dat bij de meeste mensen dat soort dingen door hun hoofd flitsen. En de paar mensen die dat niet hebben ( als ik dit doe , dan héél misschien gebeurt er dat ...) dat zijn de mensen die meteen handelen.
Ik denk ook dat bij de meeste mensen dat soort dingen door hun hoofd flitsen. En de paar mensen die dat niet hebben ( als ik dit doe , dan héél misschien gebeurt er dat ...) dat zijn de mensen die meteen handelen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 3 september 2009 om 10:35
quote:mylenevalerie schreef op 03 september 2009 @ 10:31:
[...]
Nee maar het is wel een keuze, verdrinken of verschuiven. Ja of is dat te simpel gedacht? We zullen het nooit weten maar ik blijf het gevoel houden dat die man misschien wel gered had kunnen worden.
Ik denk dat dat idd te simpel gedacht is.
Serieus, die auto lag op de kop in een soort van greppel. Welke kant had ie uitgemoeten? Omhoog is onmogelijk (en gevaarlijk!), opzij zet geen zoden aan de dijk. En je maakt het alleen maar erger voor de man in de auto, met dat verschuiven. Ze zeggen toch niet voor niets dat je slachtoffers niet mag verplaatsen? Das echt niet zomaar hoor.
Of hij gered had kunnen worden is nog maar de vraag.
[...]
Nee maar het is wel een keuze, verdrinken of verschuiven. Ja of is dat te simpel gedacht? We zullen het nooit weten maar ik blijf het gevoel houden dat die man misschien wel gered had kunnen worden.
Ik denk dat dat idd te simpel gedacht is.
Serieus, die auto lag op de kop in een soort van greppel. Welke kant had ie uitgemoeten? Omhoog is onmogelijk (en gevaarlijk!), opzij zet geen zoden aan de dijk. En je maakt het alleen maar erger voor de man in de auto, met dat verschuiven. Ze zeggen toch niet voor niets dat je slachtoffers niet mag verplaatsen? Das echt niet zomaar hoor.
Of hij gered had kunnen worden is nog maar de vraag.
donderdag 3 september 2009 om 10:38
quote:kaaskopje_ schreef op 03 september 2009 @ 10:34:
Wat Solomio zegt dus.
En dat zonder college sociologie.
Ik denk dat iedereen hoopt dat ie in een dergelijke situatie het juiste zal doen, maar pas als je werkelijk zoiets meemaakt weet je hoe je reageert.
Wat Solomio zegt dus.
En dat zonder college sociologie.
Ik denk dat iedereen hoopt dat ie in een dergelijke situatie het juiste zal doen, maar pas als je werkelijk zoiets meemaakt weet je hoe je reageert.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 3 september 2009 om 10:40
Wat verdrietig is dit.
En niet alleen dit ongeval, maar ook de reacties erop.
Er stonden zat capabele mensen te kijken die niet nèt een ongeluk hadden gehad en waarvan er meerderen prima op de hoogte waren van de ernst van de zaak. Wat dat betreft snap ik niet waarom sommigen hier hun woede vooral op de agent richten.
Bovendien vind ik het dom om te oordelen voor je weet wat de doodsoorzaak van deze man was. Ik las dat hij hoogstwaarschijnlijk is hij overleden aan nekletsel. Hij is dus niet verdronken. Nee, iemand die niet verdrinkt maar wel nekletsel heeft, als ondeskundige uit een auto gaan lopen trekken, da's pas slim!
En niet alleen dit ongeval, maar ook de reacties erop.
Er stonden zat capabele mensen te kijken die niet nèt een ongeluk hadden gehad en waarvan er meerderen prima op de hoogte waren van de ernst van de zaak. Wat dat betreft snap ik niet waarom sommigen hier hun woede vooral op de agent richten.
Bovendien vind ik het dom om te oordelen voor je weet wat de doodsoorzaak van deze man was. Ik las dat hij hoogstwaarschijnlijk is hij overleden aan nekletsel. Hij is dus niet verdronken. Nee, iemand die niet verdrinkt maar wel nekletsel heeft, als ondeskundige uit een auto gaan lopen trekken, da's pas slim!
donderdag 3 september 2009 om 10:40
quote:lindy schreef op 03 september 2009 @ 10:33:
[...]
Ik wéét daarentegen ook dat ik niet verzuip in een sloot van een meter diep ,en daar dus zonder gevaar voor eigen leven in kan lopen.
Een meter diep red ik ook nog wel
Ik hoop ook altijd erg dat ik in geval van nood handelend op kan treden, maar ik heb werkelijk geen idee.
[...]
Ik wéét daarentegen ook dat ik niet verzuip in een sloot van een meter diep ,en daar dus zonder gevaar voor eigen leven in kan lopen.
Een meter diep red ik ook nog wel
Ik hoop ook altijd erg dat ik in geval van nood handelend op kan treden, maar ik heb werkelijk geen idee.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 3 september 2009 om 10:41
regel nummer 1 bij EHBO is let op eigen veiligheid en veiligheid van omstanders. Leuk dat je heldhaftig iemand wil gaan redden, maar die schiet er weinig mee op als de redder zelf het leven laat. Staat wel leuk hoor, overleden tijdens reddingswerkzaamheden, maar je nabestaanden hebben er erg weinig aan.
Wat betreft het verplaatsen van een slachtoffer, in principe niet tenzij iemand sowieso zou overlijden als je het niet doet, dan moet je het risico op het verergeren van letsel voor lief nemen.
Er is onderzoek gedaan naar het gedrag van mensen in dit soort situaties en het blijkt dat ondanks dat iedereen roept dat ie gelijk zou helpen, de praktijk toch echt anders is. De mens is geneigd om af te wachten en zolang er niet 1 iemand is die dat doorbreekt, gebeurt er gewoon niets. Zo zit de mens gewoon in elkaar. Heb eens een documentaire gezien waarin een groep mensen in een ruimte een examen aan het maken is en er rook onder de deur komt. Iemand ziet het, kijkt om zich heen, maar niemand reageert verder en die persoon doet dus ook niets. Ook lieten ze zien hoe iemand op straat in elkaar zakt en iedereen loopt er aan voorbij totdat 1 persoon gaat helpen en dan komen er meer. Heel onthutsend om te zien.
Wat betreft het verplaatsen van een slachtoffer, in principe niet tenzij iemand sowieso zou overlijden als je het niet doet, dan moet je het risico op het verergeren van letsel voor lief nemen.
Er is onderzoek gedaan naar het gedrag van mensen in dit soort situaties en het blijkt dat ondanks dat iedereen roept dat ie gelijk zou helpen, de praktijk toch echt anders is. De mens is geneigd om af te wachten en zolang er niet 1 iemand is die dat doorbreekt, gebeurt er gewoon niets. Zo zit de mens gewoon in elkaar. Heb eens een documentaire gezien waarin een groep mensen in een ruimte een examen aan het maken is en er rook onder de deur komt. Iemand ziet het, kijkt om zich heen, maar niemand reageert verder en die persoon doet dus ook niets. Ook lieten ze zien hoe iemand op straat in elkaar zakt en iedereen loopt er aan voorbij totdat 1 persoon gaat helpen en dan komen er meer. Heel onthutsend om te zien.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 3 september 2009 om 10:44
quote:yette schreef op 03 september 2009 @ 10:40:
Bovendien vind ik het dom om te oordelen voor je weet wat de doodsoorzaak van deze man was. Ik las dat hij hoogstwaarschijnlijk is hij overleden aan nekletsel. Hij is dus niet verdronken. Nee, iemand die niet verdrinkt maar wel nekletsel heeft, als ondeskundige uit een auto gaan lopen trekken, da's pas slim!Stel dus dat die omstanders wel iets gedaan hadden, auto omgekeerd, man eruit geholpen, weet ik wat. En die man blijkt dan overleden te zijn aan nekletsel, Dan had je dus zo'n zelfde soort topic gehad, over dat iedereen toch wel weet dat je een (zwaar)gewonde niet moet verplaatsen, dat dat slootje zo ondiep was dus dat ie daar heus niet in was verdronken en dat iedereen dus beter had kunnen wachten op de deskundige hulpverleners.
Bovendien vind ik het dom om te oordelen voor je weet wat de doodsoorzaak van deze man was. Ik las dat hij hoogstwaarschijnlijk is hij overleden aan nekletsel. Hij is dus niet verdronken. Nee, iemand die niet verdrinkt maar wel nekletsel heeft, als ondeskundige uit een auto gaan lopen trekken, da's pas slim!Stel dus dat die omstanders wel iets gedaan hadden, auto omgekeerd, man eruit geholpen, weet ik wat. En die man blijkt dan overleden te zijn aan nekletsel, Dan had je dus zo'n zelfde soort topic gehad, over dat iedereen toch wel weet dat je een (zwaar)gewonde niet moet verplaatsen, dat dat slootje zo ondiep was dus dat ie daar heus niet in was verdronken en dat iedereen dus beter had kunnen wachten op de deskundige hulpverleners.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 3 september 2009 om 10:45
Inderdaad, Solomio.
Pasgeleden viel mijn zoontje van 4 jaar 4 meter omlaag uit een klimtoestel (zo'n touwding). Plat op zijn rug. Ik zag het niet
gebeuren, andere ouders kwamen hem terugbrengen naar me en benadrukten dat hij van heel hoog echt heel hard gevallen was. Ze bleven er zelfs nog even bij staan om te kijken hoe het verder met hem ging, en iemand deed een check-upb bij hem. Hij had een raar hoestje, dat na een paar minuten verdween, maar kon alles verder bewegen. Dus ging hij na een paar minuten weer verder spelen. 's Nachts hebben we hem wel een paar keer gewekt.
Pas twee dagen later heb ik de assistente van de huisarts gebeld, omdat het me toch niet lekker zat. Kon ik alsnog meteen langskomen. Na een heel uitgebreid lichamelijk onderzoek mochten we weer weg (gelukkig geen letsel), met de boodschap: "Mocht het nou ooit nog een keer gebeuren, laat hem dan liggen en bel een ambulance. De eerste 24 uur na zo'n val zijn kritiek, vlak na de val weet je niet of hij hersenletsel heeft, dat kan zich in de loop van de minuten, uren ontwikkelen."
Toen kreeg ik pas echt de bibbers. Heb mezelf voor m'n kop geslagen dat ik op het moment zelf niet op het idee kwam om medische hulp in te schakelen.... zo zie je maar, als het jezelf overkomt....
Pasgeleden viel mijn zoontje van 4 jaar 4 meter omlaag uit een klimtoestel (zo'n touwding). Plat op zijn rug. Ik zag het niet
gebeuren, andere ouders kwamen hem terugbrengen naar me en benadrukten dat hij van heel hoog echt heel hard gevallen was. Ze bleven er zelfs nog even bij staan om te kijken hoe het verder met hem ging, en iemand deed een check-upb bij hem. Hij had een raar hoestje, dat na een paar minuten verdween, maar kon alles verder bewegen. Dus ging hij na een paar minuten weer verder spelen. 's Nachts hebben we hem wel een paar keer gewekt.
Pas twee dagen later heb ik de assistente van de huisarts gebeld, omdat het me toch niet lekker zat. Kon ik alsnog meteen langskomen. Na een heel uitgebreid lichamelijk onderzoek mochten we weer weg (gelukkig geen letsel), met de boodschap: "Mocht het nou ooit nog een keer gebeuren, laat hem dan liggen en bel een ambulance. De eerste 24 uur na zo'n val zijn kritiek, vlak na de val weet je niet of hij hersenletsel heeft, dat kan zich in de loop van de minuten, uren ontwikkelen."
Toen kreeg ik pas echt de bibbers. Heb mezelf voor m'n kop geslagen dat ik op het moment zelf niet op het idee kwam om medische hulp in te schakelen.... zo zie je maar, als het jezelf overkomt....
anoniem_13056 wijzigde dit bericht op 03-09-2009 10:47
Reden: taalfoutjes
Reden: taalfoutjes
% gewijzigd
donderdag 3 september 2009 om 10:47
quote:Solomio schreef op 03 september 2009 @ 10:44:
[...]
Stel dus dat die omstanders wel iets gedaan hadden, auto omgekeerd, man eruit geholpen, weet ik wat. En die man blijkt dan overleden te zijn aan nekletsel, Dan had je dus zo'n zelfde soort topic gehad, over dat iedereen toch wel weet dat je een (zwaar)gewonde niet moet verplaatsen, dat dat slootje zo ondiep was dus dat ie daar heus niet in was verdronken en dat iedereen dus beter had kunnen wachten op de deskundige hulpverleners.Inderdaad. En ik denk dat dan dezelfde mensen als nu met de felste veroordelingen zouden zijn gekomen.
[...]
Stel dus dat die omstanders wel iets gedaan hadden, auto omgekeerd, man eruit geholpen, weet ik wat. En die man blijkt dan overleden te zijn aan nekletsel, Dan had je dus zo'n zelfde soort topic gehad, over dat iedereen toch wel weet dat je een (zwaar)gewonde niet moet verplaatsen, dat dat slootje zo ondiep was dus dat ie daar heus niet in was verdronken en dat iedereen dus beter had kunnen wachten op de deskundige hulpverleners.Inderdaad. En ik denk dat dan dezelfde mensen als nu met de felste veroordelingen zouden zijn gekomen.
donderdag 3 september 2009 om 10:47
Echt te belachelijk voor woorden dit!
Maar er staan zoveel mensen bij, en geen 1 iemand die denk ik spring even die sloot in. Zo zie je maar dat ook de mensen erom heen liever een dode kerel gaan filmen dan zelf hulp gaat bieden.
En een protocol die is geschreven voor politie snap ik, alleen is dit even een ander geval. Je moet je de ogen uit je kop schamen als je niks hebt en wacht op je collega's.
Maar er staan zoveel mensen bij, en geen 1 iemand die denk ik spring even die sloot in. Zo zie je maar dat ook de mensen erom heen liever een dode kerel gaan filmen dan zelf hulp gaat bieden.
En een protocol die is geschreven voor politie snap ik, alleen is dit even een ander geval. Je moet je de ogen uit je kop schamen als je niks hebt en wacht op je collega's.
donderdag 3 september 2009 om 10:49
quote:sharry schreef op 03 september 2009 @ 10:47:
Echt te belachelijk voor woorden dit!
Maar er staan zoveel mensen bij, en geen 1 iemand die denk ik spring even die sloot in. Zo zie je maar dat ook de mensen erom heen liever een dode kerel gaan filmen dan zelf hulp gaat bieden.
En een protocol die is geschreven voor politie snap ik, alleen is dit even een ander geval. Je moet je de ogen uit je kop schamen als je niks hebt en wacht op je collega's.Die agent had dus wel wat (zie reactie politie in media). Had net een frontale botsing achter de kiezen. Is ook maar een echt levend mens hoor!
Echt te belachelijk voor woorden dit!
Maar er staan zoveel mensen bij, en geen 1 iemand die denk ik spring even die sloot in. Zo zie je maar dat ook de mensen erom heen liever een dode kerel gaan filmen dan zelf hulp gaat bieden.
En een protocol die is geschreven voor politie snap ik, alleen is dit even een ander geval. Je moet je de ogen uit je kop schamen als je niks hebt en wacht op je collega's.Die agent had dus wel wat (zie reactie politie in media). Had net een frontale botsing achter de kiezen. Is ook maar een echt levend mens hoor!
donderdag 3 september 2009 om 10:53
donderdag 3 september 2009 om 10:53
donderdag 3 september 2009 om 11:01
Ik weet niet of het helemaal volgens de forum etiquette is, maar ik quote hieronder nog even mijn eigen, eerdere reactie. Nog steeds zie ik mensen namelijk heel makkelijk, heel snel, heel ongenuanceerd dingen roepen op basis van het filmpje, terwijl dat in mijn ogen helemaal niet kan want:quote:Tammetuk schreef op 03 september 2009 @ 09:37:
1. we weten niet of het een agent is (op het filmpje). Ok, hij ziet er zo uit, maar er zijn ook burgers die bij de politie in uniform werken en dus NIET getoetst zijn op stress en dergelijke, omdat ze hele andere functies hebben.
2. geen enkele test kan volledig bepalen of iemand tegen stress kan. Stel dat de man in kwestie net in scheiding ligt, zijn vrouw een miskraam heeft gehad of een maand geleden vreselijk uitgescholden/in elkaar geslagen is bij een ander ongeluk waar hij wél wou helpen (want dat is tegenwoordig ook een vrij 'normale' gang van zaken) dan kan het zo maar dat hij nu in een soort 'bevries' situatie schiet, waarin hij écht niet meer kan handelen.
3. een woordvoerder van politie heeft aangegeven dat de man ziek thuis zit. We kunnen op het filmpje niet zien hoe deze man er aan toe is, hoe erg zijn verwondingen zijn etc.
4. helemaal los van protocollen of 'regeltjes', iedereen zou even twee keer na moeten denken voor hijzo maar ergens in/achterna springt. Het gebeurt echt nog regelmatig dat mensen bij hun reddingspoging zelf het loodje leggen.
1. we weten niet of het een agent is (op het filmpje). Ok, hij ziet er zo uit, maar er zijn ook burgers die bij de politie in uniform werken en dus NIET getoetst zijn op stress en dergelijke, omdat ze hele andere functies hebben.
2. geen enkele test kan volledig bepalen of iemand tegen stress kan. Stel dat de man in kwestie net in scheiding ligt, zijn vrouw een miskraam heeft gehad of een maand geleden vreselijk uitgescholden/in elkaar geslagen is bij een ander ongeluk waar hij wél wou helpen (want dat is tegenwoordig ook een vrij 'normale' gang van zaken) dan kan het zo maar dat hij nu in een soort 'bevries' situatie schiet, waarin hij écht niet meer kan handelen.
3. een woordvoerder van politie heeft aangegeven dat de man ziek thuis zit. We kunnen op het filmpje niet zien hoe deze man er aan toe is, hoe erg zijn verwondingen zijn etc.
4. helemaal los van protocollen of 'regeltjes', iedereen zou even twee keer na moeten denken voor hijzo maar ergens in/achterna springt. Het gebeurt echt nog regelmatig dat mensen bij hun reddingspoging zelf het loodje leggen.
donderdag 3 september 2009 om 11:01
