Actueel
alle pijlers
Man niet de cel in voor ontucht met dochtertje
woensdag 7 september 2011 om 13:04
Een man uit Almere die herhaaldelijk ontucht pleegde met zijn dochtertje van vier hoeft niet de cel in. De rechtbank legde een werkstraf op van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.
De vader heeft toegegeven dat hij zich in 2007 twee keer heeft vergrepen aan zijn 4-jarige dochtertje, meldt Omroep Flevoland. Dat is gebeurd toen zij samen in bed lagen. De moeder van het meisje heeft vorig jaar aangifte gedaan.
De officier van Justitie eiste acht maanden, waarvan vier voorwaardelijk. De rechtbank besliste echter dat de dader niet de gevangenis in hoeft. Wel blijft de vier maanden voorwaardelijk staan. Ook is er nog geen schadevergoeding toegekend aan het slachtoffertje, deze procedure loopt nog.
(AD.nl)
Dat die rechter zich rot mag schamen. Wat een rechtsysteem hebben we toch in Nederland, belachelijk!!
De vader heeft toegegeven dat hij zich in 2007 twee keer heeft vergrepen aan zijn 4-jarige dochtertje, meldt Omroep Flevoland. Dat is gebeurd toen zij samen in bed lagen. De moeder van het meisje heeft vorig jaar aangifte gedaan.
De officier van Justitie eiste acht maanden, waarvan vier voorwaardelijk. De rechtbank besliste echter dat de dader niet de gevangenis in hoeft. Wel blijft de vier maanden voorwaardelijk staan. Ook is er nog geen schadevergoeding toegekend aan het slachtoffertje, deze procedure loopt nog.
(AD.nl)
Dat die rechter zich rot mag schamen. Wat een rechtsysteem hebben we toch in Nederland, belachelijk!!
donderdag 8 september 2011 om 11:00
En daarom dames en heren heeft Robert M. zoveel kinderen kunnen verkrachten, kunnen misbruiken met anderen en dit kunnen filmen en op internet kunnen gooien hoe deze kinderen verkracht en misbruikt werden zodat anderen zich lekker erbij kunnen afrukken. Eerdere aantijgingen werden namelijk niet ontvankelijk verklaard, geen bewijs hè. Maar dat geeft niet, Robert M. is in ieder geval niet vogelvrij, zoals zijn slachtoffers. De rechtsstaat trekt aan het langste eind gelukkig!
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 8 september 2011 om 11:06
Nogmaals dan, mrsstanlywalker, moeten alle mannen preventief worden opgesloten zodra er een klacht ingediend wordt, een klacht die verder niet bewezen kan worden? Zijn mannen vogelvrij?
Echt, je hebt je nu pagina na pagina boos gereageerd, maar kom met een betere oplossing! Het alternatief is namelijk dat je mannen vogelvrij verklaart op het moment dat een kind wat zegt en dat is natuurlijk de wereld op z'n kop. Dus wat is jouw werkbaar alternatief?
Echt, je hebt je nu pagina na pagina boos gereageerd, maar kom met een betere oplossing! Het alternatief is namelijk dat je mannen vogelvrij verklaart op het moment dat een kind wat zegt en dat is natuurlijk de wereld op z'n kop. Dus wat is jouw werkbaar alternatief?
donderdag 8 september 2011 om 11:28
quote:mrsstanleywalker schreef op 08 september 2011 @ 11:00:
En daarom dames en heren heeft Robert M. zoveel kinderen kunnen verkrachten, kunnen misbruiken met anderen en dit kunnen filmen en op internet kunnen gooien hoe deze kinderen verkracht en misbruikt werden zodat anderen zich lekker erbij kunnen afrukken. Eerdere aantijgingen werden namelijk niet ontvankelijk verklaard, geen bewijs hè. Maar dat geeft niet, Robert M. is in ieder geval niet vogelvrij, zoals zijn slachtoffers. De rechtsstaat trekt aan het langste eind gelukkig!
Inderdaad, en neem een Benno L waarvan achteraf!!!!!! bleek dat er al eea bekend was uit de jaren 80!
Maar ivm de wet van privacy blablabla.
Gewetensvraagje, reageer je ook zo als het jouw kind betreft?
Zo ja dan ben je werkelijk geen knip voor je neus waard.
Zo nee waar slaan dan nu je reacties op.
En daarom dames en heren heeft Robert M. zoveel kinderen kunnen verkrachten, kunnen misbruiken met anderen en dit kunnen filmen en op internet kunnen gooien hoe deze kinderen verkracht en misbruikt werden zodat anderen zich lekker erbij kunnen afrukken. Eerdere aantijgingen werden namelijk niet ontvankelijk verklaard, geen bewijs hè. Maar dat geeft niet, Robert M. is in ieder geval niet vogelvrij, zoals zijn slachtoffers. De rechtsstaat trekt aan het langste eind gelukkig!
Inderdaad, en neem een Benno L waarvan achteraf!!!!!! bleek dat er al eea bekend was uit de jaren 80!
Maar ivm de wet van privacy blablabla.
Gewetensvraagje, reageer je ook zo als het jouw kind betreft?
Zo ja dan ben je werkelijk geen knip voor je neus waard.
Zo nee waar slaan dan nu je reacties op.
donderdag 8 september 2011 om 11:28
Omgekeerde bewijslast. Het alternatief is nu dat alle kinderen vogelvrij zijn verklaart op het moment dat een volwassene (man òf vrouw) ontkent wat hij heeft gedaan, dat is de wereld op zijn kop inderdaad. Ik geloof niet dat we allemaal vogelvrij verklaard zijn met omgekeerde bewijslast, alleen werkelijke slachtoffers misschien uiteindelijk wat minder en heeft aangifte doen eindelijk werkelijk zin.
En ik blijf boos reageren totdat iedereen eens mee gaat denken over een constructieve oplossing om dit leed te voorkomen, want ik zie van jullie kant ook geen constructieve oplossingen geboden worden voor de slachtoffers, alleen voor daders om ermee weg te blijven komen, ongestraft. Dat is de keerzijde van jullie medaille, maar hé, als jullie maar lekker slapen toch?
En ik blijf boos reageren totdat iedereen eens mee gaat denken over een constructieve oplossing om dit leed te voorkomen, want ik zie van jullie kant ook geen constructieve oplossingen geboden worden voor de slachtoffers, alleen voor daders om ermee weg te blijven komen, ongestraft. Dat is de keerzijde van jullie medaille, maar hé, als jullie maar lekker slapen toch?
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 8 september 2011 om 11:38
quote:kadanz schreef op 08 september 2011 @ 11:06:
Nogmaals dan, mrsstanlywalker, moeten alle mannen preventief worden opgesloten zodra er een klacht ingediend wordt, een klacht die verder niet bewezen kan worden? Zijn mannen vogelvrij?
Echt, je hebt je nu pagina na pagina boos gereageerd, maar kom met een betere oplossing! Het alternatief is namelijk dat je mannen vogelvrij verklaart op het moment dat een kind wat zegt en dat is natuurlijk de wereld op z'n kop. Dus wat is jouw werkbaar alternatief?
Om te beginnen zaken niet op de plank laten liggen .....mijn ex werd 9!!!! maanden na de aangifte verhoord , hij vertelde dingen die kant nog wal sloegen , maar die helaas niet bij de huisarst zijn nagetrokken , terwijl er na de aangifte wél een verkaring van de huisarts was!
En mijn zaak staat niet op zich hoor dit is dagelijkse kost , feit is dat er meer daders wegkomen met delicten dan dat ze gestraft worden en de boodschap is duidelijk ......maak misbruik van een kind de pakkkans is nihil want hahahahha ze geloven zo'n klein kind toch niet en hee weet je ?
Nog beter onder de 4 want die hebben helemaal geen recht van spreken!!!! en wil je het nog perverser?
Neem er dan 1 die ook nog verstandelijk gehandicapt is.
walhalla voor smeerlappen.
Jullie zijn ook een voorstander van Stichting Marthijn? onder het mom van "vrijheids van meningsuiting?
Ja ik ben kwaad emotioneel en verdrietig shoot me
Nogmaals dan, mrsstanlywalker, moeten alle mannen preventief worden opgesloten zodra er een klacht ingediend wordt, een klacht die verder niet bewezen kan worden? Zijn mannen vogelvrij?
Echt, je hebt je nu pagina na pagina boos gereageerd, maar kom met een betere oplossing! Het alternatief is namelijk dat je mannen vogelvrij verklaart op het moment dat een kind wat zegt en dat is natuurlijk de wereld op z'n kop. Dus wat is jouw werkbaar alternatief?
Om te beginnen zaken niet op de plank laten liggen .....mijn ex werd 9!!!! maanden na de aangifte verhoord , hij vertelde dingen die kant nog wal sloegen , maar die helaas niet bij de huisarst zijn nagetrokken , terwijl er na de aangifte wél een verkaring van de huisarts was!
En mijn zaak staat niet op zich hoor dit is dagelijkse kost , feit is dat er meer daders wegkomen met delicten dan dat ze gestraft worden en de boodschap is duidelijk ......maak misbruik van een kind de pakkkans is nihil want hahahahha ze geloven zo'n klein kind toch niet en hee weet je ?
Nog beter onder de 4 want die hebben helemaal geen recht van spreken!!!! en wil je het nog perverser?
Neem er dan 1 die ook nog verstandelijk gehandicapt is.
walhalla voor smeerlappen.
Jullie zijn ook een voorstander van Stichting Marthijn? onder het mom van "vrijheids van meningsuiting?
Ja ik ben kwaad emotioneel en verdrietig shoot me
donderdag 8 september 2011 om 11:40
Een perfecte wereld bestaat niet mrsstanleywalker. Helaas zal er altijd ontucht zijn. Helaas zullen er altijd mensen vermoord en bestolen worden. Helaas zullen er altijd mensen bedrogen worden. Dat betekent niet dat mensen of kinderen vogelvrij zijn.
Nogmaals, hoe zie je het voor je? Wat zou een rechter moeten doen in het geval van Lillith's kind, een geval waar er geen bewijs voor ontucht is? Wat is jouw constructieve oplossing behalve er op hameren dat kinderen vogelvrij zijn?
Nogmaals, hoe zie je het voor je? Wat zou een rechter moeten doen in het geval van Lillith's kind, een geval waar er geen bewijs voor ontucht is? Wat is jouw constructieve oplossing behalve er op hameren dat kinderen vogelvrij zijn?
donderdag 8 september 2011 om 11:45
quote:Lilith75 schreef op 08 september 2011 @ 11:38:
[...]
Om te beginnen zaken niet op de plank laten liggen .....mijn ex werd 9!!!! maanden na de aangifte verhoord , hij vertelde dingen die kant nog wal sloegen , maar die helaas niet bij de huisarst zijn nagetrokken , terwijl er na de aangifte wél een verkaring van de huisarts was!
En mijn zaak staat niet op zich hoor dit is dagelijkse kost , feit is dat er meer daders wegkomen met delicten dan dat ze gestraft worden en de boodschap is duidelijk ......maak misbruik van een kind de pakkkans is nihil want hahahahha ze geloven zo'n klein kind toch niet en hee weet je ?
Nog beter onder de 4 want die hebben helemaal geen recht van spreken!!!! en wil je het nog perverser?
Neem er dan 1 die ook nog verstandelijk gehandicapt is.
walhalla voor smeerlappen.
Jullie zijn ook een voorstander van Stichting Marthijn? onder het mom van "vrijheids van meningsuiting?
Ja ik ben kwaad emotioneel en verdrietig shoot me
Lillith, echt, ik voel je pijn en ik probeer me te verdiepen in je post. Maar als jij nogmaals met onzin als 'jullie zijn ook voorstander van stichting Martijn' komt dan haak ik ook af.
Als er een verklaring van de huisarts lag en de verklaring strookte niet met wat je vriend zei negen maanden later, dan zou dat op zich al heel duidelijk moeten zijn. Wat was het oordeel van de rechter daarover?
[...]
Om te beginnen zaken niet op de plank laten liggen .....mijn ex werd 9!!!! maanden na de aangifte verhoord , hij vertelde dingen die kant nog wal sloegen , maar die helaas niet bij de huisarst zijn nagetrokken , terwijl er na de aangifte wél een verkaring van de huisarts was!
En mijn zaak staat niet op zich hoor dit is dagelijkse kost , feit is dat er meer daders wegkomen met delicten dan dat ze gestraft worden en de boodschap is duidelijk ......maak misbruik van een kind de pakkkans is nihil want hahahahha ze geloven zo'n klein kind toch niet en hee weet je ?
Nog beter onder de 4 want die hebben helemaal geen recht van spreken!!!! en wil je het nog perverser?
Neem er dan 1 die ook nog verstandelijk gehandicapt is.
walhalla voor smeerlappen.
Jullie zijn ook een voorstander van Stichting Marthijn? onder het mom van "vrijheids van meningsuiting?
Ja ik ben kwaad emotioneel en verdrietig shoot me
Lillith, echt, ik voel je pijn en ik probeer me te verdiepen in je post. Maar als jij nogmaals met onzin als 'jullie zijn ook voorstander van stichting Martijn' komt dan haak ik ook af.
Als er een verklaring van de huisarts lag en de verklaring strookte niet met wat je vriend zei negen maanden later, dan zou dat op zich al heel duidelijk moeten zijn. Wat was het oordeel van de rechter daarover?
donderdag 8 september 2011 om 11:50
Waar lees jij dat er géén bewijs was in de zaak van Lilith75's dochter dan? Die vent werd pas 9(!) maanden na de aangifte verhoord, notabene! Waar denk je dat het bewijsmateriaal gebleven is dan?
Wat denk je nou, dat het in Nederland precies zo werkt al bij Law & Order Special Victims Unit ofzo? Dat iedereen hun stinkende best doet om een dader achter tralies te zetten? Weet je wat er gebeurde toen ik na jaren in doodsangst geleefd te hebben en eindelijk de moed bij elkaar geraapt te hebben om naar het politiebureau te gaan? Aangifte werd afgeraden, er was geen bewijs en de getuige die er wel was, was te jong en dus ongeloofwaardig. Dader is er lekker mee weggekomen, wie weet wat ie doet met zijn huidige stiefdochters? Maar dat is vast allemaal mijn schuld omdat ik de aangifte op advies van een rechercheur niet heb doorgezet.
Ja, ik ben boos, verongelijkt, onredelijk en wat al niet meer. En weet je, ik heb nog gelijk ook!
Wat denk je nou, dat het in Nederland precies zo werkt al bij Law & Order Special Victims Unit ofzo? Dat iedereen hun stinkende best doet om een dader achter tralies te zetten? Weet je wat er gebeurde toen ik na jaren in doodsangst geleefd te hebben en eindelijk de moed bij elkaar geraapt te hebben om naar het politiebureau te gaan? Aangifte werd afgeraden, er was geen bewijs en de getuige die er wel was, was te jong en dus ongeloofwaardig. Dader is er lekker mee weggekomen, wie weet wat ie doet met zijn huidige stiefdochters? Maar dat is vast allemaal mijn schuld omdat ik de aangifte op advies van een rechercheur niet heb doorgezet.
Ja, ik ben boos, verongelijkt, onredelijk en wat al niet meer. En weet je, ik heb nog gelijk ook!
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 8 september 2011 om 12:05
quote:mrsstanleywalker schreef op 08 september 2011 @ 11:50:
Waar lees jij dat er géén bewijs was in de zaak van Lilith75's dochter dan? Die vent werd pas 9(!) maanden na de aangifte verhoord, notabene! Waar denk je dat het bewijsmateriaal gebleven is dan?
Wat denk je nou, dat het in Nederland precies zo werkt al bij Law & Order Special Victims Unit ofzo? Dat iedereen hun stinkende best doet om een dader achter tralies te zetten? Weet je wat er gebeurde toen ik na jaren in doodsangst geleefd te hebben en eindelijk de moed bij elkaar geraapt te hebben om naar het politiebureau te gaan? Aangifte werd afgeraden, er was geen bewijs en de getuige die er wel was, was te jong en dus ongeloofwaardig. Dader is er lekker mee weggekomen, wie weet wat ie doet met zijn huidige stiefdochters? Maar dat is vast allemaal mijn schuld omdat ik de aangifte op advies van een rechercheur niet heb doorgezet.
Ja, ik ben boos, verongelijkt, onredelijk en wat al niet meer. En weet je, ik heb nog gelijk ook!
Jij wilt dat het werkt zoals in Law and Order? Ik kijk niet naar dat soort series maar uit jouw woorden haal ik dat ze daar 24 uur per dag bezig zijn met cases waar geen bewijs voor is en die jaren later pas bekend worden?
Jouw geval. Jij bent na jaren naar de politie gestapt. Zonder bewijs. Met als enige getuige een kind. Wat verwachte je precies? Toch voor de rechter laten komen? En dan? Wat kan die rechter zonder bewijs, zonder onafhankelijke getuigen, met een verhaal van jaren geleden?
Ik snap dat je boos bent, ik voel je onmacht. En maak je geen zorgen. Die dader krijgt zijn portie nog wel. Wie kwaad doet, wie kwaad ontmoet.
Waar lees jij dat er géén bewijs was in de zaak van Lilith75's dochter dan? Die vent werd pas 9(!) maanden na de aangifte verhoord, notabene! Waar denk je dat het bewijsmateriaal gebleven is dan?
Wat denk je nou, dat het in Nederland precies zo werkt al bij Law & Order Special Victims Unit ofzo? Dat iedereen hun stinkende best doet om een dader achter tralies te zetten? Weet je wat er gebeurde toen ik na jaren in doodsangst geleefd te hebben en eindelijk de moed bij elkaar geraapt te hebben om naar het politiebureau te gaan? Aangifte werd afgeraden, er was geen bewijs en de getuige die er wel was, was te jong en dus ongeloofwaardig. Dader is er lekker mee weggekomen, wie weet wat ie doet met zijn huidige stiefdochters? Maar dat is vast allemaal mijn schuld omdat ik de aangifte op advies van een rechercheur niet heb doorgezet.
Ja, ik ben boos, verongelijkt, onredelijk en wat al niet meer. En weet je, ik heb nog gelijk ook!
Jij wilt dat het werkt zoals in Law and Order? Ik kijk niet naar dat soort series maar uit jouw woorden haal ik dat ze daar 24 uur per dag bezig zijn met cases waar geen bewijs voor is en die jaren later pas bekend worden?
Jouw geval. Jij bent na jaren naar de politie gestapt. Zonder bewijs. Met als enige getuige een kind. Wat verwachte je precies? Toch voor de rechter laten komen? En dan? Wat kan die rechter zonder bewijs, zonder onafhankelijke getuigen, met een verhaal van jaren geleden?
Ik snap dat je boos bent, ik voel je onmacht. En maak je geen zorgen. Die dader krijgt zijn portie nog wel. Wie kwaad doet, wie kwaad ontmoet.
donderdag 8 september 2011 om 12:07
Zijn pc was vervangen , dus de eventuele foto's ik citeer mijn dochter: ik mocht als een prinses bewegen in bad". waren er uiteraard niet meer.
Net als dat "dat witte spul" er uiteraard ook niet meer was.
En wat Marthijn betreft staat er een ? waarmee ik niet zeg dat jij die stichting oké vindt.
Ja mrsstanlywalker je hebt ook gelijk helaas.....
Net als dat "dat witte spul" er uiteraard ook niet meer was.
En wat Marthijn betreft staat er een ? waarmee ik niet zeg dat jij die stichting oké vindt.
Ja mrsstanlywalker je hebt ook gelijk helaas.....
donderdag 8 september 2011 om 12:14
Heb je enig idee wat de dynamiek is rond dit soort misdrijven, hoe daders hun slachtoffers manipuleren en intimideren. Hoe een aangifte verloopt en hoeveel moed er voor nodig is voor een politieverhoor, keer op keer? Je kan dit soort misdrijven niet vergelijken met diefstal, roof of moord. Nogmaals, je denkt wel dat je het begrijpt, maar al je reacties laten zien dat het niet zo is.
Denk je echt dat ik me alleen druk maak over over of 'mijn' dader zijn portie krijgt? Dat zie je helemaal verkeerd dan. Overigens geloof ik niet in karma en de dag des oordeels. Ik ben van mijn geloof afgevallen namelijk.
Denk je echt dat ik me alleen druk maak over over of 'mijn' dader zijn portie krijgt? Dat zie je helemaal verkeerd dan. Overigens geloof ik niet in karma en de dag des oordeels. Ik ben van mijn geloof afgevallen namelijk.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 8 september 2011 om 12:17
donderdag 8 september 2011 om 12:22
Dat zie je helemaal verkeerd pinks. In een ideale wereld staat elke zaak op zich. Dit is géén ideale wereld en er zijn factoren bij deze misdrijven die algemeen geldend zijn. Ik ga je niet vervelen met een college, daar interesseert niemand hier zich voor duidelijk. Lees de boeken maar die ik aangeraden heb als je je werkelijk interesseert voor de dynamiek rondom deze misdrijven.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 8 september 2011 om 12:27
quote:mrsstanleywalker schreef op 08 september 2011 @ 12:14:
Heb je enig idee wat de dynamiek is rond dit soort misdrijven, hoe daders hun slachtoffers manipuleren en intimideren. Hoe een aangifte verloopt en hoeveel moed er voor nodig is voor een politieverhoor, keer op keer? Je kan dit soort misdrijven niet vergelijken met diefstal, roof of moord. Nogmaals, je denkt wel dat je het begrijpt, maar al je reacties laten zien dat het niet zo is.
Denk je echt dat ik me alleen druk maak over over of 'mijn' dader zijn portie krijgt? Dat zie je helemaal verkeerd dan. Overigens geloof ik niet in karma en de dag des oordeels. Ik ben van mijn geloof afgevallen namelijk.Wederom geef je geen antwoord op de vraag hoe het dan wel moet met de bewijslast. Hoe een rechter jaren na dato kan oordelen over een zaak zonder getuigen, zonder bewijs, zonder schuldbekentenis. Had je gehoopt dat de politie de vermeende dader zou verhoren? En wat denk je dat uit dat verhoor zou zijn gekomen?
Heb je enig idee wat de dynamiek is rond dit soort misdrijven, hoe daders hun slachtoffers manipuleren en intimideren. Hoe een aangifte verloopt en hoeveel moed er voor nodig is voor een politieverhoor, keer op keer? Je kan dit soort misdrijven niet vergelijken met diefstal, roof of moord. Nogmaals, je denkt wel dat je het begrijpt, maar al je reacties laten zien dat het niet zo is.
Denk je echt dat ik me alleen druk maak over over of 'mijn' dader zijn portie krijgt? Dat zie je helemaal verkeerd dan. Overigens geloof ik niet in karma en de dag des oordeels. Ik ben van mijn geloof afgevallen namelijk.Wederom geef je geen antwoord op de vraag hoe het dan wel moet met de bewijslast. Hoe een rechter jaren na dato kan oordelen over een zaak zonder getuigen, zonder bewijs, zonder schuldbekentenis. Had je gehoopt dat de politie de vermeende dader zou verhoren? En wat denk je dat uit dat verhoor zou zijn gekomen?
donderdag 8 september 2011 om 12:31
Tijdens het verhoor verklaarde ex dat hij eea aan verzorgende handelingen had verricht omdat zijlast zou hebben gehad van waterwratten, in die zelfde periode ben ik zelf met haar bij de huisarts geweest voor iets anders ( zij had geen waterwratten!!)
Wel is zij onderzocht oa rond haar onderbuik, mijn huisarts heeft verklaard dat er geen ww waren , de rechter? die deed daar simpelweg niks mee.
Overigens was er maar 20 minuten voor deze zaak gepland.
Maar kriebelbeest en Pink jullie hebben gelijk het is niet mijn zaak en mijn emotie loopt te hoog op .
Wel is zij onderzocht oa rond haar onderbuik, mijn huisarts heeft verklaard dat er geen ww waren , de rechter? die deed daar simpelweg niks mee.
Overigens was er maar 20 minuten voor deze zaak gepland.
Maar kriebelbeest en Pink jullie hebben gelijk het is niet mijn zaak en mijn emotie loopt te hoog op .
donderdag 8 september 2011 om 12:45
Het is een politie sepot geworden en wij zijn een SV12 procedure gestart, dit is voorgekomen , maar de rechter heeft besloten om het sepot te laten bestaan, en de zaak niet verder te onderzoeken/heropenen.
De emotie laaide op , feitelijk wil ik dat eigenlijk niet, want wij proberen te maken wat er te maken is en verder te gaan.
De emotie laaide op , feitelijk wil ik dat eigenlijk niet, want wij proberen te maken wat er te maken is en verder te gaan.
donderdag 8 september 2011 om 12:45
Klachten over ons rechtssyteem of de geldende strafmaat zijn mogelijk wel terecht.
Klachten over een rechter die deze binnen de voor hem geldende mogelijkheden en plichten mijns inziens niet. Misschien schaamt deze rechter zich persoonlijk ook wel ten opzichte van dat kind. omdat hij niet meer kan doen.
Het is het systeem wat je rot kunt vinden, niet de uitvoerders lijkt mij.
Klachten over een rechter die deze binnen de voor hem geldende mogelijkheden en plichten mijns inziens niet. Misschien schaamt deze rechter zich persoonlijk ook wel ten opzichte van dat kind. omdat hij niet meer kan doen.
Het is het systeem wat je rot kunt vinden, niet de uitvoerders lijkt mij.
donderdag 8 september 2011 om 12:57
quote:mrsstanleywalker schreef op 08 september 2011 @ 12:46:
Ik heb hierboven al aangegeven hoe het moet met de bewijslast, omgekeerde bewijslast. En op de rest van de vragen ga ik niet inhoudelijk op in.
Omgekeerde bewijslast. Hoe zie je dat dan in de praktijk werken? Hoe kan een man bewijzen dat hij geen ontucht heeft gepleegd? Het is al moeilijk genoeg voor het slachtoffer om het een en ander te bewijzen.
Hoe zie je het voor je? Dat kan toch niet? Een vader die elke dag zijn kind normaal verzorgt heeft geen enkel alibi tegen een eventueel verzonnen verhaal van zijn kind.
Ik heb hierboven al aangegeven hoe het moet met de bewijslast, omgekeerde bewijslast. En op de rest van de vragen ga ik niet inhoudelijk op in.
Omgekeerde bewijslast. Hoe zie je dat dan in de praktijk werken? Hoe kan een man bewijzen dat hij geen ontucht heeft gepleegd? Het is al moeilijk genoeg voor het slachtoffer om het een en ander te bewijzen.
Hoe zie je het voor je? Dat kan toch niet? Een vader die elke dag zijn kind normaal verzorgt heeft geen enkel alibi tegen een eventueel verzonnen verhaal van zijn kind.
