Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
donderdag 13 mei 2010 om 12:46
Haha Yas, dat is een hulpinstantie waar Maria terecht was gekomen.
Is inderdaad geen bewijs, nu zijn er uiteraard mensen die na de uitzending van Peterrrr roepen dat Maria hen altijd al een rare leek, terwijl diezelfde mensen na het boek riepen dat Maria hen altijd al een getraumatiseerd slachtoffer leek.
Ik vind de getuigenissen van de klasgenootjes belangrijker, al zullen die vast ook voor Manou werken (keek laatst op een loonstrookje en verdómd, er stond 'Ansou Keita' op).
Is inderdaad geen bewijs, nu zijn er uiteraard mensen die na de uitzending van Peterrrr roepen dat Maria hen altijd al een rare leek, terwijl diezelfde mensen na het boek riepen dat Maria hen altijd al een getraumatiseerd slachtoffer leek.
Ik vind de getuigenissen van de klasgenootjes belangrijker, al zullen die vast ook voor Manou werken (keek laatst op een loonstrookje en verdómd, er stond 'Ansou Keita' op).
donderdag 13 mei 2010 om 12:47
donderdag 13 mei 2010 om 12:47
quote:lindy schreef op 13 mei 2010 @ 12:45:
Ik heb in deze zaak voortdurend op het belang van bewijs gehamerd, en me verbaasd over het gemak waarmee daar hier overheen wordt gestapt. Net als bij zaken in Epe, Schiermonnikoog etc. etc.. En natuurlijk doet het er geen bal toe wat ik er van vind, of jij er van vindt, of zelfs wat Maria of Ansou er van vinden. Daar zal een rechter zich over moeten buigen, want de aanklacht van Ansou ligt er nu.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En zoals het er nu voorstaat mag Maria zich nog eerder voor de rechter verantwoorden dan Ansou. Bizarre wending, niet?Vergeet Lucia de B. niet. Eng hoe simpel het is, vals veroordeeld worden.
Ik heb in deze zaak voortdurend op het belang van bewijs gehamerd, en me verbaasd over het gemak waarmee daar hier overheen wordt gestapt. Net als bij zaken in Epe, Schiermonnikoog etc. etc.. En natuurlijk doet het er geen bal toe wat ik er van vind, of jij er van vindt, of zelfs wat Maria of Ansou er van vinden. Daar zal een rechter zich over moeten buigen, want de aanklacht van Ansou ligt er nu.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En zoals het er nu voorstaat mag Maria zich nog eerder voor de rechter verantwoorden dan Ansou. Bizarre wending, niet?Vergeet Lucia de B. niet. Eng hoe simpel het is, vals veroordeeld worden.
donderdag 13 mei 2010 om 12:47
quote:Zamirah schreef op 13 mei 2010 @ 12:35:
Nou Lindy, je kan zeggen wat je wilt, en uiteraard is het geen bewijs, of andere blabla, maar het feit dat deze meneer Keita een vrouw heeft mishandeld zegt natuurlijk wel iets over zijn mentaliteit, inborst of wat ook.
Blijkbaar heeft hij in ieder geval niet voldoende respect voor vrouwen om ze gelijkwaardig te behandelen.
Juist en met dit in mijn achterhoofd keek ik naar de uitzending gister. "Ik zou haar nooit wat doen, NOOIT." *insert traantjes*
Ja sorry, hoor. Zij is niet geloofwaardig, maar hij toch ook niet?
(Ik snap niet zo goed hoe zo'n stemming ineens om kan slaan. Eerst is alles wit en vervolgens is alles zwart. Ik keek net op de hyves van Maria en haar moeder, wat de mensen daar schrijven... daar lusten de honden geen brood van! Een maand geleden werd Maria nog de hemel ingeprezen, vanwege haar eerlijke verhaal. Ik vind het maar raar allemaal.)
Nou Lindy, je kan zeggen wat je wilt, en uiteraard is het geen bewijs, of andere blabla, maar het feit dat deze meneer Keita een vrouw heeft mishandeld zegt natuurlijk wel iets over zijn mentaliteit, inborst of wat ook.
Blijkbaar heeft hij in ieder geval niet voldoende respect voor vrouwen om ze gelijkwaardig te behandelen.
Juist en met dit in mijn achterhoofd keek ik naar de uitzending gister. "Ik zou haar nooit wat doen, NOOIT." *insert traantjes*
Ja sorry, hoor. Zij is niet geloofwaardig, maar hij toch ook niet?
(Ik snap niet zo goed hoe zo'n stemming ineens om kan slaan. Eerst is alles wit en vervolgens is alles zwart. Ik keek net op de hyves van Maria en haar moeder, wat de mensen daar schrijven... daar lusten de honden geen brood van! Een maand geleden werd Maria nog de hemel ingeprezen, vanwege haar eerlijke verhaal. Ik vind het maar raar allemaal.)
donderdag 13 mei 2010 om 12:49
quote:lindy schreef op 13 mei 2010 @ 12:47:
Ja Jas, ik weet nu dankzij Wikipedia dat er maar 3200 Guineers in Nederland zijn. Over zinloze kennis gesproken.
Geregistréérde.
Ik ken iemand uit Senegal, die kwam binnen met een paspoort van Sierra Leone.
Denk eraan, alles, alles, alles is te koop in Afrika. Alles. Alle ambtenaren zijn corrupt.
Ja Jas, ik weet nu dankzij Wikipedia dat er maar 3200 Guineers in Nederland zijn. Over zinloze kennis gesproken.
Geregistréérde.
Ik ken iemand uit Senegal, die kwam binnen met een paspoort van Sierra Leone.
Denk eraan, alles, alles, alles is te koop in Afrika. Alles. Alle ambtenaren zijn corrupt.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 13 mei 2010 om 12:50
donderdag 13 mei 2010 om 12:54
Ach er is dom volk dat na elke officiele melding (een boek, een tv-programma) alles geloven en dan omslaan van zwart naar wit (dat zwarte met grote pooierbak en blingbling natuurlijk).
Maar dat Ansou een strafblad heeft en Maria 300.000 (!!!) exemplaren heeft verkocht van haar -naar eigen zeggen- waargebeurde verhaal zegt natuurlijk helemaal niets. Als je Ockham z'n scheermes erover haalt dan blijft er zo weinig over en sentimenten etcetera doen niet terzake.
Maar dat Ansou een strafblad heeft en Maria 300.000 (!!!) exemplaren heeft verkocht van haar -naar eigen zeggen- waargebeurde verhaal zegt natuurlijk helemaal niets. Als je Ockham z'n scheermes erover haalt dan blijft er zo weinig over en sentimenten etcetera doen niet terzake.
donderdag 13 mei 2010 om 13:13
Ik heb naar aanleiding van dit topic het boek snel doorgelezen en het PrdV gekeken (jahaaaa...ik heb geen leven, ik vond dit psychologisch interessant). Er zijn veel opmerkelijke punten:
1. het verhaal is geschreven door iemand die over zichzelf schrijft, en iets rots over je karakter schrijven is moeilijk en het lijkt me menselijk dat je over "verzachtende" al dan niet verklarende omstandigheden gaat zoeken die er al dan niet zijn.
2. het meisje en haar moeder hebben inmiddels aan justitie, de aandacht en het geld geroken, er is geen weg meer terug. Dat lijkt me ook heel menselijk.
3. uit het boek blijkt duidelijk dat dit meisje bewust de verkeerde keuzes heeft gemaakt (zo denkt een 14 jarige) en zich daar schuldig over voelt, maar daar in opdracht van een ander (hoenderloo groep) de schuld van geeft, tewijl zij beter (denkt) te weten.
4. iemand heeft haar verteld dat ze puur een slachtoffer is geweest en zij die rol uitermate goed heeft opgenomen door de media aandacht.
En zo zijn er nog meer dingen....
Over PrdV:
1. goed dat hij dit probleem aanpakt, ik geloof er in dat er nu meisjes (slachtoffers) zijn die niks durven te doen, omdat hun verhaal niet zo heftig is.
2. Hij is een ijdeltuit en maakt zichzelf belachelijk door de manier waarop hij mensen behandeld en zijn gelijk probeerd te halen.
3. begrijp er geen ruk van dat mensen zich zo uit laten lokken (uitgever) Nee is nee en PrdV is geen autoriteit waar men uitleg aan verschuldigd is. Toch laat de uitgever zich in een hoek dwingen??????
4. De hoenderloo groep komt niet aan het woord
En zo heb ik denk ik, als ik mijn best ga doen nog wel 100 punten.
Kort mijn conclusie, Maria heeft een aantal nare ervaringen achter de rug, waarvoor ze zichzelf verantwoordelijk houdt(maar niet is) heeft het op papier voor zichzelf gerechtvaardigd (want het is rot dat op papier te schrijven) en er dingen bij bedacht om haar acties te rechtvaardigen. Door derden aangespoort dit uit te geven en....zie de media heisa. En dan? Wat zou jij doen?
1. het verhaal is geschreven door iemand die over zichzelf schrijft, en iets rots over je karakter schrijven is moeilijk en het lijkt me menselijk dat je over "verzachtende" al dan niet verklarende omstandigheden gaat zoeken die er al dan niet zijn.
2. het meisje en haar moeder hebben inmiddels aan justitie, de aandacht en het geld geroken, er is geen weg meer terug. Dat lijkt me ook heel menselijk.
3. uit het boek blijkt duidelijk dat dit meisje bewust de verkeerde keuzes heeft gemaakt (zo denkt een 14 jarige) en zich daar schuldig over voelt, maar daar in opdracht van een ander (hoenderloo groep) de schuld van geeft, tewijl zij beter (denkt) te weten.
4. iemand heeft haar verteld dat ze puur een slachtoffer is geweest en zij die rol uitermate goed heeft opgenomen door de media aandacht.
En zo zijn er nog meer dingen....
Over PrdV:
1. goed dat hij dit probleem aanpakt, ik geloof er in dat er nu meisjes (slachtoffers) zijn die niks durven te doen, omdat hun verhaal niet zo heftig is.
2. Hij is een ijdeltuit en maakt zichzelf belachelijk door de manier waarop hij mensen behandeld en zijn gelijk probeerd te halen.
3. begrijp er geen ruk van dat mensen zich zo uit laten lokken (uitgever) Nee is nee en PrdV is geen autoriteit waar men uitleg aan verschuldigd is. Toch laat de uitgever zich in een hoek dwingen??????
4. De hoenderloo groep komt niet aan het woord
En zo heb ik denk ik, als ik mijn best ga doen nog wel 100 punten.
Kort mijn conclusie, Maria heeft een aantal nare ervaringen achter de rug, waarvoor ze zichzelf verantwoordelijk houdt(maar niet is) heeft het op papier voor zichzelf gerechtvaardigd (want het is rot dat op papier te schrijven) en er dingen bij bedacht om haar acties te rechtvaardigen. Door derden aangespoort dit uit te geven en....zie de media heisa. En dan? Wat zou jij doen?
donderdag 13 mei 2010 om 13:17
donderdag 13 mei 2010 om 13:19
donderdag 13 mei 2010 om 13:20
quote:lindy schreef op 13 mei 2010 @ 12:45:
Ik heb in deze zaak voortdurend op het belang van bewijs gehamerd, en me verbaasd over het gemak waarmee daar hier overheen wordt gestapt. Net als bij zaken in Epe, Schiermonnikoog etc. etc..
Kromme vergelijking totdat peter en kortelul erin zijn gaan roeren was er geen sprake van beschuldiging. Maria heeft immers de naam van Ansou nooit genoemd. Zij is pas gekomen met haar aantijging nadat Ansou zich via Peter en Kortelul bekend had gemaakt
En natuurlijk doet het er geen bal toe wat ik er van vind, of jij er van vindt, of zelfs wat Maria of Ansou er van vinden. Daar zal een rechter zich over moeten buigen, want de aanklacht van Ansou ligt er nu.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En zoals het er nu voorstaat mag Maria zich nog eerder voor de rechter verantwoorden dan Ansou. Bizarre wending, niet?
Ik heb in deze zaak voortdurend op het belang van bewijs gehamerd, en me verbaasd over het gemak waarmee daar hier overheen wordt gestapt. Net als bij zaken in Epe, Schiermonnikoog etc. etc..
Kromme vergelijking totdat peter en kortelul erin zijn gaan roeren was er geen sprake van beschuldiging. Maria heeft immers de naam van Ansou nooit genoemd. Zij is pas gekomen met haar aantijging nadat Ansou zich via Peter en Kortelul bekend had gemaakt
En natuurlijk doet het er geen bal toe wat ik er van vind, of jij er van vindt, of zelfs wat Maria of Ansou er van vinden. Daar zal een rechter zich over moeten buigen, want de aanklacht van Ansou ligt er nu.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En zoals het er nu voorstaat mag Maria zich nog eerder voor de rechter verantwoorden dan Ansou. Bizarre wending, niet?
donderdag 13 mei 2010 om 13:26
Manu deed zich te heilig voor, dat vond ik ongeloofwaardig. Begrijpelijk wel, aangezien hij van fikse dingen wordt beticht. Maar ergens bekroop mij het gevoel dat hij wel degelijk dingen op zijn kerfstok heeft, al denk ik dan weer niet de dingen die Maria beweert.
Wat mij wel tegen de borst stuitte was dat hij zei dat Maria niet verkracht was omdat ze met die jongen mee naar huis ging om seks te hebben. Ja en? Dat geeft die andere jongens niet het recht om haar te dwingen ook seks met hen te hebben. Dat je ja zegt tegen de een betekent niet dat je geen nee meer tegen de ander mag zeggen. Daarmee verloor hij bij mij in ieder geval alle sympathie weer.
Wat mij wel tegen de borst stuitte was dat hij zei dat Maria niet verkracht was omdat ze met die jongen mee naar huis ging om seks te hebben. Ja en? Dat geeft die andere jongens niet het recht om haar te dwingen ook seks met hen te hebben. Dat je ja zegt tegen de een betekent niet dat je geen nee meer tegen de ander mag zeggen. Daarmee verloor hij bij mij in ieder geval alle sympathie weer.
donderdag 13 mei 2010 om 13:29
quote:lindy schreef op 13 mei 2010 @ 13:22:
[...]
Maar dan is die aantijging nog steeds strafbaar.weet ik niet, hoe een rechter hier naar zal kijken, kijk Peter en Kortelul hebben AK in verband gebracht met het boek, dat was voordat Maria dat bevestigde op Youtube wat ze meteen weer heeft verwijderd. De rechter zou kunnen oordelen dat er van smaadschrift geen sprake is omdat naam en plaatsen gefingeerd zijn. Daarnaast zou de rechter kunnen oordelen dat van smaad en laster niet te wijten valt aan Maria omdat zij slechts heeft bevestigd wat Peterrr heeft geinitieerd
[...]
Maar dan is die aantijging nog steeds strafbaar.weet ik niet, hoe een rechter hier naar zal kijken, kijk Peter en Kortelul hebben AK in verband gebracht met het boek, dat was voordat Maria dat bevestigde op Youtube wat ze meteen weer heeft verwijderd. De rechter zou kunnen oordelen dat er van smaadschrift geen sprake is omdat naam en plaatsen gefingeerd zijn. Daarnaast zou de rechter kunnen oordelen dat van smaad en laster niet te wijten valt aan Maria omdat zij slechts heeft bevestigd wat Peterrr heeft geinitieerd
