Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
donderdag 13 mei 2010 om 12:12
quote:Zamirah schreef op 13 mei 2010 @ 12:07:
Laten we het zo stellen: Keita komt op mij niet echt over als een arme misdeelde vluchteling. Niet alleen vanwege zijn uiterlijk maar ook vanwege zijn taalgebruik en attitude.
Kom op! Ayaan was ook een 'misdeelde' vluchteling die onder valse voorwendsels ons land binnenkwam. Kijk eens hoe snel zij zich opgewerkt heeft, naar haar intelligentie, haar attitude enz.
Het zijn niet allemaal misdeelde hongernegerts geweest, op de vlucht voor oorlog. Integendeel.
Dat heeft ze ook zelf verklaard. Dat de meeste asielzoekers onder valse voorwendsels de westerse landen binnenkomen.
Staat in al haar boeken. Zowat haar hele familie woont verspreid over de wereld, met valse paspoorten.
En een vriendin van me werkte met jonge AMA's. Waarom mogen daar geen intelligente mensen onder zitten? Vluchten allleen mensen met het IQ van een poffertje?
Dat is juist andersom. Zij die wat van hun leven denken te kunnen maken, die willen naar het westen.
Laten we het zo stellen: Keita komt op mij niet echt over als een arme misdeelde vluchteling. Niet alleen vanwege zijn uiterlijk maar ook vanwege zijn taalgebruik en attitude.
Kom op! Ayaan was ook een 'misdeelde' vluchteling die onder valse voorwendsels ons land binnenkwam. Kijk eens hoe snel zij zich opgewerkt heeft, naar haar intelligentie, haar attitude enz.
Het zijn niet allemaal misdeelde hongernegerts geweest, op de vlucht voor oorlog. Integendeel.
Dat heeft ze ook zelf verklaard. Dat de meeste asielzoekers onder valse voorwendsels de westerse landen binnenkomen.
Staat in al haar boeken. Zowat haar hele familie woont verspreid over de wereld, met valse paspoorten.
En een vriendin van me werkte met jonge AMA's. Waarom mogen daar geen intelligente mensen onder zitten? Vluchten allleen mensen met het IQ van een poffertje?
Dat is juist andersom. Zij die wat van hun leven denken te kunnen maken, die willen naar het westen.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 13 mei 2010 om 12:13
quote:lindy schreef op 13 mei 2010 @ 12:10:
[...]
Laten we het zo stellen: Maria komt op mij niet echt over als een zielig verkracht slachtoffer. Niet alleen vanwege haar uiterlijk maar ook vanwege haar taalgebruik en attitude.
Zielig niet, verkracht dus wel want daar zijn 4 Antillianen voor veroordeeld.
Jij had het zelf over bewijzen waar overheen gestapt wordt door deze en gene... bij deze dan.
[...]
Laten we het zo stellen: Maria komt op mij niet echt over als een zielig verkracht slachtoffer. Niet alleen vanwege haar uiterlijk maar ook vanwege haar taalgebruik en attitude.
Zielig niet, verkracht dus wel want daar zijn 4 Antillianen voor veroordeeld.
Jij had het zelf over bewijzen waar overheen gestapt wordt door deze en gene... bij deze dan.
donderdag 13 mei 2010 om 12:17
quote:Zamirah schreef op 13 mei 2010 @ 12:15:
Ik heb het niet over zijn IQ hoor Yas!
Hij is in mijn ogen helemaal niet welbespraakt.
Daar hadden we het gisteren al over. Hij spreekt veel talen, dan haalt ie wel eens wat door elkaar.
Als ie sinds 2003 in NL is, vind ik dat ie goed NL spreekt. Beter dan menigeen die ik ken en hier al 30 jaar is.
Ik heb het niet over zijn IQ hoor Yas!
Hij is in mijn ogen helemaal niet welbespraakt.
Daar hadden we het gisteren al over. Hij spreekt veel talen, dan haalt ie wel eens wat door elkaar.
Als ie sinds 2003 in NL is, vind ik dat ie goed NL spreekt. Beter dan menigeen die ik ken en hier al 30 jaar is.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 13 mei 2010 om 12:17
donderdag 13 mei 2010 om 12:22
quote:Zamirah schreef op 13 mei 2010 @ 12:07:
Laten we het zo stellen: Keita komt op mij niet echt over als een arme misdeelde vluchteling. Niet alleen vanwege zijn uiterlijk maar ook vanwege zijn taalgebruik en attitude.Ben jij Lucie Mosterd?
Laten we het zo stellen: Keita komt op mij niet echt over als een arme misdeelde vluchteling. Niet alleen vanwege zijn uiterlijk maar ook vanwege zijn taalgebruik en attitude.Ben jij Lucie Mosterd?
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
donderdag 13 mei 2010 om 12:22
quote:Viada schreef op 13 mei 2010 @ 12:19:
En verder is die Ansou eerder veroordeeld wegens het mishandelen van een vrouw (kwam in de uitzending van Peterrr naar voren). Over bewijs gesproken...
Ok. Maar heeft dat iets te maken met de praktijken die Maria beschreef?
Dat ie niet fris (is geweest) staat hier helemaal los van.
En verder is die Ansou eerder veroordeeld wegens het mishandelen van een vrouw (kwam in de uitzending van Peterrr naar voren). Over bewijs gesproken...
Ok. Maar heeft dat iets te maken met de praktijken die Maria beschreef?
Dat ie niet fris (is geweest) staat hier helemaal los van.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 13 mei 2010 om 12:23
Ik vind die Ansou helemaal geen fris type en vond hem ook totaal niet oprecht overkomen, met zijn lachjes en traantjes. "Ja, ik was gewoon een gekke jongen. Ik reed rond in een auto die niet verzekerd was." Ja, en je hebt een vrouw geslagen, wat even -gemakshalve- in deze documentaire achterwege werd gelaten.
donderdag 13 mei 2010 om 12:23
quote:lindy schreef op 13 mei 2010 @ 12:22:
Als je iemand slaat, wil dat niet automatisch zeggen dat je iemand anders hebt verkracht. Wat is dat voor een redenatie? Er heeft zelfs een pedo vast gezeten in de Schiedammer parkmoordzaak, maar aangezien hij in déze onschuldig was, hebben ze 'm toch moeten vrijlaten, hoor. Wat een bizarre gedachtengang, wérkelijk. Maar goed dat rechters dat soort onzin terzijde schuiven.Gelukkig wel ja!
Als je iemand slaat, wil dat niet automatisch zeggen dat je iemand anders hebt verkracht. Wat is dat voor een redenatie? Er heeft zelfs een pedo vast gezeten in de Schiedammer parkmoordzaak, maar aangezien hij in déze onschuldig was, hebben ze 'm toch moeten vrijlaten, hoor. Wat een bizarre gedachtengang, wérkelijk. Maar goed dat rechters dat soort onzin terzijde schuiven.Gelukkig wel ja!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 13 mei 2010 om 12:24
quote:lindy schreef op 13 mei 2010 @ 12:23:
[...]
Ja, maar, heel gek, in dit beschaafde land is bewijs the key. Anders kan iedereen maar wat roepen.
Ja, dan kun je iedereen een hak zetten waar je de pest aan hebt.
Middeleeuwse toestanden.
[...]
Ja, maar, heel gek, in dit beschaafde land is bewijs the key. Anders kan iedereen maar wat roepen.
Ja, dan kun je iedereen een hak zetten waar je de pest aan hebt.
Middeleeuwse toestanden.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 13 mei 2010 om 12:26
quote:lindy schreef op 13 mei 2010 @ 12:22:
Als je iemand slaat, wil dat niet automatisch zeggen dat je iemand anders hebt verkracht. Wat is dat voor een redenatie?
Eh, waar zeg ik dit? Je verdraait mijn woorden.
Ik zeg helemaal niets. Ik weet het namelijk niet, want ik was nergens bij. Heb wel de boeken gelezen en de documentaires van de afgelopen paar dagen bekeken. Wat ik denk? De waarheid ligt in het midden.
Zij heeft dingen verdraait en verzonnen, maar hij net zo goed. En hij is niet zo 'schattig en onschuldig' als hij overkwam op televisie gisteravond.
Als je iemand slaat, wil dat niet automatisch zeggen dat je iemand anders hebt verkracht. Wat is dat voor een redenatie?
Eh, waar zeg ik dit? Je verdraait mijn woorden.
Ik zeg helemaal niets. Ik weet het namelijk niet, want ik was nergens bij. Heb wel de boeken gelezen en de documentaires van de afgelopen paar dagen bekeken. Wat ik denk? De waarheid ligt in het midden.
Zij heeft dingen verdraait en verzonnen, maar hij net zo goed. En hij is niet zo 'schattig en onschuldig' als hij overkwam op televisie gisteravond.
donderdag 13 mei 2010 om 12:26
quote:Margaretha2 schreef op 13 mei 2010 @ 12:24:
[...]
Briljant, die hou ik er in, you´ve made my day!
Marg toch! Die is al zo oud als wat op het forum!
Volgens mij komt ie van Suus, al jaren geleden. Toen spelden we het als 'peauffertje'.
Ik gaf elke week de Peauffer Award weg voor de forummer met de domste opmerking van de week
Weet je dat niet meer?
[...]
Briljant, die hou ik er in, you´ve made my day!
Marg toch! Die is al zo oud als wat op het forum!
Volgens mij komt ie van Suus, al jaren geleden. Toen spelden we het als 'peauffertje'.
Ik gaf elke week de Peauffer Award weg voor de forummer met de domste opmerking van de week
Weet je dat niet meer?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 13 mei 2010 om 12:26
Er zijn geen bewijzen. Dat Manou geen frisse jongen is en Maria nogal dom zijn gewoon feiten, maar het secundaire gedoe over 'ze lacht, dus...' en 'hij heeft een strafblad, dus...' bewijzen helemaal niets.
Ik heb een hekel aan vrouwenmeppers, maar iemand aan de schandpaal nagelen voor werkelijk onvoorstelbare wrede zaken als die onjuist blijken is gewoon fout. Een strafrechtelijke vervolging op basis van een leugen is helemaal fout. Zou mooi wezen zeg, kent niemand de rechtsbeginselen dan?
Ik heb een hekel aan vrouwenmeppers, maar iemand aan de schandpaal nagelen voor werkelijk onvoorstelbare wrede zaken als die onjuist blijken is gewoon fout. Een strafrechtelijke vervolging op basis van een leugen is helemaal fout. Zou mooi wezen zeg, kent niemand de rechtsbeginselen dan?
