Actueel
alle pijlers
Massa-aanranding Keulen
maandag 4 januari 2016 om 22:48
Van AD.nl (maar ook een soortgelijk bericht op volkskrant en telegraaf)
De politie in Keulen onderzoekt zestig aangiftes van aanranding en diefstal tijdens de viering van Oud en Nieuw in Keulen. Slachtoffers en ooggetuigen spreken over aanvallers van 'Arabische en Noord-Afrikaanse orgine'.
De vrouwen geven aan dat ze werden ze belaagd in de buurt van het Centraal Station van Keulen door een grote groep mannen in de leeftijd van vijftien tot vijfendertig jaar. Politiechef Wolfgang Albers sprak maandag van een 'volledig nieuwe dimensie van geweld'. Hij zei dat de vrouwen slachtoffer zijn van 'een vorm van verkrachting'. Een kwart van de slachtoffers spreekt van seksuele misdrijven. Vijf personen zijn aangehouden.
Groepjes
De politie heeft de aangiftes in behandeling genomen en er zal gekeken worden naar beelden van bewakingscamera's in de omgeving. De slachtoffers zeggen dat het allemaal begon toen de groep met vuurwerk begon te gooien. Daarna zouden ze in kleinere groepjes vrouwen belaagd en omsingeld hebben. Henriette Reker, de burgemeester van Keulen, heeft voor dinsdag de politie opgeroepen voor een crisisvergadering.
De politie in Keulen onderzoekt zestig aangiftes van aanranding en diefstal tijdens de viering van Oud en Nieuw in Keulen. Slachtoffers en ooggetuigen spreken over aanvallers van 'Arabische en Noord-Afrikaanse orgine'.
De vrouwen geven aan dat ze werden ze belaagd in de buurt van het Centraal Station van Keulen door een grote groep mannen in de leeftijd van vijftien tot vijfendertig jaar. Politiechef Wolfgang Albers sprak maandag van een 'volledig nieuwe dimensie van geweld'. Hij zei dat de vrouwen slachtoffer zijn van 'een vorm van verkrachting'. Een kwart van de slachtoffers spreekt van seksuele misdrijven. Vijf personen zijn aangehouden.
Groepjes
De politie heeft de aangiftes in behandeling genomen en er zal gekeken worden naar beelden van bewakingscamera's in de omgeving. De slachtoffers zeggen dat het allemaal begon toen de groep met vuurwerk begon te gooien. Daarna zouden ze in kleinere groepjes vrouwen belaagd en omsingeld hebben. Henriette Reker, de burgemeester van Keulen, heeft voor dinsdag de politie opgeroepen voor een crisisvergadering.
vrijdag 8 januari 2016 om 20:27
quote:mienietjefietje schreef op 08 januari 2016 @ 19:49:
[...]
Nou ik snap nog steeds niet goed wat je bedoelt hoor. Voor de zondeval waren man en vrouw gelijk, jah duzz, de vrouw luistert naar de slang, de man naar de vrouw ....en nu is god kwaad en zijn man en vrouw niet meer gelijk?! Toch volkomen de beslissing van een god (man?!)
Wat de islam betreft, ik dacht dat christenen toch wel meer als 50 jaar voorliepen dat is minstens een paar honderd jaar! (sommige christenen dan, want er zijn er bij) pfft.
Verder doet die hele bijbel er niet zo veel toe bij mij, ik ben een volbloed atheïst, heb godsdienst alleen binnengekregen als deel van algemene ontwikkeling. Je denkt toch niet echt dat ik een bijbel in huis heb?
Oh jij bent van dat atheistische geloof dat denkt als je wat elementen bij elkaar voegt in flesje en er bliksem doorheen jaagt, opeens leven is
), en dat Iets uit Niets kan voortkomen? Dat geloven veel atheisten nl. vurig.
Het probleem dat je geen bijbel in huis hebt los ik ook meteen voor je op, hier kun je heel Genesis nalezen.
Ok, sorry voor de scherts, even weer inhoudelijk: hoewel in de bijbel over God in mannelijke termen gesproken wordt (er wordt conseauent 'hij' gebruikt, wordt in de bijbel eigenlijk voor zover ik weet echt nergens gerefereerd aan de seksualiteit van God. God is God, geen man of vrouw. Ook staat er letterlijk: En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. Dat zouden meer mensen moeten beseffen. Dus het argument een man (nl. God) besloot dat mannen en vrouwen niet meer gelijk zijn, is dus dubbel fout.
Anyway de boodschap dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn, ook op bijbelse argumenten, is zelfs aan atheisten moeilijk over te brengen.
Ik gun iedereen zijn of haar geloof -islamisme, boedhisme, atheisme, whatever - zolang dit niet wordt opgedrongen aan anderen en iedereen gelijkwaardig is, en vooral dat laatste is het probleem waar het hier om gaat.
[...]
Nou ik snap nog steeds niet goed wat je bedoelt hoor. Voor de zondeval waren man en vrouw gelijk, jah duzz, de vrouw luistert naar de slang, de man naar de vrouw ....en nu is god kwaad en zijn man en vrouw niet meer gelijk?! Toch volkomen de beslissing van een god (man?!)
Wat de islam betreft, ik dacht dat christenen toch wel meer als 50 jaar voorliepen dat is minstens een paar honderd jaar! (sommige christenen dan, want er zijn er bij) pfft.
Verder doet die hele bijbel er niet zo veel toe bij mij, ik ben een volbloed atheïst, heb godsdienst alleen binnengekregen als deel van algemene ontwikkeling. Je denkt toch niet echt dat ik een bijbel in huis heb?
Oh jij bent van dat atheistische geloof dat denkt als je wat elementen bij elkaar voegt in flesje en er bliksem doorheen jaagt, opeens leven is
), en dat Iets uit Niets kan voortkomen? Dat geloven veel atheisten nl. vurig. Het probleem dat je geen bijbel in huis hebt los ik ook meteen voor je op, hier kun je heel Genesis nalezen.
Ok, sorry voor de scherts, even weer inhoudelijk: hoewel in de bijbel over God in mannelijke termen gesproken wordt (er wordt conseauent 'hij' gebruikt, wordt in de bijbel eigenlijk voor zover ik weet echt nergens gerefereerd aan de seksualiteit van God. God is God, geen man of vrouw. Ook staat er letterlijk: En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. Dat zouden meer mensen moeten beseffen. Dus het argument een man (nl. God) besloot dat mannen en vrouwen niet meer gelijk zijn, is dus dubbel fout.
Anyway de boodschap dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn, ook op bijbelse argumenten, is zelfs aan atheisten moeilijk over te brengen.
Ik gun iedereen zijn of haar geloof -islamisme, boedhisme, atheisme, whatever - zolang dit niet wordt opgedrongen aan anderen en iedereen gelijkwaardig is, en vooral dat laatste is het probleem waar het hier om gaat.
vrijdag 8 januari 2016 om 20:30
quote:pejeka schreef op 08 januari 2016 @ 20:24:
[...]
Het klopt wel degelijk. Geen enkele moslima hoeft haar hoofddoek, hoe groot ook, af te doen voor een pasfoto. Dit terwijl de regelgeving duidelijk aangeeft dat hoofddeksels, of andere voorwerpen die oren en (deel van) het gezicht bedekken, niet toegestaan zijn.Ik herinner me het geval van een vrouw die kaal was door chemo. Ze had een shawl om haar hoofd gewikkeld, die moest af voor de pasfoto. Heeft destijds in de kranten gestaan.
[...]
Het klopt wel degelijk. Geen enkele moslima hoeft haar hoofddoek, hoe groot ook, af te doen voor een pasfoto. Dit terwijl de regelgeving duidelijk aangeeft dat hoofddeksels, of andere voorwerpen die oren en (deel van) het gezicht bedekken, niet toegestaan zijn.Ik herinner me het geval van een vrouw die kaal was door chemo. Ze had een shawl om haar hoofd gewikkeld, die moest af voor de pasfoto. Heeft destijds in de kranten gestaan.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 8 januari 2016 om 20:32
quote:pejeka schreef op 08 januari 2016 @ 20:24:
[...]
Het klopt wel degelijk. Geen enkele moslima hoeft haar hoofddoek, hoe groot ook, af te doen voor een pasfoto. Dit terwijl de regelgeving duidelijk aangeeft dat hoofddeksels, of andere voorwerpen die oren en (deel van) het gezicht bedekken, niet toegestaan zijn.Hoofddoek vind ik niet zo erg eigenlijk. Als hun gezicht maar goed te zien is, in principe kunnen wij ook elke week onszelf een ander kapsel laten aanmeten, daar moeten ze gewoon doorheen kijken.
[...]
Het klopt wel degelijk. Geen enkele moslima hoeft haar hoofddoek, hoe groot ook, af te doen voor een pasfoto. Dit terwijl de regelgeving duidelijk aangeeft dat hoofddeksels, of andere voorwerpen die oren en (deel van) het gezicht bedekken, niet toegestaan zijn.Hoofddoek vind ik niet zo erg eigenlijk. Als hun gezicht maar goed te zien is, in principe kunnen wij ook elke week onszelf een ander kapsel laten aanmeten, daar moeten ze gewoon doorheen kijken.
vrijdag 8 januari 2016 om 20:32
quote:MarianneDavids schreef op 08 januari 2016 @ 19:47:
Ik stem voor oog-om-oog, tand-om-tand. Die gasten die die vrouwen hebben aangerand en meer in een spannende outfit meeslepen naar een tent waar uitsluitend mensen komen die de herenliefde bedrijven.Wie weet maak je ze er nog blij mee ook.........
Ik stem voor oog-om-oog, tand-om-tand. Die gasten die die vrouwen hebben aangerand en meer in een spannende outfit meeslepen naar een tent waar uitsluitend mensen komen die de herenliefde bedrijven.Wie weet maak je ze er nog blij mee ook.........
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
vrijdag 8 januari 2016 om 20:35
quote:MarianneDavids schreef op 08 januari 2016 @ 20:30:
[...]
Ik herinner me het geval van een vrouw die kaal was door chemo. Ze had een shawl om haar hoofd gewikkeld, die moest af voor de pasfoto. Heeft destijds in de kranten gestaan.http://www.pasfoto-hilversum.nl/pasfoto ... ofddeksel/
Voor officiële documenten, waaronder paspoort, rijbewijs, identiteitskaart en verblijfsvergunning, geldt de regel dat men op pasfoto’s zonder hoofddeksel moet staan. In sommige gevallen is het echter wel toegestaan om met hoofddeksel, zoals een hoofddoek, op de pasfoto te staan, als het gaat om godsdienstige of levensbeschouwende redenen.
[...]
Ik herinner me het geval van een vrouw die kaal was door chemo. Ze had een shawl om haar hoofd gewikkeld, die moest af voor de pasfoto. Heeft destijds in de kranten gestaan.http://www.pasfoto-hilversum.nl/pasfoto ... ofddeksel/
Voor officiële documenten, waaronder paspoort, rijbewijs, identiteitskaart en verblijfsvergunning, geldt de regel dat men op pasfoto’s zonder hoofddeksel moet staan. In sommige gevallen is het echter wel toegestaan om met hoofddeksel, zoals een hoofddoek, op de pasfoto te staan, als het gaat om godsdienstige of levensbeschouwende redenen.
vrijdag 8 januari 2016 om 20:35
quote:Ariellle schreef op 08 januari 2016 @ 20:35:
http://www.pasfoto-hilversum.nl/pasfoto ... ddeksel/Ik mis mijn feestmuts!
http://www.pasfoto-hilversum.nl/pasfoto ... ddeksel/Ik mis mijn feestmuts!
vrijdag 8 januari 2016 om 20:37
quote:Beverratje schreef op 08 januari 2016 @ 20:27:
[...]
Oh jij bent van dat atheistische geloof dat denkt als je wat elementen bij elkaar voegt in flesje en er bliksem doorheen jaagt, opeens leven is), en dat Iets uit Niets kan voortkomen? Dat geloven veel atheisten nl. vurig.
Het probleem dat je geen bijbel in huis hebt los ik ook meteen voor je op, hier kun je heel Genesis nalezen.
Ok, sorry voor de scherts, even weer inhoudelijk: hoewel in de bijbel over God in mannelijke termen gesproken wordt (er wordt conseauent 'hij' gebruikt, wordt in de bijbel eigenlijk voor zover ik weet echt nergens gerefereerd aan de seksualiteit van God. God is God, geen man of vrouw. Ook staat er letterlijk: En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. Dat zouden meer mensen moeten beseffen. Dus het argument een man (nl. God) besloot dat mannen en vrouwen niet meer gelijk zijn, is dus dubbel fout.
Anyway de boodschap dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn, ook op bijbelse argumenten, is zelfs aan atheisten moeilijk over te brengen.
Ik gun iedereen zijn of haar geloof -islamisme, boedhisme, atheisme, whatever - zolang dit niet wordt opgedrongen aan anderen en iedereen gelijkwaardig is, en vooral dat laatste is het probleem waar het hier om gaat.
De waarheid is dat niemand weet waaruit het leven is ontstaan. En waarom, en op welke manier. In vroege tijden werd er daarom een "hogere macht" verzonnen, want anders snapte men het ook niet. De kennis der natuur en van biologie was destijds zeer beperkt.
Op grond daarvan is o.m. de Bijbel geschreven. Dat die zeker niet in zijn geheel met de christelijke godsdienst heeft te maken, is inmiddels overtuigend bewezen. Bepaalde gedeeltes (zoals de schepping en de zondvloed) stammen gewoon uit veel oudere Gilgamesh-legendes.
De leefregels die in de overige oude boeken van het OT zijn vervat, zijn meer cultureel bepaald dan iets anders. Om de bevolking ertoe te brengen ze op te volgen, werd er een goddelijke annotatie aan bevestigd, maar feit is dat ze gewoon meer met common sense te maken hadden in die samenleving.
De overige boeken zijn een mooie geschiedschrijving, maar ook daar zijn legendes die in andere samenlevingen bestonden (zoals bijv. Jona in de walvis) in verwerkt.
Maar goed, ik vond God als kind al geen prettig persoon, of prettige entiteit. Dat je mensen en een wereld schept, alla, maar dat je dan ook nog verlangt dat ze je voortdurend aanbidden, vond ik nogal narcistisch.
[...]
Oh jij bent van dat atheistische geloof dat denkt als je wat elementen bij elkaar voegt in flesje en er bliksem doorheen jaagt, opeens leven is
), en dat Iets uit Niets kan voortkomen? Dat geloven veel atheisten nl. vurig. Het probleem dat je geen bijbel in huis hebt los ik ook meteen voor je op, hier kun je heel Genesis nalezen.
Ok, sorry voor de scherts, even weer inhoudelijk: hoewel in de bijbel over God in mannelijke termen gesproken wordt (er wordt conseauent 'hij' gebruikt, wordt in de bijbel eigenlijk voor zover ik weet echt nergens gerefereerd aan de seksualiteit van God. God is God, geen man of vrouw. Ook staat er letterlijk: En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. Dat zouden meer mensen moeten beseffen. Dus het argument een man (nl. God) besloot dat mannen en vrouwen niet meer gelijk zijn, is dus dubbel fout.
Anyway de boodschap dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn, ook op bijbelse argumenten, is zelfs aan atheisten moeilijk over te brengen.
Ik gun iedereen zijn of haar geloof -islamisme, boedhisme, atheisme, whatever - zolang dit niet wordt opgedrongen aan anderen en iedereen gelijkwaardig is, en vooral dat laatste is het probleem waar het hier om gaat.
De waarheid is dat niemand weet waaruit het leven is ontstaan. En waarom, en op welke manier. In vroege tijden werd er daarom een "hogere macht" verzonnen, want anders snapte men het ook niet. De kennis der natuur en van biologie was destijds zeer beperkt.
Op grond daarvan is o.m. de Bijbel geschreven. Dat die zeker niet in zijn geheel met de christelijke godsdienst heeft te maken, is inmiddels overtuigend bewezen. Bepaalde gedeeltes (zoals de schepping en de zondvloed) stammen gewoon uit veel oudere Gilgamesh-legendes.
De leefregels die in de overige oude boeken van het OT zijn vervat, zijn meer cultureel bepaald dan iets anders. Om de bevolking ertoe te brengen ze op te volgen, werd er een goddelijke annotatie aan bevestigd, maar feit is dat ze gewoon meer met common sense te maken hadden in die samenleving.
De overige boeken zijn een mooie geschiedschrijving, maar ook daar zijn legendes die in andere samenlevingen bestonden (zoals bijv. Jona in de walvis) in verwerkt.
Maar goed, ik vond God als kind al geen prettig persoon, of prettige entiteit. Dat je mensen en een wereld schept, alla, maar dat je dan ook nog verlangt dat ze je voortdurend aanbidden, vond ik nogal narcistisch.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 8 januari 2016 om 20:39
quote:pejeka schreef op 08 januari 2016 @ 20:12:
[...]
Ik maak me er ook niet druk over op zich. Maar je mist het punt. Er zijn strikte richtlijnen vanuit de overheid voor pasfoto's. Waarom gelden die wél voor mij, en niet voor moslima's? Alle burgers dienen toch gelijk te zijn voor de overheid?
Die richtlijnen zijn ook op iedereen van toepassing. Als ik een feestpruik op wil zetten met rood groen en geel dan mag dat. Ik kan ook met kohlpotlood een stoppelbaardje tekenen. Zolang het gezicht maar voldoende zichtbaar is, ik niet uitbundig lach, recht kijk, vooral geen schaduw ergens heb en geen kek achtergrondje. Net zoals die meneer die destijds als The Joker op zijn NL ID stond afgebeeld. Als jouw man lippenstift en oogschaduw wil dragen en aan de richtlijnen voldoet dan kan dat. Op een Europese ID kaart kun je zelfs een statement maken door een vergiet op jouw hoofd te zetten als belijdend lid van the flying spaghettimonster (pastafari):
[...]
Ik maak me er ook niet druk over op zich. Maar je mist het punt. Er zijn strikte richtlijnen vanuit de overheid voor pasfoto's. Waarom gelden die wél voor mij, en niet voor moslima's? Alle burgers dienen toch gelijk te zijn voor de overheid?
Die richtlijnen zijn ook op iedereen van toepassing. Als ik een feestpruik op wil zetten met rood groen en geel dan mag dat. Ik kan ook met kohlpotlood een stoppelbaardje tekenen. Zolang het gezicht maar voldoende zichtbaar is, ik niet uitbundig lach, recht kijk, vooral geen schaduw ergens heb en geen kek achtergrondje. Net zoals die meneer die destijds als The Joker op zijn NL ID stond afgebeeld. Als jouw man lippenstift en oogschaduw wil dragen en aan de richtlijnen voldoet dan kan dat. Op een Europese ID kaart kun je zelfs een statement maken door een vergiet op jouw hoofd te zetten als belijdend lid van the flying spaghettimonster (pastafari):
vrijdag 8 januari 2016 om 20:39
vrijdag 8 januari 2016 om 20:39
quote:pejeka schreef op 08 januari 2016 @ 20:02:
[...]
Op zich met je eens, maar laten we de islam dan ook eens op dezelfde manier gaan behandelen als andere orthodoxe godsdiensten.
Ofwel: geen speciale ruimtes meer in bedrijven of scholen waar islamieten hun kleedjes kunnen uitrollen 5 keer per dag. Bidden doe je maar in je eigen tijd of thuis. Net zoals we dat van Nederlandse mensen normaal vinden.
Pasfoto voor paspoort? Sinds 2001 gelden daar strengere normen voor. Behalve voor moslima's. Moeten alle anderen met ogen op één lijn, oren zichtbaar, en noem maar op, op de foto wil die geaccepteerd worden, moslima's mogen met een enorme hoofddoek op, waardoor alleen twee oogjes en een puntje van hun neus zichtbaar is, een paspoortfoto laten maken. Dus ook dit gelijktrekken.
Uniformen, van politie of beveiliging, zien er nu eenmaal op een bepaalde manier uit. Voor élke werknemer. Dus geen hoofddoek onder de pet, mag een Nederlandse vrouw (man) ook niet.
In alle functies (overheid vooral) waarin het Nederlandse mensen niet is toegestaan een hoofddeksel te dragen (bijvoorbeel loket gemeente), moet dat aan immigranten ook niet worden toegestaan. Om maar een toepasselijk spreekwoord te bezigen: gelijke monniken, gelijke kappen.
Gewoon iedereen gelijk. Of niet?
Helemaal mee eens. Precies dezelfde rechten voor alle individuen, wat voor beroep, godsdienst of afkomst ze ook hebben.
Toch zijn er veel mensen, die menen dat bepaalde groepen, andere, of meer rechten mogen hebben. Vaak komt dat dan ook doordat de meeste mensen (inclusief politici) geen idee meer hebben wat een recht is (bv, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid van meningsuiting), en wat niet (recht op een huis, recht op een uitkering, dit zijn geen rechten maar overheidsgunsten).
Voor een vrijere en vreedzamere samenleving is het wel essentieel dat iedereen dat begrijpt.
[...]
Op zich met je eens, maar laten we de islam dan ook eens op dezelfde manier gaan behandelen als andere orthodoxe godsdiensten.
Ofwel: geen speciale ruimtes meer in bedrijven of scholen waar islamieten hun kleedjes kunnen uitrollen 5 keer per dag. Bidden doe je maar in je eigen tijd of thuis. Net zoals we dat van Nederlandse mensen normaal vinden.
Pasfoto voor paspoort? Sinds 2001 gelden daar strengere normen voor. Behalve voor moslima's. Moeten alle anderen met ogen op één lijn, oren zichtbaar, en noem maar op, op de foto wil die geaccepteerd worden, moslima's mogen met een enorme hoofddoek op, waardoor alleen twee oogjes en een puntje van hun neus zichtbaar is, een paspoortfoto laten maken. Dus ook dit gelijktrekken.
Uniformen, van politie of beveiliging, zien er nu eenmaal op een bepaalde manier uit. Voor élke werknemer. Dus geen hoofddoek onder de pet, mag een Nederlandse vrouw (man) ook niet.
In alle functies (overheid vooral) waarin het Nederlandse mensen niet is toegestaan een hoofddeksel te dragen (bijvoorbeel loket gemeente), moet dat aan immigranten ook niet worden toegestaan. Om maar een toepasselijk spreekwoord te bezigen: gelijke monniken, gelijke kappen.
Gewoon iedereen gelijk. Of niet?
Helemaal mee eens. Precies dezelfde rechten voor alle individuen, wat voor beroep, godsdienst of afkomst ze ook hebben.
Toch zijn er veel mensen, die menen dat bepaalde groepen, andere, of meer rechten mogen hebben. Vaak komt dat dan ook doordat de meeste mensen (inclusief politici) geen idee meer hebben wat een recht is (bv, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid van meningsuiting), en wat niet (recht op een huis, recht op een uitkering, dit zijn geen rechten maar overheidsgunsten).
Voor een vrijere en vreedzamere samenleving is het wel essentieel dat iedereen dat begrijpt.
vrijdag 8 januari 2016 om 20:40
quote:pejeka schreef op 08 januari 2016 @ 19:43:
[...]
Jij haalt twee dingen door elkaar. Het Oude Testament van de Bijbel is bijzonder vrouw-onvriendelijk. Vrouwen waren ondergeschikte zorgende types die hun alom wijsheid hebben mannen dienden te volgen. Dus qua geschrift scheelt dat echt niet zo veel van de Koran, sterker nog, de Koran bevat vele delen uit de Oudtestamentische Bijbel.
.
Weet ik. Precies datzelfde heb ik in een eerdere post in deze thread geschreven. Nogmaals: in het scheppingsverhaal is het anders. Pas na zondeval is de ongelijkwaardigheid ingetreden, en nogmaaaaalssss: dit is niet de bedoeling van de schepping geweest.
Het is toch wel frappant: conservatieve christenen, moslims en fundamentele atheisten (en ik neem even aan dat jij dit ook bent) zijn het blijkbaar eens over een ding: in het geloof is de vrouw minderwaardig. Van conservatieve religiueuze groepen had ik het wel verwacht, maar dat zelfs atheisten dit niet anders kunnen en willen zien nadat ik echte argumenten die regelrecht uit de bijbel komen heb laten zien verbaasd me echt.
[...]
Jij haalt twee dingen door elkaar. Het Oude Testament van de Bijbel is bijzonder vrouw-onvriendelijk. Vrouwen waren ondergeschikte zorgende types die hun alom wijsheid hebben mannen dienden te volgen. Dus qua geschrift scheelt dat echt niet zo veel van de Koran, sterker nog, de Koran bevat vele delen uit de Oudtestamentische Bijbel.
.
Weet ik. Precies datzelfde heb ik in een eerdere post in deze thread geschreven. Nogmaals: in het scheppingsverhaal is het anders. Pas na zondeval is de ongelijkwaardigheid ingetreden, en nogmaaaaalssss: dit is niet de bedoeling van de schepping geweest.
Het is toch wel frappant: conservatieve christenen, moslims en fundamentele atheisten (en ik neem even aan dat jij dit ook bent) zijn het blijkbaar eens over een ding: in het geloof is de vrouw minderwaardig. Van conservatieve religiueuze groepen had ik het wel verwacht, maar dat zelfs atheisten dit niet anders kunnen en willen zien nadat ik echte argumenten die regelrecht uit de bijbel komen heb laten zien verbaasd me echt.
vrijdag 8 januari 2016 om 20:44
quote:Beverratje schreef op 08 januari 2016 @ 20:27:
[...]
Oh jij bent van dat atheistische geloof dat denkt als je wat elementen bij elkaar voegt in flesje en er bliksem doorheen jaagt, opeens leven is), en dat Iets uit Niets kan voortkomen? Dat geloven veel atheisten nl. vurig.
Ho ho... atheisme is geen geloof. Het is het verwerpen, of ontbreken er van.
De evolutie theorie is ook geen geloof. Het is een theorie.
[...]
Oh jij bent van dat atheistische geloof dat denkt als je wat elementen bij elkaar voegt in flesje en er bliksem doorheen jaagt, opeens leven is
), en dat Iets uit Niets kan voortkomen? Dat geloven veel atheisten nl. vurig. Ho ho... atheisme is geen geloof. Het is het verwerpen, of ontbreken er van.
De evolutie theorie is ook geen geloof. Het is een theorie.
vrijdag 8 januari 2016 om 20:46
Net op RTL een Tunesiër, asielzoeker in Duitsland......... ik citeer:
"" Jaaaa, we moeten het allemaal anders zien, er was alcohol in het spel, OOK bij de vrouwen, een nieuwe situatie voor de mannen, alcohol, feest op straat, half naakte vrouwen !!!! WTF December?????, enfin de nieuwkomers moeten er wel even mee leren omgaan.""
En wij moeten ons niet zo aanstellen, want daar kwam het in feite op neer.
KANSLOOS DEZE MISSIE
"" Jaaaa, we moeten het allemaal anders zien, er was alcohol in het spel, OOK bij de vrouwen, een nieuwe situatie voor de mannen, alcohol, feest op straat, half naakte vrouwen !!!! WTF December?????, enfin de nieuwkomers moeten er wel even mee leren omgaan.""
En wij moeten ons niet zo aanstellen, want daar kwam het in feite op neer.
KANSLOOS DEZE MISSIE
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
vrijdag 8 januari 2016 om 20:47
quote:Beverratje schreef op 08 januari 2016 @ 20:40:
[...]
Weet ik. Precies datzelfde heb ik in een eerdere post in deze thread geschreven. Nogmaals: in het scheppingsverhaal is het anders. Pas na zondeval is de ongelijkwaardigheid ingetreden, en nogmaaaaalssss: dit is niet de bedoeling van de schepping geweest.
Het is toch wel frappant: conservatieve christenen, moslims en fundamentele atheisten (en ik neem even aan dat jij dit ook bent) zijn het blijkbaar eens over een ding: in het geloof is de vrouw minderwaardig. Van conservatieve religiueuze groepen had ik het wel verwacht, maar dat zelfs atheisten dit niet anders kunnen en willen zien nadat ik echte argumenten die regelrecht uit de bijbel komen heb laten zien verbaasd me echt.
Nou....de joden denken daar toch echt anders over. Lees maar eens ff over de rol van de vrouw in het jodendom.
De islam en het christendom hebben hun vrouwonvriendelijke sausje erover geen gegoten. Mohammed bij de moslims. De apostelen (waatonder Paulus= Romein) bij de Christenen.
[...]
Weet ik. Precies datzelfde heb ik in een eerdere post in deze thread geschreven. Nogmaals: in het scheppingsverhaal is het anders. Pas na zondeval is de ongelijkwaardigheid ingetreden, en nogmaaaaalssss: dit is niet de bedoeling van de schepping geweest.
Het is toch wel frappant: conservatieve christenen, moslims en fundamentele atheisten (en ik neem even aan dat jij dit ook bent) zijn het blijkbaar eens over een ding: in het geloof is de vrouw minderwaardig. Van conservatieve religiueuze groepen had ik het wel verwacht, maar dat zelfs atheisten dit niet anders kunnen en willen zien nadat ik echte argumenten die regelrecht uit de bijbel komen heb laten zien verbaasd me echt.
Nou....de joden denken daar toch echt anders over. Lees maar eens ff over de rol van de vrouw in het jodendom.
De islam en het christendom hebben hun vrouwonvriendelijke sausje erover geen gegoten. Mohammed bij de moslims. De apostelen (waatonder Paulus= Romein) bij de Christenen.
vrijdag 8 januari 2016 om 20:47
vrijdag 8 januari 2016 om 20:48
quote:Eindeloos schreef op 08 januari 2016 @ 20:46:
Net op RTL een Tunesiër, asielzoeker....... ik citeer:
"" Jaaaa, we moeten het allemaal anders zien, er was alcohol in het spel, OOK bij de vrouwen, een nieuwe situatie voor de mannen, alcohol, feest op straat, half naakte vrouwen !!!! WTF December?????, enfin de nieuwkomers moeten er wel even mee leren omgaan.""
En wij moeten ons niet zo aanstellen, want daar kwam het in feite op neer.
KANSLOOS DEZE MISSIE WTF
Net op RTL een Tunesiër, asielzoeker....... ik citeer:
"" Jaaaa, we moeten het allemaal anders zien, er was alcohol in het spel, OOK bij de vrouwen, een nieuwe situatie voor de mannen, alcohol, feest op straat, half naakte vrouwen !!!! WTF December?????, enfin de nieuwkomers moeten er wel even mee leren omgaan.""
En wij moeten ons niet zo aanstellen, want daar kwam het in feite op neer.
KANSLOOS DEZE MISSIE WTF
vrijdag 8 januari 2016 om 20:48
quote:lemoos2 schreef op 08 januari 2016 @ 20:39:
[...]
Die richtlijnen zijn ook op iedereen van toepassing. Als ik een feestpruik op wil zetten met rood groen en geel dan mag dat. Ik kan ook met kohlpotlood een stoppelbaardje tekenen. Zolang het gezicht maar voldoende zichtbaar is, ik niet uitbundig lach, recht kijk, vooral geen schaduw ergens heb en geen kek achtergrondje. Net zoals die meneer die destijds als The Joker op zijn NL ID stond afgebeeld. Als jouw man lippenstift en oogschaduw wil dragen en aan de richtlijnen voldoet dan kan dat. Op een Europese ID kaart kun je zelfs een statement maken door een vergiet op jouw hoofd te zetten als belijdend lid van the flying spaghettimonster (pastafari):
I
[img]http://www.heute.at/storage/scl/bilder/ ... 1372753173[/img]k herinner me dat. Maar ik herinner me ook dat dat destijds nogal een ophef was. Omdat de gemeente het niet wilde accepteren. Pas toen hij zich beriep op gelijke rechten, kon men niet anders dan inbinden. Lijkt mij echter veel eenvoudiger om de regels voor iedereen gelijk te maken: geen hoofddeksel, geen gezichtsbedekking, enz.
[...]
Die richtlijnen zijn ook op iedereen van toepassing. Als ik een feestpruik op wil zetten met rood groen en geel dan mag dat. Ik kan ook met kohlpotlood een stoppelbaardje tekenen. Zolang het gezicht maar voldoende zichtbaar is, ik niet uitbundig lach, recht kijk, vooral geen schaduw ergens heb en geen kek achtergrondje. Net zoals die meneer die destijds als The Joker op zijn NL ID stond afgebeeld. Als jouw man lippenstift en oogschaduw wil dragen en aan de richtlijnen voldoet dan kan dat. Op een Europese ID kaart kun je zelfs een statement maken door een vergiet op jouw hoofd te zetten als belijdend lid van the flying spaghettimonster (pastafari):
I
[img]http://www.heute.at/storage/scl/bilder/ ... 1372753173[/img]k herinner me dat. Maar ik herinner me ook dat dat destijds nogal een ophef was. Omdat de gemeente het niet wilde accepteren. Pas toen hij zich beriep op gelijke rechten, kon men niet anders dan inbinden. Lijkt mij echter veel eenvoudiger om de regels voor iedereen gelijk te maken: geen hoofddeksel, geen gezichtsbedekking, enz.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 8 januari 2016 om 20:48
Ik heb een wat vreemde vraag maar gezien het hier o.a. gaat over het vrouwbeeld van de gemiddelde moslimman stel ik hem toch.
Hoe is eigenlijk de sex geregeld binnen een moslim huwelijk. Is de vrouw daar ook onderdanig aan de man en dient zij slechts voor zijn plezier? Het lijkt mij sterk dat de moslimvrouw in bed ineens wel gelijkwaardig zou zijn en hem vraagt haar eens lekker te ...vul maar in....
Het is misschien ontzettend onbelangrijk maar ik vraag me dit oprecht af.
Hoe is eigenlijk de sex geregeld binnen een moslim huwelijk. Is de vrouw daar ook onderdanig aan de man en dient zij slechts voor zijn plezier? Het lijkt mij sterk dat de moslimvrouw in bed ineens wel gelijkwaardig zou zijn en hem vraagt haar eens lekker te ...vul maar in....
Het is misschien ontzettend onbelangrijk maar ik vraag me dit oprecht af.
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
