Actueel
alle pijlers
Massaal wangedrag met Oud en Nieuw
donderdag 3 januari 2019 om 09:23
Nederland gaat zich steeds meer misdragen met Oud en Nieuw. Het aantal incidenten is met 12% toegenomen. Elk jaar loopt de schade van Oud en Nieuw in de miljoenen, vallen er doden en gewonden en moet de politie massaal uitrukken om asociaal tuig in toom te houden (vind je het dan gek als een agent dan eens te ver gaat bij het aanpakken van tuig?)
Nu wordt er gepleit voor het op de schop gooien van het "feest" dat geen feest maar een slagveld is. Wellicht is het toch een goed idee om vuurwerk te verbieden en de opening van gelegenheden waar wordt "gefeest" en alcohol wordt genuttigd sterk te beperken. Het zal een hoop ellende schelen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/226597 ... eweld.html
Nu wordt er gepleit voor het op de schop gooien van het "feest" dat geen feest maar een slagveld is. Wellicht is het toch een goed idee om vuurwerk te verbieden en de opening van gelegenheden waar wordt "gefeest" en alcohol wordt genuttigd sterk te beperken. Het zal een hoop ellende schelen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/226597 ... eweld.html
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 2 januari 2020 om 17:40
echt wat een onzin zeg. Vuurwerk steek je sowieso buiten af en niet binnen en kinderen die het zelf nog geen eens mogen kopen behoren hier niet mee rond te lopen. De redenatie blijft zo krom als een hoepel.ManOpHetPrikbord schreef: ↑02-01-2020 17:06‘Schuld’ is een wat zware term, maar als je brandbare spullen neerzet in een trapportaal dan draagt dat natuurlijk wel bij aan risico’s.
donderdag 2 januari 2020 om 18:00
donderdag 2 januari 2020 om 19:12
Wat me dan tevens interesseert is: waarom gebeurde dat in de jaren '80 bijvoorbeeld niet of nauwelijks, en lijkt het nu aan de orde van de dag?fairy1 schreef: ↑02-01-2020 18:00Ik kan er ook met mijn verstand niet bij, wat bezielt mensen om hulpverleners te hinderen of zelfs aan te vallen, een rouwstoet bekogelen. Ik ben erg benieuwd wat zo iemand te zeggen heeft op de vraag: Waarom doe je dit, wat bezielt je, wat denk je waar je mee bezig bent?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 2 januari 2020 om 19:15
Het is echt zooo jammer dat er geen internet bestond in de jaren 80 zodat je gewoon hier van alles neer kan plempen van gebeurtenissen met vuurwerk jaren 80
Alsof de jaren 80 nooit wat gebeurde. Of wilde je eigenlijk ergens anders over hebben?
donderdag 2 januari 2020 om 19:24
Nee. Maar in de jaren '80 hoorde je niet dat ambulancemedewerkers belaagd werden, of de politie als die ingreep. In de jaren '80 was ook veel minder normaal dat jongeren van onder de 18 gewoon tot laat in de avond op straat zwierven. Welke gedachte je daaraan wilt koppelen, mag je zelf weten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 2 januari 2020 om 19:28
Ook toen gebeurde dat. En ja ik ben er oud genoeg voor om dat te weten ik weet precies wat er toen hier in de wijk gebeurde. De politie durfde de wijk niet binnen te komen in die periode en ik gaf ze geen eens ongelijk ook.pejeka schreef: ↑02-01-2020 19:24Nee. Maar in de jaren '80 hoorde je niet dat ambulancemedewerkers belaagd werden, of de politie als die ingreep. In de jaren '80 was ook veel minder normaal dat jongeren van onder de 18 gewoon tot laat in de avond op straat zwierven. Welke gedachte je daaraan wilt koppelen, mag je zelf weten.
donderdag 2 januari 2020 om 19:29
Inderdaad gebeurde er toen ook wel wat.waren ook geen heiligen in die tijd.
Maar zo erg als nu? nee.
De normen zijn vervaagd.vroeger hadden ze nog het fatsoen om te denken.nee dit kan echt niet,
Maar dat is bij veel mensen weg. En dat ligt wel aan de opvoeding .
Weet wel als je n jongen van 12 alleen op die tijd op straat laat lopen .met vuurwerk.dat zo.n joch
Die verantwoording nog niet aan kan. Misschien n enkeling wel.
Maar laat er toch altijd een van de ouderen n oogje in het zeil houden.iemand die ze af en toe even tot orde roept.
Dan was het misschien niet zo gruwelijk uit de hand gelopen.
Am ende wird alles gut.und wen es nicht gut ist .ist es nicht das ende .
donderdag 2 januari 2020 om 19:30
Ik denk dat internet en social media is die een grote boosdoener is met stimuleren of met name van opjutten van minder geslaagd gedrag. Daarnaast is men opgefokter geworden. Er zijn meer mensen komen wonen in een al druk bevolkt land en ik denk dat dit ook meespeelt.
Daarnaast wil ik niet heel flauw zijn maar de krakersrellen waren ook niet voor de poes. Ik denk wel dat het minder was als nu, maar zoals ik zeg er zijn letterlijk ook meer mensen.
Daarnaast wil ik niet heel flauw zijn maar de krakersrellen waren ook niet voor de poes. Ik denk wel dat het minder was als nu, maar zoals ik zeg er zijn letterlijk ook meer mensen.
donderdag 2 januari 2020 om 20:48
Over die bank: juridisch gezien is er wel degelijk een kans dat de oorspronkelijke eigenaren mede verantwoordelijk worden gehouden voor het veroorzaken van een onveilige situatie. Je bent als bewoner van een pand verplicht de veiligheid van vluchtroutes te waarborgen. Ik kan me voorstellen dat een bank in de openbare hal sowieso onveilig is in geval van nood. Nu is de bank ook nog katalysator geweest bij een brand. Succes in de rechtbank zou ik zeggen. Mensen beseffen vaak niet dat regels er niet voor niks zijn. Ik vind het behoorlijk aso dat je die bank daar zomaar neerpleurt en nog gevaarlijk ook!
Verder ben ik het eens met dat een dergelijke ramp vaak een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden is. Die jongens hadden natuurlijk nooit vuurwerk binnen mogen afsteken. De bank had daar niet mogen staan. En waarom is er geen veiligheidsprotocol van de lift geweest? Ik bedoel, die mensen stonden waarschijnlijk net in de lift toen het brandalarm afging. Misschien dat die lift dan automatisch stopt door zo’n alarm. Maar waarom stopt zo’n lift dan niet op de eerst volgende verdieping zodat de deuren open kunnen.. ? Vreemd hoor!
Wellicht is het anders gegaan hoor. Maar ik vind het wel een gek idee dat een dergelijk scenario niet meegenomen zou worden bij het ontwerp van de lift...
Verder ben ik het eens met dat een dergelijke ramp vaak een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden is. Die jongens hadden natuurlijk nooit vuurwerk binnen mogen afsteken. De bank had daar niet mogen staan. En waarom is er geen veiligheidsprotocol van de lift geweest? Ik bedoel, die mensen stonden waarschijnlijk net in de lift toen het brandalarm afging. Misschien dat die lift dan automatisch stopt door zo’n alarm. Maar waarom stopt zo’n lift dan niet op de eerst volgende verdieping zodat de deuren open kunnen.. ? Vreemd hoor!
Wellicht is het anders gegaan hoor. Maar ik vind het wel een gek idee dat een dergelijk scenario niet meegenomen zou worden bij het ontwerp van de lift...
donderdag 2 januari 2020 om 21:03
pianella2016 schreef: ↑02-01-2020 20:48En waarom is er geen veiligheidsprotocol van de lift geweest? Ik bedoel, die mensen stonden waarschijnlijk net in de lift toen het brandalarm afging. Misschien dat die lift dan automatisch stopt door zo’n alarm. Maar waarom stopt zo’n lift dan niet op de eerst volgende verdieping zodat de deuren open kunnen.. ? Vreemd hoor!
Wellicht is het anders gegaan hoor. Maar ik vind het wel een gek idee dat een dergelijk scenario niet meegenomen zou worden bij het ontwerp van de lift...
De stroom viel uit in het hele gebouw.
donderdag 2 januari 2020 om 21:34
Wat een onzin. Ik was een jongere in de jaren 80 en toen waren er ook rellen met O&N en op andere momenten. Krakersrellen oapejeka schreef: ↑02-01-2020 19:24Nee. Maar in de jaren '80 hoorde je niet dat ambulancemedewerkers belaagd werden, of de politie als die ingreep. In de jaren '80 was ook veel minder normaal dat jongeren van onder de 18 gewoon tot laat in de avond op straat zwierven. Welke gedachte je daaraan wilt koppelen, mag je zelf weten.
donderdag 2 januari 2020 om 21:36
Hear hear. Hier in de omgeving precies dezelfde ervaring.ManOpHetPrikbord schreef: ↑02-01-2020 16:48Het blijft toch het paard achter de wagen spannen. Mijn eerste intuïtie is ook streng straffen, maar we hebben hier te maken met kinderen waarvan ik maar even aanneem dat die niet de intentie hadden om mensen om het leven te brengen, en dan ook nog een manier die je zelfs je grootste vijanden graag zou willen besparen.
Het probleem is diepgeworteld. Ik woon in een, al zeg ik het zelf, vrij beschaafde dorpse omgeving met doorgaans best nette mensen, maar ook hier is het normaal dat kinderen, soms nog in de basisschoolleeftijd, op 31 januari met rugzakken vol knalvuurwerk de hele dag de wijk onveilig maken. Ouders tolereren dat, want je maakt mij niet wijs dat ze niet snappen wat er gebeurt als hun tabletverslaafde kids ineens buiten gaan rondhangen. Kinderen die nog jarenlang niet mogen autorijden en geen alcohol mogen gebruiken, zijn kennelijk wel oud genoeg om met lichte explosieven te spelen. Dan is een brand in Arnhem gewoon een ‘accident waiting to happen’. Meestal loopt het nog net goed af met vuurwerk dat ‘voor de lol’ door een brievenbus wordt gegooid, nu een keer niet.
De oplossing is niet strenger straffen. De oplossing is om consumentenvuurwerk zeer fors aan banden te gaan leggen, en wellicht op buurtniveau wat andere activiteiten te organiseren voor de oudjaarsviering die minder gevaarlijk zijn en minder overlast veroorzaken. Voor een fractie van de schade en kosten die er nu zijn, kun je heel wat buurtfeestjes organiseren.
donderdag 2 januari 2020 om 21:40
Pejeka doet wel vaker aan wensdenken. Beweerde toch ook dat het in andere landen allemaal zoveel beschaafder gaat omdat de politie daar zoveel strenger optreedt tegen misdragingen? Ik heb filmpjes langs zien komen op social media van autobranden en rellen in België en Frankrijk tijdens afgelopen O&N waar de honden geen brood van lusten.
donderdag 2 januari 2020 om 21:42
Juist, ik ben opgegroeid naast een beruchte wijk, waar de politie soms ook een grote boog omheen liep ( en ik trouwens ook als kind
). En dat was in de jaren 90. En vroeger had je niet zoals nu allerlei media online. Dan loopt het vuurtje wat sneller dan alleen krantenberichten, zoals vroeger.
Voor iedereen een groene tuin
donderdag 2 januari 2020 om 22:41
Ik kan me die posters van sire met verminkte ledematen en de slogan: "Je bent een rund als je met vuurwerk stunt" nog wel herinneren op de basisschool. En ik weet ook nog dat we toen in de bovenbouw een themaweek hadden over vuurwerk waarbij we dus naar documentaires enzo keken over de gevolgen van vuurwerk. Daarnaast kwamen er ook jongeren langs in de klas die dus wat vingers en dergelijke minsten en ons dus kwamen waarschuwen en hun verhaal deden.
Dat was eind jaren 80/begin 90.
Toen was er ook al overlast met jochies die de hele dag in het park met rotjes en strijkers zaten te gooien. Strijkers waren het helemaal onder de 'stoere' jongeren want die knalden harder dan een rotje. Maar in de loop der jaren is het illegale vuurwerk steeds zwaarder geworden met nog hardere knallen.
Dat was eind jaren 80/begin 90.
Toen was er ook al overlast met jochies die de hele dag in het park met rotjes en strijkers zaten te gooien. Strijkers waren het helemaal onder de 'stoere' jongeren want die knalden harder dan een rotje. Maar in de loop der jaren is het illegale vuurwerk steeds zwaarder geworden met nog hardere knallen.
donderdag 2 januari 2020 om 22:46
In de Volkskrant staat een uitgebreid artikel. 2 citaten waaruit blijkt dat de bank hier wel degelijk de grote boosdoener is geweest.*TanteSjaan* schreef: ↑02-01-2020 17:10Welke risico's? Moet je het normaal vinden dat een stel pukkelige pubers die nog niet eens een snor kunnen laten staan het in hun hoofd halen om vuurwerk in de centrale hal af te steken?
Ik vind dat niet normaal. Diegene die de bank daar heeft neergezet heeft geen schuld. Alleen die twee jongens hebben schuld. En ja, ze hadden kunnen bedenken dat vuurwerk in een hal afsteken een bijzonder slecht idee is. Mijn zoon van dertien kan dat.
1. Waardoor laaide het vuur op?
In de hal van het wooncomplex hadden bewoners een oude bank achtergelaten. Geïnteresseerden konden het meubel gratis overnemen. Het bankstel vloog in brand doordat er vuurwerk op was neergelegd en aangestoken, meldde de politie donderdag. De brand verspreidde een grote hoeveelheid giftige rook in het trappenhuis, die de slachtoffers in de aangrenzende lift waarschijnlijk inademden, waarop ze moeten zijn gestikt.
‘De rook die ontstaat als een bank in brand staat, is zeer giftig. Daar zit veel koolmonoxide bij. Dat verspreidt zich in een mum van tijd’, zegt René Hagen, brandpreventiespecialist bij Instituut Fysieke Veiligheid. ‘De rook heeft zich snel meester gemaakt van het trappenhuis. Wij hebben experimenten gedaan met bankstellen als aansteekbron en die rook kan zo de tiende verdieping bereiken.’
Ook Nico Scholten, onafhankelijk expert en overheidsadviseur over bouwregelgeving, wijst het bankstel aan als steen des aanstoots. ‘Dit gebouw voldoet aan alle veiligheidsvoorschriften, behalve de bank in het trappenhuis’, zegt hij. ‘Die had er niet mogen staan. We adviseren flatbewoners bij brand om niet de lift, maar de trap te gebruiken. De slachtoffers waren bezoekers die waarschijnlijk niet wisten dat er een brand woedde in het voorportaal.’
donderdag 2 januari 2020 om 22:48
ManOpHetPrikbord schreef: ↑02-01-2020 22:46Ook Nico Scholten, onafhankelijk expert en overheidsadviseur over bouwregelgeving, wijst het bankstel aan als steen des aanstoots. ‘Dit gebouw voldoet aan alle veiligheidsvoorschriften, behalve de bank in het trappenhuis’, zegt hij. ‘Die had er niet mogen staan. ’
Ah, het grote indekken is alweer begonnen.
donderdag 2 januari 2020 om 23:06
12 en 13, die nu moeten leven met de vreselijke gevolgen van hun domme actie*TanteSjaan* schreef: ↑02-01-2020 22:51Ik blijf het krom vinden dat de bank de grote boosdoener is geweest. Als die twee gastjes geen vuurwerk hadden afgestoken, dan was de bank nooit in de hens gevlogen en waren de vader en zijn zoontje nooit omgekomen.
Er zijn maar twee schuldigen: die jongens.
donderdag 2 januari 2020 om 23:29
Het is natuurlijk een hele afschuwelijke samenloop van omstandigheden.
En in een flat moet je zorgen dat vluchtwegen vrij zijn en dat er geen banken staan die giftige dampen verspreiden als ze in de hens gaan. Degenen die daar langs lopen zouden best eens achter hun oren mogen krabben op 31 december. En ff verder nadenken dan de fles rum die nog aangeschaft moet worden of de oliebollen. Maar goed. Zoals gezegd, een hoop factoren en alles slaat de verkeerde kant uit en dan heb je dit tragische ongeval als gevolg. Verschrikkelijk voor alle betrokkenen.
En in een flat moet je zorgen dat vluchtwegen vrij zijn en dat er geen banken staan die giftige dampen verspreiden als ze in de hens gaan. Degenen die daar langs lopen zouden best eens achter hun oren mogen krabben op 31 december. En ff verder nadenken dan de fles rum die nog aangeschaft moet worden of de oliebollen. Maar goed. Zoals gezegd, een hoop factoren en alles slaat de verkeerde kant uit en dan heb je dit tragische ongeval als gevolg. Verschrikkelijk voor alle betrokkenen.
donderdag 2 januari 2020 om 23:39
Ach, die kinderen zijn ook slachtoffers en hun ouders eveneens. Op een andere manier.*TanteSjaan* schreef: ↑02-01-2020 22:51Ik blijf het krom vinden dat de bank de grote boosdoener is geweest. Als die twee gastjes geen vuurwerk hadden afgestoken, dan was de bank nooit in de hens gevlogen en waren de vader en zijn zoontje nooit omgekomen.
Er zijn maar twee schuldigen: die jongens.
Niemand heeft dit gewild en het is intens triest voor alle betrokkenen.
donderdag 2 januari 2020 om 23:42
Het doet me toch een beetje denken aan de wapens in Amerika. "Het zijn niet de wapens, het zijn de mensen die ze gebruiken."
En ondertussen gebeuren er ongelukken bij de vleet en wordt er zo nu en dan wat in het rond geschoten door een geflipte puber op een universiteit. Die een wapenvergunning heeft meestal.
En ondertussen gebeuren er ongelukken bij de vleet en wordt er zo nu en dan wat in het rond geschoten door een geflipte puber op een universiteit. Die een wapenvergunning heeft meestal.
donderdag 2 januari 2020 om 23:45
Ja, goede vergelijking.Bruintjedebeer schreef: ↑02-01-2020 23:42Het doet me toch een beetje denken aan de wapens in Amerika. "Het zijn niet de wapens, het zijn de mensen die ze gebruiken."
En ondertussen gebeuren er ongelukken bij de vleet en wordt er zo nu en dan wat in het rond geschoten door een geflipte puber op een universiteit. Die een wapenvergunning heeft meestal.
En nauwelijks wapens/ vuurwerk betekent: nauwelijks wapen/vuurwerk gerelateerd geweld en -slachtoffers.
Zo simpel, en toch voor de simpelen alsnog zo moeilijk om te begrijpen.
vrijdag 3 januari 2020 om 00:06
Eens dat vluchtwegen vrij moeten zijn, en dat er geen bank moet staan die giftige dampen kan verspreiden.Bruintjedebeer schreef: ↑02-01-2020 23:29Het is natuurlijk een hele afschuwelijke samenloop van omstandigheden.
En in een flat moet je zorgen dat vluchtwegen vrij zijn en dat er geen banken staan die giftige dampen verspreiden als ze in de hens gaan. Degenen die daar langs lopen zouden best eens achter hun oren mogen krabben op 31 december. En ff verder nadenken dan de fles rum die nog aangeschaft moet worden of de oliebollen. Maar goed. Zoals gezegd, een hoop factoren en alles slaat de verkeerde kant uit en dan heb je dit tragische ongeval als gevolg. Verschrikkelijk voor alle betrokkenen.
Bij die brand in Den Haag zijn zwaargewonden gevallen, en mensen moesten met hoogwerkers uit huis worden gehaald.
Vind je dat die auto's daar voortaan met oud en nieuw ook niet meer mogen staan?
Moeten we in december alle auto's in parkeergarage's of op een veilige afstand van woningen zetten?
Ik kan me namelijk heel goed voorstellen, dat de mensen van dit appartementencomplex dat graag willen.
