Actueel
alle pijlers
Massaal wangedrag met Oud en Nieuw
donderdag 3 januari 2019 om 09:23
Nederland gaat zich steeds meer misdragen met Oud en Nieuw. Het aantal incidenten is met 12% toegenomen. Elk jaar loopt de schade van Oud en Nieuw in de miljoenen, vallen er doden en gewonden en moet de politie massaal uitrukken om asociaal tuig in toom te houden (vind je het dan gek als een agent dan eens te ver gaat bij het aanpakken van tuig?)
Nu wordt er gepleit voor het op de schop gooien van het "feest" dat geen feest maar een slagveld is. Wellicht is het toch een goed idee om vuurwerk te verbieden en de opening van gelegenheden waar wordt "gefeest" en alcohol wordt genuttigd sterk te beperken. Het zal een hoop ellende schelen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/226597 ... eweld.html
Nu wordt er gepleit voor het op de schop gooien van het "feest" dat geen feest maar een slagveld is. Wellicht is het toch een goed idee om vuurwerk te verbieden en de opening van gelegenheden waar wordt "gefeest" en alcohol wordt genuttigd sterk te beperken. Het zal een hoop ellende schelen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/226597 ... eweld.html
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 8 januari 2020 om 20:41
Dat vraag ik me af waar het vuurwerk betreft. Het verbod gaat namelijk over "afsteken op de openbare weg"...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 8 januari 2020 om 20:47
Zag vanmiddag commissaris der koning van Gelderland.
Die gaf aan dat er behalve verbieden nog meer opties zijn.
Een verbod heeft alleen zin als je het ook kan handhaven.
Wat hem vooral zorgen baarde was dat tot op heden nog niemand in staat is geweest gebruik van illegaal vuurwerk in te bannen, en dat dat met geen enkel ander verbod ineens wel succesvol gaat worden, maar dat de drempel om illegaal vuurwerk te kopen juist lager wordt met een totaalverbod op consumentenvuurwerk. Deze man heeft meer dan 30 jaar bestuurlijke ervaring, dus praat geen poep.
Wat ik echter wel echt te gek vind;
Een verbod op consumentenvuurwerk gaat alleen over gebruik. De verkoop kunnen ze nameijk niet zomaar verbieden.
Dat begint dan aardig op ons softdrugsbeleid te lijken; we verkopen het wel maar het mag niet gebruikt worden.....
Die gaf aan dat er behalve verbieden nog meer opties zijn.
Een verbod heeft alleen zin als je het ook kan handhaven.
Wat hem vooral zorgen baarde was dat tot op heden nog niemand in staat is geweest gebruik van illegaal vuurwerk in te bannen, en dat dat met geen enkel ander verbod ineens wel succesvol gaat worden, maar dat de drempel om illegaal vuurwerk te kopen juist lager wordt met een totaalverbod op consumentenvuurwerk. Deze man heeft meer dan 30 jaar bestuurlijke ervaring, dus praat geen poep.
Wat ik echter wel echt te gek vind;
Een verbod op consumentenvuurwerk gaat alleen over gebruik. De verkoop kunnen ze nameijk niet zomaar verbieden.
Dat begint dan aardig op ons softdrugsbeleid te lijken; we verkopen het wel maar het mag niet gebruikt worden.....
jouw leven is een keuze
woensdag 8 januari 2020 om 20:51
Vorig jaar is de politie hier op 30 december 'nachts geweest met meerdere auto's en dit jaar op 31 december om een of half 4 na meerdere meldingen omdat er levensgevaarlijke situaties waren.pejeka schreef: ↑08-01-2020 20:06Waar het om gaat, is dat een vuurwerkverbod niet handhaafbaar is. Zelfs NU kunnen de handhavers al niet eens handhaven, terwijl er toch duidelijk in de wet staat dat vuurwerk pas op 31 december vanaf 1800 uur mag worden afgestoken. Maar niemand handhaaft als er al op 20 december, of op 15 december, geknald wordt. Wie gaat het dan wél handhaven als er een verbod komt? Want dat verbod IS er eigenlijk al grotendeels, maar wordt niet gehandhaafd.
woensdag 8 januari 2020 om 20:52
Dat bestaat ook al qua tabaksgebruik. Sigaretten mogen overal vrij verkocht worden, maar vrijwel nergens worden gerookt in het openbaar.2east schreef: ↑08-01-2020 20:47Zag vanmiddag commissaris der koning van Gelderland.
Die gaf aan dat er behalve verbieden nog meer opties zijn.
Een verbod heeft alleen zin als je het ook kan handhaven.
Wat hem vooral zorgen baarde was dat tot op heden nog niemand in staat is geweest gebruik van illegaal vuurwerk in te bannen, en dat dat met geen enkel ander verbod ineens wel succesvol gaat worden, maar dat de drempel om illegaal vuurwerk te kopen juist lager wordt met een totaalverbod op consumentenvuurwerk. Deze man heeft meer dan 30 jaar bestuurlijke ervaring, dus praat geen poep.
Wat ik echter wel echt te gek vind;
Een verbod op consumentenvuurwerk gaat alleen over gebruik. De verkoop kunnen ze nameijk niet zomaar verbieden.
Dat begint dan aardig op ons softdrugsbeleid te lijken; we verkopen het wel maar het mag niet gebruikt worden.....
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 8 januari 2020 om 21:13
In UK en frankrijk mag je in je eigen achtertuin vuurwerk afsteken. In je voortuin ook tenzij omwonenden bezwaar maken of er direct gevaar is; Bijvoorbeeld tegenover een rieten dak, tankstation. Of overlast; Dierenasiel, ziekenhuis, kerk.
Bescherming van de omgeving is kern van de wetgeving in die landen. Vuurwerkafsteker is ook altijd verantwoordelijk voor de omgeving.
Maar......handhaving hè! Als je in UK vuurwerk bezit of afsteekt op plaatsen waar het niet mag, krijg je forse boetes, ontstaat er door jouw toedoen schade of letsel is het altijd strafrecht. En heel boeiend: minderjarigen mogen geen vuurwerk afsteken, doen ze het toch, zijn de ouders aansprakelijk. Dus als een kind een auto in de fiks steekt worden de ouders vervolgt.
jouw leven is een keuze
donderdag 9 januari 2020 om 00:34
...omdat David van der Wilder het uitstekend formuleert:
Normen eisen, grenzen stellen en de ander in het gelid krijgen. Dat levert stemmen op, ziet politiek redacteur David van der Wilde.
Bijna niemand eet ze meer, toch hangt een weeë spruitjeslucht in het land. De geur van betutteling. Nog geen vier dagen na de nieuwjaarsnacht klinkt al oorverdovende steun voor een vuurwerkverbod. Zo’n verbod is goed voor het milieu, prima voor de dieren en heerlijk voor de vuurwerkhaters. Toch is die verbodssteun best raar.
De laatste dag van het vorige decennium werd namelijk afgesloten met heuglijk nieuws. Niet eerder werd zoveel vuurwerk verkocht. Hoewel de hele avond de mist in ging, knalden we er lustig op los met zijn allen. En nu, nog geen week later, hebben we plotseling wel oren naar een vuurwerkverbod.
Bedilzucht
Die spagaat is symptomatisch voor de bedilzucht die zich van Nederland meester maakt. Zelf zitten we niet per se te wachten op nog meer regels. Maar om de ander in het gareel te krijgen, maken we graag een uitzondering. We lijken met zijn allen plots weer te geloven in de maakbare samenleving. Het idee dat je het land per decreet kunt veranderen, leeft sterkt. Deze coalitie loopt daarin voorop.
Het CDA begon al met een maatschappelijke diensttijd en het zingen van het volkslied, D66 wilde een lagere maximum snelheid, Klaas Dijkhoff kwam met zijn geflopte ‘wijkenplan’, de ChristenUnie wil het liefst van het recht op abortus af en staatssecretaris Blokhuis presenteerde na zijn preventieakkoord ook het plan om lachgas te verbieden.
Je kan het allemaal zien als oprechte pogingen om naar elkaar om te kijken. Ergens zijn ze dat ook. Toch zie ik vooral een kleinburgerlijke reflex. Dat is ook wat het nieuwste Burgerperspectieven SCP-rapport aantoont. We wijzen elkaar graag op de tekortkomingen van de ander. Autochtonen en allochtonen verwijten elkaar over en weer gebrekkige integratie. Wij verwachten dat het voorlopig goed gaat met onszelf, maar dat de rest van het land financieel in zwaar weer zal komen. We maken ons zorgen over milieu en klimaat, maar willen zelf niet meer doen anderen.
Vuurwerkverbod
De steun voor een vuurwerkverbod is hoe die houding in de praktijk uitpakt. Normaal gesproken is een verbod een paardenmiddel. Natuurlijk, er is verschrikkelijk veel mis gegaan deze nieuwjaarsnacht. Toch lijkt dit vooral een poging om de eigen norm aan de ander op te leggen. Met een verbod kun je figuren die geen maat kunnen houden met het knalkruid nog een beetje in bedwang houden.
In Nederland slaat dat aan. De VVD werd in 2017 zelfs de grootste partij met de slogan “normaal doen.” Deze raadsverkiezingen ging het CDA de strijd in met de oproep elkaar “een hele goede morgen” te wensen. Terwijl het FvD ongekende successen boekt door erop te hameren dat ‘de joods-christelijke traditie’ niet verloren mag gaan.
Waarschijnlijk zullen we de komende tijd politici nog dieper die groeven in zien gaan. Nu, ruim een jaar voor de verkiezingen, schieten de campagne-machines namelijk aan. Dus zien we dat vice-premier De Jonge voor een immigratie-quotum pleit, terwijl GroenLinks en de Partij voor de Dieren een vuurwerkverbod willen. Alles om het eigen ideaalplaatje van de maatschappij dan maar wettelijk af te dwingen.
Naast dat het weinig creatieve campagne keuzes zijn, hoop ik dat het mis heb. Niet omdat ik per se tegen regels ben, maar omdat we best wat meer vertrouwen in elkaar mogen hebben. Misschien is dat een mooi voornemen voor 2020: elkaar wat vrijheid gunnen. En als je dan zo nodig ook de wereld wil verbeteren, begin dan bij jezelf.
David van der Wilde is politiek redacteur voor De Nieuws BV.
Bron: www.NPOradio1.nl/opinie-commentaar
Normen eisen, grenzen stellen en de ander in het gelid krijgen. Dat levert stemmen op, ziet politiek redacteur David van der Wilde.
Bijna niemand eet ze meer, toch hangt een weeë spruitjeslucht in het land. De geur van betutteling. Nog geen vier dagen na de nieuwjaarsnacht klinkt al oorverdovende steun voor een vuurwerkverbod. Zo’n verbod is goed voor het milieu, prima voor de dieren en heerlijk voor de vuurwerkhaters. Toch is die verbodssteun best raar.
De laatste dag van het vorige decennium werd namelijk afgesloten met heuglijk nieuws. Niet eerder werd zoveel vuurwerk verkocht. Hoewel de hele avond de mist in ging, knalden we er lustig op los met zijn allen. En nu, nog geen week later, hebben we plotseling wel oren naar een vuurwerkverbod.
Bedilzucht
Die spagaat is symptomatisch voor de bedilzucht die zich van Nederland meester maakt. Zelf zitten we niet per se te wachten op nog meer regels. Maar om de ander in het gareel te krijgen, maken we graag een uitzondering. We lijken met zijn allen plots weer te geloven in de maakbare samenleving. Het idee dat je het land per decreet kunt veranderen, leeft sterkt. Deze coalitie loopt daarin voorop.
Het CDA begon al met een maatschappelijke diensttijd en het zingen van het volkslied, D66 wilde een lagere maximum snelheid, Klaas Dijkhoff kwam met zijn geflopte ‘wijkenplan’, de ChristenUnie wil het liefst van het recht op abortus af en staatssecretaris Blokhuis presenteerde na zijn preventieakkoord ook het plan om lachgas te verbieden.
Je kan het allemaal zien als oprechte pogingen om naar elkaar om te kijken. Ergens zijn ze dat ook. Toch zie ik vooral een kleinburgerlijke reflex. Dat is ook wat het nieuwste Burgerperspectieven SCP-rapport aantoont. We wijzen elkaar graag op de tekortkomingen van de ander. Autochtonen en allochtonen verwijten elkaar over en weer gebrekkige integratie. Wij verwachten dat het voorlopig goed gaat met onszelf, maar dat de rest van het land financieel in zwaar weer zal komen. We maken ons zorgen over milieu en klimaat, maar willen zelf niet meer doen anderen.
Vuurwerkverbod
De steun voor een vuurwerkverbod is hoe die houding in de praktijk uitpakt. Normaal gesproken is een verbod een paardenmiddel. Natuurlijk, er is verschrikkelijk veel mis gegaan deze nieuwjaarsnacht. Toch lijkt dit vooral een poging om de eigen norm aan de ander op te leggen. Met een verbod kun je figuren die geen maat kunnen houden met het knalkruid nog een beetje in bedwang houden.
In Nederland slaat dat aan. De VVD werd in 2017 zelfs de grootste partij met de slogan “normaal doen.” Deze raadsverkiezingen ging het CDA de strijd in met de oproep elkaar “een hele goede morgen” te wensen. Terwijl het FvD ongekende successen boekt door erop te hameren dat ‘de joods-christelijke traditie’ niet verloren mag gaan.
Waarschijnlijk zullen we de komende tijd politici nog dieper die groeven in zien gaan. Nu, ruim een jaar voor de verkiezingen, schieten de campagne-machines namelijk aan. Dus zien we dat vice-premier De Jonge voor een immigratie-quotum pleit, terwijl GroenLinks en de Partij voor de Dieren een vuurwerkverbod willen. Alles om het eigen ideaalplaatje van de maatschappij dan maar wettelijk af te dwingen.
Naast dat het weinig creatieve campagne keuzes zijn, hoop ik dat het mis heb. Niet omdat ik per se tegen regels ben, maar omdat we best wat meer vertrouwen in elkaar mogen hebben. Misschien is dat een mooi voornemen voor 2020: elkaar wat vrijheid gunnen. En als je dan zo nodig ook de wereld wil verbeteren, begin dan bij jezelf.
David van der Wilde is politiek redacteur voor De Nieuws BV.
Bron: www.NPOradio1.nl/opinie-commentaar
2east wijzigde dit bericht op 13-01-2020 09:58
Reden: bronvermedling
Reden: bronvermedling
0.65% gewijzigd
jouw leven is een keuze
donderdag 9 januari 2020 om 10:29
Wat een volslagen inhoudsloos onzinnig stuk tekst.
Een spagaat (voor én tegen zijn) is dan ineens bedilzucht? Hoe kan een spagaat; twee tegengestelde meningen, nou een voorbeeld daarvan zijn.
Eerst goeie argumenten opnoemen voor een verbod en vervolgens stellen dat een verbod toch best raar zou zijn omdat er ook lekker geld mee verdiend wordt en er ook mensen zijn die het leuk vinden. Ja joh, trap jij die open deur even lekker in. Nou is het iedereen wel een stuk duidelijker geworden denk ik
Ook echt heel gek dat we na alle ellende met de jaarwisseling het nog zinvoller vinden om er iets aan te doen?
En het bedenken van nieuwe regels, het willen afschaffen van regels, het willen vereenvoudigen van regels is allemaal betutteling? Iets willen regelen is spruitjelucht? Wat the fuck wil je dan van een regering? Niks regelen want dat is zo lekker niet betuttelend?
Wat een idioot.
Een spagaat (voor én tegen zijn) is dan ineens bedilzucht? Hoe kan een spagaat; twee tegengestelde meningen, nou een voorbeeld daarvan zijn.
Eerst goeie argumenten opnoemen voor een verbod en vervolgens stellen dat een verbod toch best raar zou zijn omdat er ook lekker geld mee verdiend wordt en er ook mensen zijn die het leuk vinden. Ja joh, trap jij die open deur even lekker in. Nou is het iedereen wel een stuk duidelijker geworden denk ik
Ook echt heel gek dat we na alle ellende met de jaarwisseling het nog zinvoller vinden om er iets aan te doen?
En het bedenken van nieuwe regels, het willen afschaffen van regels, het willen vereenvoudigen van regels is allemaal betutteling? Iets willen regelen is spruitjelucht? Wat the fuck wil je dan van een regering? Niks regelen want dat is zo lekker niet betuttelend?
Wat een idioot.
donderdag 9 januari 2020 om 16:19
Hieronder een stukje uit de nieuwjaarstoespraak van de burgermeester van Goirle. Ik ben het heel erg met hem eens!
GOIRLE - In zijn nieuwjaarstoespraak heeft burgemeester Mark van Stappershoef eerder deze week keihard uitgehaald naar zijn eigen inwoners. Hij hekelde de mentaliteit van een deel van de Goirlenaren. In het kort: ouders letten niet goed op hun kinderen, mensen hebben maar weinig kennis van de gemeente en burgers roeptoeteren wat af zodra ze hun zin niet krijgen.
Van Stappershoef begon zijn toespraak met een uiteenzetting van de nieuwjaarsnacht. Die is naar zijn mening alles behalve goed verlopen. De burgemeester liet foto’s van de vuurwerkschade zien en uitte zijn verbazing over jongeren die zonder toezicht buiten vuurwerk afstaken, nog voordat de klok twaalf uur had geslagen.
“Overal waren groepjes jeugd. Soms maar twaalf of dertien jaar oud. […] Gooiend met Cobra’s […]”, schetste de burgemeester. “Moesten die kinderen niet gewoon thuis zijn? […] Waar zijn die ouders überhaupt?”
Van Stappershoef heeft het naar eigen zeggen met zijn kinderen wel goed aangepakt. “Wij controleerden hun rugzakjes. Alleen normale rotjes en afsteken bij ons voor de deur. […]” Dit in tegenstelling tot andere ouders, oreerde hij: “Tegenwoordig lijkt het wel: ga je gang, als ik er maar geen last van heb en zeker niet bij ons voor de deur.” Uit de woorden van Stappershoef sprak een grote frustratie: “Wij zijn er niet om kinderen op te voeden die hun goddelijke gang maar mogen gaan.”
GOIRLE - In zijn nieuwjaarstoespraak heeft burgemeester Mark van Stappershoef eerder deze week keihard uitgehaald naar zijn eigen inwoners. Hij hekelde de mentaliteit van een deel van de Goirlenaren. In het kort: ouders letten niet goed op hun kinderen, mensen hebben maar weinig kennis van de gemeente en burgers roeptoeteren wat af zodra ze hun zin niet krijgen.
Van Stappershoef begon zijn toespraak met een uiteenzetting van de nieuwjaarsnacht. Die is naar zijn mening alles behalve goed verlopen. De burgemeester liet foto’s van de vuurwerkschade zien en uitte zijn verbazing over jongeren die zonder toezicht buiten vuurwerk afstaken, nog voordat de klok twaalf uur had geslagen.
“Overal waren groepjes jeugd. Soms maar twaalf of dertien jaar oud. […] Gooiend met Cobra’s […]”, schetste de burgemeester. “Moesten die kinderen niet gewoon thuis zijn? […] Waar zijn die ouders überhaupt?”
Van Stappershoef heeft het naar eigen zeggen met zijn kinderen wel goed aangepakt. “Wij controleerden hun rugzakjes. Alleen normale rotjes en afsteken bij ons voor de deur. […]” Dit in tegenstelling tot andere ouders, oreerde hij: “Tegenwoordig lijkt het wel: ga je gang, als ik er maar geen last van heb en zeker niet bij ons voor de deur.” Uit de woorden van Stappershoef sprak een grote frustratie: “Wij zijn er niet om kinderen op te voeden die hun goddelijke gang maar mogen gaan.”
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
donderdag 9 januari 2020 om 18:29
Ede was niet voorbereid op 100 reljongeren met oud en nieuw
Op oudejaarsavond en in de nieuwjaarsnacht werd in de Edese wijk Veldhuizen veel schade aangericht. Er zijn zeven personenauto's in brand gestoken, twee bushaltes vernield en vele mensen door jongeren bekogeld met zwaar vuurwerk.
'De grote omvang en samenstelling van de groep, alsook de strategie van kleine en grote groepen, het plaatsen van illegaal vuurwerk onder auto’s en verstrekken van vuurwerk uit auto’s, doet sterk vermoeden dat er sprake was van afspraken vooraf. Er zijn signalen dat jongeren uit verschillende steden elkaar hebben uitgedaagd door filmpjes op social media te plaatsen en tegen elkaar op te bieden.'
https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/ ... d-en-nieuw
Op oudejaarsavond en in de nieuwjaarsnacht werd in de Edese wijk Veldhuizen veel schade aangericht. Er zijn zeven personenauto's in brand gestoken, twee bushaltes vernield en vele mensen door jongeren bekogeld met zwaar vuurwerk.
'De grote omvang en samenstelling van de groep, alsook de strategie van kleine en grote groepen, het plaatsen van illegaal vuurwerk onder auto’s en verstrekken van vuurwerk uit auto’s, doet sterk vermoeden dat er sprake was van afspraken vooraf. Er zijn signalen dat jongeren uit verschillende steden elkaar hebben uitgedaagd door filmpjes op social media te plaatsen en tegen elkaar op te bieden.'
https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/ ... d-en-nieuw
donderdag 9 januari 2020 om 20:00
Prima verwoord!mevrouwiglesias schreef: ↑09-01-2020 16:19Hieronder een stukje uit de nieuwjaarstoespraak van de burgermeester van Goirle. Ik ben het heel erg met hem eens!
GOIRLE - In zijn nieuwjaarstoespraak heeft burgemeester Mark van Stappershoef eerder deze week keihard uitgehaald naar zijn eigen inwoners. Hij hekelde de mentaliteit van een deel van de Goirlenaren. In het kort: ouders letten niet goed op hun kinderen, mensen hebben maar weinig kennis van de gemeente en burgers roeptoeteren wat af zodra ze hun zin niet krijgen.
Van Stappershoef begon zijn toespraak met een uiteenzetting van de nieuwjaarsnacht. Die is naar zijn mening alles behalve goed verlopen. De burgemeester liet foto’s van de vuurwerkschade zien en uitte zijn verbazing over jongeren die zonder toezicht buiten vuurwerk afstaken, nog voordat de klok twaalf uur had geslagen.
“Overal waren groepjes jeugd. Soms maar twaalf of dertien jaar oud. […] Gooiend met Cobra’s […]”, schetste de burgemeester. “Moesten die kinderen niet gewoon thuis zijn? […] Waar zijn die ouders überhaupt?”
Van Stappershoef heeft het naar eigen zeggen met zijn kinderen wel goed aangepakt. “Wij controleerden hun rugzakjes. Alleen normale rotjes en afsteken bij ons voor de deur. […]” Dit in tegenstelling tot andere ouders, oreerde hij: “Tegenwoordig lijkt het wel: ga je gang, als ik er maar geen last van heb en zeker niet bij ons voor de deur.” Uit de woorden van Stappershoef sprak een grote frustratie: “Wij zijn er niet om kinderen op te voeden die hun goddelijke gang maar mogen gaan.”
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 10 januari 2020 om 12:23
2east schreef: ↑08-01-2020 20:47Zag vanmiddag commissaris der koning van Gelderland.
Die gaf aan dat er behalve verbieden nog meer opties zijn.
Een verbod heeft alleen zin als je het ook kan handhaven.
Wat hem vooral zorgen baarde was dat tot op heden nog niemand in staat is geweest gebruik van illegaal vuurwerk in te bannen, en dat dat met geen enkel ander verbod ineens wel succesvol gaat worden, maar dat de drempel om illegaal vuurwerk te kopen juist lager wordt met een totaalverbod op consumentenvuurwerk. Deze man heeft meer dan 30 jaar bestuurlijke ervaring, dus praat geen poep.
Wat ik echter wel echt te gek vind;
Een verbod op consumentenvuurwerk gaat alleen over gebruik. De verkoop kunnen ze nameijk niet zomaar verbieden.
Dat begint dan aardig op ons softdrugsbeleid te lijken; we verkopen het wel maar het mag niet gebruikt worden.....
Als je dit soort dingen zegt snap je het gewoon niet. Net als die burgemeester die blijkbaar vindt dat het aan de opvoeding ligt. Alsof jouw goed opgevoede vuurpijltje er voor kiest je buurmeisje te omzeilen? Of er voor kiest om naast het rieten dak te landen?
Een verbod op consumentenvuurwerk heeft vanzelfsprekend niet als resultaat dat er geen misstanden meer zijn met oud-en-nieuw. En het is vanzelfsprekend dat het illegale vuurwerkpraktijken niet oplost. En het verandert natuurlijk helemaal niks aan de mentaliteit van achterlijke idioten die hulpverleners belagen.
Stop nou gewoon eens met die wijd openstaande volkomen voor de hand liggende open deuren open te trappen.
Consumentenvuurwerk en de gewoonte om het gewoon te mogen afsteken veroorzaakt ontzettend veel leed, schade en overlast. Dat is naast alle excessen met illegaal vuurwerk en achterlijke idioten. Het bijkomende nadeel is dat het ook lastiger is om te handhaven op excessen met illegaal vuurwerk en achterlijke idioten omdat 'iedereen nou eenmaal een beetje loopt te knallen'.
Het lost dus al veel op als je stopt met het gebruik om consumentenvuurwerk af te steken omdat dit op zichzelf al ontzettend veel leed, schade en overlast zou voorkomen. En daarnaast helpt het om te handhaven op excessen en achterlijke idioten. Je valt nou eenmaal een stuk meer op als je de enige bent die loopt te knallen. En niet-knallen is een stuk makkelijker handhaven dan onderscheid maken tussen verschillende typen knallen.
Dan moet je het afschaffen van de slechte gewoonte om consumentenvuurwerk af te steken niet onder de bank willen schuiven onder het motto 'achterlijke idioten hou je toch'. Dan kan je alle goeie plannen wel over boort gooien want er is altijd wel een achterlijke idioot die zich er niet aan houdt.
Het was al aannemelijk. Het is nu onderzocht. De feiten zijn bekend. En het is deze jaarwisseling weer eens diep triest bevestigd. De gewoonte om met de jaarwisseling iedereen vrij te laten om vuurwerk af te steken is een bijzonder slechte gewoonte die elk jaar veel leed, schade en overlast veroorzaakt. En daarnaast werkt het excessen in de hand en belemmert het de handhaving op achterlijke idioterie.
vrijdag 10 januari 2020 om 12:34
Zelf mag ik graag naar mooi vuurwerk kijken, maar ben het het nu eens met de tegenstanders van consumentenvuurwerk.
De prijs die de maatschappij betaalt is te hoog. Vernielingen, geweld, brandstichtingen, vuurwerk dat als wapen wordt gebruikt, milieuverontreiniging, politie, brandweer en eerste hulp die overuren draaien, (zeer ernstige) letselschade .... . Deze problemen spelen al decennia. Tijd voor een verbod. De traditie van oud en nieuw vieren met eigen vuurwerk moet veranderen, zoals ook de traditie van sinterklaasvieren aan het veranderen is
De prijs die de maatschappij betaalt is te hoog. Vernielingen, geweld, brandstichtingen, vuurwerk dat als wapen wordt gebruikt, milieuverontreiniging, politie, brandweer en eerste hulp die overuren draaien, (zeer ernstige) letselschade .... . Deze problemen spelen al decennia. Tijd voor een verbod. De traditie van oud en nieuw vieren met eigen vuurwerk moet veranderen, zoals ook de traditie van sinterklaasvieren aan het veranderen is
vrijdag 10 januari 2020 om 17:44
-Shifty- schreef: ↑10-01-2020 12:23Als je dit soort dingen zegt snap je het gewoon niet. Net als die burgemeester die blijkbaar vindt dat het aan de opvoeding ligt. Alsof jouw goed opgevoede vuurpijltje er voor kiest je buurmeisje te omzeilen? Of er voor kiest om naast het rieten dak te landen?
Wat maak je het nu weer belachelijk.? Dan kan je wel gekscherend een opmerking maken over een goed opgevoed vuurpijltje, en zo de lachers op je hand krijgen, maar het is natuurlijk in inhoudsloos zwaktebod. Een gesprekstechniekje waarin jende suggestie wekr zelf groter te zijn, door de ander kleiner te maken. Laf.
De vuurpijl schiet zichzelf niet af. Dat doen nog altijd mensen. Mensen die zich niet aan de regels houden. Mensen die de instructies niet volgens.
Een verbod op consumentenvuurwerk heeft vanzelfsprekend niet als resultaat dat er geen misstanden meer zijn met oud-en-nieuw. En het is vanzelfsprekend dat het illegale vuurwerkpraktijken niet oplost. En het verandert natuurlijk helemaal niks aan de mentaliteit van achterlijke idioten die hulpverleners belagen.
Waarom dan een verbod? Doel is toch misstanden tegengaan? Je zegt nu zelf dat het niet werkt.
Stop nou gewoon eens met die wijd openstaande volkomen voor de hand liggende open deuren open te trappen.
Consumentenvuurwerk en de gewoonte om het gewoon te mogen afsteken veroorzaakt ontzettend veel leed, schade en overlast.
Medisch leed, ja, schade en overlast ontstaat door onjuist en illegaal vuurwerk. Dat is ook door politie bevestigd.
Dat is naast alle excessen met illegaal vuurwerk en achterlijke idioten. Het bijkomende nadeel is dat het ook lastiger is om te handhaven op excessen met illegaal vuurwerk en achterlijke idioten omdat 'iedereen nou eenmaal een beetje loopt te knallen'.
Iedereen loopt alleen een beetje te knallen op 31 devember vanfmaf 1800 uur, tor 0200 uur 1 januari. Daarbuiten kan je eenvoudig handhaven door iedereen die wat dan ook afsteekt, aan te houden.
Het lost dus al veel op als je stopt met het gebruik om consumentenvuurwerk af te steken omdat dit op zichzelf al ontzettend veel leed, schade en overlast zou voorkomen. En daarnaast helpt het om te handhaven op excessen en achterlijke idioten. Je valt nou eenmaal een stuk meer op als je de enige bent die loopt te knallen. En niet-knallen is een stuk makkelijker handhaven dan onderscheid maken tussen verschillende typen knallen.
Is dat onderzocht? Zijn daar bewijzen voor? tot nu toe is politie ook niet succesvol in de aanpak van handel in illegaal vuurwerk. naar schatting gaat er per jaar tussen de 1,5 en 2 miljoen kilo illegaal vuurwerk om, afgelopen jaar is daar 58.000 kilo van in beslag genomen. 90% daarvan door verklikkende buren (meer daarvan UAB!) en bij toevallige (verkeers-)controles. Da's een mager handhavingsresultaat. En als ik bel omdat ik op 28 november overlast heb (en dat had ik dit jaar!) Krijg ik te horen dat het geen prioriteit heeft.
Dan moet je het afschaffen van de slechte gewoonte om consumentenvuurwerk af te steken niet onder de bank willen schuiven onder het motto 'achterlijke idioten hou je toch'. Dan kan je alle goeie plannen wel over boort gooien want er is altijd wel een achterlijke idioot die zich er niet aan houdt.
Het was al aannemelijk. Het is nu onderzocht. De feiten zijn bekend. En het is deze jaarwisseling weer eens diep triest bevestigd.
Dat is het dus niet! Er waren 387 incidenten meer dan vorig jaar, maar die waren bij lange na niet allemaal vuurwerkgerelateerd. In deze cijfers zitten ook de veke verkeersongevallen, ontstaan door de dichte mist. Langjarig onderzoek laat zien dat er al veel langer juist sprake is van een dalende trend van het aantal incidenten tijdens de oudejaarsnacht. Dat is wat er vandaag ook is bevestigd door politie. Net als dat er dit jaar, in tegenstelling tot vorig jaar, geen agenten gewond zijn geraakt en het aantal GEWELDSINCIDENTEN tegen agenten juist is afgenomen.
Wat ik nog wel het meest typerend vond vandaag; een korpschef die jaar op jaar naar de cijfers wijst on zijn gelijk te bewijzen, en dan vandaag over die zelfde cijfers zegt: "cijfers zeggen niet alles, ze geven niet.het complete beeld." Ja, dan ben je toch uitgelult?
De gewoonte om met de jaarwisseling iedereen vrij te laten om vuurwerk af te steken is een bijzonder slechte gewoonte die elk jaar veel leed, schade en overlast veroorzaakt. En daarnaast werkt het excessen in de hand en belemmert het de handhaving op achterlijke idioterie.
Klinkt allemaal mooi, en je hebt nu meermaals de woorden "leed", "schade", en "overlast" gebruikt, maar dat maakt het nog steeds niet tot een feit. Vuurwerk veroorzaakt geen overlast, mensen veroorzaken overlast. Een kleine groep mensen. Die moet je aanpakken. Niet die enorme goep mensen die zich gewoon gedraagt.
Begrijp me niet verkeerd, elk incident is er 1 te veel. Maar het wangedrag tijdens de jaarwisseling is een samenspel van vele factoren. Drank, drugs, vuurwerk, groepsgedrag, slechte opvoeding, beperkte handhaving.
Wanneer we al die wantoestanden morgen weg kunnen krijgen door vuurwerk te verbieden, ben ik helemaal voor! De realiteit is een andere. De overlast buiten 31 december is nu al verboden en zou dus gewoonweg veel beter gehandhaafd moeten worden. Op 31-12 zelf is vuurwerk een deel van het probleem in een deel van het land. Het voornamelijk een binnenstedelijke discussie. Alcohol is ook een deel van het probleem. Niemand die ik hoor roepen om alcohol te verbieden. (Terwijl ik inschat dat zo'n verbod misschien nog wel meer oplost dan een vuurwerkverbod.)
Ik ben bang dat je met een totaalverbod, het kind met het badwater weggooit, ik ben absoluut voor mwwr regulering en verbaas me er ook over dat dit niet gebeurd, maar een totaalverbod dirigeert nog meer mensen naar de illegale handel, en dat is nig veel onwenselijker.
jouw leven is een keuze
vrijdag 10 januari 2020 om 18:52
Waar het dus op neerkomt volgens jou is: we moeten iets verbieden wat 90% van de mensen wél verantwoord gebruikt, zodat we de 10% die er niet verantwoord mee omgaan kunnen "pakken" of "betrappen"? En dan denk jij ook dat dat echt gaat gebeuren, dat de (veelal jongeren) die gewoon in Duitsland of België een pak vuurwerk gaan halen en dat afsteken, ook daadwerkelijk ingerekend gaan worden en in het gevang gegooid?-Shifty- schreef: ↑10-01-2020 12:23Als je dit soort dingen zegt snap je het gewoon niet. Net als die burgemeester die blijkbaar vindt dat het aan de opvoeding ligt. Alsof jouw goed opgevoede vuurpijltje er voor kiest je buurmeisje te omzeilen? Of er voor kiest om naast het rieten dak te landen?
Een verbod op consumentenvuurwerk heeft vanzelfsprekend niet als resultaat dat er geen misstanden meer zijn met oud-en-nieuw. En het is vanzelfsprekend dat het illegale vuurwerkpraktijken niet oplost. En het verandert natuurlijk helemaal niks aan de mentaliteit van achterlijke idioten die hulpverleners belagen.
Stop nou gewoon eens met die wijd openstaande volkomen voor de hand liggende open deuren open te trappen.
Consumentenvuurwerk en de gewoonte om het gewoon te mogen afsteken veroorzaakt ontzettend veel leed, schade en overlast. Dat is naast alle excessen met illegaal vuurwerk en achterlijke idioten. Het bijkomende nadeel is dat het ook lastiger is om te handhaven op excessen met illegaal vuurwerk en achterlijke idioten omdat 'iedereen nou eenmaal een beetje loopt te knallen'.
Het lost dus al veel op als je stopt met het gebruik om consumentenvuurwerk af te steken omdat dit op zichzelf al ontzettend veel leed, schade en overlast zou voorkomen. En daarnaast helpt het om te handhaven op excessen en achterlijke idioten. Je valt nou eenmaal een stuk meer op als je de enige bent die loopt te knallen. En niet-knallen is een stuk makkelijker handhaven dan onderscheid maken tussen verschillende typen knallen.
Dan moet je het afschaffen van de slechte gewoonte om consumentenvuurwerk af te steken niet onder de bank willen schuiven onder het motto 'achterlijke idioten hou je toch'. Dan kan je alle goeie plannen wel over boort gooien want er is altijd wel een achterlijke idioot die zich er niet aan houdt.
Het was al aannemelijk. Het is nu onderzocht. De feiten zijn bekend. En het is deze jaarwisseling weer eens diep triest bevestigd. De gewoonte om met de jaarwisseling iedereen vrij te laten om vuurwerk af te steken is een bijzonder slechte gewoonte die elk jaar veel leed, schade en overlast veroorzaakt. En daarnaast werkt het excessen in de hand en belemmert het de handhaving op achterlijke idioterie.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 10 januari 2020 om 19:39
Waar het op neer komt is dat wat jij zegt gewoon gelul is. Vuurwerkschade en vuurwerkslachtoffers zijn ook heel gewoon het slachtoffer van mensen die denken verantwoord vuurwerk af te steken. 50% van de vuurwerkslachtoffers steekt zelf niet eens vuurwerk af, laat staan dat jij ze kan verwijten dat ze onverantwoord bezig zijn.
En als 90% geen vuurwerk meer afsteekt dan is die pakkans van die 10%, die daarnaast ook nog eens onverantwoord bezig is, toch een stuk groter of niet dan? Dan valt die 10% toch wel iets meer op toch?
Nog los van al het leed, de schade, en de overlast die dan voorkomen wordt doordat die 90% goedbedoelde afstekers die dan geen vuurwerk meer af steekt. Stel dat die goedbedoelende afstekers 'maar' 50% van al het leed veroorzaken. Dan heb je dus ook nog eens 50% capaciteit over aan hulpverleners die je gerichter extra kan inzetten op de 10% idioten.
Wat is hier voor jou zo moeilijk aan?
En als 90% geen vuurwerk meer afsteekt dan is die pakkans van die 10%, die daarnaast ook nog eens onverantwoord bezig is, toch een stuk groter of niet dan? Dan valt die 10% toch wel iets meer op toch?
Nog los van al het leed, de schade, en de overlast die dan voorkomen wordt doordat die 90% goedbedoelde afstekers die dan geen vuurwerk meer af steekt. Stel dat die goedbedoelende afstekers 'maar' 50% van al het leed veroorzaken. Dan heb je dus ook nog eens 50% capaciteit over aan hulpverleners die je gerichter extra kan inzetten op de 10% idioten.
Wat is hier voor jou zo moeilijk aan?
vrijdag 10 januari 2020 om 20:00
2east schreef: ↑10-01-2020 17:44Begrijp me niet verkeerd, elk incident is er 1 te veel. Maar het wangedrag tijdens de jaarwisseling is een samenspel van vele factoren. Drank, drugs, vuurwerk, groepsgedrag, slechte opvoeding, beperkte handhaving.
Wanneer we al die wantoestanden morgen weg kunnen krijgen door vuurwerk te verbieden, ben ik helemaal voor! De realiteit is een andere. De overlast buiten 31 december is nu al verboden en zou dus gewoonweg veel beter gehandhaafd moeten worden. Op 31-12 zelf is vuurwerk een deel van het probleem in een deel van het land. Het voornamelijk een binnenstedelijke discussie. Alcohol is ook een deel van het probleem. Niemand die ik hoor roepen om alcohol te verbieden. (Terwijl ik inschat dat zo'n verbod misschien nog wel meer oplost dan een vuurwerkverbod.)
Ik ben bang dat je met een totaalverbod, het kind met het badwater weggooit, ik ben absoluut voor mwwr regulering en verbaas me er ook over dat dit niet gebeurd, maar een totaalverbod dirigeert nog meer mensen naar de illegale handel, en dat is nig veel onwenselijker.
Ik heb toch al aangetoond dat het niet een 'binnenstedelijke' discussie is? Waarom kom je er dan nu weer op terug en roep je dan nu gewoon vrolijk weer? Dat 8-jarige meisje met brandwonden uit Dronryp? Die eeuwenoude molen uit Bovenkarspel? Wat is daar stedelijk aan? Of wil je zeggen dat er meer voorvallen zijn in steden dan op het platteland (hoor ik daar een open deur?). Dus dan is dat meisje en die molen eigenlijk niet noemenswaardig of zo?
En ja, andere factoren zoals alcohol spelen ook mee (hoor ik daar weer een open deur?). Er is toch gewoon onderzocht en aangetoond dat gewoon consumentenvuurwerk een elementaire rol speelt? Ik heb je die onderzoeken toch al laten zien.
Iedereen die hier professioneel bij betrokken is vindt een (zo goed als) totaal verbod in elk geval zinnig omdat dan het overzicht en de handhaafbaarheid verbetert maar nog steeds 'vind' jij van niet.
Wat gooi je dan weg met dat badwater? Die lol van het vuurwerk of het oog van het buurmeisje? Denk je dat ik het niet leuk vind om vuurwerk af te steken? Ja natuurlijk is dat leuk. Ik zie alleen overal aan alle kanten dat het onverantwoord is en dan steek ik niet mijn kop in het zand.
vrijdag 10 januari 2020 om 20:22
Blij dat er in de politiek steeds meer een roep is voor een verbod. Sterker nog: zelfs de vuurwerkbranch zelf pleit voor het verbieden van al het knalvuurwerk, alle vuurpijlen en alle single shots.In Nieuwe Pekela (Groningen) raakte een agente gewond aan haar gezicht toen een vuurwerkbom onder een bluswagen van de brandweer werd gegooid. De brandweer bluste op dat moment een brandje op straat. In het eveneens Groningse Muntendam zijn vier politieagenten beschoten met een lawinepijl, toen zij hulp verleenden bij een woningbrand.
vrijdag 10 januari 2020 om 20:28
Ten eerste is die pakkans niet realistisch, want er IS geen pakkans, want met 3 agenten in dienst in de avond denk je toch echt niet dat alle vandalen die in de maand december avond na avond verspreid over de stad vuurwerk afsteken, opeens wél gepakt gaan worden? Net zo min als dat de talloze fietsers die door rood rijden of toch hun mobieltje gebruiken op de fiets, opeens gepakt gaan worden.-Shifty- schreef: ↑10-01-2020 19:39Waar het op neer komt is dat wat jij zegt gewoon gelul is. Vuurwerkschade en vuurwerkslachtoffers zijn ook heel gewoon het slachtoffer van mensen die denken verantwoord vuurwerk af te steken. 50% van de vuurwerkslachtoffers steekt zelf niet eens vuurwerk af, laat staan dat jij ze kan verwijten dat ze onverantwoord bezig zijn.
En als 90% geen vuurwerk meer afsteekt dan is die pakkans van die 10%, die daarnaast ook nog eens onverantwoord bezig is, toch een stuk groter of niet dan? Dan valt die 10% toch wel iets meer op toch?
Nog los van al het leed, de schade, en de overlast die dan voorkomen wordt doordat die 90% goedbedoelde afstekers die dan geen vuurwerk meer af steekt. Stel dat die goedbedoelende afstekers 'maar' 50% van al het leed veroorzaken. Dan heb je dus ook nog eens 50% capaciteit over aan hulpverleners die je gerichter extra kan inzetten op de 10% idioten.
Wat is hier voor jou zo moeilijk aan?
En het aantal vuurwerkslachtoffers is nog steeds vele malen kleiner dan het aantal verkeersslachtoffer. Moeten we dan het verkeer ook gaan verbieden?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 10 januari 2020 om 21:06
En wat kun jij toch goed reageren zonder valide tegenargumenten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 10 januari 2020 om 21:42
Tja, dat doet iedereen rond deze discussie
jouw leven is een keuze
vrijdag 10 januari 2020 om 21:48
Jij discussieert onredelijk. Jij verwerpt argumenten niet met het tegendeel, jij suggereert het tegedeel zobder met inhoudelijkenibfirmatie te komen. Daarnaast herhaal jij termen als "open deur" om mij en anderen te doen geloven dat het opend euren zijn. Tot slot klopt je wiskundige redenering niet en ontbreekt de onderbouwing van je cijfers.-Shifty- schreef: ↑10-01-2020 19:39Waar het op neer komt is dat wat jij zegt gewoon gelul is. Vuurwerkschade en vuurwerkslachtoffers zijn ook heel gewoon het slachtoffer van mensen die denken verantwoord vuurwerk af te steken. 50% van de vuurwerkslachtoffers steekt zelf niet eens vuurwerk af, laat staan dat jij ze kan verwijten dat ze onverantwoord bezig zijn.
En als 90% geen vuurwerk meer afsteekt dan is die pakkans van die 10%, die daarnaast ook nog eens onverantwoord bezig is, toch een stuk groter of niet dan? Dan valt die 10% toch wel iets meer op toch?
Nog los van al het leed, de schade, en de overlast die dan voorkomen wordt doordat die 90% goedbedoelde afstekers die dan geen vuurwerk meer af steekt. Stel dat die goedbedoelende afstekers 'maar' 50% van al het leed veroorzaken. Dan heb je dus ook nog eens 50% capaciteit over aan hulpverleners die je gerichter extra kan inzetten op de 10% idioten.
Wat is hier voor jou zo moeilijk aan?
En het grappigste van alles. Daar waar je wel suggereert tegenargumenten te gebruiken zijn deze gebassert op "stel" en "laten we aannemen dat".
Met zulke stupiditeit ga ik verder nietbin discussie.
jouw leven is een keuze
