Actueel
alle pijlers
Massaal wangedrag met Oud en Nieuw
donderdag 3 januari 2019 om 09:23
Nederland gaat zich steeds meer misdragen met Oud en Nieuw. Het aantal incidenten is met 12% toegenomen. Elk jaar loopt de schade van Oud en Nieuw in de miljoenen, vallen er doden en gewonden en moet de politie massaal uitrukken om asociaal tuig in toom te houden (vind je het dan gek als een agent dan eens te ver gaat bij het aanpakken van tuig?)
Nu wordt er gepleit voor het op de schop gooien van het "feest" dat geen feest maar een slagveld is. Wellicht is het toch een goed idee om vuurwerk te verbieden en de opening van gelegenheden waar wordt "gefeest" en alcohol wordt genuttigd sterk te beperken. Het zal een hoop ellende schelen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/226597 ... eweld.html
Nu wordt er gepleit voor het op de schop gooien van het "feest" dat geen feest maar een slagveld is. Wellicht is het toch een goed idee om vuurwerk te verbieden en de opening van gelegenheden waar wordt "gefeest" en alcohol wordt genuttigd sterk te beperken. Het zal een hoop ellende schelen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/226597 ... eweld.html
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 11 januari 2020 om 01:02
2east schreef: ↑10-01-2020 21:48Jij discussieert onredelijk. Jij verwerpt argumenten niet met het tegendeel, jij suggereert het tegedeel zobder met inhoudelijkenibfirmatie te komen. Daarnaast herhaal jij termen als "open deur" om mij en anderen te doen geloven dat het opend euren zijn. Tot slot klopt je wiskundige redenering niet en ontbreekt de onderbouwing van je cijfers.
En het grappigste van alles. Daar waar je wel suggereert tegenargumenten te gebruiken zijn deze gebassert op "stel" en "laten we aannemen dat".
Met zulke stupiditeit ga ik verder nietbin discussie.
Jij bent gewoon constant aan het ontkennen wat al lang meerdere keren met feiten onderbouwd is. Ik link naar onderzoeken en feiten die jij dan verbastert naar 'stel dat'? Het onderzoeksrapport van de veiligheidsraad reduceer je tot niet inhoudelijke informatie?
Welke feiten mis je nog? Geef het gerust aan dan laat ik wel even de post zien waar dit al eerder onderbouwd is?
Maar je wil het gewoon niet weten. Jammer, maar dat is dan jouw probleem. Ik kan je feiten geven, maar als jij een plaat voor je kop zet kan ik je niet verplichten te lezen.
zaterdag 11 januari 2020 om 09:47
Het gaat erom dat het niet te handhaven is. In de avond zijn in mijn stad met een beetje geluk 2 teams van 2 agenten in dienst, en die rukken alleen uit voor zware verkeersongelukken, huiselijk geweld, vechtpartijen op straat, of andere acute gevallen. Maar die gaan heus niet achter een paar pubers aan die rotjes afsteken. Andere verboden, zoals het door rood rijden van fietsers (wat vaak gebeurt), het zonder licht op de fiets rijden in het donker (wat vaak gebeurt), het gebruik van een mobieltje op de fiets ondanks dat het verboden is (wat vaak gebeurt), worden al niet eens gehandhaafd. Denk je dan écht dat in december opeens 60 agenten de stad gaan bevolken om te jagen op jeugd die rotjes afsteekt?
En mocht het hier in Nederland niet meer verkocht worden: België is hier vandaan 10 minuten rijden, Duitsland 20 minuten. Wie gaat het tegenhouden?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 11 januari 2020 om 10:55
Wat zeur je dan als het volgens jou toch geen verschil gaat maken? Dan kunnen we het net zo goed opnemen in dat rijtje van verboden waar dan volgens jou toch niet op gehandhaafd wordt. Of zullen we dan die andere verboden ook afschaffen omdat er niet op gehandhaafd wordt? Als het volgens jou toch allemaal niks uit maakt.
Wel grappig dat jouw mening hierover tegengesteld is aan de onderzoeksraad voor de veiligheid, maar goed, wat weten hun nou.
Wel grappig dat jouw mening hierover tegengesteld is aan de onderzoeksraad voor de veiligheid, maar goed, wat weten hun nou.
zaterdag 11 januari 2020 om 18:28
Een verbod heeft alleen kracht als er ook gehandhaafd wordt. Als jij tegen je kind zegt dat iets niet mag, maar vervolgens handhaaf je niet, dan heeft het geen zin om te zeggen dat iets niet mag.-Shifty- schreef: ↑11-01-2020 10:55Wat zeur je dan als het volgens jou toch geen verschil gaat maken? Dan kunnen we het net zo goed opnemen in dat rijtje van verboden waar dan volgens jou toch niet op gehandhaafd wordt. Of zullen we dan die andere verboden ook afschaffen omdat er niet op gehandhaafd wordt? Als het volgens jou toch allemaal niks uit maakt.
Wel grappig dat jouw mening hierover tegengesteld is aan de onderzoeksraad voor de veiligheid, maar goed, wat weten hun nou.
Bovendien komen er steeds meer "verboden" die niet nodig zouden moeten zijn als mensen zelf, én ouders zelf, hun verantwoordelijkheid namen en zélf hun kinderen in toom zouden houden. Kinderen die appen op de fiets, of kinderen die vrij rondzwerven met vuurwerk. Eigenlijk een verantwoordelijkheid van de ouders, maar die verdommen het die verantwoordelijkheid serieus te nemen, en dus moet de overheid het maar oplossen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 11 januari 2020 om 18:28
Een verbod heeft alleen kracht als er ook gehandhaafd wordt. Als jij tegen je kind zegt dat iets niet mag, maar vervolgens handhaaf je niet, dan heeft het geen zin om te zeggen dat iets niet mag.-Shifty- schreef: ↑11-01-2020 10:55Wat zeur je dan als het volgens jou toch geen verschil gaat maken? Dan kunnen we het net zo goed opnemen in dat rijtje van verboden waar dan volgens jou toch niet op gehandhaafd wordt. Of zullen we dan die andere verboden ook afschaffen omdat er niet op gehandhaafd wordt? Als het volgens jou toch allemaal niks uit maakt.
Wel grappig dat jouw mening hierover tegengesteld is aan de onderzoeksraad voor de veiligheid, maar goed, wat weten hun nou.
Bovendien komen er steeds meer "verboden" die niet nodig zouden moeten zijn als mensen zelf, én ouders zelf, hun verantwoordelijkheid namen en zélf hun kinderen in toom zouden houden. Kinderen die appen op de fiets, of kinderen die vrij rondzwerven met vuurwerk. Eigenlijk een verantwoordelijkheid van de ouders, maar die verdommen het die verantwoordelijkheid serieus te nemen, en dus moet de overheid het maar oplossen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 11 januari 2020 om 21:30
Het "loeder" dat ik blijkbaar ben, is niet door mijn opvoeding. Ik reed niet door rood (nog steeds niet, ook niet op de fiets), ik zit niet op de fiets te pielen met een mobieltje en ik steek geen vuurwerk af als het niet mag. Maar blijkbaar is het tegenwoordig voor veel ouders te veel gevraagd hun kroost in het gareel te houden, te weten waar ze zijn, met wie ze daar zijn en wat ze uithalen. En of mijn opvoeding in jouw ogen dan geslaagd was of niet, dát wisten mijn ouders donders goed, en als ik rottigheid uithaalde, was dat gauw afgelopen. Maar blijkbaar zijn er tegenwoordig heel veel ouders die het geen fluit kan schelen wat hun kroost uithaalt, gezien het zeer grote aantal jongeren dat héél de maand december op straat rondzwerft met vuurwerk.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 11 januari 2020 om 22:55
zaterdag 11 januari 2020 om 23:05
Ik heb het "loeder" niet voor niets tussen aanhalingstekens geplaatst, namelijk om aan te geven dat sommigen hier mij zo wensen te zien. Wat ik prima vind, want iedereen zijn mening.-Shifty- schreef: ↑11-01-2020 22:55Als je er niet mee zit om een "loeder" te zijn maar het wel belangrijk vind om op je fiets niet door rood te rijden weet ik niet of je wel de juiste prioriteiten stelt. Ik ben dan in elk geval niet geneigd om aan te nemen dat jij een goed beeld hebt wat belangrijk is in de opvoeding.
Maar ik zie heel veel mensen die een grote mond hebben over het vuurwerkverbod dat er zou moeten komen, terwijl ze zelf dagelijks zelf op ander gebied gevaarlijke situatie, voor zichzelf én voor anderen, veroorzaken. Inclusief dus ouders die met kinderen achterop, of met kinderen op een minifietsje naast hen, zónder licht op de fiets door het donker rijden, door rood rijden, met hun mobieltje bezig zijn tijdens het fietsen, enz. Welk voorbeeld geven dié (veelal moeders) dan aan hun kinderen? Dat de wet alleen geldt als je er zin in hebt? Want dáár begint het al mee. Of ouders die haastig hun kind met de auto naar school willen brengen en dan gewoon met 60-70 km per uur hier over de ventweg komen scheuren op weg naar de school 2 straten verderop. Ze rijden fietsers zowat van de sokken, want ze hebben haast. Is dat dan een voorbeeld?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 11 januari 2020 om 23:08
En weer een slachtoffer 
Man zwaargewond bij explosie vuurwerk: 3 arrestaties
Door een ongeluk met vuurwerk is vanavond in Born iemand ernstig gewond geraakt. De politie denkt dat het gaat om een explosie. Die deed zich rond 18.30 uur voor, vermoedelijk in een garage bij een woning aan de Heierweg in de Limburgse plaats.
De gewonde is naar het ziekenhuis gebracht, zegt de politie.
De politie heeft na de explosie twee mannen en een vrouw aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij het ongeval. De drie bevonden zich in de woning. Maar wat ze daar deden en wat hun relatie met de gewonde is, kon een woordvoerster van de politie niet zeggen.
De politie denkt dat er nog meer vuurwerk in de woning ligt. Dat wordt nu onderzocht door verkenners van de Explosieven Opruimingsdienst Defensie EOD.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... ntploffing
Man zwaargewond bij explosie vuurwerk: 3 arrestaties
Door een ongeluk met vuurwerk is vanavond in Born iemand ernstig gewond geraakt. De politie denkt dat het gaat om een explosie. Die deed zich rond 18.30 uur voor, vermoedelijk in een garage bij een woning aan de Heierweg in de Limburgse plaats.
De gewonde is naar het ziekenhuis gebracht, zegt de politie.
De politie heeft na de explosie twee mannen en een vrouw aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij het ongeval. De drie bevonden zich in de woning. Maar wat ze daar deden en wat hun relatie met de gewonde is, kon een woordvoerster van de politie niet zeggen.
De politie denkt dat er nog meer vuurwerk in de woning ligt. Dat wordt nu onderzocht door verkenners van de Explosieven Opruimingsdienst Defensie EOD.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... ntploffing
zaterdag 11 januari 2020 om 23:40
pejeka schreef: ↑11-01-2020 23:05Ik heb het "loeder" niet voor niets tussen aanhalingstekens geplaatst, namelijk om aan te geven dat sommigen hier mij zo wensen te zien. Wat ik prima vind, want iedereen zijn mening.
Maar ik zie heel veel mensen die een grote mond hebben over het vuurwerkverbod dat er zou moeten komen, terwijl ze zelf dagelijks zelf op ander gebied gevaarlijke situatie, voor zichzelf én voor anderen, veroorzaken. Inclusief dus ouders die met kinderen achterop, of met kinderen op een minifietsje naast hen, zónder licht op de fiets door het donker rijden, door rood rijden, met hun mobieltje bezig zijn tijdens het fietsen, enz. Welk voorbeeld geven dié (veelal moeders) dan aan hun kinderen? Dat de wet alleen geldt als je er zin in hebt? Want dáár begint het al mee. Of ouders die haastig hun kind met de auto naar school willen brengen en dan gewoon met 60-70 km per uur hier over de ventweg komen scheuren op weg naar de school 2 straten verderop. Ze rijden fietsers zowat van de sokken, want ze hebben haast. Is dat dan een voorbeeld?
Waarom zet je "loeder" eigenlijk tussen aanhalingstekens? Het is nou niet alsof je überhaupt probeert om als een sociaal persoon over te komen toch? Dat ligt dan toch niet aan "hoe sommigen hier jou zien"?
Maar buiten dat vind jij dat die mensen eerst hun leven moeten beteren voordat ze een mening mogen hebben over iets verbeteren aan de wereld? En zolang het geen wetgeving is ben je er tegen, maar op het moment dat de wetgeving erdoor is ben jij de eerste die (op je fiets voor het rode licht) in rij staat om je er aan te houden en anderen er op te wijzen dat ze hun kinderen als zodanig moeten opvoeden.
zondag 12 januari 2020 om 10:51
Ik ga niemand ergens op wijzen op straat. Ik ben geen politie-agent. Maar het verbaast me hogelijks dat heel veel ouders zélf alle regels aan hun laars lappen in het verkeer, inderdaad tot en met het door rood fietsen met kinderen achterop/bij zich, geen licht voeren op de fiets in het donker, gewoon met hun mobieltje spelen op de fiets, of met meer dan 50 km per uur door een woonwijk scheuren om de kinderen op school te brengen, waarbij ze vaak kinderen of andere mensen op de fiets zowat van de weg vegen. Welk voorbeeld gééf je dan aan je kinderen? Want dáár begint het mee, met voorleven.-Shifty- schreef: ↑11-01-2020 23:40Waarom zet je "loeder" eigenlijk tussen aanhalingstekens? Het is nou niet alsof je überhaupt probeert om als een sociaal persoon over te komen toch? Dat ligt dan toch niet aan "hoe sommigen hier jou zien"?
Maar buiten dat vind jij dat die mensen eerst hun leven moeten beteren voordat ze een mening mogen hebben over iets verbeteren aan de wereld? En zolang het geen wetgeving is ben je er tegen, maar op het moment dat de wetgeving erdoor is ben jij de eerste die (op je fiets voor het rode licht) in rij staat om je er aan te houden en anderen er op te wijzen dat ze hun kinderen als zodanig moeten opvoeden.
En als het gaat over vuurwerk: de knallen en andere vuurwerkexplosies die je heel de maand december om je heen hoort en ziet, zijn vaak veroorzaakt door pubers die met een lading vuurwerk door de wijk trekken. Dan zijn het toch gewoon de ouders die het verdommen om hun kroost in toom te houden? Of het niet belangrijk vinden te weten met wie hun kind op straat rondzwerft en wat ze daar uitvreten?
En de hulpverleners die worden belaagd, dat zijn ook vaak pubers en tieners die dat doen. Waar zijn die ouders? Of, beter gezegd, waarom nemen die ouders hun verantwoordelijkheid niet?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 12 januari 2020 om 11:22
Jeugcriminaliteit is de afgelopen 15 jaar met zo'n 70% is gedaald. Wat jij denkt te zien komt dus totaal niet overeen met de feiten.
Als je crimineel gedrag van kinderen als maatstaf ziet voor de opvoeding dan zijn ouders de afgelopen 30 jaar hun kinderen veel beter gaan opvoeden.
Misschien moet je het beeld wat tussen je oren zit ook voeden met feiten?
Als je crimineel gedrag van kinderen als maatstaf ziet voor de opvoeding dan zijn ouders de afgelopen 30 jaar hun kinderen veel beter gaan opvoeden.
Misschien moet je het beeld wat tussen je oren zit ook voeden met feiten?
zondag 12 januari 2020 om 19:36
Is het gedaald of wordt er minder aangifte gedaan? Maar los daarvan, ik had het niet over criminaliteit, maar gewoon het opvolgen van de regels zoals die in het openbaar gelden. Dus NIET door rood rijden of lopen, NIET harder rijden dan de toegestane snelheid in een straat, NIET met je mobieltje spelen op de fiets, en altijd licht aan op de fiets als het donker is. En dan constateer ik dat heel veel ouders mét kinderen bij zich, die regels gewoon negeren. Opvoeden is ook vóórleven. Voordoen hoe het hoort, opdat de kinderen dat leren. Dáár begint het mee.-Shifty- schreef: ↑12-01-2020 11:22Jeugcriminaliteit is de afgelopen 15 jaar met zo'n 70% is gedaald. Wat jij denkt te zien komt dus totaal niet overeen met de feiten.
Als je crimineel gedrag van kinderen als maatstaf ziet voor de opvoeding dan zijn ouders de afgelopen 30 jaar hun kinderen veel beter gaan opvoeden.
Misschien moet je het beeld wat tussen je oren zit ook voeden met feiten?
Dus dan heb ik het niet eens over criminaliteit, maar gewoon in het normale leven de geldende regels toepassen en respecteren. En datzelfde geldt voor vuurwerk. Daar hoor je als ouders een vinger aan de pols te hebben, zodat je weet wat je zoon of dochter uitvreet en waar ze zijn en wat ze doen en met wie ze zijn. En als ze iets uitvreten dat niet mag, daar een halt aan toeroepen. Dat is toch gewoon je taak als ouder?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 12 januari 2020 om 20:17
maandag 13 januari 2020 om 19:25
Het zijn gewoon feiten. Ga in de ochtend eens bij een kruispunt staan en kijk hoe veel moeders met een kind achterop of kind op een klein fietsje náást hen, gewoon zonder licht rijden in het donker, door rood rijden (of lopen als ze te voet zijn), tijdens het fietsen met hun mobiel bezig zijn, enz. En ga daarna eens kijken bij een school, hoeveel ouders daar aan komen scheuren, dwars ergens parkeren waar het eigenlijk niet kan, te hard rijden door de straten rondom de school, waarbij ze andere weggebruikers (fietsers, voetgangers) zowat van de weg duwen, enz. Zit niet tussen mijn oren, maar gebeurt gewoon elke dag.-Shifty- schreef: ↑12-01-2020 20:17Misschien met je het beeld wat tussen je oren zit ook voeden met feiten?
Als je niks kan onderbouwen en niet open staat voor onderbouwing door anderen en geen interesse hebt in feiten of cijfers, dan blijft het toch een beetje hangen op ongenuanceerd open deuren open blaten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 13 januari 2020 om 22:22
Hoe veel? En in verhouding tot wat?
Je kan wel van alles roepen op basis van 'jouw ervaring' maar dat zegt niks. Als ik mijn wereldbeeld zou baseren op mijn communicatie met jou zou ik toch ook een totaal verknipt wereldbeeld hebben? Dan kan ik ook wel zeggen dat 'Dame-Edna liefhebbers zich meestal gedragen als een loeder'. Dan kan ik ook wel claimen dat 'ouwe nichten doorgaans vooringenomen verbitterde asociale tunnelvisiekijkers zijn'. Maar dat zou toch niet terecht zijn om dat te stellen, alleen omdat ik jou zie gebeuren?
Dat iets bestaat wil toch niet zeggen dat dit representaties is? Dat jij iets ziet gebeuren wil toch niet zeggen dat je daarmee een goed wereldbeeld hebt? Al helemaal niet als je tegelijkertijd je ogen sluit voor wat je niet wil zien.
Het komt er dus op neer dat je te lui bent om een onderbouwde maatschappelijke mening te vormen omdat je te druk bent met het ventileren van je ongefundeerde vooringenomen schijnwerkelijkheid. En dat mag ook natuurlijk.
Je kan wel van alles roepen op basis van 'jouw ervaring' maar dat zegt niks. Als ik mijn wereldbeeld zou baseren op mijn communicatie met jou zou ik toch ook een totaal verknipt wereldbeeld hebben? Dan kan ik ook wel zeggen dat 'Dame-Edna liefhebbers zich meestal gedragen als een loeder'. Dan kan ik ook wel claimen dat 'ouwe nichten doorgaans vooringenomen verbitterde asociale tunnelvisiekijkers zijn'. Maar dat zou toch niet terecht zijn om dat te stellen, alleen omdat ik jou zie gebeuren?
Dat iets bestaat wil toch niet zeggen dat dit representaties is? Dat jij iets ziet gebeuren wil toch niet zeggen dat je daarmee een goed wereldbeeld hebt? Al helemaal niet als je tegelijkertijd je ogen sluit voor wat je niet wil zien.
Het komt er dus op neer dat je te lui bent om een onderbouwde maatschappelijke mening te vormen omdat je te druk bent met het ventileren van je ongefundeerde vooringenomen schijnwerkelijkheid. En dat mag ook natuurlijk.
dinsdag 14 januari 2020 om 19:37
Feit is (als het om vuurwerk gaat): meer dan 90% wordt afgestoken op tijdstippen dat het niet mag door in de avond op straat rondzwervende jongeren onder de 18. Feit is ook dat al die jongeren ouders hebben. Maar blijkbaar kan het die ouders niet schelen, of ze doen er niks aan, of ze vinden het hun probleem niet. Daardoor wordt het niet opeens een "maatschappelijk probleem", want de verantwoordelijkheid blijft bij die ouders liggen. Dus ouders van Nederland, verenigt u, zou ik zeggen.-Shifty- schreef: ↑13-01-2020 22:22Hoe veel? En in verhouding tot wat?
Je kan wel van alles roepen op basis van 'jouw ervaring' maar dat zegt niks. Als ik mijn wereldbeeld zou baseren op mijn communicatie met jou zou ik toch ook een totaal verknipt wereldbeeld hebben? Dan kan ik ook wel zeggen dat 'Dame-Edna liefhebbers zich meestal gedragen als een loeder'. Dan kan ik ook wel claimen dat 'ouwe nichten doorgaans vooringenomen verbitterde asociale tunnelvisiekijkers zijn'. Maar dat zou toch niet terecht zijn om dat te stellen, alleen omdat ik jou zie gebeuren?
Dat iets bestaat wil toch niet zeggen dat dit representaties is? Dat jij iets ziet gebeuren wil toch niet zeggen dat je daarmee een goed wereldbeeld hebt? Al helemaal niet als je tegelijkertijd je ogen sluit voor wat je niet wil zien.
Het komt er dus op neer dat je te lui bent om een onderbouwde maatschappelijke mening te vormen omdat je te druk bent met het ventileren van je ongefundeerde vooringenomen schijnwerkelijkheid. En dat mag ook natuurlijk.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 14 januari 2020 om 20:48
pejeka schreef: ↑14-01-2020 19:37Feit is (als het om vuurwerk gaat): meer dan 90% wordt afgestoken op tijdstippen dat het niet mag door in de avond op straat rondzwervende jongeren onder de 18. Feit is ook dat al die jongeren ouders hebben. Maar blijkbaar kan het die ouders niet schelen, of ze doen er niks aan, of ze vinden het hun probleem niet. Daardoor wordt het niet opeens een "maatschappelijk probleem", want de verantwoordelijkheid blijft bij die ouders liggen. Dus ouders van Nederland, verenigt u, zou ik zeggen.
Je presenteert dit als een feit:
90% van het vuurwerk wordt afgestoken op tijdstippen dat het niet mag, in de avond op straat, door rondzwervende jongeren onder de 18.
Is dit onderzocht en heb je een bron of lul je gewoon weer wat?
Je presenteert dit als oplossing:
Ouders moeten hun kinderen beter opvoeden.
Is dit onderzocht en heb je een bron of lul je gewoon weer wat?
dinsdag 14 januari 2020 om 20:56
Dus jij denkt dat senioren of bejaarden de hele avond lopen te knallen in de wijk en dan op hun rollator hangend moeten bijkomen van de pret?-Shifty- schreef: ↑14-01-2020 20:48Je presenteert dit als een feit:
90% van het vuurwerk wordt afgestoken op tijdstippen dat het niet mag, in de avond op straat, door rondzwervende jongeren onder de 18.
Is dit onderzocht en heb je een bron of lul je gewoon weer wat?
Je presenteert dit als oplossing:
Ouders moeten hun kinderen beter opvoeden.
Is dit onderzocht en heb je een bron of lul je gewoon weer wat?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 15 januari 2020 om 21:17
Nou ja, als jij denkt dat alle knallen die je hoort vanaf eind november worden veroorzaakt door rebellerende bejaarden die vanaf hun rollator rotjes de wijk in werpen en vuurpijlen afsteken, of door volwassen mensen die er een heimelijk genoegen in hebben de buurt op stelten te zetten, prima. Of je dan realistisch denkt, weet ik niet. Maar de logica gebiedt te zeggen dat het oneindig veel waarschijnlijker is dat het jongeren tussen de 12 en 18 zijn die dan elke avond over straat zwerven met een zak vol vuurwerk. Echter, als jij dat niet logisch vindt, dat kan. Dan verschillen we gewoon van mening.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 16 januari 2020 om 19:38
Heb jij een bron dat het merendeel van het vuurwerk buiten de daartoe toegestane uren dan niét wordt afgestoken door jongeren, maar door bejaarden en andere groepen? Lijkt me wel interessant, als jij kan aantonen dat het met name rebelse 80-jarigen zijn die zich, al rotjes afstekend, op hun scootmobiel door de wijk begeven.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
