Actueel
alle pijlers
Mauro moet weg
woensdag 26 oktober 2011 om 16:52
Wat vinden jullie ervan dat Mauro na 9 jaar alsnog terug moet naar een (niet geheel veilig) Angola?
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
Ik vind dat je als land faalt in dit beleid en iemand zo lang in onzekerheid laat, een jongen die hier is opgegroeid en is ingeburgerd, iemand nu niet terug kan sturen omdat de regels zijn. Maar de meningen zijn nogal verdeeld geloof ik.
http://www.nu.nl/binnenla ... ro-moet-terug-angola.html
anoniem_116194 wijzigde dit bericht op 26-10-2011 17:00
Reden: Op verzoek van IBI een link
Reden: Op verzoek van IBI een link
% gewijzigd
zaterdag 29 oktober 2011 om 00:19
@Nicks: niet geheel veilig is geen aanname. Kijk eens op site van buza.
Ook lange onzekerheid is geen aanname. Lees de voorbeelden bijvoorbeeld eens die in het topic staan. Bovendienvind ik steeds dat argument: hij wist het vanaf het begin zelf erg vermoeiend worden. Een kind van 10 of 15 kan je niet aanspreken op die verantwoordelijkheid. En ook dat schreef ik eerder.
Vanavond werd toegegeven door bleeker dat de procedure in beginsel al veel te lang geduurd heeft, 4jaar. Ik vind dat niet humaan nee. En al helemaal niiet om na 8 jaar iemand terug te sturen.
Ook lange onzekerheid is geen aanname. Lees de voorbeelden bijvoorbeeld eens die in het topic staan. Bovendienvind ik steeds dat argument: hij wist het vanaf het begin zelf erg vermoeiend worden. Een kind van 10 of 15 kan je niet aanspreken op die verantwoordelijkheid. En ook dat schreef ik eerder.
Vanavond werd toegegeven door bleeker dat de procedure in beginsel al veel te lang geduurd heeft, 4jaar. Ik vind dat niet humaan nee. En al helemaal niiet om na 8 jaar iemand terug te sturen.
zaterdag 29 oktober 2011 om 00:38
zaterdag 29 oktober 2011 om 00:52
quote:viviana schreef op 29 oktober 2011 @ 00:37:
Bleeker kwam niet goed uit het gesprek vanavond vond ik.
Het was duidelijk dat hij Leers niet af wilde vallen maar volgens mij zei zijn gevoel iets andersInderdaad niet echt nee. Hij haalde ook wat dingen door elkaar. Het briefje gaat ook een staartje krijgen. Is al trending topic op Twitter...
http://www.telegraaf.nl/b ... g_af__.html?sn=binnenland
Bleeker kwam niet goed uit het gesprek vanavond vond ik.
Het was duidelijk dat hij Leers niet af wilde vallen maar volgens mij zei zijn gevoel iets andersInderdaad niet echt nee. Hij haalde ook wat dingen door elkaar. Het briefje gaat ook een staartje krijgen. Is al trending topic op Twitter...
http://www.telegraaf.nl/b ... g_af__.html?sn=binnenland
zaterdag 29 oktober 2011 om 00:52
http://www.telegraaf.nl/b ... uro___.html?sn=binnenland
zaterdag 29 oktober 2011 om 00:53
Bleeker kwam ook bij de andere onderwerpen niet goed uit zijn woorden, hij is een bedachtzame man, voorzichtig met zijn woorden. Daarbij, vergeet niet dat hij niet mag strooien met dossierinfo ivm de privacy van Mauro, itt de pleegmoeder, die er zelf over begon dat Mauro had gelogen over zijn achtergond. Zij werd op dat moment direct afgekapt door Pauw. Het hele interview werd gestuurd op emotie. Onwaardige journalistiek.
zaterdag 29 oktober 2011 om 00:55
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 00:53:
Bleeker kwam ook bij de andere onderwerpen niet goed uit zijn woorden, hij is een bedachtzame man, voorzichtig met zijn woorden. Daarbij, vergeet niet dat hij niet mag strooien met dossierinfo ivm de privacy van Mauro, itt de pleegmoeder, die er zelf over begon dat Mauro had gelogen over zijn achtergond. Zij werd op dat moment direct afgekapt door Pauw. Het hele interview werd gestuurd op emotie. Onwaardige journalistiek.Tja, onwaardige journalistiek dan. Maar we hebben het hier toch met name over een onwaardige uitzetting?
Bleeker kwam ook bij de andere onderwerpen niet goed uit zijn woorden, hij is een bedachtzame man, voorzichtig met zijn woorden. Daarbij, vergeet niet dat hij niet mag strooien met dossierinfo ivm de privacy van Mauro, itt de pleegmoeder, die er zelf over begon dat Mauro had gelogen over zijn achtergond. Zij werd op dat moment direct afgekapt door Pauw. Het hele interview werd gestuurd op emotie. Onwaardige journalistiek.Tja, onwaardige journalistiek dan. Maar we hebben het hier toch met name over een onwaardige uitzetting?
zaterdag 29 oktober 2011 om 01:04
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 01:00:
Jaschenka, het is niet onwaardig, maar het is sneu voor Mauro als persoon.Het is en blijft mensonwaardig om een jongen die hier op 10 jarige leefttijd alleen is binnen gestuurd, als volwassen vent, "je wist het toch" 9 jaar later terug te sturen. Wat ben je voor een kutland als je dit doet? Ik hoop dat dit Nederland wordt aangerekend in de EU.
Jaschenka, het is niet onwaardig, maar het is sneu voor Mauro als persoon.Het is en blijft mensonwaardig om een jongen die hier op 10 jarige leefttijd alleen is binnen gestuurd, als volwassen vent, "je wist het toch" 9 jaar later terug te sturen. Wat ben je voor een kutland als je dit doet? Ik hoop dat dit Nederland wordt aangerekend in de EU.
zaterdag 29 oktober 2011 om 01:08
zaterdag 29 oktober 2011 om 01:08
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 00:59:
Als daar een Aidspatient had gezeten die liever hier wil blijven omdat de verzekering zijn kosten dekt, en in zijn land van herkomst niet, zou die mogen blijven? Vindt de NL belastinbetaler dat ok? En dan maal 4500 gevallen?
Ten 1e vind ik het een slechte vergelijking omdat het totaal andere situaties zijn.
Bovendien hangt het van zoveel omstandigheden af. Is deze persoon volwassen, had ie aids toen ie binnenkwam of hier gekregen, hoe lang is deze persoon hier al?
Overigens, afhankelijk van de omstandigheden: ja van mij mag zo iemand blijven als het betekent dat wij bij uitzetting moedwillig iemand de dood in sturen.
Als daar een Aidspatient had gezeten die liever hier wil blijven omdat de verzekering zijn kosten dekt, en in zijn land van herkomst niet, zou die mogen blijven? Vindt de NL belastinbetaler dat ok? En dan maal 4500 gevallen?
Ten 1e vind ik het een slechte vergelijking omdat het totaal andere situaties zijn.
Bovendien hangt het van zoveel omstandigheden af. Is deze persoon volwassen, had ie aids toen ie binnenkwam of hier gekregen, hoe lang is deze persoon hier al?
Overigens, afhankelijk van de omstandigheden: ja van mij mag zo iemand blijven als het betekent dat wij bij uitzetting moedwillig iemand de dood in sturen.
zaterdag 29 oktober 2011 om 01:09
Het ligt niet aan dit kutland. Het ligt aan zijn begeleiding. Als de insteek van het begin af aan geweest was om die jongen hier tijdelijk op te vangen, hem een goede opleiding geven, daarmee mentale bagage kweken en werkend aan zijn toekomst gericht op terugkeer, dan was dit drama niet nodig geweest. Deze jongen krijgt bij terugkeer praktische en financiele ondersteuning. Stel dat ik in de VS had willen studeren, omdat het onderwijs daar beter zou zijn, dan had ik dat allemaal niet gekregen. Het probleem ligt dus bij de insteek van de goedbedoelende opvang, die Mauro vanaf het begin af aan valse hoop hebben gegeven.
zaterdag 29 oktober 2011 om 01:13
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 01:09:
Het ligt niet aan dit kutland. Het ligt aan zijn begeleiding. Als de insteek van het begin af aan geweest was om die jongen hier tijdelijk op te vangen, hem een goede opleiding geven, daarmee mentale bagage kweken en werkend aan zijn toekomst gericht op terugkeer, dan was dit drama niet nodig geweest. Deze jongen krijgt bij terugkeer praktische en financiele ondersteuning. Stel dat ik in de VS had willen studeren, omdat het onderwijs daar beter zou zijn, dan had ik dat allemaal niet gekregen. Het probleem ligt dus bij de insteek van de goedbedoelende opvang, die Mauro vanaf het begin af aan valse hoop hebben gegeven.Je dus net of het allemaal goedbedoelde moedwilligheid is. Je hebt het verhaal toch wederom van zijn moeder gehoord in P&W. Zij zijn ook altijd uitgegaan van tijdelijke opvang maar na vier jaar wachten op een uitspraak in zijn procedure werd dat tijdelijk wel lang. Met een beetje inlevingsvermogen zou je je dan misschien kunnen voorstellen dat er iets wordt opgebouwd in een gezin, in een leven, in een hart.
Het ligt niet aan dit kutland. Het ligt aan zijn begeleiding. Als de insteek van het begin af aan geweest was om die jongen hier tijdelijk op te vangen, hem een goede opleiding geven, daarmee mentale bagage kweken en werkend aan zijn toekomst gericht op terugkeer, dan was dit drama niet nodig geweest. Deze jongen krijgt bij terugkeer praktische en financiele ondersteuning. Stel dat ik in de VS had willen studeren, omdat het onderwijs daar beter zou zijn, dan had ik dat allemaal niet gekregen. Het probleem ligt dus bij de insteek van de goedbedoelende opvang, die Mauro vanaf het begin af aan valse hoop hebben gegeven.Je dus net of het allemaal goedbedoelde moedwilligheid is. Je hebt het verhaal toch wederom van zijn moeder gehoord in P&W. Zij zijn ook altijd uitgegaan van tijdelijke opvang maar na vier jaar wachten op een uitspraak in zijn procedure werd dat tijdelijk wel lang. Met een beetje inlevingsvermogen zou je je dan misschien kunnen voorstellen dat er iets wordt opgebouwd in een gezin, in een leven, in een hart.
zaterdag 29 oktober 2011 om 01:14
zaterdag 29 oktober 2011 om 01:18
zaterdag 29 oktober 2011 om 01:20
quote:Aubrey schreef op 29 oktober 2011 @ 01:18:
Die 4 jaar proceduretijd is gelegen in de frustratie van het onderzoek (dat heeft pleegmoeder straks zelf verteld) en het oneindig aantal beroepen wat daarna door de advocaten is ingediend. De beslissing is vanaf het begin af aan geweest dat hij terug zou moeten maar dat willen mensen niet horen.Omdat het niet menselijk is Aubrey! Snap je dat dan niet?
Die 4 jaar proceduretijd is gelegen in de frustratie van het onderzoek (dat heeft pleegmoeder straks zelf verteld) en het oneindig aantal beroepen wat daarna door de advocaten is ingediend. De beslissing is vanaf het begin af aan geweest dat hij terug zou moeten maar dat willen mensen niet horen.Omdat het niet menselijk is Aubrey! Snap je dat dan niet?
