Actueel
alle pijlers
Meat the victim
maandag 13 mei 2019 om 15:25
Meat the victim.
Gelukkig zetten ze het zelf live online. Wat een zooitje. Bijna geen Nederlanders (heb je in je eigen land niks beters te doen? ) , en en masse zo'n hok in. Alsof die beesten daar géén stress van krijgen. Ik vind het weer een voorbeeld van hoe het NIET moet.
Buiten protesteren, prima. Je mening verkondigen, het mag hier gelukkig. Maar bezittingen vernielen, deuren openbreken en die beesten helemaal gek maken door met meer mensen dan varkens erbij te gaan staan koeren.. echt té belachelijk voor woorden. Voor mij weer een voorbeeld dat vegetarisme niet goed voor de hersens is.
Gelukkig zetten ze het zelf live online. Wat een zooitje. Bijna geen Nederlanders (heb je in je eigen land niks beters te doen? ) , en en masse zo'n hok in. Alsof die beesten daar géén stress van krijgen. Ik vind het weer een voorbeeld van hoe het NIET moet.
Buiten protesteren, prima. Je mening verkondigen, het mag hier gelukkig. Maar bezittingen vernielen, deuren openbreken en die beesten helemaal gek maken door met meer mensen dan varkens erbij te gaan staan koeren.. echt té belachelijk voor woorden. Voor mij weer een voorbeeld dat vegetarisme niet goed voor de hersens is.
juniormoderatorviva wijzigde dit bericht op 13-05-2019 16:35
Reden: Titel aangepast.
Reden: Titel aangepast.
0.00% gewijzigd
donderdag 16 mei 2019 om 20:49
Ja precies, ik ben geen vegetariër maar eet een paar dagen per week geen vlees meer.DingesEnzo schreef: ↑16-05-2019 20:26Dit is ook gewoon waar, de wereldbevolking is gewoon te veel gegroeid om allemaal nog veel vlees te kunnen eten, we zullen onze eetgewoontes aan de huidige omstandigheden moeten aanpassen.
Carpe Diem
donderdag 16 mei 2019 om 20:50
pejeka schreef: ↑16-05-2019 19:24De levensruimte van boerendieren wordt steeds meer ingeperkt, omdat de graslanden en akkers en weilanden nodig zijn voor de stadsuitbreidingen die weer nodig zijn door de grenzeloze immigratie van de afgelopen decennia. Alleen de afgelopen paar jaar al 500.000 mensen erbij, ofwel: een complete grote stad. En die mensen moeten ergens wonen en werken. En Nederland is niet van elastiek, dus dat gaat dan weer ten koste van agrarisch land of natuurlandschap. Want daar moeten huizen gebouwd worden en bedrijven gevestigd worden. Alles hangt met elkaar samen natuurlijk. Waar huizen, winkelcentra en bedrijven staan, kan je nou eenmaal geen varkens of koeien vrij laten rondlopen.
Volgens mij heeft het veel meer met efficiëncy te maken, het vooropstellen van winst en omzet boven dierwelzijn. Voor het weinige geld dat veel mensen willen uitgeven aan hun vlees, kaas en melk kan het niet uit voor een boer, de enige oplossing is dan intensiveren en stallen en veestapel vergroten.
We zijn als consument medeverantwoordelijk voor deze ontwikkeling.
Leg jij anders eens uit waarom in Noord- en Zuid-Holland, toch qua bewoning erg volle provincies, het hoogste percentage koeien in de wei lopen, meer dan in bv Friesland en de Flevopolder.
De provincies waar de meeste bedrijven kiezen voor volledige weidegang zijn Noord- en Zuid-Holland (respectievelijk 94% en 92%) gevolgd door Utrecht (89%), Overijssel (78%) en Friesland (75%). Flevoland sluit met 39% de rij, al nam hier het percentage bedrijven met volledige weidegang wel met 5% toe. https://www.boerderij.nl/Rundveehouderi ... n-308320E/
nounou
donderdag 16 mei 2019 om 21:42
Nee, dat is een verdraaiing van de situatie die in de media is gebracht. Het ging om bedrijven die bij controles niet helemaal aan alle (tientallen) SKAL-eisen voldeden. Maar alle producten die op de markt zijn gebracht als biologisch voldeden gewoon aan de eisen voor dat keurmerk.Blondie456 schreef: ↑16-05-2019 19:24Misstanden zijn er nog heel veel. Ook met groenten. Het kwam pas nog op het nieuws dat mensen biologische groenten kopen die helemaal niet biologisch zijn. Het enige verschil tussen bv een biologische komkommer en een gewone komkommer was het verschil in prijs want als er biologisch op staat dan betaald de consument meer. Deze bedrijven die zich niet aan de regels hielden kregen alleen een waarschuwing.
donderdag 16 mei 2019 om 21:45
Maar biologische teelt is uiteindelijk toch slechter voor 't klimaat want veel meer landbouwgrond nodig in verhouding.JuriaanB schreef: ↑16-05-2019 21:42Nee, dat is een verdraaiing van de situatie die in de media is gebracht. Het ging om bedrijven die bij controles niet helemaal aan alle (tientallen) SKAL-eisen voldeden. Maar alle producten die op de markt zijn gebracht als biologisch voldeden gewoon aan de eisen voor dat keurmerk.
donderdag 16 mei 2019 om 22:07
Dat is wel suggestief. Zelfs al zou dat cijfer kloppen (en wat is "de afgelopen paar jaar"?) dan vergeet je dat in context te plaatsen. Bevolkingsgroei (of krimp) gaat om 4 dingen: immigratie, emigratie, geboorten en sterfgevallen. Emigratie- en immigratiecijfers verschillen op de langere termijn niet drastisch, hoewel er de laatste jaren meer immigratie dan emigratie heeft plaatsgevonden. Maar er worden ook minder kinderen geboren en er gaan ook meer mensen dood, dus per saldo valt die groei wel mee. Uit de pdf op https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/20 ... lijft-hoog:pejeka schreef: ↑16-05-2019 19:24De levensruimte van boerendieren wordt steeds meer ingeperkt, omdat de graslanden en akkers en weilanden nodig zijn voor de stadsuitbreidingen die weer nodig zijn door de grenzeloze immigratie van de afgelopen decennia. Alleen de afgelopen paar jaar al 500.000 mensen erbij, ofwel: een complete grote stad.
In drie jaar tijd verdubbelde de bevolkingsgroei van 49 duizend in 2013 tot 103 duizend in 2016. De groei was grotendeels het gevolg van toenemende immigratie: in 2016 immigreerden 231 duizend personen, terwijl dat er 165 duizend waren in 2013. Hieraan leverde de asielmigratie een belangrijke bijdrage, maar ook de immigratie uit andere Europese landen en van personen met een Nederlandse achtergrond nam toe. De bevolkingsgroei tussen 2013 en 2016 werd beperkt doordat de emigratie en het aantal overledenen ook toenamen.
Sinds 2016 daalt het aantal asielmigranten dat naar Nederland komt, maar de immigratie om andere redenen is blijven toenemen. In 2017 immigreerden 235 duizend personen. Het aantal emigranten en overledenen is opnieuw iets toegenomen in 2017 en daarnaast is het aantal levend geboren kinderen lager dan in 2016. De bevolkingsgroei in 2017 is met 100 duizend net iets lager dan in 2016.
De bevolkingsgroei voor 2018 wordt geraamd op 104 duizend (op basis van voorlopige cijfers tot en met oktober 2018), net iets meer dan in 2017 en in 2016. Het totaal aantal immigranten voor 2018 wordt geraamd op 241 duizend, ruim 6 duizend hoger dan in 2017. Het aantal emigranten in 2018 wordt geraamd op 153 duizend, het aantal geboorten op 168 duizend en het aantal overledenen op 153 duizend.
donderdag 16 mei 2019 om 22:09
Over het overbrengen van ziektes:
Ze droegen een bio-protectie pak. Kleding wat nergens anders is gedragen en schoenen en apparatuur ontsmet met speciale doekjes van de boerenwinkel vandaan die speciaal bedoeld zijn voor bezoeken aan boerderijen/stallen.
Dus wie zei dat ze geen verstand hiervan hadden: blijkbaar dus wel.
Wat ik frapant vindt, is dat de aandacht gaat naar het gedrag van de activisten en door de tegenstanders amper wordt gepraat over het dierenleed wat duidelijk naar buiten is gekomen.
De beelden zijn duidelijk.
Voor de tegenstanders: kunnen jullie met volle overtuiging zeggen dat het welzijn hier in deze stal prima is?
Ze droegen een bio-protectie pak. Kleding wat nergens anders is gedragen en schoenen en apparatuur ontsmet met speciale doekjes van de boerenwinkel vandaan die speciaal bedoeld zijn voor bezoeken aan boerderijen/stallen.
Dus wie zei dat ze geen verstand hiervan hadden: blijkbaar dus wel.
Wat ik frapant vindt, is dat de aandacht gaat naar het gedrag van de activisten en door de tegenstanders amper wordt gepraat over het dierenleed wat duidelijk naar buiten is gekomen.
De beelden zijn duidelijk.
Voor de tegenstanders: kunnen jullie met volle overtuiging zeggen dat het welzijn hier in deze stal prima is?
donderdag 16 mei 2019 om 22:11
Ikkuz schreef: ↑16-05-2019 22:09Over het overbrengen van ziektes:
Ze droegen een bio-protectie pak. Kleding wat nergens anders is gedragen en schoenen en apparatuur ontsmet met speciale doekjes van de boerenwinkel vandaan die speciaal bedoeld zijn voor bezoeken aan boerderijen/stallen.
Dus wie zei dat ze geen verstand hiervan hadden: blijkbaar dus wel.
Ja hoor.
donderdag 16 mei 2019 om 22:12
Nee helaas benoemde ze dat voorbeeld. Daar sloeg ze volledig de plank mis idd. Ze gaan hun doel voorbij. Ze willen dat mensen geen vlees meer gaan eten, maar de focus zou moeten zijn dat het leed en de controle daarop veranderd.Zazamaenade schreef: ↑16-05-2019 17:23Toen ik me realiseerde dat deze veehouders in het programma de kastanjes uit het vuur haalden voor de 'grote jongens' (de van Sleuwens van deze wereld, en andere 'varkensbaronnen'), die op de achtergrond blijven, en zich zonodig met advocaten en woordvoerders omringen, ging ik er ietsje anders naar kijken.
Ik vond de activisten niet zo sterk overkomen, vooral het emotionele verhaal van die jonge vrouw over dat biggetje vond ik een misser. Ze maakte zichzelf zo kwetsbaar voor spot, die ook kwam: "kinderen", "een sekte".
Pauw had ook wel wat meer mogen ingrijpen vond ik, het gesprek was erg chaotisch, en daardoor meer vermaak, van het wrange soort, dan informatief.
donderdag 16 mei 2019 om 22:14
En waarom is dat slechter voor het klimaat? Die grond is al in gebruik als landbouwgrond, de opbrengst is alleen wat minder. Biologische landbouw en veeteelt vormt echter een veel minder grote aanslag op het milieu doordat het niet intensief is en doordat er geen chemische rotzooi in het milieu gebracht wordt.redbulletje schreef: ↑16-05-2019 21:45Maar biologische teelt is uiteindelijk toch slechter voor 't klimaat want veel meer landbouwgrond nodig in verhouding.
donderdag 16 mei 2019 om 22:20
Wat betreft de bioveiligheid van de demonstranten: Waar hebben ze zich omgekleed? Buiten de stal? In normale situatie wissel je van kleding in de daarvoor geschikte ruimte in de stal voordat je de echte dierenverblijven bezoekt. De demonstranten lopen buiten de stallen al met die specifieke kleding aan, zo heeft het geen nut dat ze die (zogenaamde bioprotectie) kleding aanhebben. En hun schoenen?Ikkuz schreef: ↑16-05-2019 22:09Over het overbrengen van ziektes:
Ze droegen een bio-protectie pak. Kleding wat nergens anders is gedragen en schoenen en apparatuur ontsmet met speciale doekjes van de boerenwinkel vandaan die speciaal bedoeld zijn voor bezoeken aan boerderijen/stallen.
Dus wie zei dat ze geen verstand hiervan hadden: blijkbaar dus wel.
Wat ik frapant vindt, is dat de aandacht gaat naar het gedrag van de activisten en door de tegenstanders amper wordt gepraat over het dierenleed wat duidelijk naar buiten is gekomen.
De beelden zijn duidelijk.
Voor de tegenstanders: kunnen jullie met volle overtuiging zeggen dat het welzijn hier in deze stal prima is?
Ik ben geen voor of tegenstander. Ik geef om de boeren en hun dieren.
Maar ik keur deze actie van de meat the victim wel af, en puur hoe ze het hebben aangepakt!
Ik bezoek heel veel bedrijven en ik kan met overtuiging zeggen dat veel veehouders hun bedrijf en dierenwelzijn goed op orde hebben
EN jij? Kun jij met volle overtuiging zeggen dat de veehouderij een grote misstand is , puur op je eigen bevindingen gebaseerd?
anoniem_385938 wijzigde dit bericht op 16-05-2019 22:30
42.58% gewijzigd
donderdag 16 mei 2019 om 22:22
Allemachtig, wat een kromme redenatie. Dus jij impliceert dat immigranten de oorzaak zijn van verdwenen korenvelden met klaprozen en korenbloemen? Ik ben ook als kind opgegroied in de jaren 60/70 in een dorp. Ik heb dat landschap ook zien veranderen, maar dat kwam door ruilverkaveling en omschakelen op mais. Met andere woorden: de portemonnee van de boeren.pejeka schreef: ↑16-05-2019 17:40Tja, je moet iéts als varkensboer, als de ruimte die je normaal had om je varkens vrij rond te laten lopen, beperkt wordt door Vinexwijken en bedrijventerreinen. 500.000 immigranten zijn de afgelopen paar jaar ons land binnengestroomd, dat is een hoeveelheid ter grootte van een stad van Utrecht, zeg maar, en die moeten allemaal ergens wonen en dat gaat meestal ten koste van agrarisch terrein. Waar vandaag nog koeien in de wei staan, is morgen een buitenwijk of vinexwijk. Toen ik kind was, eind jaren '60 tot halverwege jaren '70, kon je nog eindeloze korenvelden zien met klaprozen en korenbloemen er tussendoor. Welk kind kent dat gezicht nu nog in Nederland?
donderdag 16 mei 2019 om 22:24
Toen ik geboren werd woonden er ca. 10 miljoen mensen in Nederland, nu 17 miljoen! Noem dat maar niets!JuriaanB schreef: ↑16-05-2019 22:07Dat is wel suggestief. Zelfs al zou dat cijfer kloppen (en wat is "de afgelopen paar jaar"?) dan vergeet je dat in context te plaatsen. Bevolkingsgroei (of krimp) gaat om 4 dingen: immigratie, emigratie, geboorten en sterfgevallen. Emigratie- en immigratiecijfers verschillen op de langere termijn niet drastisch, hoewel er de laatste jaren meer immigratie dan emigratie heeft plaatsgevonden. Maar er worden ook minder kinderen geboren en er gaan ook meer mensen dood, dus per saldo valt die groei wel mee. Uit de pdf op https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/20 ... lijft-hoog:
donderdag 16 mei 2019 om 22:26
Dat is uit allerlei onderzoeken al gebleken hoor. Met normaal verstand weet iedereen wel beter, maar hoe intensiever = hoe beter voor het milieu.JuriaanB schreef: ↑16-05-2019 22:14En waarom is dat slechter voor het klimaat? Die grond is al in gebruik als landbouwgrond, de opbrengst is alleen wat minder. Biologische landbouw en veeteelt vormt echter een veel minder grote aanslag op het milieu doordat het niet intensief is en doordat er geen chemische rotzooi in het milieu gebracht wordt.
Overigens zou je je eens moeten verdiepen in de gewasbeschermings middelen uit de biologische sector, denk dat je dan nog schrikt
donderdag 16 mei 2019 om 22:26
Ah, inside kennis
Cono geeft mag ik hopen wel iets extra als vergoeding voor de 'verplichte' weidemelk?
Wat vind jij ervan, gestimuleerde of verplichte weidegang?
Mij lijkt het goed, ik eet vrijwel alleen melk en kaas van biologische afkomst, of tenminste van weidemelk.
nounou
donderdag 16 mei 2019 om 22:30
Ja dat wel, maar die vergoeding komt niet uit de markt en dat vind ik wel jammer.Zazamaenade schreef: ↑16-05-2019 22:26Ah, inside kennis
Cono geeft mag ik hopen wel iets extra als vergoeding voor de 'verplichte' weidemelk?
Wat vind jij ervan, gestimuleerde of verplichte weidegang?
Mij lijkt het goed, ik eet vrijwel alleen melk en kaas van biologische afkomst, of tenminste van weidemelk.
Verplichte weidegang ben ik geen voorstander van, al ben ik wel een fanatieke weider. Verplichting wordt niet extra betaald, terwijl het wel een extra kostenpost is. Mijn weidepremie wordt trouwens betaald door een boer die de koeien niet weidt.
donderdag 16 mei 2019 om 22:32
JuriaanB schreef: ↑16-05-2019 22:14En waarom is dat slechter voor het klimaat? Die grond is al in gebruik als landbouwgrond, de opbrengst is alleen wat minder. Biologische landbouw en veeteelt vormt echter een veel minder grote aanslag op het milieu doordat het niet intensief is en doordat er geen chemische rotzooi in het milieu gebracht wordt.
De wereld is niet groot genoeg om iedereen biologisch te voeden.
Als wij biologisch willen eten zeggen we tegen de arme mensen in Afrika, "jammer maar wij hebben het geld ervoor, wij zijn jullie grond ook nodig om biologisch te kunnen eten, gaan jullie maar aan die boom knagen".
lees onder andere het boek "Hamburgers uit het paradijs, van Louise Fresco van FAO
Alcohol lost je problemen niet op, maar dat doen melk en water ook niet.
donderdag 16 mei 2019 om 22:38
Godskolere he, je dramt wel door zeg. Op mijn eigen bevindingen? Wat is het verschil met jouw en mijn bevindingen? Waarom heb ik een totaal andere wereld gezien dan jij? Ik denk dat jouw waarden ver onder die van mij liggen qua dierenwelzijn.werkloos19 schreef: ↑16-05-2019 22:20Wat betreft de bioveiligheid van de demonstranten: Waar hebben ze zich omgekleed? Buiten de stal? In normale situatie wissel je van kleding in de daarvoor geschikte ruimte in de stal voordat je de echte dierenverblijven bezoekt. De demonstranten lopen buiten de stallen al met die specifieke kleding aan, zo heeft het geen nut dat ze die (zogenaamde bioprotectie) kleding aanhebben. En hun schoenen?
Ik ben geen voor of tegenstander. Ik geef om de boeren en hun dieren.
Maar ik keur deze actie van de meat the victim wel af, en puur hoe ze het hebben aangepakt!
Ik bezoek heel veel bedrijven en ik kan met overtuiging zeggen dat veel veehouders hun bedrijf en dierenwelzijn goed op orde hebben
EN jij? Kun jij met volle overtuiging zeggen dat de veehouderij een grote misstand is , puur op je eigen bevindingen gebaseerd?
Varkens in een hok waarin ze niet kunnen keren, met moeite kunnen opstaan en liggen vind ik geen welzijn voor het dier. Jij dus blijkbaar wel.
En denk je dat die boer telkens een pak uitrekt als die even naar zijn erf toe moet? Wat een onzin. Ze hebben zich goed voorbereidt.
En zogenaamde bioprotectie kleding?
Ik heb dat zo vaak aangehad tijdens een bezoek aan een stal. En die hing gewoon buiten hoor.
En ja ik kan met volle overtuiging zeggen dat het niet oke is!
Maar jij vind het blijkbaar allemaal diervriendelijk. Prima. Maar laat een ander ook zijn mening hebben. Je roept ergens dat de boeren en de veehouderij zo wordt aangevallen, maar jij doet niet anders.
donderdag 16 mei 2019 om 22:42
Ik heb het idee dat je alles proiecteert en dat niet doorhebt. Je bent zo aan het graven naar de 'fouten' van activisten. Terwijl het draait om het dier. Niet om de boer of om de activist. Het dier is ook een levend wezen.werkloos19 schreef: ↑16-05-2019 22:31Bizar dat ze die gebruiken? Waarom was dat nodig, om te provoceren?
donderdag 16 mei 2019 om 22:48
Jij had het (meerdere keren) over massale immigratie, niet over de bevolkingsgroei. Ik ben de eerste die vindt dat er veel teveel mensen op aarde zijn. Mede daarom heb ik zelf geen kinderen en snap ik ook niet goed dat er mensen zijn die doodleuk meer mensen op de aarde zetten. Ik ben voor het krachtig stimuleren of desnoods afdwingen van geboortebeperking door de overheid. Maar de intensivering van de veeteelt en de landbouw wijten aan immigratie slaat echt als een tang op een varken.redbulletje schreef: ↑16-05-2019 22:24Toen ik geboren werd woonden er ca. 10 miljoen mensen in Nederland, nu 17 miljoen! Noem dat maar niets!
Het verdwijnen van landbouwgrond komt vooral door de verkoop van agrarische grond aan projectontwikkelaars. Door een woon- of bedrijfsbestemming aan agrarische grond toe te kennen en die in de markt te zetten is het simpel zakken vullen voor provincies en gemeenten. Die projectontwikkelaars zetten er vervolgens bedrijventerreinen en woningen op. Alles draait om geld, niet om die relatief geringe aanwas via immigratie. Dat is de liberale marktwerking waar jij je als politiek rechtsgeoriënteerd persoon toch vertrouwd mee zou moeten voelen.
En het verdwijnen van het ouderwetse kleinschalige boerenlandschap? Ook vanwege het geld. Allemaal begonnen met grootscheepse ruilverkavelingen, toename van kunstmest en gifgebruik, allemaal om maar meer opbrengsten te krijgen. Geld dus. Boeren halen zelf bomen en houtwallen weg, want die leveren niks op en gaan ten koste van de subsidies die ze nodig hebben. Geld dus.
Boeren zijn ontzettend gebrand op geld, altijd al geweest. Er wordt in dit topic net gedaan alsof het een soort slachtoffers zijn die het beste voor hebben met hun beestjes en het landschap. Die betrokken boeren zijn er zeker wel en vooral in de biologische sector, maar het gros is primair ondernemer voor wie alles draait om geld. En daar zijn zij niet alleen schuldig aan, want het hele systeem is zo ingericht. Maar het past wel bij de natuur van boeren om - laat ik het netjes zeggen - zo kostenefficiënt mogelijk te werken. Natuur, milieu en dierenwelzijn staan niet bepaald hoog in het prioriteitenlijstje.
