Actueel
alle pijlers
Meat the victim
maandag 13 mei 2019 om 15:25
Meat the victim.
Gelukkig zetten ze het zelf live online. Wat een zooitje. Bijna geen Nederlanders (heb je in je eigen land niks beters te doen? ) , en en masse zo'n hok in. Alsof die beesten daar géén stress van krijgen. Ik vind het weer een voorbeeld van hoe het NIET moet.
Buiten protesteren, prima. Je mening verkondigen, het mag hier gelukkig. Maar bezittingen vernielen, deuren openbreken en die beesten helemaal gek maken door met meer mensen dan varkens erbij te gaan staan koeren.. echt té belachelijk voor woorden. Voor mij weer een voorbeeld dat vegetarisme niet goed voor de hersens is.
Gelukkig zetten ze het zelf live online. Wat een zooitje. Bijna geen Nederlanders (heb je in je eigen land niks beters te doen? ) , en en masse zo'n hok in. Alsof die beesten daar géén stress van krijgen. Ik vind het weer een voorbeeld van hoe het NIET moet.
Buiten protesteren, prima. Je mening verkondigen, het mag hier gelukkig. Maar bezittingen vernielen, deuren openbreken en die beesten helemaal gek maken door met meer mensen dan varkens erbij te gaan staan koeren.. echt té belachelijk voor woorden. Voor mij weer een voorbeeld dat vegetarisme niet goed voor de hersens is.
juniormoderatorviva wijzigde dit bericht op 13-05-2019 16:35
Reden: Titel aangepast.
Reden: Titel aangepast.
0.00% gewijzigd
zaterdag 1 juni 2019 om 10:17
Er zijn ook vele jaren over heen gegaan om tot deze fabrieksmatige manier van vleesproductie te komen. En die ontwikkeling blijft doorgaan. Daar komt bij dat meer klimaatvriendelijke oplossingen ten koste kunnen gaan van dierenwelzijn. Het probleem is mijn inziens dat er een “disruptive” verandering nodig is (we kunnen dus niet jaren meer wachten en maar toekijken waar dat naar toegaat). Voor dierenwelzijn, en voor ons eigen welzijn. Onder de 2 graden globale opwarming blijven gaat ons anders ook nooit lukken. En de gevolgen daarvan, ook economisch, zijn dan desastreus.Lopervanhiernaardaar schreef: ↑31-05-2019 18:40Verbeteringen zijn alleen maar goed. Mits men voldoende tijd krijgt. Als ik zie hoeveel er door de jaren al verbeterd is, dan is dat een continue proces en zijn we ook nog niet aan het eind
En nee, de actie in boxtel is niet de oplossing. Wel een overheid die fors ingrijpt, balans terug aanbrengt, forse vleestaksen invoert (en boerengezinnen die hierdoor failliet raken ondersteunt).
zaterdag 1 juni 2019 om 10:46
Waarom is globale opwarming van 1 of 2 graden "desastreus"? Dat hebben we in de geschiedenis vaker meegemaakt. Nederland heeft ijstijden gekend met een polair klimaat, Nederland heeft mediterrane klimaten meegemaakt, subtropische klimaten meegemaakt. En al die tijd heeft de mensheid hier overleefd. Nederland heeft stijgende zeespiegels meegemaakt, en tijden dat de zeespiegel zo laag was dat Engeland over land te bereiken was vanuit Nederland. En we leven nog steeds. En hetzelfde geldt voor de rest van de wereld. Dus als we dat soort klimaatschommelingen vroeger konden weerstaan, waarom dan tegenwoordig niet?_horizon_ schreef: ↑01-06-2019 10:17Er zijn ook vele jaren over heen gegaan om tot deze fabrieksmatige manier van vleesproductie te komen. En die ontwikkeling blijft doorgaan. Daar komt bij dat meer klimaatvriendelijke oplossingen ten koste kunnen gaan van dierenwelzijn. Het probleem is mijn inziens dat er een “disruptive” verandering nodig is (we kunnen dus niet jaren meer wachten en maar toekijken waar dat naar toegaat). Voor dierenwelzijn, en voor ons eigen welzijn. Onder de 2 graden globale opwarming blijven gaat ons anders ook nooit lukken. En de gevolgen daarvan, ook economisch, zijn dan desastreus.
En nee, de actie in boxtel is niet de oplossing. Wel een overheid die fors ingrijpt, balans terug aanbrengt, forse vleestaksen invoert (en boerengezinnen die hierdoor failliet raken ondersteunt).
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 1 juni 2019 om 15:13
De aarde blijft wel bestaan ja. Maar dieren en planten gaan (nog verder) uitsterven. Met grote impact op het huidige ecosysteem. Voedsel tekorten, honger, onbewoonbare gebieden, klimaatoorlogen, (..). Geen rooskleurig vooruitzicht, allemaal versneld in gang gezet door een generatie die zelf de last er niet van gaat ervaren. Treurig.pejeka schreef: ↑01-06-2019 10:46Waarom is globale opwarming van 1 of 2 graden "desastreus"? Dat hebben we in de geschiedenis vaker meegemaakt. Nederland heeft ijstijden gekend met een polair klimaat, Nederland heeft mediterrane klimaten meegemaakt, subtropische klimaten meegemaakt. En al die tijd heeft de mensheid hier overleefd. Nederland heeft stijgende zeespiegels meegemaakt, en tijden dat de zeespiegel zo laag was dat Engeland over land te bereiken was vanuit Nederland. En we leven nog steeds. En hetzelfde geldt voor de rest van de wereld. Dus als we dat soort klimaatschommelingen vroeger konden weerstaan, waarom dan tegenwoordig niet?
zaterdag 1 juni 2019 om 16:28
Tja, de mammoet en de oeros zijn ook uitgestorven, evenals de sabeltandtijger en bepaalde zwijnensoorten. Gewoon, omdat het klimaat duizenden jaren geleden veranderde. En er zijn weer andere planten en dieren voor in de plaats gekomen. Dat is de cyclus die al sinds het begin der tijden aan de gang is op aarde. Dat wij nou opeens vinden dat dat niet mag en dat de klimaattoestanden zoals die vandaag de dag gelden, vooral moeten worden gehandhaafd als standaard voor de toekomst (ofwel: het stopzetten van de klimaatontwikkelingen), ik ben bang dat de aarde zich daar weinig van aantrekt. Misschien hebben we hier over 100 jaar wéér een ijstijd, of juist een subtropisch klimaat. Zoals in de geschiedenis van ons land door de eeuwen heen altijd al voorgekomen is. Knap als jij dat denkt te kunnen tegenhouden._horizon_ schreef: ↑01-06-2019 15:13De aarde blijft wel bestaan ja. Maar dieren en planten gaan (nog verder) uitsterven. Met grote impact op het huidige ecosysteem. Voedsel tekorten, honger, onbewoonbare gebieden, klimaatoorlogen, (..). Geen rooskleurig vooruitzicht, allemaal versneld in gang gezet door een generatie die zelf de last er niet van gaat ervaren. Treurig.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 1 juni 2019 om 18:31
Het klimaatgeloof is een kwestie van geld en macht van de Elite. De gewone gelovige burger holt achter klimaatgoeroes à la Jessias aan. De brave borsten worden bang gemaakt met hel en verdoemenis. Iemand die vragen stelt is een ketter en dient ook zo aangepakt te worden. Dat is jammer want klimaatdogma's werken averechts.
Zoals bij elk geloof moeten de sceptici vragen blijven stellen. Er satire over maken en vooral dogma's aan de kaak stellen.
Zo komen we ergens in het midden uit naar Neerlands poldersysteem. Dat is mooi en zal op lange termijn meer opbrengen dan het zaaien van angst.
Zoals bij elk geloof moeten de sceptici vragen blijven stellen. Er satire over maken en vooral dogma's aan de kaak stellen.
Zo komen we ergens in het midden uit naar Neerlands poldersysteem. Dat is mooi en zal op lange termijn meer opbrengen dan het zaaien van angst.
zondag 2 juni 2019 om 08:23
Geloof en angst zaaien? Je bedoelt wetenschap neem ik. Noem je de initiatieven om mensen te wijzen op de gevolgen van roken ook een kwestie van angst, macht en geld?2Italy2 schreef: ↑01-06-2019 18:31Het klimaatgeloof is een kwestie van geld en macht van de Elite. De gewone gelovige burger holt achter klimaatgoeroes à la Jessias aan. De brave borsten worden bang gemaakt met hel en verdoemenis. Iemand die vragen stelt is een ketter en dient ook zo aangepakt te worden. Dat is jammer want klimaatdogma's werken averechts.
Zoals bij elk geloof moeten de sceptici vragen blijven stellen. Er satire over maken en vooral dogma's aan de kaak stellen.
Zo komen we ergens in het midden uit naar Neerlands poldersysteem. Dat is mooi en zal op lange termijn meer opbrengen dan het zaaien van angst.
Weet je, ik wil hier best met onderbouwde argumenten komen maar dat gaat totaal zinloos worden. (Net als bij de mensen die krampachtig geloven dat de aarde plat is..)
zondag 2 juni 2019 om 08:35
Dit is echt wel heel treurig om te lezen... Wat een intelligentie-armoe...2Italy2 schreef: ↑01-06-2019 18:31Het klimaatgeloof is een kwestie van geld en macht van de Elite. De gewone gelovige burger holt achter klimaatgoeroes à la Jessias aan. De brave borsten worden bang gemaakt met hel en verdoemenis. Iemand die vragen stelt is een ketter en dient ook zo aangepakt te worden. Dat is jammer want klimaatdogma's werken averechts.
Zoals bij elk geloof moeten de sceptici vragen blijven stellen. Er satire over maken en vooral dogma's aan de kaak stellen.
Zo komen we ergens in het midden uit naar Neerlands poldersysteem. Dat is mooi en zal op lange termijn meer opbrengen dan het zaaien van angst.
Pejeka: als de opwarming zo doorgaat, overleven wij het als mensen het niet. Als jij het niet erg vindt dat de mensheid (in ieder geval grotendeels) uitgeroeid gaat worden, tja, dan kun je achter je standpunt blijven staan. Maar ik snap niet zo goed dat je opwarming 'niet zo erg vindt'. Je bent hopelijk niet zo empathieloos dat je niet snapt dat andere mensen het wel heel erg zouden vinden als wij, en met ons heel veel dieren en planten, er straks niet meer zijn.
Occam's razor
zondag 2 juni 2019 om 10:30
Leg eens uit waarom er steeds maar meer mensen op deze aarde mensen moeten leven.Debora schreef: ↑02-06-2019 08:35Dit is echt wel heel treurig om te lezen... Wat een intelligentie-armoe...
Pejeka: als de opwarming zo doorgaat, overleven wij het als mensen het niet. Als jij het niet erg vindt dat de mensheid (in ieder geval grotendeels) uitgeroeid gaat worden, tja, dan kun je achter je standpunt blijven staan. Maar ik snap niet zo goed dat je opwarming 'niet zo erg vindt'. Je bent hopelijk niet zo empathieloos dat je niet snapt dat andere mensen het wel heel erg zouden vinden als wij, en met ons heel veel dieren en planten, er straks niet meer zijn.
De aarde zou veel beter af zijn als 90% van de bevolking er over 50 - 80 jaar niet meer zou zijn.
Maar ja dan veranderd de economie, is er ineens niemand meer waar we ons huis voor veel geld aan kunnen verkopen, etc etc, dus zorgen onze wereldleiders dat we blijven voortplanten, zie oa de premie in Hongarije etc. Maar als we met natuur en de aarde zijn begaan, moeten we zorgen dat de bevolking drastisch af gaat nemen
Alcohol lost je problemen niet op, maar dat doen melk en water ook niet.
zondag 2 juni 2019 om 10:33
Voor wie is dat erg? Niet voor de aarde, lijkt me.Debora schreef: ↑02-06-2019 08:35Dit is echt wel heel treurig om te lezen... Wat een intelligentie-armoe...
Pejeka: als de opwarming zo doorgaat, overleven wij het als mensen het niet. Als jij het niet erg vindt dat de mensheid (in ieder geval grotendeels) uitgeroeid gaat worden, tja, dan kun je achter je standpunt blijven staan. Maar ik snap niet zo goed dat je opwarming 'niet zo erg vindt'. Je bent hopelijk niet zo empathieloos dat je niet snapt dat andere mensen het wel heel erg zouden vinden als wij, en met ons heel veel dieren en planten, er straks niet meer zijn.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 2 juni 2019 om 16:38
Nee; de aarde redt zich wel. Zoals ze eerder heeft gedaan na periode met hoge CO2
Serieus geintresseerde vraag; schrijf je dit soort reacties omdat je je vooral op de korte termijn richt? (Wie dan leeft, wie dan zorgt). Of omdat het systeem en de mensheid zo ontspoord zijn dat je denkt dat er toch geen eer meer aan te behalen valt? (Of..?)
zondag 2 juni 2019 om 16:48
Geen van beide. Ik denk dat het klimaat niet door de mens te bepalen is. Dat is het nog nooit geweest en dat zal het ook nooit zijn. Hooguit dat we wat verschil in de marge kunnen maken, maar meer niet. Daar zijn veel meer factoren voor van belang, en grotere factoren: de stand van de aardas, de stand van de aarde ten opzichte van andere planeten, enz. En daar kunnen we als mens geen fluit aan veranderen. En dat zijn juist de belangrijkste factoren geweest die in de loop der geschiedenis het klimaat hebben beïnvloed. Daardoor hebben we in Nederland ijstijden en subtropische tijden meegemaakt, daardoor hebben we hoge en lage zeespiegels meegemaakt. Ooit was Nederland bedekt met een metersdikke ijskap, zat Engeland aan Nederland vast omdat de zeespiegel zo laag stond dat je van Scheveningen te voet naar de andere kant kon gaan. En ooit is dat ook weer omgeslagen. Als mens kunnen we daar weinig aan doen, behalve accepteren dát het zo is. Maar één ding is zeker: het klimaat vasthouden zoals het vandaag is, gaat ons niet lukken. Dat is nog nooit gelukt._horizon_ schreef: ↑02-06-2019 16:38Nee; de aarde redt zich wel. Zoals ze eerder heeft gedaan na periode met hoge CO2
Serieus geintresseerde vraag; schrijf je dit soort reacties omdat je je vooral op de korte termijn richt? (Wie dan leeft, wie dan zorgt). Of omdat het systeem en de mensheid zo ontspoord zijn dat je denkt dat er toch geen eer meer aan te behalen valt? (Of..?)
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 2 juni 2019 om 17:22
Dat is dus incorrect Pejeka, de mens zorgt wel degelijk voor opwarming van de aarde, daar is de wetenschap het ruinschoots over eens. Je doet nu net alsof de mens geen natuurlijk verschijnsel is dat onderdeel uitmaakt van de aarde. Maar als mensen zijn we in staat om ons gedrag aan te passen; daar zit m de crux.
Occam's razor
zondag 2 juni 2019 om 17:25
Dat heb ik helemaal niet gezegd. Waarom leg jij mij woorden in de mond die ik nooit geschreven heb? Raar en vals gedrag is dat toch.Lopervanhiernaardaar schreef: ↑02-06-2019 10:30Leg eens uit waarom er steeds maar meer mensen op deze aarde mensen moeten leven.
Begrijp ik goed dat jij niks hebt tegen een genocide? Thanos is de good guy?
Occam's razor
zondag 2 juni 2019 om 17:30
Daar is ook niks mis mee, om bewuster met bepaalde zaken om te gaan als mens. Maar je moet jezelf niet wijs maken dat dan het klimaat ook nooit meer gaat veranderen, of blijft zoals het nu is. Want dat is onzin.Debora schreef: ↑02-06-2019 17:22Dat is dus incorrect Pejeka, de mens zorgt wel degelijk voor opwarming van de aarde, daar is de wetenschap het ruinschoots over eens. Je doet nu net alsof de mens geen natuurlijk verschijnsel is dat onderdeel uitmaakt van de aarde. Maar als mensen zijn we in staat om ons gedrag aan te passen; daar zit m de crux.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 2 juni 2019 om 17:38
Zeker ben ik tegen genocide!
Maar een Spaanse griep, wereld wijde Ebola uitbraak, of gewoon duidelijk minder kinderen produceren zou in mijn ogen een goed oplossing zijn.
Alcohol lost je problemen niet op, maar dat doen melk en water ook niet.
zondag 2 juni 2019 om 17:42
Lopervanhiernaardaar schreef: ↑02-06-2019 17:38Zeker ben ik tegen genocide!
Maar een Spaanse griep, wereld wijde Ebola uitbraak, of gewoon duidelijk minder kinderen produceren zou in mijn ogen een goed oplossing zijn.
Zeg dat maar eens tegen al die mensen die overstuur raken van niet ingeënte kinderen op het kinderdagverblijf omdat hun eigen kind daardoor gevaar loopt ziek te worden.
Het zijn natuurlijk altijd de anderen, waar er minder van moeten zijn.
nounou
zondag 2 juni 2019 om 18:04
Debora schreef: ↑02-06-2019 17:22Dat is dus incorrect Pejeka, de mens zorgt wel degelijk voor opwarming van de aarde, daar is de wetenschap het ruinschoots over eens. Je doet nu net alsof de mens geen natuurlijk verschijnsel is dat onderdeel uitmaakt van de aarde. Maar als mensen zijn we in staat om ons gedrag aan te passen; daar zit m de crux.
Nou, inderdaad. Verbazingwekkend dat er mensen zijn die nog steeds dit verhaal over de natuurlijke schommelingen in het klimaat vertellen als het om de klimaatveranderingen van nu gaat. Zelfs Marcel Krok is daarvan teruggekomen.
Over ons vermogen en onze bereidheid om ons gedrag aan te passen nu het nog zin heeft ben ik niet zo optimistisch.
nounou
zondag 2 juni 2019 om 18:12
Zoals gezegd, we kunnen ons gedrag veranderen en daardoor de schommeling wellicht iets kleiner maken. Maar meer niet. Voor hetzelfde geld is Nederland over 100 jaar weer bedekt met een ijskap. Gewoon. Omdat de stand van de aarde ten opzichte van de zon weer veranderd is, bijvoorbeeld. Of hebben we hier juist een subtropisch klimaat, met palmen langs de weg in plaats van platanen.Zazamaenade schreef: ↑02-06-2019 18:04Nou, inderdaad. Verbazingwekkend dat er mensen zijn die nog steeds dit verhaal over de natuurlijke schommelingen in het klimaat vertellen als het om de klimaatveranderingen van nu gaat. Zelfs Marcel Krok is daarvan teruggekomen.
Over ons vermogen en onze bereidheid om ons gedrag aan te passen nu het nog zin heeft ben ik niet zo optimistisch.
De Sahara was ooit een groen, vruchtbaar en door rivieren doorsneden gebied. De Gobiwoestijn eveneens. En nu niet meer. Is geen mens aan te pas gekomen. Maar het is wel gebeurd. Hoe had jij dat destijds tegen willen houden dan? Door de mensen minder vuurtjes te laten stoken, of minder koeien te laten houden?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 2 juni 2019 om 18:20
Dus jij neemt ook niet de moeite om een pak aangebroken melk in de koelkast te zetten, want het bederft toch wel?pejeka schreef: ↑02-06-2019 18:12Zoals gezegd, we kunnen ons gedrag veranderen en daardoor de schommeling wellicht iets kleiner maken. Maar meer niet. Voor hetzelfde geld is Nederland over 100 jaar weer bedekt met een ijskap. Gewoon. Omdat de stand van de aarde ten opzichte van de zon weer veranderd is, bijvoorbeeld. Of hebben we hier juist een subtropisch klimaat, met palmen langs de weg in plaats van platanen.
De Sahara was ooit een groen, vruchtbaar en door rivieren doorsneden gebied. De Gobiwoestijn eveneens. En nu niet meer. Is geen mens aan te pas gekomen. Maar het is wel gebeurd. Hoe had jij dat destijds tegen willen houden dan? Door de mensen minder vuurtjes te laten stoken, of minder koeien te laten houden?
Natuurlijk blijft de aarde veranderen, maar mensen hebben op dit moment een negatieve invloed op het climaat en het milieu, en daar zouden we iets aan kunnen doen.
"Accept the things you cannot change" zeggen mensen vaak, prima, maar dit (ons gedrag) kunnen we wel veranderen, dus hoeven we ook niet te accepteren.
zondag 2 juni 2019 om 18:28
We hoeven niks te accepteren. We hoeven niet te accepteren dat kinderen vanaf hun 2e in dagverblijven moeten doorbrengen, we hoeven niet te accepteren dat oudere mensen als afgeschreven waar worden beschouwd en puur als kostenpost worden gezien, we hoeven niet te accepteren dat iedere 10 meter die we buiten de deur moeten afleggen, per auto moet, omdat we te lui zijn om te lopen, we hoeven niet te accepteren dat miljarden van het geld dat door hardwerkende Nederlanders wordt opgebracht ieder jaar, wordt weggegeven aan buitenlandse corrupte regimes. En toch doen we het.DingesEnzo schreef: ↑02-06-2019 18:20Dus jij neemt ook niet de moeite om een pak aangebroken melk in de koelkast te zetten, want het bederft toch wel?
Natuurlijk blijft de aarde veranderen, maar mensen hebben op dit moment een negatieve invloed op het climaat en het milieu, en daar zouden we iets aan kunnen doen.
"Accept the things you cannot change" zeggen mensen vaak, prima, maar dit kunnen we wel veranderen, dus hoeven we ook niet te accepteren.
Uiteraard ben ik het met je eens dat bewustwording en verandering van gedrag, waar mogelijk, prima is. Maar dat is allang aan de gang, vanaf de zure regen in de jaren '80 via de verdwijnende ozonlaag in de jaren '90 tot op heden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 2 juni 2019 om 18:39
Iemand die er meer van weet, leuk artikel:
https://www.climategate.nl/2019/04/open ... HE_K-eCV0Q#
Open brief aan Rutte, van een professor die zijn twijfels heeft.
https://www.climategate.nl/2019/04/open ... HE_K-eCV0Q#
Open brief aan Rutte, van een professor die zijn twijfels heeft.
Alcohol lost je problemen niet op, maar dat doen melk en water ook niet.
zondag 2 juni 2019 om 18:40
Jij misschien, maar dus niet iedereen, er zijn wel degelijk mensen actief bezig om veranderingen in gang te zetten.pejeka schreef: ↑02-06-2019 18:28We hoeven niks te accepteren. We hoeven niet te accepteren dat kinderen vanaf hun 2e in dagverblijven moeten doorbrengen, we hoeven niet te accepteren dat oudere mensen als afgeschreven waar worden beschouwd en puur als kostenpost worden gezien, we hoeven niet te accepteren dat iedere 10 meter die we buiten de deur moeten afleggen, per auto moet, omdat we te lui zijn om te lopen, we hoeven niet te accepteren dat miljarden van het geld dat door hardwerkende Nederlanders wordt opgebracht ieder jaar, wordt weggegeven aan buitenlandse corrupte regimes. En toch doen we het.
En dat is precies waarom ik acties zoals die uit de OP niet volledig wil afkeuren.
De manier waarop was niet zo handig, maar mensen hebben het er nu wel over, en dat is op zichzelf al goed.
zondag 2 juni 2019 om 19:04
pejeka schreef: ↑02-06-2019 18:12Zoals gezegd, we kunnen ons gedrag veranderen en daardoor de schommeling wellicht iets kleiner maken. Maar meer niet. Voor hetzelfde geld is Nederland over 100 jaar weer bedekt met een ijskap. Gewoon. Omdat de stand van de aarde ten opzichte van de zon weer veranderd is, bijvoorbeeld. Of hebben we hier juist een subtropisch klimaat, met palmen langs de weg in plaats van platanen.
De Sahara was ooit een groen, vruchtbaar en door rivieren doorsneden gebied. De Gobiwoestijn eveneens. En nu niet meer. Is geen mens aan te pas gekomen. Maar het is wel gebeurd. Hoe had jij dat destijds tegen willen houden dan? Door de mensen minder vuurtjes te laten stoken, of minder koeien te laten houden?
De snelheid waarmee de veranderingen nu plaatsvinden schijnt toch echt ongeëvenaard te zijn, volgens 95% van de klimaatwetenschappers, en in één lijn volgend op ons fossiel energiegebruik
Er zijn wetenschappers die met andere modellen komen, maar daar zijn weinig klimaatwetenschappers onder.
Bovendien is onze manier van leven sowieso niet houdbaar op de lange duur, de fossiele brandstoffen raken gewoon op, en het winnen van wat er nog wel is veroorzaakt veel schade.
Als morgen een grote vulkaan zou losbarsten, zoals in 1600 die vulkaan in Peru, zou dat grote gevolgen hebben, wereldwijd (mislukte oogsten, temperatuurdalingen). Dat soort natuurlijke fenomenen hebben we niet in de hand. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de verschuiving van het magnetisch noorden.
nounou
zondag 2 juni 2019 om 19:11
Simpele vraag: hoe veel mensen hier hebben hun auto al weggedaan, gewoon, omdat je niet moet willen dat je in een voertuig stapt dat door fossiele schaarse vervuilende brandstoffen wordt voortbewogen? Of in elk geval de tweede auto weg gedaan? Gewoon, omdat je beseft dat je 10 kilometer ook kan fietsen (zonder batterij), of 500 meter ook kan lopen, of omdat de bus ook een optie is?Zazamaenade schreef: ↑02-06-2019 19:04De snelheid waarmee de veranderingen nu plaatsvinden schijnt toch echt ongeëvenaard te zijn, volgens 95% van de klimaatwetenschappers, en in één lijn volgend op ons fossiel energiegebruik
Er zijn wetenschappers die met andere modellen komen, maar daar zijn weinig klimaatwetenschappers onder.
Bovendien is onze manier van leven sowieso niet houdbaar op de lange duur, de fossiele brandstoffen raken gewoon op, en het winnen van wat er nog wel is veroorzaakt veel schade.
Als morgen een grote vulkaan zou losbarsten, zoals in 1600 die vulkaan in Peru, zou dat grote gevolgen hebben, wereldwijd (mislukte oogsten, temperatuurdalingen). Dat soort natuurlijke fenomenen hebben we niet in de hand. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de verschuiving van het magnetisch noorden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
