Actueel
alle pijlers
meer dan 14 miljard’ voor koopkrachtreparatie, lagere bela
woensdag 31 augustus 2022 om 12:10
Miljardenpakket Prinsjesdag: ‘meer dan 14 miljard’ voor koopkrachtreparatie, lagere belasting op arbeid
Het kabinet komt met een volgens Haagse bronnen ‘ongekend’ groot miljardenpakket om de klap van de koopkrachtval te dempen. Daarvoor wordt in 2023 ‘meer dan’ 14 miljard euro uitgetrokken, ruim het dubbele van wat dit jaar al besteed werd.
Het geld wordt ingezet om de pijn van de hoge inflatie en energieprijzen te drukken, zeggen ingewijden in Den Haag. Daarnaast verhoogt het kabinet het minimumloon volgend jaar met 10 procent, een forse stijging.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”annacht kwam er in het kabinet overeenstemming over het pakket, dat op Prinsjesdag officieel moet worden gepresenteerd.
Volgens een Haagse bron is het een ‘gigantisch pakket’, waarmee zou moeten worden uitgedrukt dat het kabinet de pijn van burgers serieus neemt.
Er zijn wisselende geluiden of er nog iets mogelijk is voor 2022, de laatste maanden van het lopende jaar dus. Zo zouden er geen grote ingrepen meer mogelijk zijn, omdat uitvoeringsinstanties zoals de Belastingdienst dat niet ‘aankunnen’, zo is gebleken. Toch zou er nog wel íets mogelijk zijn, te denken valt aan de laagste inkomens die eerder al via gemeentes zijn ondersteund met 1300 euro.
Structurele veranderingen
Het kabinet was de afgelopen weken koortsachtig op zoek om grotere groepen burgers te helpen de klap van de hoge inflatie en de gestegen energieprijzen te verzachten. Eerder dit jaar trok het kabinet bijna 7 miljard uit. Toen werd de energiebelasting verlaagd, net als de accijnzen op brandstof en de btw op energie. Die lijn trekt het kabinet door: ook in 2023 moet zo de energieprijzen worden gedrukt. Dit zou bovendien zo ‘gericht mogelijk’ gaan gebeuren, zodat het geld bij mensen komt die het echt nodig hebben. Daarom wordt de btw-verlaging op energie ingetrokken, maar wordt de energiebelasting wel fors verlaagd.
Verder moet het geld om de koopkracht te stutten vooral terecht via het verhogen van toeslagen. Volgens ingewijden gaan de zorgtoeslag en de huurtoeslag omhoog, net als het kindgebonden budget en de AOW-uitkeringen.
In het pakket zitten ook ‘structurele veranderingen in het belastingstelsel’, ingrepen die ook in de jaren na 2023 zullen blijven gelden. Dat ziet onder meer op het verlagen van de belasting op arbeid, het tarief in de eerste schijf, voor inkomens tot zo'n 70.000 euro, gaat omlaag. Daarentegen gaan de lasten voor vermogenden en bedrijven wel omhoog, zeggen ingewijden. Ook gaat de belasting die onder meer energiebedrijven betalen, de mijnbouwheffing, omhoog. De energiefirma's maken immers grote winsten momenteel door de hoge prijzen.
Door armoedegrens zakken
De cijfers van dit jaar waren gitzwart: de koopkracht van Nederlanders gaat dit jaar keihard onderuit, gemiddeld met 6,8 procent, becijferde kabinetsadviseurs van het Centraal Planbureau. Dat historisch beeld zorgt er zelfs voor dat volgend jaar ruim 1,2 miljoen Nederlanders door de armoedegrens zakken, onder wie 308.000 kinderen.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”
Het kabinet komt met een volgens Haagse bronnen ‘ongekend’ groot miljardenpakket om de klap van de koopkrachtval te dempen. Daarvoor wordt in 2023 ‘meer dan’ 14 miljard euro uitgetrokken, ruim het dubbele van wat dit jaar al besteed werd.
Het geld wordt ingezet om de pijn van de hoge inflatie en energieprijzen te drukken, zeggen ingewijden in Den Haag. Daarnaast verhoogt het kabinet het minimumloon volgend jaar met 10 procent, een forse stijging.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”annacht kwam er in het kabinet overeenstemming over het pakket, dat op Prinsjesdag officieel moet worden gepresenteerd.
Volgens een Haagse bron is het een ‘gigantisch pakket’, waarmee zou moeten worden uitgedrukt dat het kabinet de pijn van burgers serieus neemt.
Er zijn wisselende geluiden of er nog iets mogelijk is voor 2022, de laatste maanden van het lopende jaar dus. Zo zouden er geen grote ingrepen meer mogelijk zijn, omdat uitvoeringsinstanties zoals de Belastingdienst dat niet ‘aankunnen’, zo is gebleken. Toch zou er nog wel íets mogelijk zijn, te denken valt aan de laagste inkomens die eerder al via gemeentes zijn ondersteund met 1300 euro.
Structurele veranderingen
Het kabinet was de afgelopen weken koortsachtig op zoek om grotere groepen burgers te helpen de klap van de hoge inflatie en de gestegen energieprijzen te verzachten. Eerder dit jaar trok het kabinet bijna 7 miljard uit. Toen werd de energiebelasting verlaagd, net als de accijnzen op brandstof en de btw op energie. Die lijn trekt het kabinet door: ook in 2023 moet zo de energieprijzen worden gedrukt. Dit zou bovendien zo ‘gericht mogelijk’ gaan gebeuren, zodat het geld bij mensen komt die het echt nodig hebben. Daarom wordt de btw-verlaging op energie ingetrokken, maar wordt de energiebelasting wel fors verlaagd.
Verder moet het geld om de koopkracht te stutten vooral terecht via het verhogen van toeslagen. Volgens ingewijden gaan de zorgtoeslag en de huurtoeslag omhoog, net als het kindgebonden budget en de AOW-uitkeringen.
In het pakket zitten ook ‘structurele veranderingen in het belastingstelsel’, ingrepen die ook in de jaren na 2023 zullen blijven gelden. Dat ziet onder meer op het verlagen van de belasting op arbeid, het tarief in de eerste schijf, voor inkomens tot zo'n 70.000 euro, gaat omlaag. Daarentegen gaan de lasten voor vermogenden en bedrijven wel omhoog, zeggen ingewijden. Ook gaat de belasting die onder meer energiebedrijven betalen, de mijnbouwheffing, omhoog. De energiefirma's maken immers grote winsten momenteel door de hoge prijzen.
Door armoedegrens zakken
De cijfers van dit jaar waren gitzwart: de koopkracht van Nederlanders gaat dit jaar keihard onderuit, gemiddeld met 6,8 procent, becijferde kabinetsadviseurs van het Centraal Planbureau. Dat historisch beeld zorgt er zelfs voor dat volgend jaar ruim 1,2 miljoen Nederlanders door de armoedegrens zakken, onder wie 308.000 kinderen.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”
maandag 19 september 2022 om 12:23
Dat is een standaard riedel om vooral lonen laag te houden. En die lage lonen worden weer door de belastingbetaler gefinancierd middels toeslagen.biol schreef: ↑18-09-2022 20:11Daarom roep ik dus dat de lonen omhoog niet de oplossing gaat zijn.. want, ik herhaal hem nog maar eens, als de lonen stijgen, stijgt de inflatie eveneens (komt vaak iets later) en blijft het probleem bestaan. Dus er moet iets gedaan worden aan de andere kant. Idd lagere loonbelasting, of lagere btw. (Maar goed van die belastingen worden wel veel sociale zekerheden betaald dus links om of rechts om komt het terug bij de bevolking, werkend of niet.. het kan niet allemaal en en en zijn)
Waarom de lonen niet omhoog? Laat de aandeelhouder betalen.
maandag 19 september 2022 om 13:19
@Dokje, dat een reden word gebruikt (of misbruikt) om de lonen laag te houden, betekent niet dat het geen feit is. Dit is gewoon hoe inflatie werkt: geld wat in waarde daalt. Hoe meer geld erbij komt, hoe langer de inflatie in stand gehouden word.
De huidige waarde behouden bereik je door inkomens en kosten/prijzen stabiel te houden. Ik zeg niet dat de oplossing is om elke doelgroep maar op een houtje te laten bijten. Maar de kunst is om in te grijpen zonder de inflatie teveel te stimuleren.
De huidige waarde behouden bereik je door inkomens en kosten/prijzen stabiel te houden. Ik zeg niet dat de oplossing is om elke doelgroep maar op een houtje te laten bijten. Maar de kunst is om in te grijpen zonder de inflatie teveel te stimuleren.
maandag 19 september 2022 om 14:10
Dat is niet een standaard riedel om de lonen laag te houden. Het is gewoon een feit dat het zo werkt.
Niet alle bedrijven hebben aandeelhouders die hun zakken vullen. Een groot deel van de bedrijven hebben nu ook moeite om hun hoofd boven water te houden. De mkb bedrijven moeten die loonsverhogingen ook betalen. Het is te makkelijk om alles maar naar de grote spelers te verwijzen, maar zo werkt het niet.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 19 september 2022 om 14:14
Het moet dus aan de andere kant. Sterker nog, wanneer er een grote stap gezet wordt in de loonbelasting maakt dit een hoop dingen makkelijker. Dan is er nog steeds een verschil tussen "rijk" en arm, maar dat zal altijd zo blijven. Er is echter geen gedoe meer met toeslagen en geen risico op schulden omdat er per ongeluk een vinkje verkeerd is gezet.
We hebben het ons in NL ook wel nodeloos ingewikkeld gemaakt. Waarbij het voor een deel van de mensen een abracadabra is van bureaucratie waar ze de weg niet in weten te vinden.
We hebben het ons in NL ook wel nodeloos ingewikkeld gemaakt. Waarbij het voor een deel van de mensen een abracadabra is van bureaucratie waar ze de weg niet in weten te vinden.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 19 september 2022 om 14:44
En als die dat niet willen, wat dan?
Velen hier op het forum zijn trouwens aandeelhouder, al was het maar via de fondsen achter hun pensioensvoorzieningen. Voor elk van hen betekent bovenstaande minder pensioen. Willen ze dat?
maandag 19 september 2022 om 16:18
Nou, dan blijven we als belastingbetaler toch via toeslagen, bedrijven faciliteren in lage lonen.biol schreef: ↑19-09-2022 14:14Het moet dus aan de andere kant. Sterker nog, wanneer er een grote stap gezet wordt in de loonbelasting maakt dit een hoop dingen makkelijker. Dan is er nog steeds een verschil tussen "rijk" en arm, maar dat zal altijd zo blijven. Er is echter geen gedoe meer met toeslagen en geen risico op schulden omdat er per ongeluk een vinkje verkeerd is gezet.
We hebben het ons in NL ook wel nodeloos ingewikkeld gemaakt. Waarbij het voor een deel van de mensen een abracadabra is van bureaucratie waar ze de weg niet in weten te vinden.
maandag 19 september 2022 om 16:47
maandag 19 september 2022 om 16:50
De grote pensioenfondsen zitten in gas, olie en vastgoed en hernieuwbare energie toch?bumblebijtje schreef: ↑19-09-2022 14:44En als die dat niet willen, wat dan?
Velen hier op het forum zijn trouwens aandeelhouder, al was het maar via de fondsen achter hun pensioensvoorzieningen. Voor elk van hen betekent bovenstaande minder pensioen. Willen ze dat?
Die beleven gouden tijden dus de pensioenen gaan alleen maar omhoog.
Oh nee, want het geld komt niet door bij de pensioengerechtigden. Dat blijft aan de strijkstok hangen van beleggers, adviseurs en managers:
In 2020 betaalden we de pensioenfondsen negen miljard euro (29 procent van de uitbetaalde pensioenen) voor beheer en beleggingslasten voor ‘money managers’ als Vanguard en BlackRock, die exorbitante winsten maken. In mei 2020 betaalde ABP alleen al aan bonussen 1,54 miljard euro. Vervolgens verhoogde ABP de premies voor 2021 ‘om de pensioenen verantwoord te financieren’, volgens de website.
https://www.groene.nl/artikel/pensioenen-2022-04-27
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 19 september 2022 om 17:09
Bizar! En ook lees ik:
De 206 pensioenaanbieders moeten bestuurd worden door capabele mensen uit bedrijven en vakbonden. Al die mensen hebben een loopbaan ‘in de pensioenwereld’ en hebben meegepraat over de nieuwe Pensioenwet. De uitkomst laat zich raden: we blijven doorsparen.
Ik ken het fenomeen, maar dat dit eigenlijk gewoon mogelijk is
Kan hier wat tegen gedaan worden? Of is de lobby daar te machtig voor.
Als ik het als leek zo lees, kunnen we de dus zelfs een flink hogere WAO met deze winst creëren.
De 206 pensioenaanbieders moeten bestuurd worden door capabele mensen uit bedrijven en vakbonden. Al die mensen hebben een loopbaan ‘in de pensioenwereld’ en hebben meegepraat over de nieuwe Pensioenwet. De uitkomst laat zich raden: we blijven doorsparen.
Ik ken het fenomeen, maar dat dit eigenlijk gewoon mogelijk is
Kan hier wat tegen gedaan worden? Of is de lobby daar te machtig voor.
Als ik het als leek zo lees, kunnen we de dus zelfs een flink hogere WAO met deze winst creëren.
maandag 19 september 2022 om 17:16
En vaak kun je niet eens alles doorberekenen wat nu duurder is geworden dan prijs je jezelf uit de markt. Dus leuk, hogere lonen maar waaruit moet dat bekostigd worden dan? Ik vind de loonbelasting fors naar beneden eigenlijk op dit moment een heel erg goed idee.
maandag 19 september 2022 om 17:45
Zo werken fondsen niet; die zitten onder andere daar in, niet alleen daar in. En zelfs dan zitten ze er niet eens allemaal in.merano schreef: ↑19-09-2022 16:50De grote pensioenfondsen zitten in gas, olie en vastgoed en hernieuwbare energie toch?
Die beleven gouden tijden dus de pensioenen gaan alleen maar omhoog.
Oh nee, want het geld komt niet door bij de pensioengerechtigden. Dat blijft aan de strijkstok hangen van beleggers, adviseurs en managers:
In 2020 betaalden we de pensioenfondsen negen miljard euro (29 procent van de uitbetaalde pensioenen) voor beheer en beleggingslasten voor ‘money managers’ als Vanguard en BlackRock, die exorbitante winsten maken. In mei 2020 betaalde ABP alleen al aan bonussen 1,54 miljard euro. Vervolgens verhoogde ABP de premies voor 2021 ‘om de pensioenen verantwoord te financieren’, volgens de website.
https://www.groene.nl/artikel/pensioenen-2022-04-27
Maar merk dat je, niet voor eerst, geen antwoord geeft op de vraag die er staat. Lonen verhogen onder het mom van "de aandeelhouder betaalt", heeft 1 op 1 een weerslag op pensioenen dmv de onderliggende fondsen. Is dat dan ok? Of hebben aandeelhouders nog een keuze in wat ze wel of niet mogen/willen?
Je rant over beheerders van fondsen, doet er in deze weinig toe en is niet eens on topic. Het staat je immers vrij je eigen pensioenspot te beheren, dus als je denkt dat beter te kunnen: leef je uit.
maandag 19 september 2022 om 17:59
Linksom of rechtsom komt de rekening bij ons… dat is gewoon zo. Alleen op deze wijze is het de enige manier dat je de inflatie kan stoppen en het nivelleert
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 19 september 2022 om 18:28
maandag 19 september 2022 om 18:42
Hogere wao van pensioenwinsten?Hetjuistebesluit schreef: ↑19-09-2022 17:09Als ik het als leek zo lees, kunnen we de dus zelfs een flink hogere WAO met deze winst creëren.
Pensioen is geen volksverzekering hè. Dat is gewoon het spaarpotje van een groepje mensen. Dat doen we vrijwillig. Voor onszelf.
maandag 19 september 2022 om 19:04
Dat hoeft niet…. Dat is als je er vanuit gaat dat de toeslagen niet gecompenseerd worden. Als je gewoon de hele basis in loonbelasting aanpast waarin de toeslagen wel gecompenseerd worden worden de armen niet armer…
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 19 september 2022 om 19:25
Dus omdat de pensioenfondsen ook beleggen, kun je niet aan winsten komen?bumblebijtje schreef: ↑19-09-2022 17:45Zo werken fondsen niet; die zitten onder andere daar in, niet alleen daar in. En zelfs dan zitten ze er niet eens allemaal in.
Maar merk dat je, niet voor eerst, geen antwoord geeft op de vraag die er staat. Lonen verhogen onder het mom van "de aandeelhouder betaalt", heeft 1 op 1 een weerslag op pensioenen dmv de onderliggende fondsen. Is dat dan ok? Of hebben aandeelhouders nog een keuze in wat ze wel of niet mogen/willen?
Je rant over beheerders van fondsen, doet er in deze weinig toe en is niet eens on topic. Het staat je immers vrij je eigen pensioenspot te beheren, dus als je denkt dat beter te kunnen: leef je uit.
Dat is zo'n beetje hetzelfde als dat het park moet blijven omdat Tante Annie er wel eens op een bankje zit.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 19 september 2022 om 19:35
Je beantwoordt opnieuw een vraag met een tegenvraag, en je gaat opnieuw de vraag kleuren ipv ze te beantwoorden.
Try again.
maandag 19 september 2022 om 20:01
Je kunt wel het tarief op dividend verhogen maar het gevolg is inderdaad dat pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen hun premies moeten verhogen of minder moeten gaan uitkeren. Het is ook niet goed voor mensen met een pensioen in eigen beheer.
maandag 19 september 2022 om 21:59
Something's gotta give.
En het hoeft ook niet met een maatregel opgelost te zijn. Je kunt ook aan andere dingen sleutelen zodat sparen voor pensioen bv. goedkoper wordt of je minder belasting betaalt over dat pensioen. Of iets anders dat slimme mensen met verstand van financieel beleid vast kunnen bedenken om dat te compenseren. Dan kun je nog steeds de aandelenwinsten iets hoger belasten, maar raakt het de pensioenen minder.
Maar ik denk dat je bv. ook geld voor steun aan minima kunt binnenhalen door het verhogen van de belasting op luxe goederen (denk pleziervaartuigen op de Nederlandse wateren, tweede woningen, huurinkomsten, alcohol en tabak, eventueel horeca).
En dan ben je meteen van het gezeik af van "Wie gaat dat betalen??" Want dan is het semi-vrijwillig. Je kunt van al die dingen immers ook afzien. Dan kost het je niks.
En het hoeft ook niet met een maatregel opgelost te zijn. Je kunt ook aan andere dingen sleutelen zodat sparen voor pensioen bv. goedkoper wordt of je minder belasting betaalt over dat pensioen. Of iets anders dat slimme mensen met verstand van financieel beleid vast kunnen bedenken om dat te compenseren. Dan kun je nog steeds de aandelenwinsten iets hoger belasten, maar raakt het de pensioenen minder.
Maar ik denk dat je bv. ook geld voor steun aan minima kunt binnenhalen door het verhogen van de belasting op luxe goederen (denk pleziervaartuigen op de Nederlandse wateren, tweede woningen, huurinkomsten, alcohol en tabak, eventueel horeca).
En dan ben je meteen van het gezeik af van "Wie gaat dat betalen??" Want dan is het semi-vrijwillig. Je kunt van al die dingen immers ook afzien. Dan kost het je niks.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 20 september 2022 om 08:01
We moeten met zijn allen betalen voor elkaar. Dat is het concept achter belasting. Op basis van een sociaal contract waarin we samen belangrijke taken als politie justitie, onderwijs, gezondheidszorg, wegen, dijken, ruimtelijke ordening, armoedebestrijding* e.d. aan de overheid uitbesteden. Daar betalen we een redelijke prijs voor die als het goed is in verhouding staat tot wat we er samen voor terug krijgen.
(*Minima ondersteunen hoort bij de overheidstaken want het voorkomt dat er grote groepen zich afkeren van de maatschappij, geen uitzicht meer hebben en de straat op gaan om bij jou of de supermarkt om de hoek te halen wat ze nodig hebben. Of op je stoep bivakkeren in een kartonnen doos omdat ze geen huis meer kunnen betalen. Daar hebben we allemaal belang bij.)
Een progressief belastingtarief vinden we met zijn allen eerlijk, omdat mensen met een hoger inkomen vaak ook meer gebruik maken van overheidsdiensten. En het is ook gewoon doelmatig want van een kale kip kun je tenslotte niet plukken.
Als wij met zijn allen vinden dat er meer taken liggen voor de overheid of bestaande taken kosten meer geld, (zoals minimaondersteuning omdat de energieprijzen stijgen) dan moeten de belastingen omhoog.
Dat is transparant en dat is goed voor het draagvlak.
Waar het mis gaat is dat er steeds meer beleid via belastingen gemaakt wordt.
BTW, daar kun je nog een case voor maken, maar toeslagen, aftrekken, kortingen, maken het geheel volstrekt ondoorzichtig. Ik weet niet wat de overheid precies uitgeeft aan bv. mensen met kinderen, lastenverlichting voor bedrijven, of minima, of wat verschillende groepen per saldo echt aan de overheid afdragen.
Plus er komen zo rare overgangen in het systeem bv bij de armoedeval.
En ik weet niet hoe hoog de totale overheidsuitgaven precies zijn, want belastingvoordelen en aftrekken worden niet als uitgave geteld.
Hogere belastingen is op zich geen probleem. Maar of de verdeling eerlijk is en in overeenstemming met wat we hebben afgesproken kunnen we alleen controleren als het systeem van inname en uitgave van geld transparant is.
Daar mankeert het momenteel aan en met de transparantie verlies je draagvlak.
(*Minima ondersteunen hoort bij de overheidstaken want het voorkomt dat er grote groepen zich afkeren van de maatschappij, geen uitzicht meer hebben en de straat op gaan om bij jou of de supermarkt om de hoek te halen wat ze nodig hebben. Of op je stoep bivakkeren in een kartonnen doos omdat ze geen huis meer kunnen betalen. Daar hebben we allemaal belang bij.)
Een progressief belastingtarief vinden we met zijn allen eerlijk, omdat mensen met een hoger inkomen vaak ook meer gebruik maken van overheidsdiensten. En het is ook gewoon doelmatig want van een kale kip kun je tenslotte niet plukken.
Als wij met zijn allen vinden dat er meer taken liggen voor de overheid of bestaande taken kosten meer geld, (zoals minimaondersteuning omdat de energieprijzen stijgen) dan moeten de belastingen omhoog.
Dat is transparant en dat is goed voor het draagvlak.
Waar het mis gaat is dat er steeds meer beleid via belastingen gemaakt wordt.
BTW, daar kun je nog een case voor maken, maar toeslagen, aftrekken, kortingen, maken het geheel volstrekt ondoorzichtig. Ik weet niet wat de overheid precies uitgeeft aan bv. mensen met kinderen, lastenverlichting voor bedrijven, of minima, of wat verschillende groepen per saldo echt aan de overheid afdragen.
Plus er komen zo rare overgangen in het systeem bv bij de armoedeval.
En ik weet niet hoe hoog de totale overheidsuitgaven precies zijn, want belastingvoordelen en aftrekken worden niet als uitgave geteld.
Hogere belastingen is op zich geen probleem. Maar of de verdeling eerlijk is en in overeenstemming met wat we hebben afgesproken kunnen we alleen controleren als het systeem van inname en uitgave van geld transparant is.
Daar mankeert het momenteel aan en met de transparantie verlies je draagvlak.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 20 september 2022 om 12:08
Zenmomentje schreef: ↑20-09-2022 10:50Omdat het zo vervelend is 's ochtends over slapende daklozen heen te moeten stappen als je uit je huis komt.
Als ik niet kan wat ik wil, dan wil ik wat ik kan!
dinsdag 20 september 2022 om 13:15
Die mogen wat mij betreft omhoog. Maar wat ik dan altijd bijzonder vindt is dat als de zorgverzekering met 10 hele euro's per maand omhoog gaat dat iedereen loopt te piepen dat dat te duur wordt. Daar wordt een deel van de zorg van betaald, en als we de lonen in de zorg omhoog willen zullen we daar toch echt meer voor moeten betalen (tenzij iemand ergens een geldboom heeft).
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
