Actueel
alle pijlers
meer dan 14 miljard’ voor koopkrachtreparatie, lagere bela
woensdag 31 augustus 2022 om 12:10
Miljardenpakket Prinsjesdag: ‘meer dan 14 miljard’ voor koopkrachtreparatie, lagere belasting op arbeid
Het kabinet komt met een volgens Haagse bronnen ‘ongekend’ groot miljardenpakket om de klap van de koopkrachtval te dempen. Daarvoor wordt in 2023 ‘meer dan’ 14 miljard euro uitgetrokken, ruim het dubbele van wat dit jaar al besteed werd.
Het geld wordt ingezet om de pijn van de hoge inflatie en energieprijzen te drukken, zeggen ingewijden in Den Haag. Daarnaast verhoogt het kabinet het minimumloon volgend jaar met 10 procent, een forse stijging.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”annacht kwam er in het kabinet overeenstemming over het pakket, dat op Prinsjesdag officieel moet worden gepresenteerd.
Volgens een Haagse bron is het een ‘gigantisch pakket’, waarmee zou moeten worden uitgedrukt dat het kabinet de pijn van burgers serieus neemt.
Er zijn wisselende geluiden of er nog iets mogelijk is voor 2022, de laatste maanden van het lopende jaar dus. Zo zouden er geen grote ingrepen meer mogelijk zijn, omdat uitvoeringsinstanties zoals de Belastingdienst dat niet ‘aankunnen’, zo is gebleken. Toch zou er nog wel íets mogelijk zijn, te denken valt aan de laagste inkomens die eerder al via gemeentes zijn ondersteund met 1300 euro.
Structurele veranderingen
Het kabinet was de afgelopen weken koortsachtig op zoek om grotere groepen burgers te helpen de klap van de hoge inflatie en de gestegen energieprijzen te verzachten. Eerder dit jaar trok het kabinet bijna 7 miljard uit. Toen werd de energiebelasting verlaagd, net als de accijnzen op brandstof en de btw op energie. Die lijn trekt het kabinet door: ook in 2023 moet zo de energieprijzen worden gedrukt. Dit zou bovendien zo ‘gericht mogelijk’ gaan gebeuren, zodat het geld bij mensen komt die het echt nodig hebben. Daarom wordt de btw-verlaging op energie ingetrokken, maar wordt de energiebelasting wel fors verlaagd.
Verder moet het geld om de koopkracht te stutten vooral terecht via het verhogen van toeslagen. Volgens ingewijden gaan de zorgtoeslag en de huurtoeslag omhoog, net als het kindgebonden budget en de AOW-uitkeringen.
In het pakket zitten ook ‘structurele veranderingen in het belastingstelsel’, ingrepen die ook in de jaren na 2023 zullen blijven gelden. Dat ziet onder meer op het verlagen van de belasting op arbeid, het tarief in de eerste schijf, voor inkomens tot zo'n 70.000 euro, gaat omlaag. Daarentegen gaan de lasten voor vermogenden en bedrijven wel omhoog, zeggen ingewijden. Ook gaat de belasting die onder meer energiebedrijven betalen, de mijnbouwheffing, omhoog. De energiefirma's maken immers grote winsten momenteel door de hoge prijzen.
Door armoedegrens zakken
De cijfers van dit jaar waren gitzwart: de koopkracht van Nederlanders gaat dit jaar keihard onderuit, gemiddeld met 6,8 procent, becijferde kabinetsadviseurs van het Centraal Planbureau. Dat historisch beeld zorgt er zelfs voor dat volgend jaar ruim 1,2 miljoen Nederlanders door de armoedegrens zakken, onder wie 308.000 kinderen.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”
Het kabinet komt met een volgens Haagse bronnen ‘ongekend’ groot miljardenpakket om de klap van de koopkrachtval te dempen. Daarvoor wordt in 2023 ‘meer dan’ 14 miljard euro uitgetrokken, ruim het dubbele van wat dit jaar al besteed werd.
Het geld wordt ingezet om de pijn van de hoge inflatie en energieprijzen te drukken, zeggen ingewijden in Den Haag. Daarnaast verhoogt het kabinet het minimumloon volgend jaar met 10 procent, een forse stijging.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”annacht kwam er in het kabinet overeenstemming over het pakket, dat op Prinsjesdag officieel moet worden gepresenteerd.
Volgens een Haagse bron is het een ‘gigantisch pakket’, waarmee zou moeten worden uitgedrukt dat het kabinet de pijn van burgers serieus neemt.
Er zijn wisselende geluiden of er nog iets mogelijk is voor 2022, de laatste maanden van het lopende jaar dus. Zo zouden er geen grote ingrepen meer mogelijk zijn, omdat uitvoeringsinstanties zoals de Belastingdienst dat niet ‘aankunnen’, zo is gebleken. Toch zou er nog wel íets mogelijk zijn, te denken valt aan de laagste inkomens die eerder al via gemeentes zijn ondersteund met 1300 euro.
Structurele veranderingen
Het kabinet was de afgelopen weken koortsachtig op zoek om grotere groepen burgers te helpen de klap van de hoge inflatie en de gestegen energieprijzen te verzachten. Eerder dit jaar trok het kabinet bijna 7 miljard uit. Toen werd de energiebelasting verlaagd, net als de accijnzen op brandstof en de btw op energie. Die lijn trekt het kabinet door: ook in 2023 moet zo de energieprijzen worden gedrukt. Dit zou bovendien zo ‘gericht mogelijk’ gaan gebeuren, zodat het geld bij mensen komt die het echt nodig hebben. Daarom wordt de btw-verlaging op energie ingetrokken, maar wordt de energiebelasting wel fors verlaagd.
Verder moet het geld om de koopkracht te stutten vooral terecht via het verhogen van toeslagen. Volgens ingewijden gaan de zorgtoeslag en de huurtoeslag omhoog, net als het kindgebonden budget en de AOW-uitkeringen.
In het pakket zitten ook ‘structurele veranderingen in het belastingstelsel’, ingrepen die ook in de jaren na 2023 zullen blijven gelden. Dat ziet onder meer op het verlagen van de belasting op arbeid, het tarief in de eerste schijf, voor inkomens tot zo'n 70.000 euro, gaat omlaag. Daarentegen gaan de lasten voor vermogenden en bedrijven wel omhoog, zeggen ingewijden. Ook gaat de belasting die onder meer energiebedrijven betalen, de mijnbouwheffing, omhoog. De energiefirma's maken immers grote winsten momenteel door de hoge prijzen.
Door armoedegrens zakken
De cijfers van dit jaar waren gitzwart: de koopkracht van Nederlanders gaat dit jaar keihard onderuit, gemiddeld met 6,8 procent, becijferde kabinetsadviseurs van het Centraal Planbureau. Dat historisch beeld zorgt er zelfs voor dat volgend jaar ruim 1,2 miljoen Nederlanders door de armoedegrens zakken, onder wie 308.000 kinderen.
Marathonsessie voor fractievoorzitters
De coalitiepartijen en het kabinet werden het vanochtend rond 5.30 uur eens over de nieuwe begroting. Na een marathonsessie die voor de fractievoorzitters meer dan veertien uur duurde en voor de top van het kabinet ruim elf uur, werd overeenstemming bereikt, melden premier Mark Rutte en vicepremier Sigrid Kaag. Dat is net op tijd voor een belangrijke deadline. Rutte wilde na afloop alleen spreken van een ‘goed’ pakket.
De inhoud van de plannen wordt bekendgemaakt op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. Om dat te halen, moeten de plannen uiterlijk vandaag naar de Raad van State gestuurd worden. Kaag zei dat ze zich geen zorgen had gemaakt dat het overleg in het zicht van de haven zou stranden. ,,We wisten dat we er eruit zouden komen, alleen is het fijn dat we er om 05.23 uur ook écht uit zijn.”
Volgens Rutte zijn de vraagstukken die voorlagen ‘heel omvangrijk’, en waren de gesprekken daardoor ‘heel complex’. De marathonsessie was volgens hem dan ook noodzakelijk. ,,Anders hadden we het niet gedaan. We mogen elkaar graag, maar slapen is ook fijn.”
woensdag 31 augustus 2022 om 17:01
Ik niet. Je hebt klaplopers. Wat strengere controle is helemaal goed. Met een mogelijkheid tot second opinion ofzo.
Waar ik dan rollende ogen van krijg is een krantenartikel met een interview met een groot gezin (meer dan 10 geloof ik), die nu wel moeten gaan nadenken over hoe ze rond moeten gaan komen. Tja. En dan staan wij daar tegenover. Man zit boven de genoemde 70.000 euro, wij hebben gekozen voor ‘maar’ twee kinderen ook ivm financiële vrijheid. Keuzes, keuzes, keuzes.
Ik ben niet te beroerd om belasting te betalen (al is er geen keuze in), maar mensen die maar grote gezinnen op de wereld blijven zetten, onverstandige financiële keuzes maken en met scheve ogen kijken naar mensen die meer verdienen vind ik niet oké.
Overigens is mijn man opgeklommen terwijl hij werkte. Niets geen gespreid bedje, maar begrijp wel dat dat wat leuker klinkt als je wilt afgeven op deze groep.
Ik vind echte armoede heel triest. Echt. En ik vind ook dat deze groep geholpen moet worden, maar dat vingerwijzen naar mensen die meer geld verdienen is onredelijk.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:03
dit! Dit zou zoveel schelen voor mensen die wel wat meer zouden kunnen en willen werken, maar vervolgens weer in de problemen komen doordat ze toeslagen terug moeten betalenGreenLadyFern schreef: ↑31-08-2022 16:50Het lijkt me beter om de toeslagengrens niet zo hard in te zetten, maar meer 'vervaagd'. Dus als je 100 euro meer verdient, krijg je 90 minder aan toeslagen. Niet 250 minder aan toeslagen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 31 augustus 2022 om 17:04
ik zou er op zich geen problemen mee hebben, maar gezien de ervaringen uit het verleden heb ik er geen enkel vertrouwen in dat dit op een goede, eerlijke manier geregeld gaat wordenEHV1981 schreef: ↑31-08-2022 16:51Beleid en uitvoering moet dan ontwikkeld worden. Ik geef enkel de richting aan. Maar het einddoel is dat mensen fulltime werken als ze dat kunnen, of vrijwillig parttime werken maar dan zonder toeslagen e.d. Dat daar allerlei uitvoeringsproblematiek bij komt kijken snap ik, maar dat is geen reden omdat het dan niet te gaan doen.
Stel dat het lukt om bovenstaande in te voeren en de groep die niet fulltime kan werken wel netjes toeslagen e.d. ontvangt, ben je er dan nog steeds op tegen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 31 augustus 2022 om 17:06
Naja kijk. De AMRO koopt hypotheek bundels (kijk oprecht The Big Short voor een betere uitleg, ze leggen het uitstekend uit in Dummie taal) tegen een A+ rating, hetgeen ze moeten zijn. Terwijl ze in werkelijkheid B zijn. (AAA+ is de hoogste rating en D is de laagste rating).
Hoe kan de AMRO exact weten dat de hypotheek bundels die ze gekocht hebben met het labeltje A+ door Amerikaanse rating agencies officieel een lagere (meer risico) hadden dan dat ze waren gelabeld? Je verwacht als bank een correcte label te kopen. Hetgeen de taak is van een rating agency.
Zoals ik al eerder zei; de enige bank die hier daadwerkelijk naar heeft gekeken en erachter kwam dat de rating agencies aan het slapen waren was Goldman Sachs dus die verkocht de bundels simpelweg, de banken kunnen zelf de labels van de hypotheek bundels niet aanpassen dat mag alleen de rating agencies doen.
Hetgeen AMRO aangerekend kan worden is dat ze er niet achter zijn gekomen dat het risico van hetgeen ze hebben gekocht hoger lag dan dat de rating agencies het voor risico hadden gegeven, echter dien je dan wel jezelf af te vragen of AMRO dit had kunnen en of moeten weten.
Mijn antwoord daarop is nee, want als dat het geval was hadden bijzonder veel banken in de westerse wereld dit moeten weten en eigenlijk is maar 1 bank (en wat individuele investeerders/fondsen) hier achter gekomen.
Dus ze zijn onwetend vanwege het feit dat ze niet wisten dat ze meer risico inkochten dan dat ze dachten en ze zijn een dader omdat ze dit als risico wel inkochten zonder zelf eerst hier bijzonder goed onderzoek naar te doen. Dit laatste wordt Gerrit Zalm kwalijk genomen. Hetgeen ik persoonlijk nogal flauw vindt, hoe Gerrit Zalm erachter had kunnen komen dat Amerikaanse hypotheek bundels in principe relatief risicovol waren.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:07
woensdag 31 augustus 2022 om 17:08
serieus? Jij gelooft duidelijk in de maakbaarheid van het leven. Jammer voor jou, zo werkt het nietHotelvrouw schreef: ↑31-08-2022 16:54Tja, in de kern ben je toch altijd verantwoordelijk voor je eigen geluk en je eigen ongeluk? Idem dito voor je eigen natuurlijke ziekte / dood?
Buiten beschouwing gelaten uiteraard dat je door een ongeval arbeidsongeschikt bent geraakt want dan is de dader verantwoordelijk ben je zelf wel verantwoordelijk voor het arbeidsongeschikt raken.
Betekent natuurlijk niet dat het niet vervelend is, echter is het wel je eigen schuld...
Ik kan moeilijk mijn buurjongen van 8 de schuld geven dat ik een gebroken been heb gekregen omdat ik uitgleed in mijn badkuip... (of verzin een ander leuk voorbeeld).
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 31 augustus 2022 om 17:09
Er is helemaal geen wetenschappelijke definitie voor rijkdom volgens onderstaande artikelen. Ik kon het in ieder geval niet vinden.Hotelvrouw schreef: ↑31-08-2022 17:0880k is in Nederland rijk. Maar 25% van de bevolking verdient dat.
https://www.quest.nl/maatschappij/econo ... nederland/
https://www.uu.nl/nieuws/bestaat-er-naa ... kdomsgrens
star⁴ wijzigde dit bericht op 31-08-2022 17:11
10.26% gewijzigd
woensdag 31 augustus 2022 om 17:10
toffifee schreef: ↑31-08-2022 17:01Ik niet. Je hebt klaplopers. Wat strengere controle is helemaal goed. Met een mogelijkheid tot second opinion ofzo.
Heb je ooit handhavingsonderzoeken voor bijvoorbeeld gemeentelijke sociale diensten uitgevoerd? Ik nl. wel. Ook op het gebied van re-integratie. Die door jou genoemde "klaplopers" betrof minder dan 1 % van het totaal aantal uitkeringsgerechtigden in de gemeente waar ik consulent was.
Ik vind echte armoede heel triest. Echt. En ik vind ook dat deze groep geholpen moet worden, maar dat vingerwijzen naar mensen die meer geld verdienen is onredelijk.
Wat is jouw definitie van armoede dan? Het is van vermogende onredelijk om te eisen dat ze vermogend blijven. Solidariteit zoals het je uitkomt bestaat alleen bij monde van emotie. Niet feitelijk. Gelukkig.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:11
Oh nee, maakbaarheid is iets heel anders. Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid.
En laten we het dan eens omdraaien. Wie zijn schuld is het dan dat jij bijvoorbeeld uitglijd in de douche en zo iets breekt? Het is een ongeluk dat zou je kunnen vaststellen, echter wie zijn schuld is het dat je uitglijdt en daarnaast iets breekt. Jijzelf breekt toch echt iets.
Tja, wie wil je anders de schuld geven? Het lot? Is dat ook niet een beetje wat ze vroeger deden toen er een overstroming was en mensen god de schuld gaven voor het feit dat er huizen in een vallei geplaatst waren?
woensdag 31 augustus 2022 om 17:12
niemands schuld, het is namelijk een ongeluk. Waarom moet je een schuldige aanwijzen?Hotelvrouw schreef: ↑31-08-2022 17:11Oh nee, maakbaarheid is iets heel anders. Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid.
En laten we het dan eens omdraaien. Wie zijn schuld is het dan dat jij bijvoorbeeld uitglijd in de douche en zo iets breekt? Het is een ongeluk dat zou je kunnen vaststellen, echter wie zijn schuld is het dat je uitglijdt en daarnaast iets breekt. Jijzelf breekt toch echt iets.
Tja, wie wil je anders de schuld geven? Het lot? Is dat ook niet een beetje wat ze vroeger deden toen er een overstroming was en mensen god de schuld gaven voor het feit dat er huizen in een vallei geplaatst waren?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 31 augustus 2022 om 17:13
Je kan hieruit afleiden.Star⁴ schreef: ↑31-08-2022 17:09Er is helemaal geen wetenschappelijke definitie voor rijkdom volgens onderstaande artikelen. Ik kon het in ieder geval niet vinden.
https://www.quest.nl/maatschappij/econo ... nederland/
https://www.uu.nl/nieuws/bestaat-er-naa ... kdomsgrens
Ik meen zelfs dat ik nog andere cijfers heb gebruikt.
Dit zijn cijfers uit 2018.
2.3.1
https://longreads.cbs.nl/materiele-welv ... 20een,2018)%2024%20300%20euro%20bedroeg.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:13
Dus iemand die arbeidsongeschikt is geworden door long COVID, is volgens jou eigen schuld ? Werkelijk waar…Hotelvrouw schreef: ↑31-08-2022 16:54Tja, in de kern ben je toch altijd verantwoordelijk voor je eigen geluk en je eigen ongeluk? Idem dito voor je eigen natuurlijke ziekte / dood?
Buiten beschouwing gelaten uiteraard dat je door een ongeval arbeidsongeschikt bent geraakt want dan is de dader verantwoordelijk ben je zelf wel verantwoordelijk voor het arbeidsongeschikt raken.
Betekent natuurlijk niet dat het niet vervelend is, echter is het wel je eigen schuld...
Als je ziek wordt, is het je eigen schuld. Wat een illusie van een maakbare wereld heb je zeg.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:15
Hotelvrouw schreef: ↑31-08-2022 17:06
Naja kijk. De AMRO koopt hypotheek bundels (kijk oprecht The Big Short voor een betere uitleg, ze leggen het uitstekend uit in Dummie taal) tegen een A+ rating, hetgeen ze moeten zijn. Terwijl ze in werkelijkheid B zijn. (AAA+ is de hoogste rating en D is de laagste rating). Ik ga ervan uit dat je niet probeert te insinueren dat ik of anderen in dit topic dummies zijn
Hoe kan de AMRO exact weten dat de hypotheek bundels die ze gekocht hebben met het labeltje A+ door Amerikaanse rating agencies officieel een lagere (meer risico) hadden dan dat ze waren gelabeld? Je verwacht als bank een correcte label te kopen. Hetgeen de taak is van een rating agency.
Zoals ik al eerder zei; de enige bank die hier daadwerkelijk naar heeft gekeken en erachter kwam dat de rating agencies aan het slapen waren was Goldman Sachs dus die verkocht de bundels simpelweg, de banken kunnen zelf de labels van de hypotheek bundels niet aanpassen dat mag alleen de rating agencies doen. Dit klinkt een beetje alsof je tegen de Belastingdienst zegt: oké ik heb mijn belastingaangifte door een accountant laten invullen en nu mag je mij het niet aanrekenen dat de gegevens niet blijken te kloppen en ik zelf niet verantwoordelijk meer ben
Hetgeen AMRO aangerekend kan worden is dat ze er niet achter zijn gekomen dat het risico van hetgeen ze hebben gekocht hoger lag dan dat de rating agencies het voor risico hadden gegeven, echter dien je dan wel jezelf af te vragen of AMRO dit had kunnen en of moeten weten.
Mijn antwoord daarop is nee, want als dat het geval was hadden bijzonder veel banken in de westerse wereld dit moeten weten en eigenlijk is maar 1 bank (en wat individuele investeerders/fondsen) hier achter gekomen. Mijn antwoord is: ja natuurlijk hadden de banken dat moeten weten en grondiger checken. Je bent een bank. Je hoort goede en degelijke kennis van de financiële wereld te hebben. Natuurlijk moet je dat weten. Je kunt dat niet afschuiven of doorschuiven naar de rating agencies. Ze hebben gegokt met verkeerde middelen.
Dus ze zijn onwetend vanwege het feit dat ze niet wisten dat ze meer risico inkochten dan dat ze dachten en ze zijn een dader omdat ze dit als risico wel inkochten zonder zelf eerst hier bijzonder goed onderzoek naar te doen. Dit laatste wordt Gerrit Zalm kwalijk genomen. Hetgeen ik persoonlijk nogal flauw vindt, hoe Gerrit Zalm erachter had kunnen komen dat Amerikaanse hypotheek bundels in principe relatief risicovol waren. Doordat ie minister van financiën was? En men er van uit mocht gaan dat hij financieel goed onderlegd zou zijn?
woensdag 31 augustus 2022 om 17:15
Naja er is altijd schuld.
In een ongeluk zit ook een schuldvraag.
Je kan best iemand als ongeluk van een toestel afduwen (als geintje ofzo) dan blijft de ''duwer'' nog wel de schuldige aan het ongeluk.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:17
Het neoliberale en calvinistische denken wordt met dergelijke bijdragen perfect geëtaleerd.tinydancer schreef: ↑31-08-2022 17:13Dus iemand die arbeidsongeschikt is geworden door long COVID, is volgens jou eigen schuld ? Werkelijk waar…
Als je ziek wordt, is het je eigen schuld. Wat een illusie van een maakbare wereld heb je zeg.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:18
Tja, jouw lichaam reageert er toch op? Er zijn ook mensen die niet arbeidsongeschikt raken.tinydancer schreef: ↑31-08-2022 17:13Dus iemand die arbeidsongeschikt is geworden door long COVID, is volgens jou eigen schuld ? Werkelijk waar…
Als je ziek wordt, is het je eigen schuld. Wat een illusie van een maakbare wereld heb je zeg.
Stel iemand met covid kucht in jouw gezicht dan zou je de kucher aansprakelijk kunnen stellen.
Er is altijd in wat voor mate dan ook schuld. Dat het altijd opzettelijk is is niet het geval.
Je raakt niet opzettelijk arbeidsongeschikt.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:28
Ik ook. En ik zeur hard ook. Ik werk me uit de naad, ging net een beetje lekker wb salaris en nu krijg ik weer een trap omlaag door allemaal kosten waar ik geen reet van terugzie.Tig schreef: ↑31-08-2022 15:09Dit. Ik zeur, en hard ook. Ik verdien exact modaal, heb een dure huurwoning zonder huurtoeslag/zorgtoeslag. Mensen die zeggen dat ik niet mag zeuren kunnen opvliegen, dat zijn hoogstwaarschijnlijk mensen met een eigen woning én hypotheekaftrek en hebben geen idee waar ze over praten. Eens kijken hoe mensen zouden reageren als de hypotheekaftrek komt te vervallen wanneer je boven modaal verdiend.
Vrije sector huur die stijgt, een variabele energierekening, steeds duurdere boodschappen en wéér blijft er einde van de maand geen geld over om te sparen.
Waar doe ik het in godsnaam nog voor??
woensdag 31 augustus 2022 om 17:28
k ga ervan uit dat je niet probeert te insinueren dat ik of anderen in dit topic dummies zijn
Nee absoluut niet, zo wordt het omschreven. Het is behapbaar als je niet continu met dergelijke onderwerpen bezig bent. Het kan voor de gewone burger zonder een master in economie vaak moeilijk te doorgronden zijn.
Dit klinkt een beetje alsof je tegen de Belastingdienst zegt: oké ik heb mijn belastingaangifte door een accountant laten invullen en nu mag je mij het niet aanrekenen dat de gegevens niet blijken te kloppen en ik zelf niet verantwoordelijk meer ben
Naja, zo werkt het dus wel in het bankwezen. Banken mogen niet zelf hun risico factor en persoonlijke rentes bepalen. Dat dienen onafhankelijke rating agencies te doen. Dit is om schandalen te voorkomen zoals de Rabobank (libor schandaal) jaren geleden heeft gehad (in het verleden kwam dit veel en veel vaker voor). Banken hadden toen zelf hun persoonlijke rentes aangepast/beinvloed/andere informatie opgegeven waardoor een gunstigere rekenrente uit kwam waardoor ze meer geld konden verdienen. Dus daarom moeten rating agencies in principe er een risicoprofiel opzetten.
Mijn antwoord is: ja natuurlijk hadden de banken dat moeten weten en grondiger checken. Je bent een bank. Je hoort goede en degelijke kennis van de financiële wereld te hebben. Natuurlijk moet je dat weten. Je kunt dat niet afschuiven of doorschuiven naar de rating agencies. Ze hebben gegokt met verkeerde middelen.
Naja dan wil ik je best uit je bubbel halen dat dit dagelijks gebeurd hoor. Banken kunnen door simpelweg de kwantiteit aan transacties waarmee ze maken hebben niet bij iedere transactie bijzonder grondig te werk gaan. Hierdoor zie je dat banken soms ook fraudeleuze betalingen doen. Dus ja, ik praat met andere over de schuld in dit topic en de rating agencies hebben hun werk in principe als eerste niet goed gedaan waardoor zij als eerste de schuldige zijn. Daarna zijn het de banken.
Doordat ie minister van financiën was? En men er van uit mocht gaan dat hij financieel goed onderlegd zou zijn?
Dit heeft bijzonder weinig te maken me financieel onderlegt zijn en veel meer te maken met hoe jouw informatie positie is. En ze zijn erachter gekomen dat de informatie positie van sommige banken niet bijzonder goed was.
Nee absoluut niet, zo wordt het omschreven. Het is behapbaar als je niet continu met dergelijke onderwerpen bezig bent. Het kan voor de gewone burger zonder een master in economie vaak moeilijk te doorgronden zijn.
Dit klinkt een beetje alsof je tegen de Belastingdienst zegt: oké ik heb mijn belastingaangifte door een accountant laten invullen en nu mag je mij het niet aanrekenen dat de gegevens niet blijken te kloppen en ik zelf niet verantwoordelijk meer ben
Naja, zo werkt het dus wel in het bankwezen. Banken mogen niet zelf hun risico factor en persoonlijke rentes bepalen. Dat dienen onafhankelijke rating agencies te doen. Dit is om schandalen te voorkomen zoals de Rabobank (libor schandaal) jaren geleden heeft gehad (in het verleden kwam dit veel en veel vaker voor). Banken hadden toen zelf hun persoonlijke rentes aangepast/beinvloed/andere informatie opgegeven waardoor een gunstigere rekenrente uit kwam waardoor ze meer geld konden verdienen. Dus daarom moeten rating agencies in principe er een risicoprofiel opzetten.
Mijn antwoord is: ja natuurlijk hadden de banken dat moeten weten en grondiger checken. Je bent een bank. Je hoort goede en degelijke kennis van de financiële wereld te hebben. Natuurlijk moet je dat weten. Je kunt dat niet afschuiven of doorschuiven naar de rating agencies. Ze hebben gegokt met verkeerde middelen.
Naja dan wil ik je best uit je bubbel halen dat dit dagelijks gebeurd hoor. Banken kunnen door simpelweg de kwantiteit aan transacties waarmee ze maken hebben niet bij iedere transactie bijzonder grondig te werk gaan. Hierdoor zie je dat banken soms ook fraudeleuze betalingen doen. Dus ja, ik praat met andere over de schuld in dit topic en de rating agencies hebben hun werk in principe als eerste niet goed gedaan waardoor zij als eerste de schuldige zijn. Daarna zijn het de banken.
Doordat ie minister van financiën was? En men er van uit mocht gaan dat hij financieel goed onderlegd zou zijn?
Dit heeft bijzonder weinig te maken me financieel onderlegt zijn en veel meer te maken met hoe jouw informatie positie is. En ze zijn erachter gekomen dat de informatie positie van sommige banken niet bijzonder goed was.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:31
Met de huidige inflatiecijfers kun je echt niet met cijfers uit 2018 aankomen. Met 80.000 heb je een mooi inkomen maar ben je echt niet megarijk. Ik zeg niet dat mensen met zo’n inkomen financiële steun nodig hebben, maar deze groep in één adem noemen met miljoenen schuiven etc. gaat me wel wat ver.Hotelvrouw schreef: ↑31-08-2022 17:13Je kan hieruit afleiden.
Ik meen zelfs dat ik nog andere cijfers heb gebruikt.
Dit zijn cijfers uit 2018.
2.3.1
https://longreads.cbs.nl/materiele-welv ... 20een,2018)%2024%20300%20euro%20bedroeg.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:32
Helemaal met je eens hoor! Wij hebben zelf ook goede salarissen, die zijn ook passend bij de opleiding die wij hebben gevolgd. Maar als er dan onder de streep nauwelijks iets overblijft, ga je je toch afvragen waar je het allemaal nog voor doet. Begrijp mij niet verkeerd ik werk echt graag, maar de jaren gaan ook bij mij tellen. Twee pubers die een studie volgen. Als ik weer eens in alle vroegte op pad ben en thuis als het donker is, en ik scroll zo door mijn tijdlijn, dan zie ik mensen die nog nooit hebben gewerkt of al jaren in de bijstand want gescheiden en anders raak ik mijn toeslagen kwijt.. Hun kinderen hebben met 13 al een blokjesbeugel (moesten wij of 3 jaar een flinke premie voor betalen of zelf betalen dus katsjeng 2500 euro) en de laptop of ipad voor school komt uit een potje. Net zoals de sport en het schoolkamp.Bea15 schreef: ↑31-08-2022 12:42Ik hoop toch echt dat het voor mij als werkende ook iets oplevert. Ook voor mij is alles duurder, onderhand onbetaalbaar geworden. Ik krijg geen enkel toeslag, kind die een universitaire opleiding doet ook niet. Het is wel eens wrang dat je net overal teveel voor verdient.
Nu zal hier wel veel commentaar opkomen, maar zo ervaar ik het dus wel.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:33
8Hotelvrouw schreef: ↑31-08-2022 16:54Tja, in de kern ben je toch altijd verantwoordelijk voor je eigen geluk en je eigen ongeluk? Idem dito voor je eigen natuurlijke ziekte / dood?
Ik ben verantwoordelijk voor het feit dat Bayer ondeugdelijke implantaten op de markt heeft gebracht?
Is mijn tante zelf verantwoordelijk voor haar longkanker veroorzaakt door jarenlang werken met asbest?
Je bent echt niet goed
woensdag 31 augustus 2022 om 17:34
Hotelvrouw schreef: ↑31-08-2022 17:18Tja, jouw lichaam reageert er toch op? Er zijn ook mensen die niet arbeidsongeschikt raken.
Stel iemand met covid kucht in jouw gezicht dan zou je de kucher aansprakelijk kunnen stellen.
Er is altijd in wat voor mate dan ook schuld. Dat het altijd opzettelijk is is niet het geval.
Je raakt niet opzettelijk arbeidsongeschikt.
woensdag 31 augustus 2022 om 17:34
Ik klaag lekker met je mee! Alle reden toe. Maar dat mag weer niet want ja meer dan modaal blabla...Beatrice1982 schreef: ↑31-08-2022 17:28Ik ook. En ik zeur hard ook. Ik werk me uit de naad, ging net een beetje lekker wb salaris en nu krijg ik weer een trap omlaag door allemaal kosten waar ik geen reet van terugzie.
Vrije sector huur die stijgt, een variabele energierekening, steeds duurdere boodschappen en wéér blijft er einde van de maand geen geld over om te sparen.
Waar doe ik het in godsnaam nog voor??
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
