Actueel
alle pijlers
Meet Halsema met twee maten?
donderdag 18 juni 2020 om 19:49
https://www.nu.nl/binnenland/5756889/bu ... erdam.html
Men spuit graffiti op eigendommen van de stad => ze doet aangifte
https://www.telegraaf.nl/nieuws/7686407 ... n-aangifte
Men spuit graffiti op eigendommen van de stad => ze doet geen aangifte
Je zou bijna denken dat het voor haar verschil maakt tot welke groep de daders behoren. En dat ze eigenlijk weer laat zien dat haar uitspraak dat ze boven de partijen staat maar een loze kreet is. Meet ze met twee maten?
Men spuit graffiti op eigendommen van de stad => ze doet aangifte
https://www.telegraaf.nl/nieuws/7686407 ... n-aangifte
Men spuit graffiti op eigendommen van de stad => ze doet geen aangifte
Je zou bijna denken dat het voor haar verschil maakt tot welke groep de daders behoren. En dat ze eigenlijk weer laat zien dat haar uitspraak dat ze boven de partijen staat maar een loze kreet is. Meet ze met twee maten?
vrijdag 19 juni 2020 om 09:12
maar die lading is juist wel relevantVictory2015 schreef: ↑19-06-2020 09:06Nogmaals, voor mij is de lading niet relevant. Het gaat mij om de daad (graffiti), en ik vind dat daar altijd en consequent aangifte van gedaan moet worden, zeker als het om overheidseigendom gaat.
Disclaimer: dat de lading voor mij niet relevant is betekent niet dat ik voor racisme ben, ik ben tegen racisme.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 19 juni 2020 om 09:16
dat mag, je roept er alleen wel commentaar over af en je vergelijkt appels en peren. En zet een bepaald beeld van jezelf neerVictory2015 schreef: ↑19-06-2020 09:14Ja, voor jou! En dat is prima. Maar waarom mag ik er niet voor kiezen om het niet relevant te vinden, alleen de daad te bekijken?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 19 juni 2020 om 09:18
VOOR JOU is de lading inderdaad niet relevant, daar geef je dit hele topic al blijk van. En juist dat maakt dat mensen hier over je heen vallen, want de meeste mensen (waaronder ik) vinden dat wel relevant.Victory2015 schreef: ↑19-06-2020 09:06Nogmaals, voor mij is de lading niet relevant. Het gaat mij om de daad (graffiti), en ik vind dat daar altijd en consequent aangifte van gedaan moet worden, zeker als het om overheidseigendom gaat.
Disclaimer: dat de lading voor mij niet relevant is betekent niet dat ik voor racisme ben, ik ben tegen racisme.
Bovendien laad je de verdenking op je dat je gewoon een stok zoekt om de hond mee te slaan.
Ik ben blij dat de meeste mensen die hier reageren je doorzien.
vrijdag 19 juni 2020 om 09:18
Nee, jullie zetten dat beeld van mij neer! Dit topic is echt zo typerend voor wat er nu in de maatschappij gebeurt: als je je niet expliciet uitspreekt 'tegen' of het even niet over racisme hebt dan wordt je in het hoekje van de slechteriken geplaatst...
vrijdag 19 juni 2020 om 09:21
Het goede antwoord staat in de eerste reactie, TO.blijfgewoonbianca schreef: ↑18-06-2020 19:54In het eerste geval : hakenkruizen en anti-Joodse leuzen.
In het tweede geval : “ CDA-raadslid Diederik Boomsma vroeg of burgemeester Halsema namens de gemeente Amsterdam aangifte wilde doen, omdat de gemeente mede-eigenaar is van het monumentale gebouw. Halsema heeft daar donderdag over nagedacht, maar besloot dat niet te doen, omdat de Beurs van Berlage zelf heeft besloten geen aangifte te doen. Halsema noemt de bekladding wel ’smakeloos’. „Je blijft af van onze gemeentelijke monumenten. Die worden niet beklad en niet vernield.”
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 19 juni 2020 om 09:21
Ah kijk, er waren vier pagina's voor nodig, maar nu ben je dan toch zelf het slachtoffer in deze hele kwestie.Victory2015 schreef: ↑19-06-2020 09:18Nee, jullie zetten dat beeld van mij neer! Dit topic is echt zo typerend voor wat er nu in de maatschappij gebeurt: als je je niet expliciet uitspreekt 'tegen' of het even niet over racisme hebt dan wordt je in het hoekje van de slechteriken geplaatst...
Sorry, maar ik blijf erbij: je roept het over jezelf af.
vrijdag 19 juni 2020 om 09:25
Met mij geen medelijden hoor, ik voel me geen slachtoffer. Ik denk wel dat onze hele maatschappij nu slachtoffer is van de polarisatie die ik beschrijf. Het gebeurt namelijk niet alleen bij mij dat er woorden in de mond worden gelegd en kwalificaties worden toegekend, dat gebeurt met hele groepen op dit moment.
vrijdag 19 juni 2020 om 10:47
Ik vind dat uitspreken TEGEN racisme pure marketing.
Ze buitelen over elkaar heen om hun vertontwaardiging van alle daken te schreeuwen - zo zie ik het - omdat ze doodsbenauwd zijn als ze niet reageren er een veroordeling volgt op sociale media.
Een trieste bedoeling.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 19 juni 2020 om 11:25
Ja, het is echt superflauw wanneer jij zegt dat je geen verschil ziet tussen een chocoladereep en een swastika en dat mensen daar dan opmerkingen over maken.Victory2015 schreef: ↑19-06-2020 09:18Nee, jullie zetten dat beeld van mij neer! Dit topic is echt zo typerend voor wat er nu in de maatschappij gebeurt: als je je niet expliciet uitspreekt 'tegen' of het even niet over racisme hebt dan wordt je in het hoekje van de slechteriken geplaatst...
vrijdag 19 juni 2020 om 11:37
Ik zie geen verschil tussen graffiti en graffiti. Ik zie wel degelijk verschil tussen een chocoladereep en een swastika, en dat heb ik ook aangegeven. Maar ik heb de indruk dat het niet zoveel zin heeft om mezelf te blijven herhalen omdat sommigen gewoon blijven lezen wat ze willen lezen.Betty_Slocombe schreef: ↑19-06-2020 11:25Ja, het is echt superflauw wanneer jij zegt dat je geen verschil ziet tussen een chocoladereep en een swastika en dat mensen daar dan opmerkingen over maken.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:08
Met dat verschil dat sommige mensen zinnige punten aandragen ter overweging die verketterd worden door extremisten (links, midden, rechts, uit welke hoek dan ook). Dit voorbeeld (OP) is gewoon geen zinnig ‘punt’. Het is geen Penny lane.Victory2015 schreef: ↑19-06-2020 09:18Nee, jullie zetten dat beeld van mij neer! Dit topic is echt zo typerend voor wat er nu in de maatschappij gebeurt: als je je niet expliciet uitspreekt 'tegen' of het even niet over racisme hebt dan wordt je in het hoekje van de slechteriken geplaatst...
De OP dient slechts als inleiding om Halsema de grond in te boren als burgemeester. De situaties in de OP is een slechte vergelijking en er met de haren bijgesleept om Halsema in een hoek te duwen want ‘ze’ heeft zich niet ‘duidelijk genoeg’ uitgesproken tegen vandalisme door niet van ieder geval aangifte te doen.
Ik ben geen fan van Halsema maar als dit soort onderwerpen het ‘bewijs’ moeten vormen voor haar ‘onkunde’ dan zal het wel loslopen voor haar politieke carrière.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:28
Nee, de daad is niet eigendom vernielen, de daad is racisme en antisemitisme. Je mag ook geen nazisymbolen schilderen op je eigen huis.Victory2015 schreef: ↑19-06-2020 08:33Ik begrijp ook wel de emotie. Er zijn twee benaderingen mogelijk.
Kijken naar de boodschap (hakenkruizen, reclamestunt) - en dan is er wel degelijk verschil
Kijken naar de daad (graffiti, eigendom van ons allemaal vernielen) - en dan is er geen verschil
Het zou gewoon fijn zijn als beide benaderingen er zouden mogen zijn.
https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/103 ... -nederland
vrijdag 19 juni 2020 om 12:30
Je weet dat racisme strafbaar is? Wat is dan precies de keuze die je mag maken?Victory2015 schreef: ↑19-06-2020 08:43Er moet niets, het is een keuze, en die keuze mag iedereen zelf maken. En dat stoort mij, een groep mensen die anderen op gaat leggen dat iedereen een bepaalde keuze tegen X (racisme, hakenkruizen, antisemitisme, ...) moet maken. Want als je dat niet doet dan wordt er geroepen dat je dan wel voor X zult zijn...
vrijdag 19 juni 2020 om 12:33
Maar je snapt het stafbare feit niet. Er wordt geen aangifte gedaan van vernieling, maar van racisme.Victory2015 schreef: ↑19-06-2020 09:06Nogmaals, voor mij is de lading niet relevant. Het gaat mij om de daad (graffiti), en ik vind dat daar altijd en consequent aangifte van gedaan moet worden, zeker als het om overheidseigendom gaat.
Disclaimer: dat de lading voor mij niet relevant is betekent niet dat ik voor racisme ben, ik ben tegen racisme.
vrijdag 19 juni 2020 om 12:58
Zo ken ik er ook nog wel eentje: het opzettelijk beschadigen van een monument is een misdrijf. Net als racisme. De maximale straf voor racisme is echter lager dan voor het opzettelijk beschadigen van een monument. Kennelijk vinden wij (als maatschappij) het ene erger dan het andere. Maar niet in Amsterdam... want van het ene wordt aangifte gedaan, van het andere niet...
vrijdag 19 juni 2020 om 13:31
hollebollegijs schreef: ↑18-06-2020 23:51Heel eenvoudig.
Omdat haar krediet begint op te raken.
Heel veel kleine incidenten kunnen je ook in de problemen brengen.
Zo werkt dat in de politiek.
Nu heeft ze wel wat steun in de gemeenteraad maar ze moet oppassen.
Slechts 9 van de 45 raadsleden stemden voor de motie van wantrouwen die tegen haar werd ingediend na die demonstratie! En dat waren partijen waarbij ze sowieso geen krediet had. Misschien even uit je bubbel komen?
vrijdag 19 juni 2020 om 14:40
Poppy_del_Rio schreef: ↑19-06-2020 13:31Slechts 9 van de 45 raadsleden stemden voor de motie van wantrouwen die tegen haar werd ingediend na die demonstratie! En dat waren partijen waarbij ze sowieso geen krediet had. Misschien even uit je bubbel komen?
Dat schrijf ik ook, ze heeft best krediet maar dat kan ook zomaar op zijn.
Dat incident op de Dam was natuurlijk ook niet iets waar een motie van wantrouwen op zijn plaats was.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 19 juni 2020 om 14:44
Hebben ze alle 45 hun stem uitgebracht dan?Poppy_del_Rio schreef: ↑19-06-2020 13:31Slechts 9 van de 45 raadsleden stemden voor de motie van wantrouwen die tegen haar werd ingediend na die demonstratie! En dat waren partijen waarbij ze sowieso geen krediet had. Misschien even uit je bubbel komen?
vrijdag 19 juni 2020 om 15:08
hou toch op met deze onzin, je hebt jezelf al gediskwalificeerd toen je er de bekladding met nazi leuzen van de dokwerker bijhaalde.Victory2015 schreef: ↑19-06-2020 08:45Stel dat Sesamstraat dreigt te verdwijnen en ik ga heel ludiek op jouw huis een graffiti van Bert en Ernie maken. Accepteer je dan dat de politie zegt dat het niet aangifte-waardig is?!
vrijdag 19 juni 2020 om 15:09
breed draagvlak dus.Poppy_del_Rio schreef: ↑19-06-2020 13:31Slechts 9 van de 45 raadsleden stemden voor de motie van wantrouwen die tegen haar werd ingediend na die demonstratie! En dat waren partijen waarbij ze sowieso geen krediet had. Misschien even uit je bubbel komen?
vrijdag 19 juni 2020 om 15:25
Één raadslid was afwezig, dus 34 tegen de motie van afkeuring en 9 ervoor, aldus de berichtgeving van de NOS.
Ik woon niet in Amsterdam en stem geen GroenLinks, maar ik snap de hetze tegen haar echt niet.
Goed artikel daarover in de Stentor: https://www.destentor.nl/binnenland/fem ... google.nl/
vrijdag 19 juni 2020 om 15:29
hollebollegijs schreef: ↑19-06-2020 14:40Dat schrijf ik ook, ze heeft best krediet maar dat kan ook zomaar op zijn.
Dat incident op de Dam was natuurlijk ook niet iets waar een motie van wantrouwen op zijn plaats was.
Nee, lijkt me ook niet, maar er werd her en der hysterisch geroepen dat ze op moest stappen en zo niet, dat de regering haar af moest zetten.
vrijdag 19 juni 2020 om 16:06
Als we het dan toch over meten met twee maten hebben, laten we het dan eens hebben over vrouwelijke burgemeesters vergeleken met mannelijke. Of over linkse en rechtse burgemeesters. Of over burgemeesters van de hoofdstad vergeleken met die van Sneek. Of over Amsterdammers in het algemeen, vergeleken met alle Nederlanders.
Ik heb bepaald niet het idee dat dat choceladedi getje nou het beste voorbeeld is van meten met twee maten.
Ik heb bepaald niet het idee dat dat choceladedi getje nou het beste voorbeeld is van meten met twee maten.
