Meisje 2j expres uit raampje gehangen en sterft door kogel

Kunstenkitsch schreef: ↑

24-05-2018 21:04

Was de asielaanvraag ook in Engeland afgewezen?

Niet in overweging genomen wegens Dublin-verordening, vermoed ik.

SRCNN14 schreef: ↑

24-05-2018 19:28

Volgens de burgemeester van Antwerpen zou hun asielaanvraag in Duitsland zijn afgewezen (net in Belgisch nieuws).

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/de ... ad9a4ef37/

Een link naar het artikel. Afgewezen in Duitsland en volgens de burgemeester al drie keer gepakt in België terwijl ze onderweg waren naar het VK.

SRCNN14 schreef: ↑

24-05-2018 21:29

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/de ... ad9a4ef37/

Een link naar het artikel. Afgewezen in Duitsland en volgens de burgemeester al drie keer gepakt in België terwijl ze onderweg waren naar het VK.

Oke dan geld Dublin2 nog steeds.
Afgewezen in Duitsland dan moet Duitsland zorgen voor repatriëring naar Irak
Moet wel zeggen dat de informatie met stukjes en onvolledig naar buiten komt.

hollebollegijs schreef: ↑

24-05-2018 21:35

Oke dan geldt Dublin2 nog steeds.
Afgewezen in Duitsland dan moet Duitsland zorgen voor repatriëring naar Irak
Moet wel zeggen dat de informatie met stukjes en onvolledig naar buiten komt.

Ik meen dat ik al had gereageerd op de toepassing van Dublin.

En ze pakken het delen van informatie ook niet echt goed aan, heb je gelijk in.

Ik moet zeggen dat ik vind dat de linkjes die hier gegeven worden nogal summier nieuws bevatten. Deze VRT-link bevat al wat meer informatie, en vanuit verschillende visies : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/05/22 ... --wat-wet/

En dan Bart de Wever, hij houdt wel érg vaak het woord wederrechtelijk ... Ik vind hem niet bepaald het toonbeeld van een burgervader (als burgemeester).

Tsja, dat artikel is nog geen 2 uur oud. En ik surf niet elk half uur naar diverse mediakanalen voor de laatste updates

SRCNN14 schreef: ↑

24-05-2018 22:00

Tsja, dat artikel is nog geen 2 uur oud. En ik surf niet elk half uur naar diverse mediakanalen voor de laatste updates

Oh, ok, ja daar lette ik niet zo op, dat was dan toeval dat ik op het VRT-bericht stuitte.
Ik vond de tot nu toe gegeven linkjes een beetje sensationeel van aard dus ging zelf eens zoeken naar nieuws op Belgische kanalen

Is er erg veel ophef in België om deze zaak, of is het 'bijkomstig nieuws' ?

zazamaenade schreef: ↑

24-05-2018 22:06

Oh, ok, ja daar lette ik niet zo op, dat was dan toeval dat ik op het VRT-bericht stuitte.
Ik vond de tot nu toe gegeven linkjes een beetje sensationeel van aard dus ging zelf eens zoeken naar nieuws op Belgische kanalen

Is er erg veel ophef in België om deze zaak, of is het 'bijkomstig nieuws' ?

Bij mij op het werk was het vorige week evenrjes een soort van ding, maar ik heb niet echt de indruk dat het nu nog heel sterk leeft. Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

zazamaenade schreef: ↑

24-05-2018 21:57

Ik moet zeggen dat ik vind dat de linkjes die hier gegeven worden nogal summier nieuws bevatten. Deze VRT-link bevat al wat meer informatie, en vanuit verschillende visies : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/05/22 ... --wat-wet/

En dan Bart de Wever, hij houdt wel érg vaak het woord wederrechtelijk ... Ik vind hem niet bepaald het toonbeeld van een burgervader (als burgemeester).

Ach dat is het politiek spel, de oppositie roept nu al om het aftreden van staatssecretaris van asiel zaken - partij genoot van de Wever - Theo Francken (N-VA) terwijl dit schietincident meer met openbare orde te maken heeft dan een asiel zaak.

Bart de Wever heeft een dubbelfunctie (als ik het goed lees) Burgemeester van Antwerpen en Volksvertegenwoordiger van de N-VA
onduidelijk in welke functie hij de uitspraken doet.

Hij is burgemeester, federaal kamerlid en voorzitter van de partij. En voorzitter is in België doorgaans veel meer een dingetje dan in Nederland.

SRCNN14 schreef: ↑

24-05-2018 22:39

Hij is burgemeester, federaal kamerlid en voorzitter van de partij. En voorzitter is in België doorgaans veel meer een dingetje dan in Nederland.

Dat dat kan, alle drie tegelijk !
Ik nam aan dat hij door zijn burgemeesterschap afstand had genomen van andere functies.
Dat is best veel invloed die hij daarmee heeft, of zie ik dat verkeerd ?

SRCNN14 schreef: ↑

24-05-2018 22:39

Hij is burgemeester, federaal kamerlid en voorzitter van de partij. En voorzitter is in België doorgaans veel meer een dingetje dan in Nederland.

Oke

Maar stel hij zit in de PAUW van België zegt hij er dan bij in welke functie hij daar zit?

Ja, hij heeft veel macht. Maar cumul als dit willen ze wel al (een tijdje) aan banden leggen. Ben benieuwd of het er ook ooit zal doorkomen.

En in debatten is hij ofwel de partijvoorzitter, of de burgemeester. Hangt een beetje van het onderwerp af (de haven versus migratie, bijvoorbeeld).

Zoals ik het lees is dit meisje slachtoffer geworden van haar eigenwijze ouders. Keer op keer het land binnen willen komen en keer op keer uitgewezen worden. Het houdt een keertje op en helaas voor dit meisje met noodlottig gevolg.

Ik snap niet wat er nu zo aantrekkelijk is aan de UK als vluchtelingenland dat andere landen in de EU ze niet kan bieden.

jaw schreef: ↑

25-05-2018 11:59

Ik snap niet wat er nu zo aantrekkelijk is aan de UK als vluchtelingenland dat andere landen in de EU ze niet kan bieden.

Wat ik ervan weet : het schijnt daar veel gemakkelijker te zijn om een eigen bedrijf te beginnen, of sowieso werk te vinden en dus jezelf financieel te redden.
Het zal deels ook wel het effect zijn dat 'iedereen' daarheen wil omdat 'iedereen' daarheen wil, los van het feit of dat ergens op gebaseerd is.

Mawda - (stuk van Bert Anciaux)

Een week geleden. Een kind van twee sterft op onze wegen door een politiekogel. Een kind van twee, de onschuld zelf, wordt de dood ingejaagd in ons land. Niet door gangsters. Niet door extremisten. Maar door onze eigen ordehandhavers.

Een kind van twee en we staan er nauwelijks stil bij. De dag nadien overheerst het nieuws dat Nainggolan niet bij de selectie van de bondscoach zit. Dat beroert ons.

Ik las op 18 mei in een progressief dagblad: 'De enigen op wie je in het verhaal van de gedode peuter woest kunt zijn, zijn de mensensmokkelaars'. Het was niet een verwachtte uitspraak van een rechts populist, maar van een respectabel eerder links journalist. Natuurlijk klonk ook vanuit officiële en ministeriële hoek dat dit ongeval de schuld was van de mensenhandelaars.

Is het?

Kritische bedenkingen durven amper geuit. Uit angst verweten te worden aan lijkenpikkerij te doen.

OK, mensenhandelaars zijn in het Westen en in onze contreien de grootste gangsters ooit geworden. En er zit ook crapuul tussen. Ongetwijfeld. Maar heeft een mensensmokkelaar het vuur geopend op het kleine meisje?
Ik heb in mijn jonge jaren als advocaat ook mensensmokkelaars verdedigd die het heel goed voor hadden. Die mensen nieuwe kansen gaven. Ik zou ze niet allemaal over één kam scheren. Dat is te gemakkelijk, ook al is het mainstream in onze samenleving. En het opnemen voor mensensmokkelaars, neen dat is vandaag niet meer verstandig.
Maar praat de oorlog tegen mensenhandelaars goed dat bijgevolg alle middelen aanvaardbaar zijn om mensen af te schrikken naar hier te komen?

Wat is het leven van een transmigrant nog waard? Wat is het leven van een kind van een transmigrant nog waard? Indien dieren onmenselijk behandeld worden, komt onze samenleving in opstand. En terecht. Dieren verdienen bescherming. Maar mensen ook. Mensen in alle vormen en hoedanigheden. Ook mensen zonder papieren. Mensen op de vlucht. Mensen op zoek naar geluk. Misschien verdienen zij nog meer bescherming dan mensen die niet zo kwetsbaar zijn. Net voor de meest kwetsbaren moeten we een heel hoge beschermingsgraad waarborgen. Net voor zij die geen kans hebben om voor zichzelf te zorgen, moeten we de beste bescherming waarborgen.

Uiteraard wil niemand de dood van een kind van twee. Natuurlijk niet. De politieman die het dodelijk schot afvuurde zal zeker in zak en as zitten. Maar hij heeft wel geschoten. En hoogst waarschijnlijk was zijn leven helemaal niet in gevaar. Natuurlijk moeten we het onderzoek afwachten, maar mogen we nu al niet de vraag stellen waarom men dodelijk geweld gebruikt om transmigranten te stoppen? Welk doel heiligt het middel om dodelijk geweld te gebruiken tegen kwetsbare mensen op de vlucht.
Uiteraard is de doodstraf in onze streek al een tijd afgeschaft. Maar in de praktijk wordt de doodstraf wel nu en dan uitgevoerd. Zonder proces. Zonder ondervraging. En het kan, indien het past binnen een situatie waar het leven van politiemensen in gevaar is. Of waar er een heel groot risico bestaat dat andere mensen in gevaar kunnen worden gebracht. Wanneer een gek met een wapen zwaait in een station, wordt vandaag ook met scherp geschoten om te doden. Het is in onze samenleving een vanzelfsprekendheid geworden. Het is het denken van de meeste mensen geworden.

Twintig jaar geleden was het één partij die opriep tot legaal geweld tegen vreemdelingen. Vandaag is het gemeengoed geworden. Twintig jaar geleden nam Louis Tobback ontslag omwille van het overlijden van Semira Adamu. Louis is nog altijd kwaad omdat ik toen mee het verzet tegen dit soort uitzettingen organiseerde. Toen was het een meer dan pijnlijk ongeval. Een nooit voorzien noodlot. En toch nam hij zijn verantwoordelijkheid als minister en nam ontslag.

Vandaag kan je niet spreken van een pijnlijk ongeval. Was het onvoorzienbaar? Was er geen mens die kon vermoeden dat er een slachtoffer zou vallen wanneer men met scherp schiet in de richting van een bestelwagen met tientallen kwetsbare mensen aan boord? Is het een niet te voorzien noodlot? En toch is er geen haar op het hoofd van de bevoegde minister dat nog maar denkt aan het opnemen van politieke verantwoordelijkheid. Géén haar. Alleen maar de vraag stellen is vandaag not done.

De politieagent in kwestie deed vandaag ook maar wat hij dacht dat toegelaten was. In onze tijden vinden de meeste mensen dat legaal geweld mag ingezet worden tegen transmigranten. Ook wanneer zij geen gevaar opleveren. Hij schoot eigenlijk niet alleen. Het was onze samenleving die de trekker mee over haalde. Het is onze goegemeente die zegt dat het doel de middelen heiligt. En het doel is het afschrikken van migranten. Kost wat kost. De agent deed wat van hem verlangd wordt. Ook al is het misschien wel volkomen onwettig.

Toen de wagen tot stilstand was gebracht en de politie zag dat het kind ernstig gekwetst was, duurde het nog 30 minuten voordat een ziekenwagen ter plaatse was. Een half uur. Dertig minuten. In elke andere levensbedreigende situatie zou men moord en brand schreeuwen indien de hulpdiensten pas na een half uur ter plaatse zouden komen. Zijn die hulpdiensten onmiddellijk opgeroepen? En al die tijd werden de ouders gescheiden van hun zwaar gekwetst kind. Zonder uitleg, zonder opvang, zonder medelijden.

En wanneer dan eindelijk het kind naar het ziekenhuis werd gevoerd, weigerde men de ouders mee te laten rijden. Hoe hard kan men zijn. Hoe onmenselijk kan men ouders straffen? Het ontnemen van een kind dat duidelijk zwaar gekwetst is. Zonder nieuws, zonder opvang, zonder enige medemenselijkheid.
Een volle dag heeft men de ouders in de onwetendheid gelaten. Pas na een dag heeft men meegedeeld dat Mawda gestorven was.

En de zo verantwoordelijke mensensmokkelaar die aan het stuur zat. Wat werd daarmee gedaan? Wat heeft de politie gedaan met de chauffeur toen men die bestelwagen tot staan had gebracht? Niets, zo blijkt. Hij is verdwenen. De grote schuldige heeft men laten gaan. Hallo?

Zijn alle betrokkenen onmensen? Zijn alle betrokkenen racisten die hun woede uitwerken op illegale migranten? Zeker niet. Wil ik de agent aan de schandpaal nagelen? Absoluut niet. Maar ik ben er wel van overtuigd dat de reflex om migranten in de eerste plaats als medemensen te zien een stuk is vervaagd. We zien geen mensen meer, we zien geen kinderen. We zien problemen. We zien bedreigingen. We zien verstoorders van onze rust en onze samenleving. En daar zit het grootste gevaar. Hoe is het zover kunnen komen?

Het onderzoek naar dit diepmenselijke drama loopt nog. Alles is nog niet geweten. Maar datgene wat vandaag al wel is geweten duidt op een vertroebeling van onze normen en waarden. Het lijkt alsof Mawda en haar ouders geen recht hadden op een normale behandeling, laat staan bescherming. Met de dood tot gevolg.
Misschien, heel misschien, kan deze tragedie ons doen nadenken en beseffen dat elk mens op gelijke wijze dient behandeld te worden. Zoals we zelf willen behandeld worden. En dat we terug strenger worden op het gebruik van legaal geweld. Van enige proportionaliteit is in dit onrecht geen sprake geweest. Niet bij het schieten, niet bij het verzorgen en niet bij het begeleiden en opvangen van de ouders. Misschien kan Mawda onze ogen openen. Dan is ze op haar twee zoveel invloedrijker geweest dan zovele anderen op een heel leven.

Ook al is het stuk van een (ex) politicus, die dus weer verweten kan worden om alles politiek te willen recupereren, toch vind ik dat hij de juiste vragen stelt.

Nou nee, de agent schoot niet omdat het van hem verwacht werdt maar omdat de auto op hem inreed.

Leuk stuk maar ook suggestief gedraai

marjorette schreef: ↑

25-05-2018 15:55

Nou nee, de agent schoot niet omdat het van hem verwacht werdt maar omdat de auto op hem inreed.

Leuk stuk maar ook suggestief gedraai

Die agent schoot niet op een bus vol vuurgevaarlijke terroristische fundamentalisten, maar op een bus vol vrouwen en kinderen. En dat wist die agent. Hij had ook opzij kunnen springen.

Iemand die het doodschieten van kinderen als acceptabele collateral damage ziet om mensensmokkelaars te pakken spoort echt niet. Of is op zijn minst niet stressbestendig genoeg om met een vuurwapen rond te lopen.

Ik ben het met je eens Marjorette.

Je hebt gelijk Marjorette.

En Poker: hun asielaanvraag zal niet worden 'geaccepteerd' door DVZ (Belgische IND), door die Dublinverordening zullen ze naar Duotsland terug moeten.

Mannetje78 schreef: ↑

18-05-2018 13:19

[...]
Veel harder optreden en alle boten terug slepen en daarna vernietigen, anders stopt dit nooit

Verder niet gelezen in de reacties maar waarom is het alleen erg als een kind op de vlucht sterft?

Neem dit meisje:
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/moed ... -hoogeveen

Inmiddels is de zaak begonnen, het meisje is zeker weten van het balkon 10 hoog gegooid, haar moeder was stomdronken en toch wilden ze de zaak seponeren. De vader heeft ervoor gezorgd -omdat hij al vaker had gewaarschuwd dat hij vreesde voor het leven van zijn dochtertje- dat er toch 'werk' van gemaakt is. Lang na haar dood; ik denk dan altijd 'zouden ze bang zijn voor rel nr. zoveel omdat een tuthola van Jeugdzorg niet durfde op te treden' dat is nu al zovaak gebeurd dat ze liever de andere kant op kijken als een kind vermoord wordt door mams.

Moeder liep nadat ze haar kind van 10 hoog naar beneden had gegooid met een fles bier in haar handen en maakte zich vooral druk omdat haar sigaretten op waren. Of het bier, dat weet ik niet meer maar naar haar dochtertje keek ze niet om.
Ze had al eerder vader gedreigd hun dochtertje te doden om hem eens goed te raken.... dat is gelukt. Hij zal zijn meisje nooit zien opgroeien.

Waarom heb je daar geen topic over geopend? Of een van de vele andere zaken waarin kinderen gedood worden om een statement te maken?

Ik denk dat juist deze vluchtelingen geheel overgeleverd waren aan de grillen van de mensenhandelaars waarvan iedereen weet dat ze letterlijk en figuurlijk over lijken gaan. Rustig 25 mensen overboord zetten en laten verdrinken als ze betaald hebben voor de overtocht. Meestal jonge vrouwen en kinderen..
Wat een misselijkmakende reactie; en aan de vele (.............) te zien zijn er veel opmerkingen gemaakt die niet door de beugel kunnen.

Heb een beetje fatsoen. Alsof er geen kinderen sterven door het totaal gestoorde gedrag van hun ouders. Ook in Nederland en België.
En dan zijn ze vaak al bekend bij instanties die eigenlijk horen te zorgen voor zulke kinderen maar (................................)

Ik wil er maar mee zeggen dat dit inderdaad nooit zal stoppen, net als vreemdelingenhaat, kopschoppers en kinderen die thuis geslagen worden, loopt een topic over. Opvallend veel mensen vinden het prima om een kind te slaan/schoppen om ze te 'corrigeren'.
Gaat ook weleens vreselijk mis maar dan doet men er het zwijgen toe of was het een 'triest ongeluk, ook erg voor die ouders want dát was de bedoeling niet'.

Snarky schreef: ↑

25-05-2018 16:04

Die agent schoot niet op een bus vol vuurgevaarlijke terroristische fundamentalisten, maar op een bus vol vrouwen en kinderen. En dat wist die agent. Hij had ook opzij kunnen springen.

Ligt er aan.
Als hij direct gevaar liep mocht hij schieten maaaaar dan moet er wel sprake zijn van een acute en levensbedreigende situatie.
Ik heb niets gelezen waarop ik kan baseren dat de bus vol vrouwen en kinderen zat.

Er was dus - in tegenstelling tot eerdere berichten - geen kind uit het raam gehangen.
Wist hij dat wel zou schieten op de bus inderdaad misdadig zijn behalve weer als er op hem in gereden is.

Dit is geen zaak waar we hier op het forum uitkomen maar meer iets voor de Belgische rijksrecherche.