Actueel
alle pijlers
meisje van 13 wil solo rond de wereld zeilen
zaterdag 8 augustus 2009 om 17:08
13-JARIGE OP SOLOZEILTOCHT ROND DE WERELD
De 13-jarige Laura Dekker wil 1 september vertrekken voor een solozeiltocht rond de wereld. Als haar dat lukt, is ze de jongste wereldzeiler ooit.
Record
Dat meldt het AD. Het 13-jarige meisje uit Wijk bij Duurstede zou ruimschoots het record breken van de 17-jarige Amerikaan Zac Sunderland, die twee weken geleden zijn wereldtocht voltooide.
Twijfels
De leerplichtambtenaar van de gemeente Wijk bij Duurstede heeft twijfels bij het idee en heeft een negatief advies uitgebracht. Toch zal de Inspectie van het Onderwijs de reis niet verbieden en ook de Raad van de Kinderbescherming ziet geen bezwaar.
Omvaren voor piraten
Laura, die al sinds haar zesde alleen zeilt, is van plan om eerst naar het zuiden te zeilen richting de Canarische Eilanden. Vervolgens wil ze de Atlantische Oceaan oversteken naar Panama. Via het Panamakanaal komt ze dan uit op de Grote Oceaan. In november 2010 wil ze in Australië aanleggen om vervolgens via de Golf van Aden en het Suezkanaal de Middellandse Zee te bereiken. Twee jaar na haar vertrek wil ze weer in Nederland zijn. Als er nog te veel piraten bij Somalië zijn, vaart ze om.
Huiswerk per mail
Haar huiswerk voor de havo verstuurt ze per e-mail, studeren doet ze zelfstandig. Ook heeft ze met een satelliettelefoon contact met haar ouders. Die zien de reis na enige twijfels helemaal zitten: volgens haar vader in het AD wordt ze zo veel beter op de maatschappij voorbereid dan op school.
bron: RTL nieuws
Als ze mijn dochter was wachtte ze maar mooi tot na haar HAVO- examen! Zal best dat ze dit technisch gezien kan, maar meisjes van 13 horen gewoon op school. Twee jaar lang geen leeftijdsgenoten om je heen lijkt me trouwens funest voor je sociale ontwikkeling op die leeftijd...
De 13-jarige Laura Dekker wil 1 september vertrekken voor een solozeiltocht rond de wereld. Als haar dat lukt, is ze de jongste wereldzeiler ooit.
Record
Dat meldt het AD. Het 13-jarige meisje uit Wijk bij Duurstede zou ruimschoots het record breken van de 17-jarige Amerikaan Zac Sunderland, die twee weken geleden zijn wereldtocht voltooide.
Twijfels
De leerplichtambtenaar van de gemeente Wijk bij Duurstede heeft twijfels bij het idee en heeft een negatief advies uitgebracht. Toch zal de Inspectie van het Onderwijs de reis niet verbieden en ook de Raad van de Kinderbescherming ziet geen bezwaar.
Omvaren voor piraten
Laura, die al sinds haar zesde alleen zeilt, is van plan om eerst naar het zuiden te zeilen richting de Canarische Eilanden. Vervolgens wil ze de Atlantische Oceaan oversteken naar Panama. Via het Panamakanaal komt ze dan uit op de Grote Oceaan. In november 2010 wil ze in Australië aanleggen om vervolgens via de Golf van Aden en het Suezkanaal de Middellandse Zee te bereiken. Twee jaar na haar vertrek wil ze weer in Nederland zijn. Als er nog te veel piraten bij Somalië zijn, vaart ze om.
Huiswerk per mail
Haar huiswerk voor de havo verstuurt ze per e-mail, studeren doet ze zelfstandig. Ook heeft ze met een satelliettelefoon contact met haar ouders. Die zien de reis na enige twijfels helemaal zitten: volgens haar vader in het AD wordt ze zo veel beter op de maatschappij voorbereid dan op school.
bron: RTL nieuws
Als ze mijn dochter was wachtte ze maar mooi tot na haar HAVO- examen! Zal best dat ze dit technisch gezien kan, maar meisjes van 13 horen gewoon op school. Twee jaar lang geen leeftijdsgenoten om je heen lijkt me trouwens funest voor je sociale ontwikkeling op die leeftijd...
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:25
quote:shining schreef op 29 augustus 2009 @ 12:23:
[...]
De rechter heeft uiteindelijk het laatste woord. Of die rechter dan een zeilexpert is, kinderen heeft of niet, doet er niet toe.Ik had het niet over die rechter, die rechter interesseert me ook verder weinig. Ik weet wel zeker dat de rechter geen goede uitspraak kan doen, want het onderzoek wordt uitgevoerd door tegenstanders van Laura's plan. Drie keer raden wat hun conclusie zal zijn.
[...]
De rechter heeft uiteindelijk het laatste woord. Of die rechter dan een zeilexpert is, kinderen heeft of niet, doet er niet toe.Ik had het niet over die rechter, die rechter interesseert me ook verder weinig. Ik weet wel zeker dat de rechter geen goede uitspraak kan doen, want het onderzoek wordt uitgevoerd door tegenstanders van Laura's plan. Drie keer raden wat hun conclusie zal zijn.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:26
quote:Rollergirl schreef op 29 augustus 2009 @ 12:25:
[...]
Ik had het niet over die rechter, die rechter interesseert me ook verder weinig. Ik weet wel zeker dat de rechter geen goede uitspraak kan doen, want het onderzoek wordt uitgevoerd door tegenstanders van Laura's plan. Drie keer raden wat hun conclusie zal zijn.
Zeker weten dat de rechter geen goede uitspraak kan doen?
Wat een onzin.
[...]
Ik had het niet over die rechter, die rechter interesseert me ook verder weinig. Ik weet wel zeker dat de rechter geen goede uitspraak kan doen, want het onderzoek wordt uitgevoerd door tegenstanders van Laura's plan. Drie keer raden wat hun conclusie zal zijn.
Zeker weten dat de rechter geen goede uitspraak kan doen?
Wat een onzin.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:29
quote:Rollergirl schreef op 29 augustus 2009 @ 12:25:
[...]
Ik had het niet over die rechter, die rechter interesseert me ook verder weinig. Ik weet wel zeker dat de rechter geen goede uitspraak kan doen, want het onderzoek wordt uitgevoerd door tegenstanders van Laura's plan. Drie keer raden wat hun conclusie zal zijn.
Daar ben ik ook van overtuigd. De kinderbescherming zal, met Savannah in het achterhoofd, en de media hijgend om de hoek, nooit een voor Laura positieve uitspraak doen.
Maar, de rechter roept ook niet: ik heb zelf kinderen DUS het kan niet. En dat doen jullie wel allemaal.
Dus wie is er nou dom bezig?
[...]
Ik had het niet over die rechter, die rechter interesseert me ook verder weinig. Ik weet wel zeker dat de rechter geen goede uitspraak kan doen, want het onderzoek wordt uitgevoerd door tegenstanders van Laura's plan. Drie keer raden wat hun conclusie zal zijn.
Daar ben ik ook van overtuigd. De kinderbescherming zal, met Savannah in het achterhoofd, en de media hijgend om de hoek, nooit een voor Laura positieve uitspraak doen.
Maar, de rechter roept ook niet: ik heb zelf kinderen DUS het kan niet. En dat doen jullie wel allemaal.
Dus wie is er nou dom bezig?
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:30
quote:shining schreef op 29 augustus 2009 @ 12:25:
[...]
Nou ja,misschien geen zeilexpert, maar jij haalt jouw zeilervaring erbij. En je hebt geen kinderen. Dus hoezo niet 'strikt kinderloos'?Ik heb mezelf geen zeilexpert genoemd en claim geen expertise, dat zeg ik al tig pagina's. Als het op Laura's zeiltocht aankomt en haar type boot, dan kan ik daar het een en ander over zeggen. Over Laura zelf kan niemand iets beweren, we kennen haar allemaal niet. Wel weet ik dat er meer tieners zijn, die grote prestaties op jonge leeftijd hebben neergezet, ook prestaties die vergelijkbaar zijn met de ambities van Laura. Omdat deze kinderen bewezen hebben dat het mogelijk is, sluit ik niet direct uit dat zij het niet zou kunnen, maar ik zeg ook niet direct dat ze het absoluut wel zou kunnen. Het verhaal over kinderloos en dat ik dat strikt genomen niet ben heb ik al eens gehad op het forum, aangezien ik dat niet prettig vond hebben de posters op dat moment alle berichten verwijderd. Dat ga ik niet herhalen.
[...]
Nou ja,misschien geen zeilexpert, maar jij haalt jouw zeilervaring erbij. En je hebt geen kinderen. Dus hoezo niet 'strikt kinderloos'?Ik heb mezelf geen zeilexpert genoemd en claim geen expertise, dat zeg ik al tig pagina's. Als het op Laura's zeiltocht aankomt en haar type boot, dan kan ik daar het een en ander over zeggen. Over Laura zelf kan niemand iets beweren, we kennen haar allemaal niet. Wel weet ik dat er meer tieners zijn, die grote prestaties op jonge leeftijd hebben neergezet, ook prestaties die vergelijkbaar zijn met de ambities van Laura. Omdat deze kinderen bewezen hebben dat het mogelijk is, sluit ik niet direct uit dat zij het niet zou kunnen, maar ik zeg ook niet direct dat ze het absoluut wel zou kunnen. Het verhaal over kinderloos en dat ik dat strikt genomen niet ben heb ik al eens gehad op het forum, aangezien ik dat niet prettig vond hebben de posters op dat moment alle berichten verwijderd. Dat ga ik niet herhalen.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:31
quote:willem1959 schreef op 29 augustus 2009 @ 12:29:
[...]
Daar ben ik ook van overtuigd. De kinderbescherming zal, met Savannah in het achterhoofd, en de media hijgend om de hoek, nooit een voor Laura positieve uitspraak doen.
Maar, de rechter roept ook niet: ik heb zelf kinderen DUS het kan niet. En dat doen jullie wel allemaal.
Dus wie is er nou dom bezig?
Nee hoor Willem. Er zijn ook mensen die geen kinderen hebben en zeggen dat die reis levensgevaarlijk is.
[...]
Daar ben ik ook van overtuigd. De kinderbescherming zal, met Savannah in het achterhoofd, en de media hijgend om de hoek, nooit een voor Laura positieve uitspraak doen.
Maar, de rechter roept ook niet: ik heb zelf kinderen DUS het kan niet. En dat doen jullie wel allemaal.
Dus wie is er nou dom bezig?
Nee hoor Willem. Er zijn ook mensen die geen kinderen hebben en zeggen dat die reis levensgevaarlijk is.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:32
quote:Rollergirl schreef op 29 augustus 2009 @ 12:30:
[...]
I Het verhaal over kinderloos en dat ik dat strikt genomen niet ben heb ik al eens gehad op het forum, aangezien ik dat niet prettig vond hebben de posters op dat moment alle berichten verwijderd. Dat ga ik niet herhalen.Ik weet niet wat je bedoelt. Je hebt eens gezegd dat jij geen kinderen hebt. Andere verhalen ken ik niet.
[...]
I Het verhaal over kinderloos en dat ik dat strikt genomen niet ben heb ik al eens gehad op het forum, aangezien ik dat niet prettig vond hebben de posters op dat moment alle berichten verwijderd. Dat ga ik niet herhalen.Ik weet niet wat je bedoelt. Je hebt eens gezegd dat jij geen kinderen hebt. Andere verhalen ken ik niet.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:34
quote:shining schreef op 29 augustus 2009 @ 12:31:
[...]
Nee hoor Willem. Er zijn ook mensen die geen kinderen hebben en zeggen dat die reis levensgevaarlijk is.
Je begrijpt precies wat ik bedoel.
En daarnaast, die resi is niet levensgevaarlijk. Die reis is niet zonder risico. Maar risico kun je voor een groot deel uitsluiten.
Daarnaast was het wel of niet gevaarlijk zijn geen issue in de rechtzaak, alleen maar of zo een reis schadelijk zou zijn voor de ontwikkeling van Laura.
Jullie slepen er echt allerlei sentimenten bij die totaal niet ter zake doen.
[...]
Nee hoor Willem. Er zijn ook mensen die geen kinderen hebben en zeggen dat die reis levensgevaarlijk is.
Je begrijpt precies wat ik bedoel.
En daarnaast, die resi is niet levensgevaarlijk. Die reis is niet zonder risico. Maar risico kun je voor een groot deel uitsluiten.
Daarnaast was het wel of niet gevaarlijk zijn geen issue in de rechtzaak, alleen maar of zo een reis schadelijk zou zijn voor de ontwikkeling van Laura.
Jullie slepen er echt allerlei sentimenten bij die totaal niet ter zake doen.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:37
quote:shining schreef op 29 augustus 2009 @ 12:32:
[...]
Ik weet niet wat je bedoelt. Je hebt eens gezegd dat jij geen kinderen hebt. Andere verhalen ken ik niet.Rollergirl, laat je toch geen uitspraken over het wel of niet hebben van kinderen ontlokken, want dat is totaal niet relevant in deze discussie.
[...]
Ik weet niet wat je bedoelt. Je hebt eens gezegd dat jij geen kinderen hebt. Andere verhalen ken ik niet.Rollergirl, laat je toch geen uitspraken over het wel of niet hebben van kinderen ontlokken, want dat is totaal niet relevant in deze discussie.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:37
quote:shining schreef op 29 augustus 2009 @ 12:33:
[...]
Hoezo niet? Vertel.Op basis van weerstand ben je al meteen vanaf het begin niet meer objectief. Dus de uitspraak zal niet objectief zijn, in mijn ogen is een goede uitspraak een zo objectief mogelijk oordeel op basis van de evaluaties van onafhankelijke experts. Op zoek gaan naar bevestiging waarom ze het niet zou kunnen is gewoon niet objectief in mijn ogen.
[...]
Hoezo niet? Vertel.Op basis van weerstand ben je al meteen vanaf het begin niet meer objectief. Dus de uitspraak zal niet objectief zijn, in mijn ogen is een goede uitspraak een zo objectief mogelijk oordeel op basis van de evaluaties van onafhankelijke experts. Op zoek gaan naar bevestiging waarom ze het niet zou kunnen is gewoon niet objectief in mijn ogen.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:39
quote:Rollergirl schreef op 29 augustus 2009 @ 12:37:
[...]
Op basis van weerstand ben je al meteen vanaf het begin niet meer objectief. Dus de uitspraak zal niet objectief zijn, in mijn ogen is een goede uitspraak een zo objectief mogelijk oordeel op basis van de evaluaties van onafhankelijke experts. Op zoek gaan naar bevestiging waarom ze het niet zou kunnen is gewoon niet objectief in mijn ogen.
De rechter heeft weerstand omdat ze leerplichtig is en omdat het haar ontwikkeling niet ten goede komt. Daarom is de rechter tegen.
Niet omdat de rechter een hekel heeft aan Laura of omdat de rechter het Laura niet gunt. Dan heb je het over subjectiviteit. Nu niet.
[...]
Op basis van weerstand ben je al meteen vanaf het begin niet meer objectief. Dus de uitspraak zal niet objectief zijn, in mijn ogen is een goede uitspraak een zo objectief mogelijk oordeel op basis van de evaluaties van onafhankelijke experts. Op zoek gaan naar bevestiging waarom ze het niet zou kunnen is gewoon niet objectief in mijn ogen.
De rechter heeft weerstand omdat ze leerplichtig is en omdat het haar ontwikkeling niet ten goede komt. Daarom is de rechter tegen.
Niet omdat de rechter een hekel heeft aan Laura of omdat de rechter het Laura niet gunt. Dan heb je het over subjectiviteit. Nu niet.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:39
quote:Rollergirl schreef op 29 augustus 2009 @ 12:37:
[...]
Op basis van weerstand ben je al meteen vanaf het begin niet meer objectief. Dus de uitspraak zal niet objectief zijn, in mijn ogen is een goede uitspraak een zo objectief mogelijk oordeel op basis van de evaluaties van onafhankelijke experts. Op zoek gaan naar bevestiging waarom ze het niet zou kunnen is gewoon niet objectief in mijn ogen.Daar sluit ik me bij aan. En met alle mediaandacht is de kans groot dat de rechter een voor hem/haarzelf veilige keuze gaat maken in plaats van een objectieve.
[...]
Op basis van weerstand ben je al meteen vanaf het begin niet meer objectief. Dus de uitspraak zal niet objectief zijn, in mijn ogen is een goede uitspraak een zo objectief mogelijk oordeel op basis van de evaluaties van onafhankelijke experts. Op zoek gaan naar bevestiging waarom ze het niet zou kunnen is gewoon niet objectief in mijn ogen.Daar sluit ik me bij aan. En met alle mediaandacht is de kans groot dat de rechter een voor hem/haarzelf veilige keuze gaat maken in plaats van een objectieve.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:41
quote:shining schreef op 29 augustus 2009 @ 12:39:
[...]
De rechter heeft weerstand omdat ze leerplichtig is en omdat het haar ontwikkeling niet ten goede komt. Daarom is de rechter tegen.
Niet omdat de rechter een hekel heeft aan Laura of omdat de rechter het Laura niet gunt. Dan heb je het over subjectiviteit. Nu niet.Jij snapt er echt geen reet van zeg. Die rechter heeft daar helemaal niets over gezegd. Die rechter heeft onderzoek gelast. En zij riep niet, zoals jullie, ik ken zat meisjes van 13 en die kunnen het ook niet.
[...]
De rechter heeft weerstand omdat ze leerplichtig is en omdat het haar ontwikkeling niet ten goede komt. Daarom is de rechter tegen.
Niet omdat de rechter een hekel heeft aan Laura of omdat de rechter het Laura niet gunt. Dan heb je het over subjectiviteit. Nu niet.Jij snapt er echt geen reet van zeg. Die rechter heeft daar helemaal niets over gezegd. Die rechter heeft onderzoek gelast. En zij riep niet, zoals jullie, ik ken zat meisjes van 13 en die kunnen het ook niet.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:42
quote:shining schreef op 29 augustus 2009 @ 12:39:
[...]
De rechter heeft weerstand omdat ze leerplichtig is en omdat het haar ontwikkeling niet ten goede komt. Daarom is de rechter tegen.
Niet omdat de rechter een hekel heeft aan Laura of omdat de rechter het Laura niet gunt. Dan heb je het over subjectiviteit. Nu niet.
Leerplicht: oke.
Niet goed voor je ontwikkeling vind ik echt psychologie van de koude grond, niemand kan dat serieus beweren, dat is maar een gevoel, een aanname. De tieners die het hebben gedaan zou je dan moeten evalueren. Maar de steekproef is al veel te klein, je kunt er gewoon geen donder over beweren. Ik vind dat echt het meest stomme en ondoordachte argument.
[...]
De rechter heeft weerstand omdat ze leerplichtig is en omdat het haar ontwikkeling niet ten goede komt. Daarom is de rechter tegen.
Niet omdat de rechter een hekel heeft aan Laura of omdat de rechter het Laura niet gunt. Dan heb je het over subjectiviteit. Nu niet.
Leerplicht: oke.
Niet goed voor je ontwikkeling vind ik echt psychologie van de koude grond, niemand kan dat serieus beweren, dat is maar een gevoel, een aanname. De tieners die het hebben gedaan zou je dan moeten evalueren. Maar de steekproef is al veel te klein, je kunt er gewoon geen donder over beweren. Ik vind dat echt het meest stomme en ondoordachte argument.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:42
quote:willem1959 schreef op 29 augustus 2009 @ 12:41:
[...]
Jij snapt er echt geen reet van zeg. Die rechter heeft daar helemaal niets over gezegd. Die rechter heeft onderzoek gelast. En zij riep niet, zoals jullie, ik ken zat meisjes van 13 en die kunnen het ook niet.
Huh? Net snapte ik je nog precies volgens jou.
De rechter is objectief. Helaas voor jou Willem.
[...]
Jij snapt er echt geen reet van zeg. Die rechter heeft daar helemaal niets over gezegd. Die rechter heeft onderzoek gelast. En zij riep niet, zoals jullie, ik ken zat meisjes van 13 en die kunnen het ook niet.
Huh? Net snapte ik je nog precies volgens jou.
De rechter is objectief. Helaas voor jou Willem.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:43
quote:Sim69 schreef op 29 augustus 2009 @ 12:39:
[...]
Daar sluit ik me bij aan. En met alle mediaandacht is de kans groot dat de rechter een voor hem/haarzelf veilige keuze gaat maken in plaats van een objectieve.Die invloed komt er ook nog eens bij. Het lijkt me bijzonder jammer voor Laura, want een degelijke evaluatie zou juist heel waardevol kunnen zijn.
[...]
Daar sluit ik me bij aan. En met alle mediaandacht is de kans groot dat de rechter een voor hem/haarzelf veilige keuze gaat maken in plaats van een objectieve.Die invloed komt er ook nog eens bij. Het lijkt me bijzonder jammer voor Laura, want een degelijke evaluatie zou juist heel waardevol kunnen zijn.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:43
quote:Rollergirl schreef op 29 augustus 2009 @ 12:42:
[...]
Leerplicht: oke.
Niet goed voor je ontwikkeling vind ik echt psychologie van de koude grond, niemand kan dat serieus beweren, dat is maar een gevoel, een aanname. De tieners die het hebben gedaan zou je dan moeten evalueren. Maar de steekproef is al veel te klein, je kunt er gewoon geen donder over beweren. Ik vind dat echt het meest stomme en ondoordachte argument.En de leerplicht was geen issue. Niet voor de kinderbescherming.
[...]
Leerplicht: oke.
Niet goed voor je ontwikkeling vind ik echt psychologie van de koude grond, niemand kan dat serieus beweren, dat is maar een gevoel, een aanname. De tieners die het hebben gedaan zou je dan moeten evalueren. Maar de steekproef is al veel te klein, je kunt er gewoon geen donder over beweren. Ik vind dat echt het meest stomme en ondoordachte argument.En de leerplicht was geen issue. Niet voor de kinderbescherming.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:44
quote:shining schreef op 29 augustus 2009 @ 12:42:
[...]
Huh? Net snapte ik je nog precies volgens jou.
De rechter is objectief. Helaas voor jou Willem.De rechter is objectief, maar doet geen uitspraak over wel of niet kunnen voordat de kinderbescherming heeft aangetoont dat zo een reis niet goed is voor Laura.
[...]
Huh? Net snapte ik je nog precies volgens jou.
De rechter is objectief. Helaas voor jou Willem.De rechter is objectief, maar doet geen uitspraak over wel of niet kunnen voordat de kinderbescherming heeft aangetoont dat zo een reis niet goed is voor Laura.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:45
quote:Rollergirl schreef op 29 augustus 2009 @ 12:42:
[...]
Leerplicht: oke.
Niet goed voor je ontwikkeling vind ik echt psychologie van de koude grond, niemand kan dat serieus beweren,
Daar is veel onderzoek naar gedaan door deskundigen.
Je weet wel, psychologen, psychiaters, kinderartsen, pedagogen etc.
[...]
Leerplicht: oke.
Niet goed voor je ontwikkeling vind ik echt psychologie van de koude grond, niemand kan dat serieus beweren,
Daar is veel onderzoek naar gedaan door deskundigen.
Je weet wel, psychologen, psychiaters, kinderartsen, pedagogen etc.
zaterdag 29 augustus 2009 om 12:48
quote:loomii schreef op 29 augustus 2009 @ 12:45:
[...]
Maar waar haal je vandaan dat de posters in dit topic dat allemaal wel doen?
Nou, lees maar. Iedereen roept dat dat niet kan voor een meisje van 13. En dan wordt er gerefereerd aan eigen kinderen, aan zichzelf op 13 jarige leeftijd, aan kinderen die men kent of aan hoe men denkt dat een kind van 13 zou zijn.
De rechter doet dat juist niet.
[...]
Maar waar haal je vandaan dat de posters in dit topic dat allemaal wel doen?
Nou, lees maar. Iedereen roept dat dat niet kan voor een meisje van 13. En dan wordt er gerefereerd aan eigen kinderen, aan zichzelf op 13 jarige leeftijd, aan kinderen die men kent of aan hoe men denkt dat een kind van 13 zou zijn.
De rechter doet dat juist niet.
