Actueel
alle pijlers
meisje van 13 wil solo rond de wereld zeilen
zaterdag 8 augustus 2009 om 17:08
13-JARIGE OP SOLOZEILTOCHT ROND DE WERELD
De 13-jarige Laura Dekker wil 1 september vertrekken voor een solozeiltocht rond de wereld. Als haar dat lukt, is ze de jongste wereldzeiler ooit.
Record
Dat meldt het AD. Het 13-jarige meisje uit Wijk bij Duurstede zou ruimschoots het record breken van de 17-jarige Amerikaan Zac Sunderland, die twee weken geleden zijn wereldtocht voltooide.
Twijfels
De leerplichtambtenaar van de gemeente Wijk bij Duurstede heeft twijfels bij het idee en heeft een negatief advies uitgebracht. Toch zal de Inspectie van het Onderwijs de reis niet verbieden en ook de Raad van de Kinderbescherming ziet geen bezwaar.
Omvaren voor piraten
Laura, die al sinds haar zesde alleen zeilt, is van plan om eerst naar het zuiden te zeilen richting de Canarische Eilanden. Vervolgens wil ze de Atlantische Oceaan oversteken naar Panama. Via het Panamakanaal komt ze dan uit op de Grote Oceaan. In november 2010 wil ze in Australië aanleggen om vervolgens via de Golf van Aden en het Suezkanaal de Middellandse Zee te bereiken. Twee jaar na haar vertrek wil ze weer in Nederland zijn. Als er nog te veel piraten bij Somalië zijn, vaart ze om.
Huiswerk per mail
Haar huiswerk voor de havo verstuurt ze per e-mail, studeren doet ze zelfstandig. Ook heeft ze met een satelliettelefoon contact met haar ouders. Die zien de reis na enige twijfels helemaal zitten: volgens haar vader in het AD wordt ze zo veel beter op de maatschappij voorbereid dan op school.
bron: RTL nieuws
Als ze mijn dochter was wachtte ze maar mooi tot na haar HAVO- examen! Zal best dat ze dit technisch gezien kan, maar meisjes van 13 horen gewoon op school. Twee jaar lang geen leeftijdsgenoten om je heen lijkt me trouwens funest voor je sociale ontwikkeling op die leeftijd...
De 13-jarige Laura Dekker wil 1 september vertrekken voor een solozeiltocht rond de wereld. Als haar dat lukt, is ze de jongste wereldzeiler ooit.
Record
Dat meldt het AD. Het 13-jarige meisje uit Wijk bij Duurstede zou ruimschoots het record breken van de 17-jarige Amerikaan Zac Sunderland, die twee weken geleden zijn wereldtocht voltooide.
Twijfels
De leerplichtambtenaar van de gemeente Wijk bij Duurstede heeft twijfels bij het idee en heeft een negatief advies uitgebracht. Toch zal de Inspectie van het Onderwijs de reis niet verbieden en ook de Raad van de Kinderbescherming ziet geen bezwaar.
Omvaren voor piraten
Laura, die al sinds haar zesde alleen zeilt, is van plan om eerst naar het zuiden te zeilen richting de Canarische Eilanden. Vervolgens wil ze de Atlantische Oceaan oversteken naar Panama. Via het Panamakanaal komt ze dan uit op de Grote Oceaan. In november 2010 wil ze in Australië aanleggen om vervolgens via de Golf van Aden en het Suezkanaal de Middellandse Zee te bereiken. Twee jaar na haar vertrek wil ze weer in Nederland zijn. Als er nog te veel piraten bij Somalië zijn, vaart ze om.
Huiswerk per mail
Haar huiswerk voor de havo verstuurt ze per e-mail, studeren doet ze zelfstandig. Ook heeft ze met een satelliettelefoon contact met haar ouders. Die zien de reis na enige twijfels helemaal zitten: volgens haar vader in het AD wordt ze zo veel beter op de maatschappij voorbereid dan op school.
bron: RTL nieuws
Als ze mijn dochter was wachtte ze maar mooi tot na haar HAVO- examen! Zal best dat ze dit technisch gezien kan, maar meisjes van 13 horen gewoon op school. Twee jaar lang geen leeftijdsgenoten om je heen lijkt me trouwens funest voor je sociale ontwikkeling op die leeftijd...
maandag 14 september 2009 om 18:09
quote:Xaloy schreef op 11 september 2009 @ 08:23:
Je praat poep rollergirl. Als je een drukke zeevaartroutre passeert dan ga je niet liggen pitten. En Jessica's radar had dit gewoon moeten oppikken. Punt.
als je zo dom en simpel uit de hoek gaat komen, tjeesis zeg. Jij weet echt niks van zeilen, daarom klets je maar wat in de rondte.
Punt.
Je praat poep rollergirl. Als je een drukke zeevaartroutre passeert dan ga je niet liggen pitten. En Jessica's radar had dit gewoon moeten oppikken. Punt.
als je zo dom en simpel uit de hoek gaat komen, tjeesis zeg. Jij weet echt niks van zeilen, daarom klets je maar wat in de rondte.
Punt.
maandag 14 september 2009 om 18:17
Weet wel het een en ander van zeilen en ben het toch wel met Xaloy eens: als je een shipping lane passeert, ga je niet liggen pitten. je eigen ogen zien meer dan welke apparatuur dan ook, en een klein zeilbootje zie je eerder over het hoofd dan een groot vrachtschip. Klein wijkt voor groot, dus Jessica had deze aanvaring moeten en kunnen voorkomen en mag blij zijn dat ze het kan navertellen.
maandag 14 september 2009 om 18:29
quote:return_of_kreng schreef op 14 september 2009 @ 18:17:
Weet wel het een en ander van zeilen en ben het toch wel met Xaloy eens: als je een shipping lane passeert, ga je niet liggen pitten. je eigen ogen zien meer dan welke apparatuur dan ook, en een klein zeilbootje zie je eerder over het hoofd dan een groot vrachtschip. Klein wijkt voor groot, dus Jessica had deze aanvaring moeten en kunnen voorkomen en mag blij zijn dat ze het kan navertellen.Je kunt niet 24-7 op de uitkijk staan als solo zeiler, zo werkt dat gewoon niet. Je bent niet in een uurtje zo'n vaarroute gepasseerd, als je de noordzee oversteekt bijvoorbeeld ben je uren achter elkaar een drukke vaarroute aan het passeren. Met meerderen kun je afwisselen, 3 uur op, 3 uur af. Dat gaat niet in je eentje, dus zal er een moment zijn dat je in je kajuit bent als er een schip opdoemt. Daarnaast is het verhaal van dit vrachtschip wat vaag, ze hadden haar wel gezien, maar wilden niet stoppen en daarna gauw de signalen uitgezet, zodat ze niet meer zichtbaar waren op de radar. Dat is gewoon een vreemde en ongebruikelijke gang van zaken.
Weet wel het een en ander van zeilen en ben het toch wel met Xaloy eens: als je een shipping lane passeert, ga je niet liggen pitten. je eigen ogen zien meer dan welke apparatuur dan ook, en een klein zeilbootje zie je eerder over het hoofd dan een groot vrachtschip. Klein wijkt voor groot, dus Jessica had deze aanvaring moeten en kunnen voorkomen en mag blij zijn dat ze het kan navertellen.Je kunt niet 24-7 op de uitkijk staan als solo zeiler, zo werkt dat gewoon niet. Je bent niet in een uurtje zo'n vaarroute gepasseerd, als je de noordzee oversteekt bijvoorbeeld ben je uren achter elkaar een drukke vaarroute aan het passeren. Met meerderen kun je afwisselen, 3 uur op, 3 uur af. Dat gaat niet in je eentje, dus zal er een moment zijn dat je in je kajuit bent als er een schip opdoemt. Daarnaast is het verhaal van dit vrachtschip wat vaag, ze hadden haar wel gezien, maar wilden niet stoppen en daarna gauw de signalen uitgezet, zodat ze niet meer zichtbaar waren op de radar. Dat is gewoon een vreemde en ongebruikelijke gang van zaken.
dinsdag 15 september 2009 om 07:06
Hoe kan je dit nou goedpraten RG? Ik snap er echt niets van. Dat vrachtschip, nogmaals, had alle recht om door te varen. Daarnaast: stoppen?! Even zo? Dat kan niet.
En dat over 'even' beneden zijn: Natuurlijk mag ze wel even onderdeks. Maar jij begrijpt niet wat een shipping lane is, dat blijft wel. Want een shipping lane, die ben je in hooguit 2-3 uur overgevaren. Die voor IJmuiden zelfs vele malen sneller.
Dus daarom praat je poep. Je hebt geen enkel idee waar je over raaskalt.
En dat over 'even' beneden zijn: Natuurlijk mag ze wel even onderdeks. Maar jij begrijpt niet wat een shipping lane is, dat blijft wel. Want een shipping lane, die ben je in hooguit 2-3 uur overgevaren. Die voor IJmuiden zelfs vele malen sneller.
Dus daarom praat je poep. Je hebt geen enkel idee waar je over raaskalt.
dinsdag 15 september 2009 om 07:14
dinsdag 15 september 2009 om 08:05
I think it's fair to say that there aren't many people left that haven't heard about the incident on Tuesday night. Basically, Ella’s Pink Lady was hit by a 225 meter long bulk carrier just before 2:00am causing damage to the hull, breaking the mast in two and destroying the rigging. Ella’s Pink Lady was running navigation lights and collision avoidance equipment, but I can't go into further details as we currently have three different departments investigating the collision.
dinsdag 15 september 2009 om 09:51
quote:Xaloy schreef op 15 september 2009 @ 07:06:
Hoe kan je dit nou goedpraten RG? Ik snap er echt niets van. Dat vrachtschip, nogmaals, had alle recht om door te varen. Daarnaast: stoppen?! Even zo? Dat kan niet.
En dat over 'even' beneden zijn: Natuurlijk mag ze wel even onderdeks. Maar jij begrijpt niet wat een shipping lane is, dat blijft wel. Want een shipping lane, die ben je in hooguit 2-3 uur overgevaren. Die voor IJmuiden zelfs vele malen sneller.
Dus daarom praat je poep. Je hebt geen enkel idee waar je over raaskalt.
Nog meer domheid.... nou goed.
Nee, het schip had niet alle recht om door te varen, zeker niet als een zeilboot alles uit de kast trekt met signalen en lichten. In de praktijk zijn ze nogal arrogant die schepen, maar in dit geval zijn ze echt te ver gegaan. Een dergelijk schip kan zeker een aanvaring voorkomen, door wat vaart af te nemen en de zeilboot houdt dan een iets andere koers aan. Dan passeer je elkaar. Als het vrachtschip deze gebruikelijk gang van zaken overtreedt, signalen negeert en de eigen signalen uitzet, dan is het goed mis met de mensen op dat schip en dan gaat het dus goed mis.
Een scheepvaart route ben je niet in een paar uurtje gepasseerd, maar je referentiekader is IJmuiden..... tjongejonge.
Dus daarom praat je complete onzin, en nog wat onzin. Je weet niet waar je het over hebt.
Er loopt overigens niet voor niets een onderzoek, maar die chinezen zullen zich niet meer laten zien. Die hebben alle regels overtreden en willen zich daar niet aan branden.
Hoe kan je dit nou goedpraten RG? Ik snap er echt niets van. Dat vrachtschip, nogmaals, had alle recht om door te varen. Daarnaast: stoppen?! Even zo? Dat kan niet.
En dat over 'even' beneden zijn: Natuurlijk mag ze wel even onderdeks. Maar jij begrijpt niet wat een shipping lane is, dat blijft wel. Want een shipping lane, die ben je in hooguit 2-3 uur overgevaren. Die voor IJmuiden zelfs vele malen sneller.
Dus daarom praat je poep. Je hebt geen enkel idee waar je over raaskalt.
Nog meer domheid.... nou goed.
Nee, het schip had niet alle recht om door te varen, zeker niet als een zeilboot alles uit de kast trekt met signalen en lichten. In de praktijk zijn ze nogal arrogant die schepen, maar in dit geval zijn ze echt te ver gegaan. Een dergelijk schip kan zeker een aanvaring voorkomen, door wat vaart af te nemen en de zeilboot houdt dan een iets andere koers aan. Dan passeer je elkaar. Als het vrachtschip deze gebruikelijk gang van zaken overtreedt, signalen negeert en de eigen signalen uitzet, dan is het goed mis met de mensen op dat schip en dan gaat het dus goed mis.
Een scheepvaart route ben je niet in een paar uurtje gepasseerd, maar je referentiekader is IJmuiden..... tjongejonge.
Dus daarom praat je complete onzin, en nog wat onzin. Je weet niet waar je het over hebt.
Er loopt overigens niet voor niets een onderzoek, maar die chinezen zullen zich niet meer laten zien. Die hebben alle regels overtreden en willen zich daar niet aan branden.
dinsdag 15 september 2009 om 10:02
quote:willem1959 schreef op 15 september 2009 @ 07:59:
Kruisde ze een shipping lane dan? Nergens gelezen. En op gelijkwaardig water gaat stuurboord voor.Willem, het zijn geen verkeersregels zoals op straat, hoor! Het zijn zelfs geen BPR regels waarbij geldt dat op 'gelijkwaardig water' stuurboord niet altijd voorgaat, afhankelijk van het soort schip dat van rechts komt... Het is COLREGS.
Kruisde ze een shipping lane dan? Nergens gelezen. En op gelijkwaardig water gaat stuurboord voor.Willem, het zijn geen verkeersregels zoals op straat, hoor! Het zijn zelfs geen BPR regels waarbij geldt dat op 'gelijkwaardig water' stuurboord niet altijd voorgaat, afhankelijk van het soort schip dat van rechts komt... Het is COLREGS.
dinsdag 15 september 2009 om 10:06
Ik ben oprecht nieuwsgierig naar de uitkomst van dat onderzoek naar die aanvaring. In afwachting daarvan blijf ik het wél curieus vinden dat een kleine zeilboot, met licht en 'collision avoidance' apparatuur aan boord, toch nog in staat is om tegen 225 meter schip aan te rammen op een dusdanig wijze dat er zulke schade ontstaat. Dan is mijn gedachte dat je zelf ook geen wijkende koers hebt gevaren of anderszins hebt kunnen ingrijpen.
Over die shipping lane stond overigens iets gemeld op een forum in Australië, dus dat kan ik niet ergens als feit alsnog presenteren. We zullen het onderzoek af moeten wachten.
Over die shipping lane stond overigens iets gemeld op een forum in Australië, dus dat kan ik niet ergens als feit alsnog presenteren. We zullen het onderzoek af moeten wachten.
dinsdag 15 september 2009 om 10:58
quote:lindy schreef op 15 september 2009 @ 09:58:
Nou Rollergirl, dan zijn het nu al Chinezen die zich niet aan regeltjes houden, hoe durven ze. Volgende keer zijn het Somalische piraten die het worst zal wezen dat beroving, ontvoering en verkrachting niet mag volgens het Nederlands of Australische recht...Niks 'hoe durven ze', eerder een 'whatever, dit soort dingen gebeuren'. Ik ben er niet verbaasd of verontwaardigd over. vrachtschepen wijken zelden, regels of geen regels. In dit geval is er 1 maar, doorvaren is 1 ding, maar je signalen uitzetten als vrachtschip zijnde om niet meer op de radar te zien te zijn, dat is hoogst ongebruikelijk. Om niet te zeggen echt heel erg vreemd gedrag. Vrachtschepen reageren wel op signalen van zeilboten en letten op of de bemanning het lukt om te wijken. Als ze iemand overvaren, vaart men niet rap door. Kortom, rare gang van zaken in dit geval. Dat gezever over die piraten kennen we nou wel, ze was in Australie, niet in Somalie. Daar zijn ze geïnteresseerd in grote schepen met waardevolle ladingen, niet in roze bootjes zonder waardevolle vracht.
Nou Rollergirl, dan zijn het nu al Chinezen die zich niet aan regeltjes houden, hoe durven ze. Volgende keer zijn het Somalische piraten die het worst zal wezen dat beroving, ontvoering en verkrachting niet mag volgens het Nederlands of Australische recht...Niks 'hoe durven ze', eerder een 'whatever, dit soort dingen gebeuren'. Ik ben er niet verbaasd of verontwaardigd over. vrachtschepen wijken zelden, regels of geen regels. In dit geval is er 1 maar, doorvaren is 1 ding, maar je signalen uitzetten als vrachtschip zijnde om niet meer op de radar te zien te zijn, dat is hoogst ongebruikelijk. Om niet te zeggen echt heel erg vreemd gedrag. Vrachtschepen reageren wel op signalen van zeilboten en letten op of de bemanning het lukt om te wijken. Als ze iemand overvaren, vaart men niet rap door. Kortom, rare gang van zaken in dit geval. Dat gezever over die piraten kennen we nou wel, ze was in Australie, niet in Somalie. Daar zijn ze geïnteresseerd in grote schepen met waardevolle ladingen, niet in roze bootjes zonder waardevolle vracht.
dinsdag 15 september 2009 om 13:24
Je kan er lang of kort over zijn
Dat stomme kind met dr nog dommere vader mag toch niet gaan, en dat is maar goed ook. Als ik een dochter had van 13 en het was bij de wet toegestaan dat ze zonder mijn toestemming op dr pony mag stappen en alleen door europa mag gaan trekken zou ik aardig gek worden.
Dat stomme kind met dr nog dommere vader mag toch niet gaan, en dat is maar goed ook. Als ik een dochter had van 13 en het was bij de wet toegestaan dat ze zonder mijn toestemming op dr pony mag stappen en alleen door europa mag gaan trekken zou ik aardig gek worden.
