Actueel
alle pijlers
Mening over religie
maandag 16 augustus 2010 om 11:58
quote:Dibah schreef op 16 augustus 2010 @ 11:57:
[...]
Moeizaam hoor. Of het al echt van de grond gekomen is?
Want ook nu nog mogen homo's van Refro scholen geweerd en /of ontslagen worden.En ook dat heeft niets te maken met de scheiding van kerk en staat. Verdiep je eerst eens in het onderwerp voordat je maar wat gaat roepen.
[...]
Moeizaam hoor. Of het al echt van de grond gekomen is?
Want ook nu nog mogen homo's van Refro scholen geweerd en /of ontslagen worden.En ook dat heeft niets te maken met de scheiding van kerk en staat. Verdiep je eerst eens in het onderwerp voordat je maar wat gaat roepen.
maandag 16 augustus 2010 om 12:00
quote:zusenzoo schreef op 16 augustus 2010 @ 11:03:
Wie beslist wat hinderlijk is of niet, wie beslist wat uitwassen zijn?
Goede vraag maar hierop is ook een antwoord;
uitwassen zijn mensen die niet meer mee kunnen in de maatschappij zonder anderen hun overtuiging op te leggen. En dit kan in de vorm zijn van hun religie, maar ook in de vorm van denkbeelden vanuit de religie komend. Bijvoorbeeld: op zondag mag je niets doen, geen grasmaaien, niet sporten etc.
Uitwassen zijn in mijn ogen allemaal fundamentalisten die niet in staat zijn andere mensen hun leven op hun eigen manier te LATEN leven.
Ze leggen beperkingen op bij anderen ,maar ook bij mensen binnen hun eigen groep zoals bij vrouwen. En dat zijn ook slechte eigenschappen, ze zijn immers beperkend voor anderen terwijl iedereen evenveel recht op vrijheid heeft zodat hij/zij ZELf kan bepalen hoe het beste gelukkig te worden.
Wie beslist wat hinderlijk is of niet, wie beslist wat uitwassen zijn?
Goede vraag maar hierop is ook een antwoord;
uitwassen zijn mensen die niet meer mee kunnen in de maatschappij zonder anderen hun overtuiging op te leggen. En dit kan in de vorm zijn van hun religie, maar ook in de vorm van denkbeelden vanuit de religie komend. Bijvoorbeeld: op zondag mag je niets doen, geen grasmaaien, niet sporten etc.
Uitwassen zijn in mijn ogen allemaal fundamentalisten die niet in staat zijn andere mensen hun leven op hun eigen manier te LATEN leven.
Ze leggen beperkingen op bij anderen ,maar ook bij mensen binnen hun eigen groep zoals bij vrouwen. En dat zijn ook slechte eigenschappen, ze zijn immers beperkend voor anderen terwijl iedereen evenveel recht op vrijheid heeft zodat hij/zij ZELf kan bepalen hoe het beste gelukkig te worden.
maandag 16 augustus 2010 om 12:03
maandag 16 augustus 2010 om 12:05
quote:Schilderspalet schreef op 16 augustus 2010 @ 11:25:
[...]
Gebeurt al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren hoor, maar dan met het Katholieke geloof.
Ken je 'popie jopie' nog????????????????
Om maar even in het licht te houden van mensen die zo nu zogenaamd gediscrimineerd voelen, beledigd voelen, etc.
Tssssssssssssss
Tsssssss???
Heb je het zo warm, moet je even afkoelen misschien?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_ ... k_en_staat
En verder zijn dit feiten.
[...]
Gebeurt al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren hoor, maar dan met het Katholieke geloof.
Ken je 'popie jopie' nog????????????????
Om maar even in het licht te houden van mensen die zo nu zogenaamd gediscrimineerd voelen, beledigd voelen, etc.
Tssssssssssssss
Tsssssss???
Heb je het zo warm, moet je even afkoelen misschien?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_ ... k_en_staat
En verder zijn dit feiten.
maandag 16 augustus 2010 om 12:05
quote:iones schreef op 16 augustus 2010 @ 12:03:
Verder vind ik dat geloof en staat ook strikt gescheiden moeten worden. Die geloofspolitieke partijen mogen van mij er uit want die hebben geen bestaansrecht.
Die lui willen namelijk OOK voor mij bepalen of ik euthanasie mag of abortus. En daar hebben ze geen recht op.De scheiding tussen kerk en staat is een politiek streven, maar staat als zodanig niet vast, alleen als streven.
Verder vind ik dat geloof en staat ook strikt gescheiden moeten worden. Die geloofspolitieke partijen mogen van mij er uit want die hebben geen bestaansrecht.
Die lui willen namelijk OOK voor mij bepalen of ik euthanasie mag of abortus. En daar hebben ze geen recht op.De scheiding tussen kerk en staat is een politiek streven, maar staat als zodanig niet vast, alleen als streven.
maandag 16 augustus 2010 om 12:06
maandag 16 augustus 2010 om 12:07
quote:Rogue_22 schreef op 16 augustus 2010 @ 11:12:
Ik vind alle geloven onzin en ik snap niet dat volwassen mensen kunnen geloven in boeken van 1000den jaren oud.
Duidelijk genoeg?Rogue, niet om het één of ander en volledig off topic, maar wist je dat ons burgerlijk recht linea recta afstamt van het Romeins recht? Al die regeltjes waar jij je in de dagelijkse handel en wandel aan houdt (boodschappen doen, huis kopen, telefooncontractje afsluiten, debit, credit, noem maar op) komen linea recta van die oude Romeinen. Dit zijn duizenden jaar oude principes en vandaag de dag even actueel. En wat dacht je van de democratie? Nog ouder dan het oude testament!
Ik vind alle geloven onzin en ik snap niet dat volwassen mensen kunnen geloven in boeken van 1000den jaren oud.
Duidelijk genoeg?Rogue, niet om het één of ander en volledig off topic, maar wist je dat ons burgerlijk recht linea recta afstamt van het Romeins recht? Al die regeltjes waar jij je in de dagelijkse handel en wandel aan houdt (boodschappen doen, huis kopen, telefooncontractje afsluiten, debit, credit, noem maar op) komen linea recta van die oude Romeinen. Dit zijn duizenden jaar oude principes en vandaag de dag even actueel. En wat dacht je van de democratie? Nog ouder dan het oude testament!
maandag 16 augustus 2010 om 12:12
maandag 16 augustus 2010 om 12:17
quote:Dibah schreef op 16 augustus 2010 @ 11:14:
Maar ook in Nederland is religie wel degelijk in de politiek geslopen. Er zijn christelijke partijen. S.G.P. Christenunie CDA
Maar zou je je beter voelen als die partijen opgeheven worden en die mensen een nieuwe partij oprichten zonder religieuze inslag? Zij willen toch hun ideeën vertegenwoordigd zien in de Tweede Kamer en hun ideeën zijn nou eenmaal geïnspireerd op hun geloof, dus zullen ze zich wel verenigen met anderen met soortgelijke ideeën. Dan kunnen ze die partij wel de Conservatieve Partij ofzo noemen en niet meer refereren aan de Bijbel maar daar verandert hun gedachtengoed toch niet mee?
Denk je dat in de VS religie een kleinere rol speelt in de politiek dan in Nederland bv (daar zijn er geen religieuze partijen)?
Maar ook in Nederland is religie wel degelijk in de politiek geslopen. Er zijn christelijke partijen. S.G.P. Christenunie CDA
Maar zou je je beter voelen als die partijen opgeheven worden en die mensen een nieuwe partij oprichten zonder religieuze inslag? Zij willen toch hun ideeën vertegenwoordigd zien in de Tweede Kamer en hun ideeën zijn nou eenmaal geïnspireerd op hun geloof, dus zullen ze zich wel verenigen met anderen met soortgelijke ideeën. Dan kunnen ze die partij wel de Conservatieve Partij ofzo noemen en niet meer refereren aan de Bijbel maar daar verandert hun gedachtengoed toch niet mee?
Denk je dat in de VS religie een kleinere rol speelt in de politiek dan in Nederland bv (daar zijn er geen religieuze partijen)?
maandag 16 augustus 2010 om 12:18
quote:Dibah schreef op 16 augustus 2010 @ 11:33:
[...]
Iedereen die God in het hart heeft, heeft geen boekenwijsheid nodig.Lijkt me toch lastig met de bijbel en koran voor zover ik begrijp zijn dit boeken .
[...]
Iedereen die God in het hart heeft, heeft geen boekenwijsheid nodig.Lijkt me toch lastig met de bijbel en koran voor zover ik begrijp zijn dit boeken .
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 16 augustus 2010 om 12:19
Ik zou graag zien dat die partijen opgeheven werden ja. Dan kunnen ze hun geloofsovertuiging mij niet meer opdringen.
En als ik ooit oud ben en ik lijd aan een ziekte, ik heb kwalitatief geen goed leven meer, dan wil ik een spuitje. En als een ander dat voor zich niet wil dan prima, maar ik vind dat ik dat voor mezelf moet kunnen bepalen en niet een of andere christelijk figuur uit een politieke partij op grond van geloof.
En als ik ooit oud ben en ik lijd aan een ziekte, ik heb kwalitatief geen goed leven meer, dan wil ik een spuitje. En als een ander dat voor zich niet wil dan prima, maar ik vind dat ik dat voor mezelf moet kunnen bepalen en niet een of andere christelijk figuur uit een politieke partij op grond van geloof.
maandag 16 augustus 2010 om 12:41
quote:Enn schreef op 16 augustus 2010 @ 12:18:
[...]
Lijkt me toch lastig met de bijbel en koran voor zover ik begrijp zijn dit boeken .Zoals ik al aangaf, God en die boeken hebben helemaal niets met elkaar te maken. Dat dat wordt beweerd door de aanhangers van die boeken , wil nog niet zeggen dat dat ook zo is.
[...]
Lijkt me toch lastig met de bijbel en koran voor zover ik begrijp zijn dit boeken .Zoals ik al aangaf, God en die boeken hebben helemaal niets met elkaar te maken. Dat dat wordt beweerd door de aanhangers van die boeken , wil nog niet zeggen dat dat ook zo is.
maandag 16 augustus 2010 om 13:17
quote:iones schreef op 16 augustus 2010 @ 12:19:
Ik zou graag zien dat die partijen opgeheven werden ja. Dan kunnen ze hun geloofsovertuiging mij niet meer opdringen.
En als ik ooit oud ben en ik lijd aan een ziekte, ik heb kwalitatief geen goed leven meer, dan wil ik een spuitje. En als een ander dat voor zich niet wil dan prima, maar ik vind dat ik dat voor mezelf moet kunnen bepalen en niet een of andere christelijk figuur uit een politieke partij op grond van geloof.
Niet lullig bedoeld, maar dat vind ik naïef. Kijk naar de VS, daar is geen enkele van de grote partijen op religie gestoeld, maar de republikanen, of een deel daarvan, probeert wel hun op religie gestoelde gedachtengoed op te dringen aan de rest van de bevolking.
Democratie is mee mogen praten over het beleid en mensen zullen stemmen op volksvertegenwoordigers die min of meer dezelfde ideeën hebben als zij. Die vertegenwoordigers proberen vervolgens hun agenda erdoor te krijgen. Welke naam je daar aan hangt maakt m.i. niet zoveel uit.
Ik zou graag zien dat die partijen opgeheven werden ja. Dan kunnen ze hun geloofsovertuiging mij niet meer opdringen.
En als ik ooit oud ben en ik lijd aan een ziekte, ik heb kwalitatief geen goed leven meer, dan wil ik een spuitje. En als een ander dat voor zich niet wil dan prima, maar ik vind dat ik dat voor mezelf moet kunnen bepalen en niet een of andere christelijk figuur uit een politieke partij op grond van geloof.
Niet lullig bedoeld, maar dat vind ik naïef. Kijk naar de VS, daar is geen enkele van de grote partijen op religie gestoeld, maar de republikanen, of een deel daarvan, probeert wel hun op religie gestoelde gedachtengoed op te dringen aan de rest van de bevolking.
Democratie is mee mogen praten over het beleid en mensen zullen stemmen op volksvertegenwoordigers die min of meer dezelfde ideeën hebben als zij. Die vertegenwoordigers proberen vervolgens hun agenda erdoor te krijgen. Welke naam je daar aan hangt maakt m.i. niet zoveel uit.
maandag 16 augustus 2010 om 13:18
quote:Cateautje schreef op 16 augustus 2010 @ 12:41:
[...]
Zoals ik al aangaf, God en die boeken hebben helemaal niets met elkaar te maken. Dat dat wordt beweerd door de aanhangers van die boeken , wil nog niet zeggen dat dat ook zo is.En dat jij beweert dat het níet zo is wil ook niet zeggen dat je gelijk hebt. Tenzij je zelf God bent natuurlijk
[...]
Zoals ik al aangaf, God en die boeken hebben helemaal niets met elkaar te maken. Dat dat wordt beweerd door de aanhangers van die boeken , wil nog niet zeggen dat dat ook zo is.En dat jij beweert dat het níet zo is wil ook niet zeggen dat je gelijk hebt. Tenzij je zelf God bent natuurlijk
maandag 16 augustus 2010 om 13:26
quote:Margaretha2 schreef op 16 augustus 2010 @ 13:18:
[...]
En dat jij beweert dat het níet zo is wil ook niet zeggen dat je gelijk hebt. Tenzij je zelf God bent natuurlijk
Als je de moeite neemt om jezelf een beetje te verdiepen in wat God werkelijk van de mensheid wil,door middel van interesse van werkelijke spiritualiteit, dan kan je tot geen enkele andere conclusie komen, dat God en die boeken niets met elkaar te maken kunnen hebben.
Overigens, het lezen van het oude testament alleen al, moet een gezond verstand kunnen overtuigen.
[...]
En dat jij beweert dat het níet zo is wil ook niet zeggen dat je gelijk hebt. Tenzij je zelf God bent natuurlijk
Als je de moeite neemt om jezelf een beetje te verdiepen in wat God werkelijk van de mensheid wil,door middel van interesse van werkelijke spiritualiteit, dan kan je tot geen enkele andere conclusie komen, dat God en die boeken niets met elkaar te maken kunnen hebben.
Overigens, het lezen van het oude testament alleen al, moet een gezond verstand kunnen overtuigen.
maandag 16 augustus 2010 om 13:44
quote:Spaghetti_Monster schreef op 16 augustus 2010 @ 11:59:
Maar waarom zou je kritiek willen hebben op andere geloven/overtuigingen. Waarom heb jij daar last van? En wat is je kritiek dan?Maar vooral: waarom moeten gelovigen zich aanpassen aan mensen die niet geloven? Binnen de grenzen van de wet (waarbinnen bepaald wordt hoe de maatschappij het best voor alle mensen geregeld kan worden) moet mijns inziens ieder vrij zijn om zijn leven in te richten zoals hij/zij daar zelf het gelukkigst van wordt. Daar heeft een ander of de staat helemaal niets over te zeggen.
Behalve wanneer men zich buiten de grenzen van het betamelijke/wenselijke/strafrechtelijke/civielrechtelijke etc etc gaat begeven, dan heeft de overheid een legitieme reden om daar iets tegen te doen, en die reden is niet gelegen in of iemand wel of niet gelooft. Gelukkig niet.
Maar waarom zou je kritiek willen hebben op andere geloven/overtuigingen. Waarom heb jij daar last van? En wat is je kritiek dan?Maar vooral: waarom moeten gelovigen zich aanpassen aan mensen die niet geloven? Binnen de grenzen van de wet (waarbinnen bepaald wordt hoe de maatschappij het best voor alle mensen geregeld kan worden) moet mijns inziens ieder vrij zijn om zijn leven in te richten zoals hij/zij daar zelf het gelukkigst van wordt. Daar heeft een ander of de staat helemaal niets over te zeggen.
Behalve wanneer men zich buiten de grenzen van het betamelijke/wenselijke/strafrechtelijke/civielrechtelijke etc etc gaat begeven, dan heeft de overheid een legitieme reden om daar iets tegen te doen, en die reden is niet gelegen in of iemand wel of niet gelooft. Gelukkig niet.
