Actueel
alle pijlers
Mevr. Veldhuijzen van Zanten over kindermishandelin
maandag 28 november 2011 om 07:37
Staatssecretaris Veldhuizen van Zanten had het vanochtend op het RTL nieuws over Kindermishandeling.
Het kabinet gaat daar vanochtend over in debat.
Ze wil dat zodra er een melding binnen komt dat er meteen Bureau Jeugdzorg mee aan het werk gaat,waar natuurlijk niets mis mee is, maar zij gaf ook uitleg wat volgens haar óók onder kindermishandeling viel.
Ik wil niet een vervolg over de discussie van de afgelopen week , maar puur over wat volgens Veldhuizen van Zanten óók onder kindermishandeling valt.
.Staatssecretaris aan het woord.
Het kabinet gaat daar vanochtend over in debat.
Ze wil dat zodra er een melding binnen komt dat er meteen Bureau Jeugdzorg mee aan het werk gaat,waar natuurlijk niets mis mee is, maar zij gaf ook uitleg wat volgens haar óók onder kindermishandeling viel.
Ik wil niet een vervolg over de discussie van de afgelopen week , maar puur over wat volgens Veldhuizen van Zanten óók onder kindermishandeling valt.
.Staatssecretaris aan het woord.
maandag 28 november 2011 om 11:00
Mevr Velthuijzen van Zanten zei "[...] dat kinderen eeeh erbij lopen op een manier waardoor ze gepest kunnen worden [...]"
Ze zegt daar nergens 'als een kind niet aan de (merk-)kleding normen van de rest van de klas voldoet', ik vind het dan ook bijzonder om te lezen dat het wel zo geïnterpreteerd wordt.
Ik interpreteer het namelijk heel anders, namelijk als 'ongekamd haar, vieze kleding/ ondergoed' etc. Dat is namelijk wat ik zelf weleens in een klas heb gezien toen ik nog op de basisschool zat, kinderen die er enorm onverzorgd bijliepen. En ja, helaas is de reactie daarop vaak 'pesten'. Je kinderen er heel onverzorgd bij laten lopen is toch ook verwaarlozing? Goed dat ze dat noemt. En raar dat het geÍnterpreteerd wordt als zijnde 'jeugdzorg gaat het zwaar krijgen, want volgens de staatssecretaris zijn onhippe kleren mishandeling. '
Ze zegt daar nergens 'als een kind niet aan de (merk-)kleding normen van de rest van de klas voldoet', ik vind het dan ook bijzonder om te lezen dat het wel zo geïnterpreteerd wordt.
Ik interpreteer het namelijk heel anders, namelijk als 'ongekamd haar, vieze kleding/ ondergoed' etc. Dat is namelijk wat ik zelf weleens in een klas heb gezien toen ik nog op de basisschool zat, kinderen die er enorm onverzorgd bijliepen. En ja, helaas is de reactie daarop vaak 'pesten'. Je kinderen er heel onverzorgd bij laten lopen is toch ook verwaarlozing? Goed dat ze dat noemt. En raar dat het geÍnterpreteerd wordt als zijnde 'jeugdzorg gaat het zwaar krijgen, want volgens de staatssecretaris zijn onhippe kleren mishandeling. '
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
maandag 28 november 2011 om 11:03
Overigens biedt ik mijn dochter van 6 iedere dag ontbijt aan, en iedere dag weigert ze te eten 's ochtends. Kan het er moeilijk onder dwang instouwen.
Dus krijgt ze een wat groter 10-uurtje mee (bak fruit of grote plak volkoren ontbijtkoek oid) Ze moet van mij wel 2 (volkoren) boterhammen als lunch eten. En na school fruit.
Verder eet ze gezond, maar ontbijt krijg ik er echt niet in helaas.
Dus krijgt ze een wat groter 10-uurtje mee (bak fruit of grote plak volkoren ontbijtkoek oid) Ze moet van mij wel 2 (volkoren) boterhammen als lunch eten. En na school fruit.
Verder eet ze gezond, maar ontbijt krijg ik er echt niet in helaas.
maandag 28 november 2011 om 11:04
quote:zusenzoo schreef op 28 november 2011 @ 10:35:
Galadriel, als een kind er altijd onverzorgd bij loopt qua kleding en nooit ontbijt dan kan je er geld op zetten dat er wel meer mis is, dus dat zijn toch echt wel te tekenen aan de wand.
.
Ik denk dat dit vaak wel waar kan zijn, het was in mijn geval ook zeker zo dat er thuis heel veel meer aan de hand was en dat de manier waarop mijn ouders met mijn uiterlijk omgingen representatief was in hoe ze mij mijn innerlijk omgingen.
Het gaat hier niet over kinderen met grasvlekken of een te korte broek.
Dat is wel zo'n beetje wat ik erover kwijt wil.
Galadriel, als een kind er altijd onverzorgd bij loopt qua kleding en nooit ontbijt dan kan je er geld op zetten dat er wel meer mis is, dus dat zijn toch echt wel te tekenen aan de wand.
.
Ik denk dat dit vaak wel waar kan zijn, het was in mijn geval ook zeker zo dat er thuis heel veel meer aan de hand was en dat de manier waarop mijn ouders met mijn uiterlijk omgingen representatief was in hoe ze mij mijn innerlijk omgingen.
Het gaat hier niet over kinderen met grasvlekken of een te korte broek.
Dat is wel zo'n beetje wat ik erover kwijt wil.
maandag 28 november 2011 om 11:06
quote:Gamayun schreef op 28 november 2011 @ 11:00:
Mevr Velthuijzen van Zanten zei "[...] dat kinderen eeeh erbij lopen op een manier waardoor ze gepest kunnen worden [...]"
Ze zegt daar nergens 'als een kind niet aan de (merk-)kleding normen van de rest van de klas voldoet', ik vind het dan ook bijzonder om te lezen dat het wel zo geïnterpreteerd wordt.
Ik interpreteer het namelijk heel anders, namelijk als 'ongekamd haar, vieze kleding/ ondergoed' etc. Dat is namelijk wat ik zelf weleens in een klas heb gezien toen ik nog op de basisschool zat, kinderen die er enorm onverzorgd bijliepen. En ja, helaas is de reactie daarop vaak 'pesten'. Je kinderen er heel onverzorgd bij laten lopen is toch ook verwaarlozing? Goed dat ze dat noemt. En raar dat het geÍnterpreteerd wordt als zijnde 'jeugdzorg gaat het zwaar krijgen, want volgens de staatssecretaris zijn onhippe kleren mishandeling. '
Daar zit het punt ook. In de interpretatie. Jij ziet het heel anders, Ik zie het anders, en zo ook de "deskundigen" , die zien het ook weer anders.
De ellende met dit soort criteria is dat het geen harde criteria zijn, maar zachte. En dat die criteria beoordeeld worden door "buitenstaanders" op basis van één? twee? drie? meldingen.
Je weet het niet, en dat is nu juist het vervelende.
Mevr Velthuijzen van Zanten zei "[...] dat kinderen eeeh erbij lopen op een manier waardoor ze gepest kunnen worden [...]"
Ze zegt daar nergens 'als een kind niet aan de (merk-)kleding normen van de rest van de klas voldoet', ik vind het dan ook bijzonder om te lezen dat het wel zo geïnterpreteerd wordt.
Ik interpreteer het namelijk heel anders, namelijk als 'ongekamd haar, vieze kleding/ ondergoed' etc. Dat is namelijk wat ik zelf weleens in een klas heb gezien toen ik nog op de basisschool zat, kinderen die er enorm onverzorgd bijliepen. En ja, helaas is de reactie daarop vaak 'pesten'. Je kinderen er heel onverzorgd bij laten lopen is toch ook verwaarlozing? Goed dat ze dat noemt. En raar dat het geÍnterpreteerd wordt als zijnde 'jeugdzorg gaat het zwaar krijgen, want volgens de staatssecretaris zijn onhippe kleren mishandeling. '
Daar zit het punt ook. In de interpretatie. Jij ziet het heel anders, Ik zie het anders, en zo ook de "deskundigen" , die zien het ook weer anders.
De ellende met dit soort criteria is dat het geen harde criteria zijn, maar zachte. En dat die criteria beoordeeld worden door "buitenstaanders" op basis van één? twee? drie? meldingen.
Je weet het niet, en dat is nu juist het vervelende.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 28 november 2011 om 11:06
Hangmat wat naar voor je!
Ik ben zelf als kind mishandeld, maar ik liep er wel altijd keurig en verzorgd bij. Schoon, nette haren, Oilily jurkjes. Ik ben ook absoluut niet verwaarloosd (alleen emotioneel)
Toch mepte/schopte en schreeuwde mijn moeder al haar frustraties op ons af.
Ik ben zelf als kind mishandeld, maar ik liep er wel altijd keurig en verzorgd bij. Schoon, nette haren, Oilily jurkjes. Ik ben ook absoluut niet verwaarloosd (alleen emotioneel)
Toch mepte/schopte en schreeuwde mijn moeder al haar frustraties op ons af.
anoniem_26795 wijzigde dit bericht op 28-11-2011 11:07
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
maandag 28 november 2011 om 11:07
quote:kaetje schreef op 28 november 2011 @ 08:58:
Daar wordt ook aan gewerkt. Maar helaas zit er een contract op de automaten. Ze worden namelijk niet door de school beheerd. Vrijwel alle collega's vinden dat ze weg moeten.
Maar aan de andere kant moet iedereen ook leren om de juiste keuzes te maken. Kinderen gaan ook naar de supermarkt of naar een tankstation onderweg naar school als ze het op school niet meer kunnen kopen.
De school probeert ook steeds vaker bijvoorbeeld fruit te verkopen in de pauzes. Dan wordt er eerst vantevoren gevraagd wie er bijvoorbeeld een banaan zou kopen voor 30 cent. Heel veel kinderen steken hun hand op. Maar als die bananen er dan zijn wordt er bijna niets verkocht. Er wordt wel vantevoren "reclame" gemaakt zodat kinderen geld mee kunnen nemen.
En dan nog iets: welk kind van 13 jaar heeft er geld genoeg om dagelijks (!!) meerdere malen dure dingen uit een automaat te halen? Daar ben je als school toch niet verantwoordelijk voor? Een blikje fris kost bijna een euro en een snack kost ook tussen de 50 cent en 1,50. Er zijn leerlingen die niets van huis meekrijgen, alleen geld! En die verantwoordelijkheid ligt toch wel bij de ouders. Want om een volledig ontbijt en lunch uit die automaten te halen moet je haast 5 euro bij je hebben. Dat is 25 euro per week. Veel zakgeld voor een 13-jarige...
Sorry, maar ik vind dat een kul verhaal.
Natuurlijk kan de school daar wat aan doen. Die automaten worden door middel van een contract gehuurd waarbij de firma wekelijks de verkochte items bijvult. Dat beheer bedoel je.
Als de directie besluit om die automaten weg te halen of er alleen gezonde items in te doen kan dat heel snel geregeld worden. Maar de school is waarschijnlijk bang voor tegengas van ouders en de leerlingen en wilt iedereen tevreden houden.
ik zie school als een voorbeeld functie. Waarom worden er op scholen niet slechts biologische items verkocht? Zo leert men een hele generatie dat biologisch eten een normale zaak is.
Waar een wil is, is een weg. Ik vind het in ieder geval ongehoord dat de school chips om 8 uur 's morgens verkoopt aan een 13 jarige en dan ook nog hun handen wassen in onschuld.
Daar wordt ook aan gewerkt. Maar helaas zit er een contract op de automaten. Ze worden namelijk niet door de school beheerd. Vrijwel alle collega's vinden dat ze weg moeten.
Maar aan de andere kant moet iedereen ook leren om de juiste keuzes te maken. Kinderen gaan ook naar de supermarkt of naar een tankstation onderweg naar school als ze het op school niet meer kunnen kopen.
De school probeert ook steeds vaker bijvoorbeeld fruit te verkopen in de pauzes. Dan wordt er eerst vantevoren gevraagd wie er bijvoorbeeld een banaan zou kopen voor 30 cent. Heel veel kinderen steken hun hand op. Maar als die bananen er dan zijn wordt er bijna niets verkocht. Er wordt wel vantevoren "reclame" gemaakt zodat kinderen geld mee kunnen nemen.
En dan nog iets: welk kind van 13 jaar heeft er geld genoeg om dagelijks (!!) meerdere malen dure dingen uit een automaat te halen? Daar ben je als school toch niet verantwoordelijk voor? Een blikje fris kost bijna een euro en een snack kost ook tussen de 50 cent en 1,50. Er zijn leerlingen die niets van huis meekrijgen, alleen geld! En die verantwoordelijkheid ligt toch wel bij de ouders. Want om een volledig ontbijt en lunch uit die automaten te halen moet je haast 5 euro bij je hebben. Dat is 25 euro per week. Veel zakgeld voor een 13-jarige...
Sorry, maar ik vind dat een kul verhaal.
Natuurlijk kan de school daar wat aan doen. Die automaten worden door middel van een contract gehuurd waarbij de firma wekelijks de verkochte items bijvult. Dat beheer bedoel je.
Als de directie besluit om die automaten weg te halen of er alleen gezonde items in te doen kan dat heel snel geregeld worden. Maar de school is waarschijnlijk bang voor tegengas van ouders en de leerlingen en wilt iedereen tevreden houden.
ik zie school als een voorbeeld functie. Waarom worden er op scholen niet slechts biologische items verkocht? Zo leert men een hele generatie dat biologisch eten een normale zaak is.
Waar een wil is, is een weg. Ik vind het in ieder geval ongehoord dat de school chips om 8 uur 's morgens verkoopt aan een 13 jarige en dan ook nog hun handen wassen in onschuld.
maandag 28 november 2011 om 11:21
Jojanneke, in een filmpje van 30 seconden kan de staatssecretaris moeilijk het hele beleid uitleggen.
Ik vind het bijzonder dat de aanname is 'jaahaa het is nu ook al mishandeling als je je kind niet in merkkleding steekt' terwijl een veel logischer conclusie is 'het is mishandeling als je je kind verwaarloost/ niet verzorgt'.
Op basis van 1,2 of 3 meldingen wordt een kind niet uit huis geplaatst. Voordat dat gebeurt wordt altijd onderzoek verricht. En als de conclusie is 'er is een melding gedaan omdat het kind niet in merk X loopt', dan wordt er verder niets met die melding gedaan.
Het nadeel van zulke korte nieuwsberichten is dat er zo weinig tijd is om alles uit te leggen. Ik hoop wel dat iedereen het alleen maar goed vindt dat er aandacht wordt besteed aan mishandeling, niet alleen aan fysieke mishandeling maar juist ook aan andere vormen van mishandeling, zoals verwaarlozing.
Ik vind het bijzonder dat de aanname is 'jaahaa het is nu ook al mishandeling als je je kind niet in merkkleding steekt' terwijl een veel logischer conclusie is 'het is mishandeling als je je kind verwaarloost/ niet verzorgt'.
Op basis van 1,2 of 3 meldingen wordt een kind niet uit huis geplaatst. Voordat dat gebeurt wordt altijd onderzoek verricht. En als de conclusie is 'er is een melding gedaan omdat het kind niet in merk X loopt', dan wordt er verder niets met die melding gedaan.
Het nadeel van zulke korte nieuwsberichten is dat er zo weinig tijd is om alles uit te leggen. Ik hoop wel dat iedereen het alleen maar goed vindt dat er aandacht wordt besteed aan mishandeling, niet alleen aan fysieke mishandeling maar juist ook aan andere vormen van mishandeling, zoals verwaarlozing.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
maandag 28 november 2011 om 11:25
quote:Rik78 schreef op 28 november 2011 @ 11:07:
[...]
Sorry, maar ik vind dat een kul verhaal.
Natuurlijk kan de school daar wat aan doen. Die automaten worden door middel van een contract gehuurd waarbij de firma wekelijks de verkochte items bijvult. Dat beheer bedoel je.
Als de directie besluit om die automaten weg te halen of er alleen gezonde items in te doen kan dat heel snel geregeld worden. Maar de school is waarschijnlijk bang voor tegengas van ouders en de leerlingen en wilt iedereen tevreden houden.
ik zie school als een voorbeeld functie. Waarom worden er op scholen niet slechts biologische items verkocht? Zo leert men een hele generatie dat biologisch eten een normale zaak is.
Waar een wil is, is een weg. Ik vind het in ieder geval ongehoord dat de school chips om 8 uur 's morgens verkoopt aan een 13 jarige en dan ook nog hun handen wassen in onschuld.
Weet je wat kinderen doen als die automaten worden weggehaald? Dan gaan ze naar een supermarkt in de buurt en kopen een heel pak gevulde koeken, of een giga zak chips. Ik zie het zelf gebeuren op scholen bij mij in de buurt: in de pauze zie je hele colonnes naar het winkelcentrum trekken. Hiermee wil ik niet zeggen dat de school het dan maar moet aanbieden, wel dat het weghalen van die automaten de oplossing niet is. Leren hoe ze gezond moeten eten, dat lijkt mij productiever (maar krijg dat maar eens voor elkaar bij pubers).
Overigens, het zal best dat de staatssecretaris niet bedoelt dat ze de modepolitie op kinderen af gaat sturen, maar waarom zegt ze dan niet gewoon: ik wil extra controleren bij kinderen die niet goed te eten krijgen of er verwaarloosd bijlopen? Op deze manier schept ze alleen maar verwarring. En dat doet ze vaker, dus ze moet eens een goede mediatrainer inhuren.
[...]
Sorry, maar ik vind dat een kul verhaal.
Natuurlijk kan de school daar wat aan doen. Die automaten worden door middel van een contract gehuurd waarbij de firma wekelijks de verkochte items bijvult. Dat beheer bedoel je.
Als de directie besluit om die automaten weg te halen of er alleen gezonde items in te doen kan dat heel snel geregeld worden. Maar de school is waarschijnlijk bang voor tegengas van ouders en de leerlingen en wilt iedereen tevreden houden.
ik zie school als een voorbeeld functie. Waarom worden er op scholen niet slechts biologische items verkocht? Zo leert men een hele generatie dat biologisch eten een normale zaak is.
Waar een wil is, is een weg. Ik vind het in ieder geval ongehoord dat de school chips om 8 uur 's morgens verkoopt aan een 13 jarige en dan ook nog hun handen wassen in onschuld.
Weet je wat kinderen doen als die automaten worden weggehaald? Dan gaan ze naar een supermarkt in de buurt en kopen een heel pak gevulde koeken, of een giga zak chips. Ik zie het zelf gebeuren op scholen bij mij in de buurt: in de pauze zie je hele colonnes naar het winkelcentrum trekken. Hiermee wil ik niet zeggen dat de school het dan maar moet aanbieden, wel dat het weghalen van die automaten de oplossing niet is. Leren hoe ze gezond moeten eten, dat lijkt mij productiever (maar krijg dat maar eens voor elkaar bij pubers).
Overigens, het zal best dat de staatssecretaris niet bedoelt dat ze de modepolitie op kinderen af gaat sturen, maar waarom zegt ze dan niet gewoon: ik wil extra controleren bij kinderen die niet goed te eten krijgen of er verwaarloosd bijlopen? Op deze manier schept ze alleen maar verwarring. En dat doet ze vaker, dus ze moet eens een goede mediatrainer inhuren.
maandag 28 november 2011 om 11:25
maandag 28 november 2011 om 11:31
quote:Liquorice schreef op 28 november 2011 @ 11:25:
[...]
Weet je wat kinderen doen als die automaten worden weggehaald? Dan gaan ze naar een supermarkt in de buurt en kopen een heel pak gevulde koeken, of een giga zak chips. Ik zie het zelf gebeuren op scholen bij mij in de buurt: in de pauze zie je hele colonnes naar het winkelcentrum trekken. Hiermee wil ik niet zeggen dat de school het dan maar moet aanbieden, wel dat het weghalen van die automaten de oplossing niet is. Leren hoe ze gezond moeten eten, dat lijkt mij productiever (maar krijg dat maar eens voor elkaar bij pubers).
Overigens, het zal best dat de staatssecretaris niet bedoelt dat ze de modepolitie op kinderen af gaat sturen, maar waarom zegt ze dan niet gewoon: ik wil extra controleren bij kinderen die niet goed te eten krijgen of er verwaarloosd bijlopen? Op deze manier schept ze alleen maar verwarring. En dat doet ze vaker, dus ze moet eens een goede mediatrainer inhuren.
Natuurlijk moet de school dat doen. De drempel moet verhoogd worden om naar de supermarkt te gaan. En het is vaak een kwestie van: wat de boer niet kent, vreet ie niet.
Als je al vanaf groep 3 gewend bent om op school fruit en gezonde dingen te eten dan weet je niet beter en blijf je dat doen.
Er is niets 'mis' met het eten van gezonde items, die zijn ook lekker. Maar het helpt niet om een half verrotte biologische appel in de automaat te duwen.
De school moet hierin leiding nemen en is verantwoordlijk voor de opvoeding van hun gedeelte. Ik vind het echt achterlijk om kinderen 's morgens chips aan te bieden. (ik hoor nu al: ja maar ja maar het is een automaat). Dan haal die automaat weg en investeer in gezonde leerlingen.
[...]
Weet je wat kinderen doen als die automaten worden weggehaald? Dan gaan ze naar een supermarkt in de buurt en kopen een heel pak gevulde koeken, of een giga zak chips. Ik zie het zelf gebeuren op scholen bij mij in de buurt: in de pauze zie je hele colonnes naar het winkelcentrum trekken. Hiermee wil ik niet zeggen dat de school het dan maar moet aanbieden, wel dat het weghalen van die automaten de oplossing niet is. Leren hoe ze gezond moeten eten, dat lijkt mij productiever (maar krijg dat maar eens voor elkaar bij pubers).
Overigens, het zal best dat de staatssecretaris niet bedoelt dat ze de modepolitie op kinderen af gaat sturen, maar waarom zegt ze dan niet gewoon: ik wil extra controleren bij kinderen die niet goed te eten krijgen of er verwaarloosd bijlopen? Op deze manier schept ze alleen maar verwarring. En dat doet ze vaker, dus ze moet eens een goede mediatrainer inhuren.
Natuurlijk moet de school dat doen. De drempel moet verhoogd worden om naar de supermarkt te gaan. En het is vaak een kwestie van: wat de boer niet kent, vreet ie niet.
Als je al vanaf groep 3 gewend bent om op school fruit en gezonde dingen te eten dan weet je niet beter en blijf je dat doen.
Er is niets 'mis' met het eten van gezonde items, die zijn ook lekker. Maar het helpt niet om een half verrotte biologische appel in de automaat te duwen.
De school moet hierin leiding nemen en is verantwoordlijk voor de opvoeding van hun gedeelte. Ik vind het echt achterlijk om kinderen 's morgens chips aan te bieden. (ik hoor nu al: ja maar ja maar het is een automaat). Dan haal die automaat weg en investeer in gezonde leerlingen.
maandag 28 november 2011 om 11:31
quote:Gamayun schreef op 28 november 2011 @ 11:21:
Jojanneke, in een filmpje van 30 seconden kan de staatssecretaris moeilijk het hele beleid uitleggen.
Ik vind het bijzonder dat de aanname is 'jaahaa het is nu ook al mishandeling als je je kind niet in merkkleding steekt' terwijl een veel logischer conclusie is 'het is mishandeling als je je kind verwaarloost/ niet verzorgt'.
Op basis van 1,2 of 3 meldingen wordt een kind niet uit huis geplaatst. Voordat dat gebeurt wordt altijd onderzoek verricht. En als de conclusie is 'er is een melding gedaan omdat het kind niet in merk X loopt', dan wordt er verder niets met die melding gedaan.
Het nadeel van zulke korte nieuwsberichten is dat er zo weinig tijd is om alles uit te leggen. Ik hoop wel dat iedereen het alleen maar goed vindt dat er aandacht wordt besteed aan mishandeling, niet alleen aan fysieke mishandeling maar juist ook aan andere vormen van mishandeling, zoals verwaarlozing.
Ik snap wat je bedoeld te zeggen, echt waar.
Ik blijf het toch een zorgelijke ontwikkeling vinden.
Stukje bij beetje voelt de overheid steeds meer als een jehova getuige die zijn voet tussen de deur zet, en die geen rust heeft voordat hij/zij binnen is.
En voor alle duidelijkheid, tuurlijk moet er aandacht besteed worden aan kindermishandeling, en moet er gekeken worden naar manieren om zo effectief mogelijk de beschikbare fondsen te besteden, zodat er een zo groot mogelijk rendement is.
Het is alleen de manier waarop waar ik regelmatig mijn twijfels bij heb.
Jojanneke, in een filmpje van 30 seconden kan de staatssecretaris moeilijk het hele beleid uitleggen.
Ik vind het bijzonder dat de aanname is 'jaahaa het is nu ook al mishandeling als je je kind niet in merkkleding steekt' terwijl een veel logischer conclusie is 'het is mishandeling als je je kind verwaarloost/ niet verzorgt'.
Op basis van 1,2 of 3 meldingen wordt een kind niet uit huis geplaatst. Voordat dat gebeurt wordt altijd onderzoek verricht. En als de conclusie is 'er is een melding gedaan omdat het kind niet in merk X loopt', dan wordt er verder niets met die melding gedaan.
Het nadeel van zulke korte nieuwsberichten is dat er zo weinig tijd is om alles uit te leggen. Ik hoop wel dat iedereen het alleen maar goed vindt dat er aandacht wordt besteed aan mishandeling, niet alleen aan fysieke mishandeling maar juist ook aan andere vormen van mishandeling, zoals verwaarlozing.
Ik snap wat je bedoeld te zeggen, echt waar.
Ik blijf het toch een zorgelijke ontwikkeling vinden.
Stukje bij beetje voelt de overheid steeds meer als een jehova getuige die zijn voet tussen de deur zet, en die geen rust heeft voordat hij/zij binnen is.
En voor alle duidelijkheid, tuurlijk moet er aandacht besteed worden aan kindermishandeling, en moet er gekeken worden naar manieren om zo effectief mogelijk de beschikbare fondsen te besteden, zodat er een zo groot mogelijk rendement is.
Het is alleen de manier waarop waar ik regelmatig mijn twijfels bij heb.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 28 november 2011 om 12:53
Ik ben overblijfmoeder en dan valt mij op hoeveel kinderen van die energiedrankjes meekrijgen. Zou dat het gemak van vandaag de dag zijn en het feit dat sommige merken van dit spul voor maar een kwartje per blikje de winkel uitgaat? Te triest voor woorden.
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
maandag 28 november 2011 om 13:09
quote:sweetfirefly schreef op 28 november 2011 @ 12:53:
Ik ben overblijfmoeder en dan valt mij op hoeveel kinderen van die energiedrankjes meekrijgen. Zou dat het gemak van vandaag de dag zijn en het feit dat sommige merken van dit spul voor maar een kwartje per blikje de winkel uitgaat? Te triest voor woorden.heel triest. waarom geen melk? Wat is daar mis mee?
Ik ben overblijfmoeder en dan valt mij op hoeveel kinderen van die energiedrankjes meekrijgen. Zou dat het gemak van vandaag de dag zijn en het feit dat sommige merken van dit spul voor maar een kwartje per blikje de winkel uitgaat? Te triest voor woorden.heel triest. waarom geen melk? Wat is daar mis mee?
maandag 28 november 2011 om 13:38
quote:kaetje schreef op 28 november 2011 @ 09:11:
[...]
Precies! Kinderen die persé snoep willen kopen doen dat toch wel.
Alleen de 4e klassers mogen bij ons het schoolterrein verlaten maar ik weet zeker dat ze het anders wel voor schooltijd bij de Shell kopen.
Neemt niet weg dat ik die automaten liever vandaag dan morgen de school uit heb hoor.
Uit onderzoek is gebleken dat het voor je voedingspatroon wel degelijk een verschil maakt welk voedsel binnen handbereik en in het zicht is. Hoe meer moeite je moet doen om eten te halen/kopen, hoe kleiner de kans dat je het eet. Als op scholen gezonde snacks worden aangeboden en kinderen dus meer moeite doen om ongezonde te krijgen, zullen ze dus gemiddeld gezien gezonder gaan eten.
(Leestip voor wie meer hierover wil weten: "Hap Slik Weg" van Dr. Brian Wansink)
[...]
Precies! Kinderen die persé snoep willen kopen doen dat toch wel.
Alleen de 4e klassers mogen bij ons het schoolterrein verlaten maar ik weet zeker dat ze het anders wel voor schooltijd bij de Shell kopen.
Neemt niet weg dat ik die automaten liever vandaag dan morgen de school uit heb hoor.
Uit onderzoek is gebleken dat het voor je voedingspatroon wel degelijk een verschil maakt welk voedsel binnen handbereik en in het zicht is. Hoe meer moeite je moet doen om eten te halen/kopen, hoe kleiner de kans dat je het eet. Als op scholen gezonde snacks worden aangeboden en kinderen dus meer moeite doen om ongezonde te krijgen, zullen ze dus gemiddeld gezien gezonder gaan eten.
(Leestip voor wie meer hierover wil weten: "Hap Slik Weg" van Dr. Brian Wansink)
Ga in therapie!
maandag 28 november 2011 om 13:39
quote:galadriel schreef op 28 november 2011 @ 09:40:
Mijn 14 jarige gaat al twee jaar in een tshirt en spijkerbroek naar school, ook in de winter, omdat hij dat wil.
Wanneer kan ik het amk verwachten??
en ik eis wel dat hij een warme winterjas aantrekt, maar eigenlijk wil hij dat ook niet, sjaal: no way.
Ik laat hem ook zijn eigen brood smeren, controleer niet iedere ochtend of hij dit wel besmeert, hoe erg is dat. En of hij zijn ontbijt meeneemt of gelijk opeet.
En soms roep ik hem wel eens na, op straat, dat hij zijn gymspullen is vergeten, als dat de 100ste keer is, is dat roepen niet altijd vriendelijk.
Zal ik vast koffie gaan zetten .......Zou ik maar doen Ik denk dat mevrouw VvZ Bureau Jeugdzorg en het AMK ook aanspoort om zelf actief kindermishandeling op te sporen. Voor je het weet hebben ze je via je IP-adres gevonden
Mijn 14 jarige gaat al twee jaar in een tshirt en spijkerbroek naar school, ook in de winter, omdat hij dat wil.
Wanneer kan ik het amk verwachten??
en ik eis wel dat hij een warme winterjas aantrekt, maar eigenlijk wil hij dat ook niet, sjaal: no way.
Ik laat hem ook zijn eigen brood smeren, controleer niet iedere ochtend of hij dit wel besmeert, hoe erg is dat. En of hij zijn ontbijt meeneemt of gelijk opeet.
En soms roep ik hem wel eens na, op straat, dat hij zijn gymspullen is vergeten, als dat de 100ste keer is, is dat roepen niet altijd vriendelijk.
Zal ik vast koffie gaan zetten .......Zou ik maar doen Ik denk dat mevrouw VvZ Bureau Jeugdzorg en het AMK ook aanspoort om zelf actief kindermishandeling op te sporen. Voor je het weet hebben ze je via je IP-adres gevonden
Ga in therapie!
maandag 28 november 2011 om 13:47
quote:plukjepulk schreef op 28 november 2011 @ 10:01:
[...]
Wat zal dat er schattig uit hebben gezien!
Ik vind ze zo geweldig, die kinderen die zo'n sterke eigen wil hebben...
Nu ik erover nadenk, toch gek dat wij aan de andere kant allemaal zo gek zijn op die reclame van de apple (die je nu elke avond in dwdd ziet) Want wow, wat zijn ze goed, die mensen die hun eigen weg gaan..ik voel een dubbele moraal...
of ken je dit filmpje.
Heeft niet veel met kleding te maken, maar wel met de masale gedachten over wat nu 'normaal'en 'goed' is.
http://www.youtube.com/watch?v=9REhdmJ36rgWat een mooi filmpje....
[...]
Wat zal dat er schattig uit hebben gezien!
Ik vind ze zo geweldig, die kinderen die zo'n sterke eigen wil hebben...
Nu ik erover nadenk, toch gek dat wij aan de andere kant allemaal zo gek zijn op die reclame van de apple (die je nu elke avond in dwdd ziet) Want wow, wat zijn ze goed, die mensen die hun eigen weg gaan..ik voel een dubbele moraal...
of ken je dit filmpje.
Heeft niet veel met kleding te maken, maar wel met de masale gedachten over wat nu 'normaal'en 'goed' is.
http://www.youtube.com/watch?v=9REhdmJ36rgWat een mooi filmpje....
maandag 28 november 2011 om 13:57
quote:plukjepulk schreef op 28 november 2011 @ 10:01:
[...]
Wat zal dat er schattig uit hebben gezien!
Ik vind ze zo geweldig, die kinderen die zo'n sterke eigen wil hebben...
Nu ik erover nadenk, toch gek dat wij aan de andere kant allemaal zo gek zijn op die reclame van de apple (die je nu elke avond in dwdd ziet) Want wow, wat zijn ze goed, die mensen die hun eigen weg gaan..ik voel een dubbele moraal...
of ken je dit filmpje.
Heeft niet veel met kleding te maken, maar wel met de masale gedachten over wat nu 'normaal'en 'goed' is.
http://www.youtube.com/watch?v=9REhdmJ36rgInderdaad, wat een mooi filmpje!
[...]
Wat zal dat er schattig uit hebben gezien!
Ik vind ze zo geweldig, die kinderen die zo'n sterke eigen wil hebben...
Nu ik erover nadenk, toch gek dat wij aan de andere kant allemaal zo gek zijn op die reclame van de apple (die je nu elke avond in dwdd ziet) Want wow, wat zijn ze goed, die mensen die hun eigen weg gaan..ik voel een dubbele moraal...
of ken je dit filmpje.
Heeft niet veel met kleding te maken, maar wel met de masale gedachten over wat nu 'normaal'en 'goed' is.
http://www.youtube.com/watch?v=9REhdmJ36rgInderdaad, wat een mooi filmpje!
maandag 28 november 2011 om 14:00
quote:sweetfirefly schreef op 28 november 2011 @ 12:53:
Ik ben overblijfmoeder en dan valt mij op hoeveel kinderen van die energiedrankjes meekrijgen. Zou dat het gemak van vandaag de dag zijn en het feit dat sommige merken van dit spul voor maar een kwartje per blikje de winkel uitgaat? Te triest voor woorden.Ik vrees dat vele ouders totaal geen besef hebben hoeveel suiker er in die energiedrankjes zitten, en hoeveel "stuiterende" kinderen er na de lunchpauze bij de leerkracht in de klas terug gaan, om vier uur zuchten de ouders van;" mijn kind is zo druk", en maken een afspraak bij de kinderpsycholoog, hoe het komt dat "mijn kind"zo druk is.
Ik ben overblijfmoeder en dan valt mij op hoeveel kinderen van die energiedrankjes meekrijgen. Zou dat het gemak van vandaag de dag zijn en het feit dat sommige merken van dit spul voor maar een kwartje per blikje de winkel uitgaat? Te triest voor woorden.Ik vrees dat vele ouders totaal geen besef hebben hoeveel suiker er in die energiedrankjes zitten, en hoeveel "stuiterende" kinderen er na de lunchpauze bij de leerkracht in de klas terug gaan, om vier uur zuchten de ouders van;" mijn kind is zo druk", en maken een afspraak bij de kinderpsycholoog, hoe het komt dat "mijn kind"zo druk is.
maandag 28 november 2011 om 14:12
quote:redband schreef op 28 november 2011 @ 14:00:
[...]
Ik vrees dat vele ouders totaal geen besef hebben hoeveel suiker er in die energiedrankjes zitten, en hoeveel "stuiterende" kinderen er na de lunchpauze bij de leerkracht in de klas terug gaan, om vier uur zuchten de ouders van;" mijn kind is zo druk", en maken een afspraak bij de kinderpsycholoog, hoe het komt dat "mijn kind"zo druk is.
Ongelofelijk. 'Hoe komt het dat mijn kind zo druk is' en wel volduwen met Redbull.
Ik begrijp het gewoon niet, je wilt toch als ouder het beste voor je kind? Ieder weldenkend mens weet dat energiedrankjes verre van gezond zijn en dan ga je het je kinderen geven? Dan ben je echt niet van deze wereld.
[...]
Ik vrees dat vele ouders totaal geen besef hebben hoeveel suiker er in die energiedrankjes zitten, en hoeveel "stuiterende" kinderen er na de lunchpauze bij de leerkracht in de klas terug gaan, om vier uur zuchten de ouders van;" mijn kind is zo druk", en maken een afspraak bij de kinderpsycholoog, hoe het komt dat "mijn kind"zo druk is.
Ongelofelijk. 'Hoe komt het dat mijn kind zo druk is' en wel volduwen met Redbull.
Ik begrijp het gewoon niet, je wilt toch als ouder het beste voor je kind? Ieder weldenkend mens weet dat energiedrankjes verre van gezond zijn en dan ga je het je kinderen geven? Dan ben je echt niet van deze wereld.
