Actueel
alle pijlers
Mitch Henriquez
maandag 29 juni 2015 om 22:53
Er is nog geen topic over, dus ik dacht ik start er een. Voor wie het gemist heeft:
Het Openbaar Ministerie wijzigt zijn verklaring over de dood van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez die zondag na zijn aanhouding in Den Haag overleed. Het OM is er niet langer zeker van dat Henriquez pas in de ambulance onwel werd.
Op basis van 'geringe informatie' verklaarde het OM aanvankelijk dat Henriquez in de ambulance onwel was geworden. Op beeldmateriaal vanuit het park waar de man werd opgepakt, is te zien dat daar 'ook al iets aan de hand' lijkt, zegt een woordvoerder van het OM tegen het AD. ,,Daarom trekken we eerder getrokken conclusies in, om de Rijksrecherche zonder vooroordelen haar werk te laten doen."
Night at the Park
De man werd opgepakt tijdens het festival Night at the Park in het Haagse Zuiderpark. Hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Volgens het OM bleek hij op het moment van zijn arrestatie echter niet over een wapen te beschikken.
Twee getuigen die bij het incident waren, legden vanmiddag een roos op de plek waar Henriquez werd opgepakt. ,,Ik heb gezien hoe de man die al op zijn buik op de grond lag, werd geslagen op zijn hoofd met een politieknuppel. En dat terwijl vijf agenten hem al in bedwang hielden,'' zegt Esther de Ruijter. De Ruijter wil daarom een getuigenverklaring indienen.
Diepgaand onderzoek
De dood van de 42-jarige Arubaan heeft 'de Arubaanse samenleving zeer geschokt'. Dat zegt de oppositie op het eiland, de Electorale Volksbeweging (MEP). De partij eist vandaag in een brief aan het Nederlandse kabinet dat er 'een diepgaand onderzoek' komt.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat op het lichaam van Henriquez sectie wordt verricht om meer over zijn overlijden te weten te komen. Burgemeester Van Aartsen van Den Haag betuigt zijn medeleven aan de familie van Mitch Henriquez.
Plasterk
Minister Ronald Plasterk (Koninkrijksrelaties) heeft maandag gebeld met de Arubaanse premier Mike Eman over het overlijden van Henriquez. Plasterk heeft ook gebeld met de Arubaanse gevolmachtigd minister in Den Haag, Alfonso Boekhoudt.
Plasterk heeft hun verzekerd 'dat er een onafhankelijk onderzoek zal plaatsvinden door de rijksrecherche' naar de omstandigheden rond de dood van Henriquez. Dat onderzoek moet de gang van zaken rond Henriquez' overlijden ophelderen. Plasterk hoopt dat er snel duidelijkheid komt, aldus een verklaring van zijn ministerie.
Bron:AD
Het is niet het eerste incident bij de Haagse politie. In de Haagse politiek spreekt men al langer over "racistisch politiegeweld". Wat vinden jullie? Incident of structureel probleem?
Het Openbaar Ministerie wijzigt zijn verklaring over de dood van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez die zondag na zijn aanhouding in Den Haag overleed. Het OM is er niet langer zeker van dat Henriquez pas in de ambulance onwel werd.
Op basis van 'geringe informatie' verklaarde het OM aanvankelijk dat Henriquez in de ambulance onwel was geworden. Op beeldmateriaal vanuit het park waar de man werd opgepakt, is te zien dat daar 'ook al iets aan de hand' lijkt, zegt een woordvoerder van het OM tegen het AD. ,,Daarom trekken we eerder getrokken conclusies in, om de Rijksrecherche zonder vooroordelen haar werk te laten doen."
Night at the Park
De man werd opgepakt tijdens het festival Night at the Park in het Haagse Zuiderpark. Hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Volgens het OM bleek hij op het moment van zijn arrestatie echter niet over een wapen te beschikken.
Twee getuigen die bij het incident waren, legden vanmiddag een roos op de plek waar Henriquez werd opgepakt. ,,Ik heb gezien hoe de man die al op zijn buik op de grond lag, werd geslagen op zijn hoofd met een politieknuppel. En dat terwijl vijf agenten hem al in bedwang hielden,'' zegt Esther de Ruijter. De Ruijter wil daarom een getuigenverklaring indienen.
Diepgaand onderzoek
De dood van de 42-jarige Arubaan heeft 'de Arubaanse samenleving zeer geschokt'. Dat zegt de oppositie op het eiland, de Electorale Volksbeweging (MEP). De partij eist vandaag in een brief aan het Nederlandse kabinet dat er 'een diepgaand onderzoek' komt.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat op het lichaam van Henriquez sectie wordt verricht om meer over zijn overlijden te weten te komen. Burgemeester Van Aartsen van Den Haag betuigt zijn medeleven aan de familie van Mitch Henriquez.
Plasterk
Minister Ronald Plasterk (Koninkrijksrelaties) heeft maandag gebeld met de Arubaanse premier Mike Eman over het overlijden van Henriquez. Plasterk heeft ook gebeld met de Arubaanse gevolmachtigd minister in Den Haag, Alfonso Boekhoudt.
Plasterk heeft hun verzekerd 'dat er een onafhankelijk onderzoek zal plaatsvinden door de rijksrecherche' naar de omstandigheden rond de dood van Henriquez. Dat onderzoek moet de gang van zaken rond Henriquez' overlijden ophelderen. Plasterk hoopt dat er snel duidelijkheid komt, aldus een verklaring van zijn ministerie.
Bron:AD
Het is niet het eerste incident bij de Haagse politie. In de Haagse politiek spreekt men al langer over "racistisch politiegeweld". Wat vinden jullie? Incident of structureel probleem?
Am Yisrael Chai!
dinsdag 30 juni 2015 om 22:08
quote:Miss-Colorado schreef op 30 juni 2015 @ 22:05:
Niet alles gelezen maar mijn mening is dat de politie te weinig kennis heeft van de menselijke anatomie en hoe je iemand gemakkelijk, en ongevaarlijk, kunt uitschakelen. Met 5 man op 1 persoon is gewoon belachelijk. Nederlandse agenten hebben te weinig opleiding genoten, op meerdere vlakken. Als je niet weet wat je moet doen, en vooral wat je niet moet doen, krijg je situaties zoals de getuige beschrijft. Daar zou wat aan gedaan moeten worden.
1 getuige is geen getuige.... wacht nou eerst maar eens af op andere getuigenverklaringen.
dan nog... waar baseer jij op dat Nederlandse agenten te weinig opleiding hebben genoten?
zijn ze zo goed getraind op de Antillen dan? Of in China? Of waar dan ook?
wat een vreselijke flauwekul weer.
Niet alles gelezen maar mijn mening is dat de politie te weinig kennis heeft van de menselijke anatomie en hoe je iemand gemakkelijk, en ongevaarlijk, kunt uitschakelen. Met 5 man op 1 persoon is gewoon belachelijk. Nederlandse agenten hebben te weinig opleiding genoten, op meerdere vlakken. Als je niet weet wat je moet doen, en vooral wat je niet moet doen, krijg je situaties zoals de getuige beschrijft. Daar zou wat aan gedaan moeten worden.
1 getuige is geen getuige.... wacht nou eerst maar eens af op andere getuigenverklaringen.
dan nog... waar baseer jij op dat Nederlandse agenten te weinig opleiding hebben genoten?
zijn ze zo goed getraind op de Antillen dan? Of in China? Of waar dan ook?
wat een vreselijke flauwekul weer.
dinsdag 30 juni 2015 om 22:09
quote:Miss-Colorado schreef op 30 juni 2015 @ 22:05:
Niet alles gelezen maar mijn mening is dat de politie te weinig kennis heeft van de menselijke anatomie en hoe je iemand gemakkelijk, en ongevaarlijk, kunt uitschakelen. Met 5 man op 1 persoon is gewoon belachelijk. Nederlandse agenten hebben te weinig opleiding genoten, op meerdere vlakken. Als je niet weet wat je moet doen, en vooral wat je niet moet doen, krijg je situaties zoals de getuige beschrijft. Daar zou wat aan gedaan moeten worden.Of hun opleiding voldoende is, weet ik niet. Maar ik kan me echt wel situaties voorstellen waarbij je met meerdere mensen iemand in bedwang moet houden, zeker als diegene bijvoorbeeld onder invloed is van drank, drugs of medicijnen. Ik zeg niet dat dat hier het geval is, overigens.
Niet alles gelezen maar mijn mening is dat de politie te weinig kennis heeft van de menselijke anatomie en hoe je iemand gemakkelijk, en ongevaarlijk, kunt uitschakelen. Met 5 man op 1 persoon is gewoon belachelijk. Nederlandse agenten hebben te weinig opleiding genoten, op meerdere vlakken. Als je niet weet wat je moet doen, en vooral wat je niet moet doen, krijg je situaties zoals de getuige beschrijft. Daar zou wat aan gedaan moeten worden.Of hun opleiding voldoende is, weet ik niet. Maar ik kan me echt wel situaties voorstellen waarbij je met meerdere mensen iemand in bedwang moet houden, zeker als diegene bijvoorbeeld onder invloed is van drank, drugs of medicijnen. Ik zeg niet dat dat hier het geval is, overigens.
dinsdag 30 juni 2015 om 22:10
quote:fashionvictim schreef op 30 juni 2015 @ 22:02:
[...]
Schreeuwen? Ik ben gewoon oprecht verbijsterd. Als dat inderdaad het "dreigen met een wapen" was dan was die hele aanhouding toch compleet overspannen? Nogal lullig (no pun intended) dat je vanwege een flauwe grap over je lul je leven verliest.
Als dat inderdaad zo was... En als hij z'n leven verloren is door politiegeweld..
As is verbrande turf zei mij oma altijd..
[...]
Schreeuwen? Ik ben gewoon oprecht verbijsterd. Als dat inderdaad het "dreigen met een wapen" was dan was die hele aanhouding toch compleet overspannen? Nogal lullig (no pun intended) dat je vanwege een flauwe grap over je lul je leven verliest.
Als dat inderdaad zo was... En als hij z'n leven verloren is door politiegeweld..
As is verbrande turf zei mij oma altijd..
Nou ja.. dat dus..
dinsdag 30 juni 2015 om 22:10
quote:Miss-Colorado schreef op 30 juni 2015 @ 22:05:
Niet alles gelezen maar mijn mening is dat de politie te weinig kennis heeft van de menselijke anatomie en hoe je iemand gemakkelijk, en ongevaarlijk, kunt uitschakelen. Met 5 man op 1 persoon is gewoon belachelijk. Nederlandse agenten hebben te weinig opleiding genoten, op meerdere vlakken. Als je niet weet wat je moet doen, en vooral wat je niet moet doen, krijg je situaties zoals de getuige beschrijft. Daar zou wat aan gedaan moeten worden.Ik weet niet of hij zich verzet heeft tegen zijn arrestatie maar normaal lijkt me 5 personen erg veel voor een persoon.
Niet alles gelezen maar mijn mening is dat de politie te weinig kennis heeft van de menselijke anatomie en hoe je iemand gemakkelijk, en ongevaarlijk, kunt uitschakelen. Met 5 man op 1 persoon is gewoon belachelijk. Nederlandse agenten hebben te weinig opleiding genoten, op meerdere vlakken. Als je niet weet wat je moet doen, en vooral wat je niet moet doen, krijg je situaties zoals de getuige beschrijft. Daar zou wat aan gedaan moeten worden.Ik weet niet of hij zich verzet heeft tegen zijn arrestatie maar normaal lijkt me 5 personen erg veel voor een persoon.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 30 juni 2015 om 22:12
quote:hollebollegijs schreef op 30 juni 2015 @ 22:10:
[...]
Ik weet niet of hij zich verzet heeft tegen zijn arrestatie maar normaal lijkt me 5 personen erg veel voor een persoon.Lijkt mij ook, maar iemand die er ervaring mee had zei hier toch dat het protocol was?
[...]
Ik weet niet of hij zich verzet heeft tegen zijn arrestatie maar normaal lijkt me 5 personen erg veel voor een persoon.Lijkt mij ook, maar iemand die er ervaring mee had zei hier toch dat het protocol was?
Harry stared at the word "Pig," and looked up at the tiny owl now fluttering around the light fixture on the ceiling. He had never seen anything that looked less like a pig.
dinsdag 30 juni 2015 om 22:14
quote:Pigwidgeon_ schreef op 30 juni 2015 @ 22:12:
[...]
Lijkt mij ook, maar iemand die er ervaring mee had zei hier toch dat het protocol was?
Lijkt me onwaarschijnlijk, meestal heb je maar 2 personen op een auto en die verrichten ook aanhoudingen.
Maar ik zou willen weten of hij zich verzette tegen zijn arrestatie dat zou de hoeveelheid agenten kunnen verklaren.
[...]
Lijkt mij ook, maar iemand die er ervaring mee had zei hier toch dat het protocol was?
Lijkt me onwaarschijnlijk, meestal heb je maar 2 personen op een auto en die verrichten ook aanhoudingen.
Maar ik zou willen weten of hij zich verzette tegen zijn arrestatie dat zou de hoeveelheid agenten kunnen verklaren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 30 juni 2015 om 22:41
quote:fashionvictim schreef op 30 juni 2015 @ 22:00:
[...]
Ik begrijp uit de posting van Dunno dat hij gezegd had dat hij een wapen had en daarbij op zijn pik wees of deed alsof hij zijn pik uit zijn broek haalde oid. Dat is een vrij belegen grap die vooral populair is bij portiers en beveiligers in het uitgaansleven, dus je maakt mij niet wijs dat een diender in een grote stad als DH die grap nog nooit gehoord heeft.
Omstanders hebben verklaard dat hij met een aantal vrienden aan het grappen was, naar zijn penis wees en riep dat daar zijn wapen was oid.
Hij bedoelde iig dat zijn penis zijn wapen was. Het is niet duidelijk of de grap tussen de vrienden was of dat het naar de agent was gericht.
De agent kon in elk geval niet om de grap lachen en sprak hem aan, waarna Henriquez en zijn vrienden weg liepen
De andere agenten vonden het toen nodig om Henriquez aan te vallen.
Bron dat hij aan het grappen was is op meerdere websites te vinden, o.a Joop.nl en het NRC.
Dat de grap ging over zijn penis heb ik Peter R de Vries gisteren horen vertellen.
[...]
Ik begrijp uit de posting van Dunno dat hij gezegd had dat hij een wapen had en daarbij op zijn pik wees of deed alsof hij zijn pik uit zijn broek haalde oid. Dat is een vrij belegen grap die vooral populair is bij portiers en beveiligers in het uitgaansleven, dus je maakt mij niet wijs dat een diender in een grote stad als DH die grap nog nooit gehoord heeft.
Omstanders hebben verklaard dat hij met een aantal vrienden aan het grappen was, naar zijn penis wees en riep dat daar zijn wapen was oid.
Hij bedoelde iig dat zijn penis zijn wapen was. Het is niet duidelijk of de grap tussen de vrienden was of dat het naar de agent was gericht.
De agent kon in elk geval niet om de grap lachen en sprak hem aan, waarna Henriquez en zijn vrienden weg liepen
De andere agenten vonden het toen nodig om Henriquez aan te vallen.
Bron dat hij aan het grappen was is op meerdere websites te vinden, o.a Joop.nl en het NRC.
Dat de grap ging over zijn penis heb ik Peter R de Vries gisteren horen vertellen.
dinsdag 30 juni 2015 om 22:45
quote:Miss-Colorado schreef op 30 juni 2015 @ 22:05:
Niet alles gelezen maar mijn mening is dat de politie te weinig kennis heeft van de menselijke anatomie en hoe je iemand gemakkelijk, en ongevaarlijk, kunt uitschakelen. Met 5 man op 1 persoon is gewoon belachelijk. Nederlandse agenten hebben te weinig opleiding genoten, op meerdere vlakken. Als je niet weet wat je moet doen, en vooral wat je niet moet doen, krijg je situaties zoals de getuige beschrijft. Daar zou wat aan gedaan moeten worden.
Dit inderdaad.
De man is op zijn nek geslagen. Zelfs toen hij al in de boeien lag. Dat is toch te gek voor woorden?
Die agenten weten niet waar zij moeten slaan en hebben totaal geen zelfcontrole.
Niet alles gelezen maar mijn mening is dat de politie te weinig kennis heeft van de menselijke anatomie en hoe je iemand gemakkelijk, en ongevaarlijk, kunt uitschakelen. Met 5 man op 1 persoon is gewoon belachelijk. Nederlandse agenten hebben te weinig opleiding genoten, op meerdere vlakken. Als je niet weet wat je moet doen, en vooral wat je niet moet doen, krijg je situaties zoals de getuige beschrijft. Daar zou wat aan gedaan moeten worden.
Dit inderdaad.
De man is op zijn nek geslagen. Zelfs toen hij al in de boeien lag. Dat is toch te gek voor woorden?
Die agenten weten niet waar zij moeten slaan en hebben totaal geen zelfcontrole.
dinsdag 30 juni 2015 om 22:48
Dank, Dunno, ik had inderdaad al op eerdere sites gelezen dat hij aan het grappen was, maar ik kon dat niet plaatsen met het dreigen met een wapen. Nu snap ik het verhaal en vind ik het nog triester allemaal. Wat ontzettend erg, zeg. Dat zo'n suffe grap tot zo'n reactie kan leiden, ongelooflijk. Wat ontzettend afschuwelijk.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 30 juni 2015 om 23:10
Ik kan me haast niet voorstellen dat een stel agenten zomaar een man die wat aan het geinen is op zijn nek springen en in de boeien willen slaan. Waarom zouden ze?? Daar zitten ze toch helemaal niet op te wachten? Maar misschien ben ik erg naïef...
Wat ik wel heel frappant vind is dat enkelen hier verklaringen van vrienden en familie wél geloven en een onderzoek van de rijksrecherche niet, want "het zal wel weer onder de tafel worden geschoven".
Wat ik wel heel frappant vind is dat enkelen hier verklaringen van vrienden en familie wél geloven en een onderzoek van de rijksrecherche niet, want "het zal wel weer onder de tafel worden geschoven".
dinsdag 30 juni 2015 om 23:16
quote:zas schreef op 30 juni 2015 @ 23:10:
Ik kan me haast niet voorstellen dat een stel agenten zomaar een man die wat aan het geinen is op zijn nek springen en in de boeien willen slaan. Waarom zouden ze?? Daar zitten ze toch helemaal niet op te wachten? Maar misschien ben ik erg naïef...
Wat ik wel heel frappant vind is dat enkelen hier verklaringen van vrienden en familie wél geloven en een onderzoek van de rijksrecherche niet, want "het zal wel weer onder de tafel worden geschoven".Ja, je bent heel erg naïef. Zo gaat dat in samenlevingen. Heel erg, maar wel de waarheid
Ik kan me haast niet voorstellen dat een stel agenten zomaar een man die wat aan het geinen is op zijn nek springen en in de boeien willen slaan. Waarom zouden ze?? Daar zitten ze toch helemaal niet op te wachten? Maar misschien ben ik erg naïef...
Wat ik wel heel frappant vind is dat enkelen hier verklaringen van vrienden en familie wél geloven en een onderzoek van de rijksrecherche niet, want "het zal wel weer onder de tafel worden geschoven".Ja, je bent heel erg naïef. Zo gaat dat in samenlevingen. Heel erg, maar wel de waarheid
woensdag 1 juli 2015 om 00:18
quote:zas schreef op 30 juni 2015 @ 23:10:
Ik kan me haast niet voorstellen dat een stel agenten zomaar een man die wat aan het geinen is op zijn nek springen en in de boeien willen slaan. Waarom zouden ze?? Daar zitten ze toch helemaal niet op te wachten? Maar misschien ben ik erg naïef...
Wat ik wel heel frappant vind is dat enkelen hier verklaringen van vrienden en familie wél geloven en een onderzoek van de rijksrecherche niet, want "het zal wel weer onder de tafel worden geschoven".
Je kunt het je zeker ook niet voorstellen dat een stuk of tien Hollandse agenten een bewusteloze stervende ongewapende Arubaanse arestant in een busje gooien i.p.v. eerste hulp te verlenen en een ambulance te bellen?
Daarnaast kun je het je ook niet voorstellen dat een volkomen fictief persbericht de wereld ingestuurd wordt alsof die man per abuis in het busje oepserdefloeps onwel wordt?
Zeg het maar zelf. Onvoorstelbaar niet?
Ik kan me haast niet voorstellen dat een stel agenten zomaar een man die wat aan het geinen is op zijn nek springen en in de boeien willen slaan. Waarom zouden ze?? Daar zitten ze toch helemaal niet op te wachten? Maar misschien ben ik erg naïef...
Wat ik wel heel frappant vind is dat enkelen hier verklaringen van vrienden en familie wél geloven en een onderzoek van de rijksrecherche niet, want "het zal wel weer onder de tafel worden geschoven".
Je kunt het je zeker ook niet voorstellen dat een stuk of tien Hollandse agenten een bewusteloze stervende ongewapende Arubaanse arestant in een busje gooien i.p.v. eerste hulp te verlenen en een ambulance te bellen?
Daarnaast kun je het je ook niet voorstellen dat een volkomen fictief persbericht de wereld ingestuurd wordt alsof die man per abuis in het busje oepserdefloeps onwel wordt?
Zeg het maar zelf. Onvoorstelbaar niet?
woensdag 1 juli 2015 om 00:56
quote:minnimouse schreef op 30 juni 2015 @ 15:07:
[...]
Je moet niet zo zeiken over zijn kleur. Die gast was geen lieverdje en was vuurwapengevaarlijk, dat vergeet je maar even voor het gemak he?
Ik zou absoluut niet wegrennen. Ik zou gewoon blijven staan, ik heb namelijk niks te verbergen, dus waarom zou ik niet even het gesprek aangaan als er blijkbaar sprake is van een misverstand???
Ik vind het heel erg wat je hier zegt.
-'die gast was geen lieverdje'... Hoe is dat ook maar enigszins van belang? Wist de agent dat hij geen lieverdje was? Nee! En wat dan nog? Mogen mensen die geen lieverdjes zijn eerder worden neergeschoten bij een willekeurig incident, in de rug nota bene?
-'was vuurwapengevaarlijk'...nee, hij was ongewapend, de politie had van één treinreiziger gehoord dat Rishi een wapen zou hebben, wat niet waar bleek te zijn. Hoe dan ook, Rishi rende weg, was geen direct gevaar voor de agent, noch voor de omgeving. Niemand had een wapen gezien.
-'ik zou blijven staan'...weet je heel zeker of dat beter zou zijn geweest? Stel je blijft staan op het moment dat je die agent ziet, je pakt je telefoon om de muziek wat zachter te zetten om beter te kunnen horen wat die agent zegt en kaboem, een kogel door je strot, want tsja, je bent geen lieverdje, tsja, je bent vuurwapengevaarlijk volgens horen zeggen, tsja het leek alsof je naar je wapen greep, tsja het was maar je telefoon...tsja...maar ach, je was geen lieverdje, dus shit happens?
[...]
Je moet niet zo zeiken over zijn kleur. Die gast was geen lieverdje en was vuurwapengevaarlijk, dat vergeet je maar even voor het gemak he?
Ik zou absoluut niet wegrennen. Ik zou gewoon blijven staan, ik heb namelijk niks te verbergen, dus waarom zou ik niet even het gesprek aangaan als er blijkbaar sprake is van een misverstand???
Ik vind het heel erg wat je hier zegt.
-'die gast was geen lieverdje'... Hoe is dat ook maar enigszins van belang? Wist de agent dat hij geen lieverdje was? Nee! En wat dan nog? Mogen mensen die geen lieverdjes zijn eerder worden neergeschoten bij een willekeurig incident, in de rug nota bene?
-'was vuurwapengevaarlijk'...nee, hij was ongewapend, de politie had van één treinreiziger gehoord dat Rishi een wapen zou hebben, wat niet waar bleek te zijn. Hoe dan ook, Rishi rende weg, was geen direct gevaar voor de agent, noch voor de omgeving. Niemand had een wapen gezien.
-'ik zou blijven staan'...weet je heel zeker of dat beter zou zijn geweest? Stel je blijft staan op het moment dat je die agent ziet, je pakt je telefoon om de muziek wat zachter te zetten om beter te kunnen horen wat die agent zegt en kaboem, een kogel door je strot, want tsja, je bent geen lieverdje, tsja, je bent vuurwapengevaarlijk volgens horen zeggen, tsja het leek alsof je naar je wapen greep, tsja het was maar je telefoon...tsja...maar ach, je was geen lieverdje, dus shit happens?
woensdag 1 juli 2015 om 01:01
Sawitri Saharso, hoogleraar Intercultureel Bestuur aan de Universiteit van Twente.
'Het idee dat de politie racistisch is komt deels voort uit het feit dat de politie vaker in probleemwijken aanwezig is dan in andere wijken. En in Nederland wonen nou eenmaal veel migranten in probleemwijken, waardoor er een vertekend beeld ontstaat.
'Uit ons onderzoek blijkt dat er geen sprake is van structureel racisme bij de politie. We hebben studenten mee laten lopen met wijkagenten en daarnaast hebben we enquêtes afgenomen onder jongeren. Uit onze ruwe data kwam naar voren dat migranten jongeren vaker en negatiever contact met de politie hadden. Je moet in je conclusie echter ook andere gegevens meenemen. Het is bijvoorbeeld zo dat die jongeren meer op straat hangen dan autochtone jongeren. Dan heb je meer kans door de politie aangesproken te worden dan wanneer je binnen zit. Als je daarvoor corrigeert zie je dat er geen verschil zit tussen de ervaringen van autochtone en allochtone jongeren. Om het beeld dat de politie racistisch is tegen te gaan zou het goed zijn als de politie meer een afspiegeling van de bevolking is.'
'Het idee dat de politie racistisch is komt deels voort uit het feit dat de politie vaker in probleemwijken aanwezig is dan in andere wijken. En in Nederland wonen nou eenmaal veel migranten in probleemwijken, waardoor er een vertekend beeld ontstaat.
'Uit ons onderzoek blijkt dat er geen sprake is van structureel racisme bij de politie. We hebben studenten mee laten lopen met wijkagenten en daarnaast hebben we enquêtes afgenomen onder jongeren. Uit onze ruwe data kwam naar voren dat migranten jongeren vaker en negatiever contact met de politie hadden. Je moet in je conclusie echter ook andere gegevens meenemen. Het is bijvoorbeeld zo dat die jongeren meer op straat hangen dan autochtone jongeren. Dan heb je meer kans door de politie aangesproken te worden dan wanneer je binnen zit. Als je daarvoor corrigeert zie je dat er geen verschil zit tussen de ervaringen van autochtone en allochtone jongeren. Om het beeld dat de politie racistisch is tegen te gaan zou het goed zijn als de politie meer een afspiegeling van de bevolking is.'
woensdag 1 juli 2015 om 01:03
quote:kadanz schreef op 01 juli 2015 @ 00:56:
[...]
Ik vind het heel erg wat je hier zegt.
-'die gast was geen lieverdje'... Hoe is dat ook maar enigszins van belang? Wist de agent dat hij geen lieverdje was? Nee! En wat dan nog? Mogen mensen die geen lieverdjes zijn eerder worden neergeschoten bij een willekeurig incident, in de rug nota bene?
Nee, en ga nou niet alles uit z'n verband lopen rukken. Ik heb in eerdere reacties al gezegd dat dat geen reden is om iemand dood te schieten. Maar er werd net gedaan alsof dit een volkomen onschuldig iemand was die volkomen onschuldig 'zomaar' door de politie neergeschoten is. Nog steeds weiger ik te geloven dat de politie dat zomaar doet. En hou eens op met net te doen of ik iemands dood goed praat omdat hij vuurwapengevaarlijk zou zijn/omdat hij niet luisterde ect. Dat zeg ik helemaal niet. Jij trekt het volkomen uit zijn verband.
-'was vuurwapengevaarlijk'...nee, hij was ongewapend, de politie had van één treinreiziger gehoord dat Rishi een wapen zou hebben, wat niet waar bleek te zijn. Hoe dan ook, Rishi rende weg, was geen direct gevaar voor de agent, noch voor de omgeving. Niemand had een wapen gezien.
-'ik zou blijven staan'...weet je heel zeker of dat beter zou zijn geweest? Stel je blijft staan op het moment dat je die agent ziet, je pakt je telefoon om de muziek wat zachter te zetten om beter te kunnen horen wat die agent zegt en kaboem, een kogel door je strot, want tsja, je bent geen lieverdje, tsja, je bent vuurwapengevaarlijk volgens horen zeggen, tsja het leek alsof je naar je wapen greep, tsja het was maar je telefoon...tsja...maar ach, je was geen lieverdje, dus shit happens?
[...]
Ik vind het heel erg wat je hier zegt.
-'die gast was geen lieverdje'... Hoe is dat ook maar enigszins van belang? Wist de agent dat hij geen lieverdje was? Nee! En wat dan nog? Mogen mensen die geen lieverdjes zijn eerder worden neergeschoten bij een willekeurig incident, in de rug nota bene?
Nee, en ga nou niet alles uit z'n verband lopen rukken. Ik heb in eerdere reacties al gezegd dat dat geen reden is om iemand dood te schieten. Maar er werd net gedaan alsof dit een volkomen onschuldig iemand was die volkomen onschuldig 'zomaar' door de politie neergeschoten is. Nog steeds weiger ik te geloven dat de politie dat zomaar doet. En hou eens op met net te doen of ik iemands dood goed praat omdat hij vuurwapengevaarlijk zou zijn/omdat hij niet luisterde ect. Dat zeg ik helemaal niet. Jij trekt het volkomen uit zijn verband.
-'was vuurwapengevaarlijk'...nee, hij was ongewapend, de politie had van één treinreiziger gehoord dat Rishi een wapen zou hebben, wat niet waar bleek te zijn. Hoe dan ook, Rishi rende weg, was geen direct gevaar voor de agent, noch voor de omgeving. Niemand had een wapen gezien.
-'ik zou blijven staan'...weet je heel zeker of dat beter zou zijn geweest? Stel je blijft staan op het moment dat je die agent ziet, je pakt je telefoon om de muziek wat zachter te zetten om beter te kunnen horen wat die agent zegt en kaboem, een kogel door je strot, want tsja, je bent geen lieverdje, tsja, je bent vuurwapengevaarlijk volgens horen zeggen, tsja het leek alsof je naar je wapen greep, tsja het was maar je telefoon...tsja...maar ach, je was geen lieverdje, dus shit happens?
woensdag 1 juli 2015 om 01:05
quote:zas schreef op 30 juni 2015 @ 23:10:
Ik kan me haast niet voorstellen dat een stel agenten zomaar een man die wat aan het geinen is op zijn nek springen en in de boeien willen slaan. Waarom zouden ze?? Daar zitten ze toch helemaal niet op te wachten? Maar misschien ben ik erg naïef...
Wat ik wel heel frappant vind is dat enkelen hier verklaringen van vrienden en familie wél geloven en een onderzoek van de rijksrecherche niet, want "het zal wel weer onder de tafel worden geschoven".
Tja, ik zal dan ook wel naïef zijn maar ik geloof dit ook niet.
En jouw laatste opmerking: daar kan ik me helemaal in vinden. Heel bijzonder!
Ik kan me haast niet voorstellen dat een stel agenten zomaar een man die wat aan het geinen is op zijn nek springen en in de boeien willen slaan. Waarom zouden ze?? Daar zitten ze toch helemaal niet op te wachten? Maar misschien ben ik erg naïef...
Wat ik wel heel frappant vind is dat enkelen hier verklaringen van vrienden en familie wél geloven en een onderzoek van de rijksrecherche niet, want "het zal wel weer onder de tafel worden geschoven".
Tja, ik zal dan ook wel naïef zijn maar ik geloof dit ook niet.
En jouw laatste opmerking: daar kan ik me helemaal in vinden. Heel bijzonder!
woensdag 1 juli 2015 om 01:13
quote:minnimouse schreef op 01 juli 2015 @ 01:05:
[...]
Tja, ik zal dan ook wel naïef zijn maar ik geloof dit ook niet.
En jouw laatste opmerking: daar kan ik me helemaal in vinden. Heel bijzonder!Tsja, als er door nota bene de politie eerst wordt vermeld dat Mitch in het busje onwel werd terwijl dat niet waar is, dan kan ik me de scepsis enigszins voorstellen. Jij niet?
[...]
Tja, ik zal dan ook wel naïef zijn maar ik geloof dit ook niet.
En jouw laatste opmerking: daar kan ik me helemaal in vinden. Heel bijzonder!Tsja, als er door nota bene de politie eerst wordt vermeld dat Mitch in het busje onwel werd terwijl dat niet waar is, dan kan ik me de scepsis enigszins voorstellen. Jij niet?
woensdag 1 juli 2015 om 01:25
quote:kadanz schreef op 01 juli 2015 @ 01:13:
[...]
Tsja, als er door nota bene de politie eerst wordt vermeld dat Mitch in het busje onwel werd terwijl dat niet waar is, dan kan ik me de scepsis enigszins voorstellen. Jij niet?Nee, ik geloof helemaal niks tot er een gedegen onderzoek is geweest. Wat jij (en vele anderen) doen is ook gewoon speculeren. Feit is, we waren er niet bij en op die beelden is niet te zien dat de politie hem vermoord. Nee hoor, ik trek geen conclusies op basis van die beelden.
[...]
Tsja, als er door nota bene de politie eerst wordt vermeld dat Mitch in het busje onwel werd terwijl dat niet waar is, dan kan ik me de scepsis enigszins voorstellen. Jij niet?Nee, ik geloof helemaal niks tot er een gedegen onderzoek is geweest. Wat jij (en vele anderen) doen is ook gewoon speculeren. Feit is, we waren er niet bij en op die beelden is niet te zien dat de politie hem vermoord. Nee hoor, ik trek geen conclusies op basis van die beelden.
woensdag 1 juli 2015 om 01:27
quote:kadanz schreef op 01 juli 2015 @ 01:09:
[...]
Nogmaals mini. Wat deed het er op dat moment toe dat Rishi geen lieverdje was?
He-le-maal niets.
Dus waarom breng je het ter sprake?
Wat wil je er mee zeggen?Dat zei ik net ook al: omdat er nu gedaan wordt alsof er een volkomen onschuldige jongen zomaar neergeschoten werd. Dat was niet zo. Ik blijf erbij; als je je normaal gedraagt dan gebeurt dit niet (en nee, daarmee zeg ik niet dat iemand de dood verdiend, mocht je daar weer over gaan vallen). Maar goed, ieder zijn mening.
[...]
Nogmaals mini. Wat deed het er op dat moment toe dat Rishi geen lieverdje was?
He-le-maal niets.
Dus waarom breng je het ter sprake?
Wat wil je er mee zeggen?Dat zei ik net ook al: omdat er nu gedaan wordt alsof er een volkomen onschuldige jongen zomaar neergeschoten werd. Dat was niet zo. Ik blijf erbij; als je je normaal gedraagt dan gebeurt dit niet (en nee, daarmee zeg ik niet dat iemand de dood verdiend, mocht je daar weer over gaan vallen). Maar goed, ieder zijn mening.
woensdag 1 juli 2015 om 01:42
Het is normaal dat ze met zijn zessen ingrepen, dat is gebruikelijk als iemand zich verzet iig. In dit geval was dat niet zo maar ze maken een inschatting op basis van de situatie. Deze man was heel groot en sterk en waarschijnlijk aangeschoten. Dan kan het uit de hand lopen. En dan is zes man gebruikelijk en idd protocol.
Maar het zou ook kunnen dat ze dat deden, alleen omdat het kon. Bij een evenement zijn altijd meerdere agenten aanwezig. Dus in een andere situatie, hadden ze eerst zes man op moeten trommelen. Dat was natuurlijk nooit gebeurd.
Ik vind het een belachelijke inschatting maar iemand heeft besloten dat deze man moest worden aangehouden alsof hij uit zijn dak ging. Daarbij hebben ze waarschijnlijk een knie op zijn hoofd gezet waardoor zijn hoofd bont en blauw was. Het is mogelijk dat hij zich heel even flink verzette, anders zet je niet je knie op iemands hoofd, denk ik dan. Maar hij was geen echte dreiging dus ik vind dat zwaar overdreven. Ik heb zelf een training gevolgd om mensen zo mee te sleuren en een knie op iemands hoofd zetten mag wel, maar alleen als dat past bij de situatie. En dat was niet zo.
Ik weet dat speculeren niet wordt gewaardeerd. Dus lees maar even de andere kant op.
Ja, kan het? Ik denk dat de aanhouding een proces in gang heeft gezet, in hart of hoofd, wat leidde tot zijn overlijden. Wat alleen lastig is, waarschijnlijk had hij al verborgen gebreken in hart of hoofd en was hij niet overleden als hij die niet al had gehad. Medisch gezien, de man was te zwaar en tegen de 40, toch? Dan had hij al een verhoogd risico op een hoge bloeddruk en/of hart en vaatziektes en nog veel meer aandoeningen. Ik denk dat het zijn hart is geweest die de actie ineens niet trok. Ik weet niet wat een rechter daarvan zou zeggen want waarschijnlijk had hij al last van hartfalen oid. Het is nogal wat om besprongen te worden door zes man en dat kan fataal aflopen voor een hartpatient. Het kan goed zijn dat hij niet wist dat hij een slecht hart had. Maar wat dat betekent voor de betrokken agenten, geen idee.
Maar het zou ook kunnen dat ze dat deden, alleen omdat het kon. Bij een evenement zijn altijd meerdere agenten aanwezig. Dus in een andere situatie, hadden ze eerst zes man op moeten trommelen. Dat was natuurlijk nooit gebeurd.
Ik vind het een belachelijke inschatting maar iemand heeft besloten dat deze man moest worden aangehouden alsof hij uit zijn dak ging. Daarbij hebben ze waarschijnlijk een knie op zijn hoofd gezet waardoor zijn hoofd bont en blauw was. Het is mogelijk dat hij zich heel even flink verzette, anders zet je niet je knie op iemands hoofd, denk ik dan. Maar hij was geen echte dreiging dus ik vind dat zwaar overdreven. Ik heb zelf een training gevolgd om mensen zo mee te sleuren en een knie op iemands hoofd zetten mag wel, maar alleen als dat past bij de situatie. En dat was niet zo.
Ik weet dat speculeren niet wordt gewaardeerd. Dus lees maar even de andere kant op.
Ja, kan het? Ik denk dat de aanhouding een proces in gang heeft gezet, in hart of hoofd, wat leidde tot zijn overlijden. Wat alleen lastig is, waarschijnlijk had hij al verborgen gebreken in hart of hoofd en was hij niet overleden als hij die niet al had gehad. Medisch gezien, de man was te zwaar en tegen de 40, toch? Dan had hij al een verhoogd risico op een hoge bloeddruk en/of hart en vaatziektes en nog veel meer aandoeningen. Ik denk dat het zijn hart is geweest die de actie ineens niet trok. Ik weet niet wat een rechter daarvan zou zeggen want waarschijnlijk had hij al last van hartfalen oid. Het is nogal wat om besprongen te worden door zes man en dat kan fataal aflopen voor een hartpatient. Het kan goed zijn dat hij niet wist dat hij een slecht hart had. Maar wat dat betekent voor de betrokken agenten, geen idee.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
