Actueel
alle pijlers
Mitch Henriquez
maandag 29 juni 2015 om 22:53
Er is nog geen topic over, dus ik dacht ik start er een. Voor wie het gemist heeft:
Het Openbaar Ministerie wijzigt zijn verklaring over de dood van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez die zondag na zijn aanhouding in Den Haag overleed. Het OM is er niet langer zeker van dat Henriquez pas in de ambulance onwel werd.
Op basis van 'geringe informatie' verklaarde het OM aanvankelijk dat Henriquez in de ambulance onwel was geworden. Op beeldmateriaal vanuit het park waar de man werd opgepakt, is te zien dat daar 'ook al iets aan de hand' lijkt, zegt een woordvoerder van het OM tegen het AD. ,,Daarom trekken we eerder getrokken conclusies in, om de Rijksrecherche zonder vooroordelen haar werk te laten doen."
Night at the Park
De man werd opgepakt tijdens het festival Night at the Park in het Haagse Zuiderpark. Hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Volgens het OM bleek hij op het moment van zijn arrestatie echter niet over een wapen te beschikken.
Twee getuigen die bij het incident waren, legden vanmiddag een roos op de plek waar Henriquez werd opgepakt. ,,Ik heb gezien hoe de man die al op zijn buik op de grond lag, werd geslagen op zijn hoofd met een politieknuppel. En dat terwijl vijf agenten hem al in bedwang hielden,'' zegt Esther de Ruijter. De Ruijter wil daarom een getuigenverklaring indienen.
Diepgaand onderzoek
De dood van de 42-jarige Arubaan heeft 'de Arubaanse samenleving zeer geschokt'. Dat zegt de oppositie op het eiland, de Electorale Volksbeweging (MEP). De partij eist vandaag in een brief aan het Nederlandse kabinet dat er 'een diepgaand onderzoek' komt.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat op het lichaam van Henriquez sectie wordt verricht om meer over zijn overlijden te weten te komen. Burgemeester Van Aartsen van Den Haag betuigt zijn medeleven aan de familie van Mitch Henriquez.
Plasterk
Minister Ronald Plasterk (Koninkrijksrelaties) heeft maandag gebeld met de Arubaanse premier Mike Eman over het overlijden van Henriquez. Plasterk heeft ook gebeld met de Arubaanse gevolmachtigd minister in Den Haag, Alfonso Boekhoudt.
Plasterk heeft hun verzekerd 'dat er een onafhankelijk onderzoek zal plaatsvinden door de rijksrecherche' naar de omstandigheden rond de dood van Henriquez. Dat onderzoek moet de gang van zaken rond Henriquez' overlijden ophelderen. Plasterk hoopt dat er snel duidelijkheid komt, aldus een verklaring van zijn ministerie.
Bron:AD
Het is niet het eerste incident bij de Haagse politie. In de Haagse politiek spreekt men al langer over "racistisch politiegeweld". Wat vinden jullie? Incident of structureel probleem?
Het Openbaar Ministerie wijzigt zijn verklaring over de dood van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez die zondag na zijn aanhouding in Den Haag overleed. Het OM is er niet langer zeker van dat Henriquez pas in de ambulance onwel werd.
Op basis van 'geringe informatie' verklaarde het OM aanvankelijk dat Henriquez in de ambulance onwel was geworden. Op beeldmateriaal vanuit het park waar de man werd opgepakt, is te zien dat daar 'ook al iets aan de hand' lijkt, zegt een woordvoerder van het OM tegen het AD. ,,Daarom trekken we eerder getrokken conclusies in, om de Rijksrecherche zonder vooroordelen haar werk te laten doen."
Night at the Park
De man werd opgepakt tijdens het festival Night at the Park in het Haagse Zuiderpark. Hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Volgens het OM bleek hij op het moment van zijn arrestatie echter niet over een wapen te beschikken.
Twee getuigen die bij het incident waren, legden vanmiddag een roos op de plek waar Henriquez werd opgepakt. ,,Ik heb gezien hoe de man die al op zijn buik op de grond lag, werd geslagen op zijn hoofd met een politieknuppel. En dat terwijl vijf agenten hem al in bedwang hielden,'' zegt Esther de Ruijter. De Ruijter wil daarom een getuigenverklaring indienen.
Diepgaand onderzoek
De dood van de 42-jarige Arubaan heeft 'de Arubaanse samenleving zeer geschokt'. Dat zegt de oppositie op het eiland, de Electorale Volksbeweging (MEP). De partij eist vandaag in een brief aan het Nederlandse kabinet dat er 'een diepgaand onderzoek' komt.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat op het lichaam van Henriquez sectie wordt verricht om meer over zijn overlijden te weten te komen. Burgemeester Van Aartsen van Den Haag betuigt zijn medeleven aan de familie van Mitch Henriquez.
Plasterk
Minister Ronald Plasterk (Koninkrijksrelaties) heeft maandag gebeld met de Arubaanse premier Mike Eman over het overlijden van Henriquez. Plasterk heeft ook gebeld met de Arubaanse gevolmachtigd minister in Den Haag, Alfonso Boekhoudt.
Plasterk heeft hun verzekerd 'dat er een onafhankelijk onderzoek zal plaatsvinden door de rijksrecherche' naar de omstandigheden rond de dood van Henriquez. Dat onderzoek moet de gang van zaken rond Henriquez' overlijden ophelderen. Plasterk hoopt dat er snel duidelijkheid komt, aldus een verklaring van zijn ministerie.
Bron:AD
Het is niet het eerste incident bij de Haagse politie. In de Haagse politiek spreekt men al langer over "racistisch politiegeweld". Wat vinden jullie? Incident of structureel probleem?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 4 juli 2015 om 17:29
quote:evelynsalt schreef op 04 juli 2015 @ 16:24:
[...]
Oja....als het op het nieuws is, dan is het bewezen. Is ook zo.....
Er is onderzoek naar gedaan. Persconferentie geweest waarop duidelijk is aangegeven dat de doodsoorzaak bijna zeker te wijten is aan de hardhandige aanhouding.
Ik snap niet dat mensen zoals jij het zelfs dan nog ontkennen. Hoeveel bewijs wil je hebben? Of is geen enkel bewijs goed genoeg, want de politie maakt geen fouten en voert zijn werk vakkundig uit?
[...]
Oja....als het op het nieuws is, dan is het bewezen. Is ook zo.....
Er is onderzoek naar gedaan. Persconferentie geweest waarop duidelijk is aangegeven dat de doodsoorzaak bijna zeker te wijten is aan de hardhandige aanhouding.
Ik snap niet dat mensen zoals jij het zelfs dan nog ontkennen. Hoeveel bewijs wil je hebben? Of is geen enkel bewijs goed genoeg, want de politie maakt geen fouten en voert zijn werk vakkundig uit?
zaterdag 4 juli 2015 om 17:41
quote:gedanst schreef op 04 juli 2015 @ 17:29:
[...]
Ik snap niet dat mensen zoals jij het zelfs dan nog ontkennen. Hoeveel bewijs wil je hebben? Of is geen enkel bewijs goed genoeg, want de politie maakt geen fouten en voert zijn werk vakkundig uit?
Wat mij betreft is duidelijk dat Mitch door het geweld van de politie is overleden. Wat voor mij niet vast staat is: wat waren hun overwegingen? Hebben ze expres signalen van Mitch genegeerd en daarmee bewust zijn door veroorzaakt? Of zijn ze het overzicht kwijt geraakt en wist niemand hoe slecht het met Mitch ging? Hebben ze de nekkklem goed toegepast en was dit net het ene geval wat het niet kon hebben of hebben ze hierbij fouten gemaakt?
Met andere woorden: was het echt hun schuld door hun bewuste handelen, of was het een noodlottig ongeval tijdens het normaal uitoefenen van hun functie?
[...]
Ik snap niet dat mensen zoals jij het zelfs dan nog ontkennen. Hoeveel bewijs wil je hebben? Of is geen enkel bewijs goed genoeg, want de politie maakt geen fouten en voert zijn werk vakkundig uit?
Wat mij betreft is duidelijk dat Mitch door het geweld van de politie is overleden. Wat voor mij niet vast staat is: wat waren hun overwegingen? Hebben ze expres signalen van Mitch genegeerd en daarmee bewust zijn door veroorzaakt? Of zijn ze het overzicht kwijt geraakt en wist niemand hoe slecht het met Mitch ging? Hebben ze de nekkklem goed toegepast en was dit net het ene geval wat het niet kon hebben of hebben ze hierbij fouten gemaakt?
Met andere woorden: was het echt hun schuld door hun bewuste handelen, of was het een noodlottig ongeval tijdens het normaal uitoefenen van hun functie?
Only dead fish go with the flow.
zaterdag 4 juli 2015 om 20:28
quote:sannennas schreef op 04 juli 2015 @ 17:41:
[...]
Wat mij betreft is duidelijk dat Mitch door het geweld van de politie is overleden. Wat voor mij niet vast staat is: wat waren hun overwegingen? Hebben ze expres signalen van Mitch genegeerd en daarmee bewust zijn door veroorzaakt? Of zijn ze het overzicht kwijt geraakt en wist niemand hoe slecht het met Mitch ging? Hebben ze de nekkklem goed toegepast en was dit net het ene geval wat het niet kon hebben of hebben ze hierbij fouten gemaakt?
Met andere woorden: was het echt hun schuld door hun bewuste handelen, of was het een noodlottig ongeval tijdens het normaal uitoefenen van hun functie?Mitch heeft zich extreem verzet. De agenten hebben goed gehandeld. Met helaas een noodlottige afloop......
[...]
Wat mij betreft is duidelijk dat Mitch door het geweld van de politie is overleden. Wat voor mij niet vast staat is: wat waren hun overwegingen? Hebben ze expres signalen van Mitch genegeerd en daarmee bewust zijn door veroorzaakt? Of zijn ze het overzicht kwijt geraakt en wist niemand hoe slecht het met Mitch ging? Hebben ze de nekkklem goed toegepast en was dit net het ene geval wat het niet kon hebben of hebben ze hierbij fouten gemaakt?
Met andere woorden: was het echt hun schuld door hun bewuste handelen, of was het een noodlottig ongeval tijdens het normaal uitoefenen van hun functie?Mitch heeft zich extreem verzet. De agenten hebben goed gehandeld. Met helaas een noodlottige afloop......
zaterdag 4 juli 2015 om 20:31
quote:vikki schreef op 04 juli 2015 @ 20:28:
[...]
Mitch heeft zich extreem verzet. De agenten hebben goed gehandeld. Met helaas een noodlottige afloop......
Hoe weet je dat, van het extreme verzet? Was je erbij?
En de agenten hebben helemaal niet goed gehandeld. Dat blijkt uit alles. Ben je dom of doe je dom?
[...]
Mitch heeft zich extreem verzet. De agenten hebben goed gehandeld. Met helaas een noodlottige afloop......
Hoe weet je dat, van het extreme verzet? Was je erbij?
En de agenten hebben helemaal niet goed gehandeld. Dat blijkt uit alles. Ben je dom of doe je dom?
zaterdag 4 juli 2015 om 20:33
quote:jippie55 schreef op 04 juli 2015 @ 20:31:
[...]
Hoe weet je dat, van het extreme verzet? Was je erbij?
En de agenten hebben helemaal niet goed gehandeld. Dat blijkt uit alles. Ben je dom of doe je dom?Hoe ik het weet laat ik even in het midden. Ik heb inderdaad wat meer informatie dan anderen. (overigens zijn degenen die het hardst roepen dat iemand dom is zelf het domst).
[...]
Hoe weet je dat, van het extreme verzet? Was je erbij?
En de agenten hebben helemaal niet goed gehandeld. Dat blijkt uit alles. Ben je dom of doe je dom?Hoe ik het weet laat ik even in het midden. Ik heb inderdaad wat meer informatie dan anderen. (overigens zijn degenen die het hardst roepen dat iemand dom is zelf het domst).
zaterdag 4 juli 2015 om 20:38
quote:vikki schreef op 04 juli 2015 @ 20:33:
[...]
Hoe ik het weet laat ik even in het midden. Ik heb inderdaad wat meer informatie dan anderen. (overigens zijn degenen die het hardst roepen dat iemand dom is zelf het domst).
Tuurlijk. Als jij erbij hebt gestaan geloof ik je. En dan nog is het gedrag van de politie extreem.
Hij heeft niet staan zwaaien met een pistool. Hij maakte een opmerking. dit is absurd gedrag, van de politie welteverstaan
[...]
Hoe ik het weet laat ik even in het midden. Ik heb inderdaad wat meer informatie dan anderen. (overigens zijn degenen die het hardst roepen dat iemand dom is zelf het domst).
Tuurlijk. Als jij erbij hebt gestaan geloof ik je. En dan nog is het gedrag van de politie extreem.
Hij heeft niet staan zwaaien met een pistool. Hij maakte een opmerking. dit is absurd gedrag, van de politie welteverstaan
zaterdag 4 juli 2015 om 20:40
zaterdag 4 juli 2015 om 20:41
quote:sannennas schreef op 04 juli 2015 @ 17:41:
[...]
Wat mij betreft is duidelijk dat Mitch door het geweld van de politie is overleden. Wat voor mij niet vast staat is: wat waren hun overwegingen? Hebben ze expres signalen van Mitch genegeerd en daarmee bewust zijn door veroorzaakt? Of zijn ze het overzicht kwijt geraakt en wist niemand hoe slecht het met Mitch ging? Hebben ze de nekkklem goed toegepast en was dit net het ene geval wat het niet kon hebben of hebben ze hierbij fouten gemaakt?
Met andere woorden: was het echt hun schuld door hun bewuste handelen, of was het een noodlottig ongeval tijdens het normaal uitoefenen van hun functie?Ik denk, dat als je als politie zo veel geweld gebruikt dat iemand overlijdt, je niet meer kunt spreken van een foutje.
[...]
Wat mij betreft is duidelijk dat Mitch door het geweld van de politie is overleden. Wat voor mij niet vast staat is: wat waren hun overwegingen? Hebben ze expres signalen van Mitch genegeerd en daarmee bewust zijn door veroorzaakt? Of zijn ze het overzicht kwijt geraakt en wist niemand hoe slecht het met Mitch ging? Hebben ze de nekkklem goed toegepast en was dit net het ene geval wat het niet kon hebben of hebben ze hierbij fouten gemaakt?
Met andere woorden: was het echt hun schuld door hun bewuste handelen, of was het een noodlottig ongeval tijdens het normaal uitoefenen van hun functie?Ik denk, dat als je als politie zo veel geweld gebruikt dat iemand overlijdt, je niet meer kunt spreken van een foutje.
zaterdag 4 juli 2015 om 20:42
quote:jippie55 schreef op 04 juli 2015 @ 20:38:
[...]
Tuurlijk. Als jij erbij hebt gestaan geloof ik je. En dan nog is het gedrag van de politie extreem.
Hij heeft niet staan zwaaien met een pistool. Hij maakte een opmerking. dit is absurd gedrag, van de politie welteverstaanAls het klopt dat hij heeft gezegd: Wat kijk je, ik heb een pistool. Dan is dat een bedreiging. Erger dan een macho grapje dat zijn zaakje een pistool is.
[...]
Tuurlijk. Als jij erbij hebt gestaan geloof ik je. En dan nog is het gedrag van de politie extreem.
Hij heeft niet staan zwaaien met een pistool. Hij maakte een opmerking. dit is absurd gedrag, van de politie welteverstaanAls het klopt dat hij heeft gezegd: Wat kijk je, ik heb een pistool. Dan is dat een bedreiging. Erger dan een macho grapje dat zijn zaakje een pistool is.
zaterdag 4 juli 2015 om 20:45
quote:gedanst schreef op 04 juli 2015 @ 20:41:
[...]
Ik denk, dat als je als politie zo veel geweld gebruikt dat iemand overlijdt, je niet meer kunt spreken van een foutje.Ze hebben een toegestane handeling gebruikt. Dan is het de politie niet aan te rekenen maar de wetgeving dat de klem wel of niet gebruikt zou mogen worden.
[...]
Ik denk, dat als je als politie zo veel geweld gebruikt dat iemand overlijdt, je niet meer kunt spreken van een foutje.Ze hebben een toegestane handeling gebruikt. Dan is het de politie niet aan te rekenen maar de wetgeving dat de klem wel of niet gebruikt zou mogen worden.
zaterdag 4 juli 2015 om 20:45
quote:theedoekje schreef op 04 juli 2015 @ 20:42:
[...]
Als het klopt dat hij heeft gezegd: Wat kijk je, ik heb een pistool. Dan is dat een bedreiging. Erger dan een macho grapje dat zijn zaakje een pistool is.
Zelfs dan is zo veel geweld geweld bij een arrestatie gebruiken dat iemand overlijdt natuurlijk verschrikkelijk.
Op het moment dat Mitch op de grond lag was hij niet meer gevaarlijk. Elke agent zou dat moeten weten.
[...]
Als het klopt dat hij heeft gezegd: Wat kijk je, ik heb een pistool. Dan is dat een bedreiging. Erger dan een macho grapje dat zijn zaakje een pistool is.
Zelfs dan is zo veel geweld geweld bij een arrestatie gebruiken dat iemand overlijdt natuurlijk verschrikkelijk.
Op het moment dat Mitch op de grond lag was hij niet meer gevaarlijk. Elke agent zou dat moeten weten.
zaterdag 4 juli 2015 om 20:46
zaterdag 4 juli 2015 om 20:48
quote:theedoekje schreef op 04 juli 2015 @ 20:42:
[...]
Als het klopt dat hij heeft gezegd: Wat kijk je, ik heb een pistool. Dan is dat een bedreiging. Erger dan een macho grapje dat zijn zaakje een pistool is.
De verhalen verschillen nogal he. Zijn getuigen zeggen dat hij zei: ik heb een wapen en toen zijn kruis greep...tja, interpretatie. Daarmee zeg ik niet dat de politie niet had moeten ingrijpen. Maar zeker wel kritiek op hoe ze het hebben gedaan. Als je er met 6 man op zit heb je toch wel vrij snel door of iemand wel of geen wapen heeft? En zo niet ben je ongeschikt voor de politie. Zelfs een Boa kan dat nog sneller.
Machtsvertoon is hier zeker een issue, waarbij iemand het met de dood heeft moeten bekopen. Hoe triest is dat? Kom op zeg. Je kan het wegrationaliseren maar dit is het. Wow
[...]
Als het klopt dat hij heeft gezegd: Wat kijk je, ik heb een pistool. Dan is dat een bedreiging. Erger dan een macho grapje dat zijn zaakje een pistool is.
De verhalen verschillen nogal he. Zijn getuigen zeggen dat hij zei: ik heb een wapen en toen zijn kruis greep...tja, interpretatie. Daarmee zeg ik niet dat de politie niet had moeten ingrijpen. Maar zeker wel kritiek op hoe ze het hebben gedaan. Als je er met 6 man op zit heb je toch wel vrij snel door of iemand wel of geen wapen heeft? En zo niet ben je ongeschikt voor de politie. Zelfs een Boa kan dat nog sneller.
Machtsvertoon is hier zeker een issue, waarbij iemand het met de dood heeft moeten bekopen. Hoe triest is dat? Kom op zeg. Je kan het wegrationaliseren maar dit is het. Wow
zaterdag 4 juli 2015 om 20:48
quote:gedanst schreef op 04 juli 2015 @ 20:45:
[...]
Zelfs dan is zo veel geweld geweld bij een arrestatie gebruiken dat iemand overlijdt natuurlijk verschrikkelijk.
Op het moment dat Mitch op de grond lag was hij niet meer gevaarlijk. Elke agent zou dat moeten weten.Op het filmpje wat ik heb gezien had Mitch niet overgegeven en lag hij niet bepaald stil. Dus is het een verlenging geweest van handelingen, geen stop waardoor de reactie van de politie buiten proportie is.
[...]
Zelfs dan is zo veel geweld geweld bij een arrestatie gebruiken dat iemand overlijdt natuurlijk verschrikkelijk.
Op het moment dat Mitch op de grond lag was hij niet meer gevaarlijk. Elke agent zou dat moeten weten.Op het filmpje wat ik heb gezien had Mitch niet overgegeven en lag hij niet bepaald stil. Dus is het een verlenging geweest van handelingen, geen stop waardoor de reactie van de politie buiten proportie is.
zaterdag 4 juli 2015 om 20:50
quote:jippie55 schreef op 04 juli 2015 @ 20:48:
[...]
De verhalen verschillen nogal he. Zijn getuigen zeggen dat hij zei: ik heb een wapen en toen zijn kruis greep...tja, interpretatie. Daarmee zeg ik niet dat de politie niet had moeten ingrijpen. Maar zeker wel kritiek op hoe ze het hebben gedaan. Als je er met 6 man op zit heb je toch wel vrij snel door of iemand wel of geen wapen heeft? En zo niet ben je ongeschikt voor de politie. Zelfs een Boa kan dat nog sneller.
Machtsvertoon is hier zeker een issue, waarbij iemand het met de dood heeft moeten bekopen. Hoe triest is dat? Kom op zeg. Je kan het wegrationaliseren maar dit is het. WowDie 5 man waren wel degelijk nodig. Heeft niets met machtsvertoon te maken. Bittere noodzaak helaas,
[...]
De verhalen verschillen nogal he. Zijn getuigen zeggen dat hij zei: ik heb een wapen en toen zijn kruis greep...tja, interpretatie. Daarmee zeg ik niet dat de politie niet had moeten ingrijpen. Maar zeker wel kritiek op hoe ze het hebben gedaan. Als je er met 6 man op zit heb je toch wel vrij snel door of iemand wel of geen wapen heeft? En zo niet ben je ongeschikt voor de politie. Zelfs een Boa kan dat nog sneller.
Machtsvertoon is hier zeker een issue, waarbij iemand het met de dood heeft moeten bekopen. Hoe triest is dat? Kom op zeg. Je kan het wegrationaliseren maar dit is het. WowDie 5 man waren wel degelijk nodig. Heeft niets met machtsvertoon te maken. Bittere noodzaak helaas,
zaterdag 4 juli 2015 om 20:50
quote:jippie55 schreef op 04 juli 2015 @ 20:48:
[...]
De verhalen verschillen nogal he. Zijn getuigen zeggen dat hij zei: ik heb een wapen en toen zijn kruis greep...tja, interpretatie. Daarmee zeg ik niet dat de politie niet had moeten ingrijpen. Maar zeker wel kritiek op hoe ze het hebben gedaan. Als je er met 6 man op zit heb je toch wel vrij snel door of iemand wel of geen wapen heeft? En zo niet ben je ongeschikt voor de politie. Zelfs een Boa kan dat nog sneller.
Machtsvertoon is hier zeker een issue, waarbij iemand het met de dood heeft moeten bekopen. Hoe triest is dat? Kom op zeg. Je kan het wegrationaliseren maar dit is het. WowAls hij zich overgegeven heeft dan hadden ze daar makkelijk achter kunnen komen. Wat ik heb gezien is dat hij flink worstelde om de agenten van zich af te krijgen waarna een klem gebruikt is. Ik weet niet waar de film precies op inhaakt maar zoals ik het kon zien had de politie helemaal geen mogelijkheid om erachter te komen of hij al dan niet gewapend was. Hij lag de worstelen en zich te verzetten.
[...]
De verhalen verschillen nogal he. Zijn getuigen zeggen dat hij zei: ik heb een wapen en toen zijn kruis greep...tja, interpretatie. Daarmee zeg ik niet dat de politie niet had moeten ingrijpen. Maar zeker wel kritiek op hoe ze het hebben gedaan. Als je er met 6 man op zit heb je toch wel vrij snel door of iemand wel of geen wapen heeft? En zo niet ben je ongeschikt voor de politie. Zelfs een Boa kan dat nog sneller.
Machtsvertoon is hier zeker een issue, waarbij iemand het met de dood heeft moeten bekopen. Hoe triest is dat? Kom op zeg. Je kan het wegrationaliseren maar dit is het. WowAls hij zich overgegeven heeft dan hadden ze daar makkelijk achter kunnen komen. Wat ik heb gezien is dat hij flink worstelde om de agenten van zich af te krijgen waarna een klem gebruikt is. Ik weet niet waar de film precies op inhaakt maar zoals ik het kon zien had de politie helemaal geen mogelijkheid om erachter te komen of hij al dan niet gewapend was. Hij lag de worstelen en zich te verzetten.
zaterdag 4 juli 2015 om 20:50
zaterdag 4 juli 2015 om 20:51
quote:theedoekje schreef op 04 juli 2015 @ 20:48:
[...]
Op het filmpje wat ik heb gezien had Mitch niet overgegeven en lag hij niet bepaald stil. Dus is het een verlenging geweest van handelingen, geen stop waardoor de reactie van de politie buiten proportie is.Dat is toch echt apart, want op alle filmpjes waarop hij in de nekklem zit zie je vanuit alle gefilmde hoeken dat hij terwijl hij nog onder alle agenten en met zijn hoofd nog in de klem ligt het bewustzijn verliest. En aangezien hij is overleden aan zuurstofgebrek EN BOVENDIEN AL HERSENDOOD WAS BIJ AANKOMST IN HET ZIEKENHUIS!!! is het veel aannemelijker dat hij niet aan het verzetten was, maar aan het spartelen was om lucht te krijgen.
[...]
Op het filmpje wat ik heb gezien had Mitch niet overgegeven en lag hij niet bepaald stil. Dus is het een verlenging geweest van handelingen, geen stop waardoor de reactie van de politie buiten proportie is.Dat is toch echt apart, want op alle filmpjes waarop hij in de nekklem zit zie je vanuit alle gefilmde hoeken dat hij terwijl hij nog onder alle agenten en met zijn hoofd nog in de klem ligt het bewustzijn verliest. En aangezien hij is overleden aan zuurstofgebrek EN BOVENDIEN AL HERSENDOOD WAS BIJ AANKOMST IN HET ZIEKENHUIS!!! is het veel aannemelijker dat hij niet aan het verzetten was, maar aan het spartelen was om lucht te krijgen.
Am Yisrael Chai!
