Moet roken verboden worden onder werktijd?

Anoniem_319283 woensdag 7 juni 2017 om 15:27

Ik wil een discussie beginnen over roken op het werk. Ik stoor me eraan op het werk dat collega's vaker 'even' gaan roken en zijn zo 10 minuten weg. nu zat ik op de site van AD mijn dagelijkse portie nieuws te lezen en ik kwam dit interessante stuk tegen. Ik snap ook niet dat werkgevers dit accepteren.

http://magazine.intermediair.nl/issue/2 ... -het-werk/

Wat is de rede dat werkgevers roken accepteren en hoe kunnen de niet-rokers gecompenseerd worden?

Roken op het werk moet kunnen

Totaal aantal stemmen: 272

Eens (42%)

Oneens (42%)

Maakt mij niet uit (16%)

Anoniem_336591 zaterdag 22 juli 2017 om 16:31

LAgirl82 schreef: ↑
22-07-2017 16:14
Daarom zijn leidsters die niet roken een groot pluspunt en zouden zij bij een sollicitatie op een kdv ook altijd voorrang krijgen.

Toen mijn man en ik een oppas zochten voor onze kinderen (gewoon privé als wij eens weg willen) zochten we ook echt wel specifiek naar iemand die niet rookte en ook thuis een partner had die niet rookte. Wij vinden dit gewoon écht heel erg belangrijk, zeker mijn man. Hij ziet bijna dagelijks de gevolgen van roken op zijn werk en wij willen onze kinderen zo min mogelijk eraan blootstellen.
Ik heb ook een oom die rookt, wij gaan daar nooit op bezoek met onze kinderen, ook al rookt hij dan niet, tweedehands en derdehands rook is ook erg schadelijk.
Ik ben er dan ook groot voorstander van om roken overal te verbieden (behalve dan in je eigen huis en privétuin) we moeten dit zeker willen voor onze kinderen!

Ik vraag me af wat derdehands rook is en wanneer vierdehands gaat ontstaan.

Ik ben het geheel met je eens, en een roker, en ik zou er baat bij hebben dat mensen zoals jij me wél aannemen zodat ik niet rook (want ik ben me wel degelijk bewust dat ik daardoor stink, ik zou nooit willen dat kinderen me zien roken etc.; ik wil een goed voorbeeld zijn).
We kunnen elkaar dan namelijk helpen. Jullie helpen mij naar een gezondere levensstijl toe onbewust, ik verzorg jullie kinderen, waar ik jarenlange diploma's en ervaring in heb. En ik hoef daarom ook geen vergoeding voor het oppassen want jullie betalen me al in de vorm dat ik minder ga roken wat ik zo graag wens.

Ik vind dat je daarom rokers niet per direct moet afschrijven. Die oom die niet rookt wanneer jouw kinderen er zijn is een heel ander type mens dan die ene muts die het geen kut kan interesseren en jouw kind gerust een peuk geeft als hij/zij daar om vraagt. De ene is zich bewust en verslaafd en wenst dit jouw kinderen absolúut niet toe en de ander gewoon een asociale egoïst.

Anoniem_65201c43b20be zaterdag 22 juli 2017 om 16:35

Je kan googlen op wat derdehands rook is

http://www.tabaknee.nl/nieuws/item/1110 ... n-kinderen

https://www.scientias.nl/derdehands-roo ... jk-kanker/

Lees de links en het beantwoord alle vragen, ook waarom we geen oppas willen waarvan de partner rookt.

Anoniem_336591 zaterdag 22 juli 2017 om 17:25

2Italy2 schreef: ↑
22-07-2017 16:28
Heb ik nergens gezegd, ik kijk wel uit. Eigen verantwoordelijkheid. Ik wil gewoon geen last hebben van andermans gifstoffen. Dus roken overal verbieden. Behalve in je eigen huis.

Ben je al bij de huisarts geweest?

Yup. Zoals je eerder had kunnen lezen heeft deze mij aangeraden om nu niet te stoppen met roken.

Anoniem_336591 zaterdag 22 juli 2017 om 17:37

LAgirl82 schreef: ↑
22-07-2017 08:24
Ik denk dat het ook veel ligt aan de omgeving waarin je opgroeit en waarin je leeft. Je familie, vrienden en kennissen ect.
Mijn ouders en schoonouders roken niet, mijn opa en oma ook niet. Thuis werd niet gerookt, idem bij mijn man thuis.
Wij hebben ook geen vrienden die roken, en gelukkig worden onze kinderen er niet of nauwelijks aan blootgesteld.
Bij ons in onze kringen is roken gewoon echt not done, en ik snap wel als je vrienden of familie hebt die wel rookt dat het dan heel anders is en ook moeilijker om te stoppen. En mensen beseffen allemaal nog lang niet alle gevaren voor zichzelf en hun omgeving en de gevaren van derdehands rook zijn ook nog niet zo heel erg bekend helaas. Ik wou dat de overheid daar meer aan deed om dat bekend te maken.

Ik snap wat je probeert te zeggen, er zit zeker een kern van waarheid in, maar het klopt gewoon niet altijd.

Ik geloof er in dat armoede, uitzichtloosheid, ongeluk en een omgeving die erg uitzichtloos is en waar veel gerookt wordt het makkelijker maakt om te roken. Maar het is niet de oorzaak.
Ik kom uit een rijk gezin waar niemand rookt en er faliekant op tegen is. Mijn vrienden waren ook allerminst maar ergens 'stout' te noemen. Er waren zogezegd geen slechte invloeden in mijn leven. Mij is vanaf mijn jeugd verteld dat ze me zouden onterven e.d. als ik er ooit mee zou beginnen... raad eens wat opstandige pubers gaan doen als je ze verteld dat ze iets écht niet mogen...vooral als je gaat dreigen met wat je ze aan gaat doen wanneer je niet eens weet waar ze het over hebben... je al op je donder geven voor iets wat je nog eens niet hebt kunnen doen of ooit aan gedacht hebt...

He LAgirl82 ik wil dat jij nooit, nooit, en dan ook écht nooit een hond als huisdier gaat nemen want dan zal ik je als iemand die van je houdt en waar je totaal afhankelijk van bent je per direct aan je eigen lot overlaten ook al ben je nu 5 en zou je niet eens een hond kunnen nemen, begrepen? Bah, ik haat je nu al, de gedachte dat jij toch later best een hond kan nemen maakt me nu al misselijk en waarom doe je mij dit nu aan...
Is letterlijk hoe het in mijn welgestelde kringen ging.

Ja, 'je kringen' maken uit. Als je gewoon oprechte en aardige mensen om je heen hebt.

Anoniem_228107 zaterdag 22 juli 2017 om 20:43

LAgirl82 schreef: ↑
22-07-2017 15:15
Als iets wat je in je pauze doet effect heeft op je werk, qua gezondheid van de kinderen kan een kdv je daar zeker op aanspreken.
Je mag in je pauze bv ook geen alcohol drinken, dat lijkt me logisch.
Men kan het opnemen in het contract, als je het er dan niet mee eens bent heb je natuurlijk de vrijheid het niet te tekenen.

Ik mag hopen dat jij nooit buiten komt.
Indien wel: dan hoop ik dat je de volgende dingen niet doet: (want dat kan mijn kleinkinderen schaden)
- Parfum gebruiken. Daar zitten schadelijke stoffen in! Ook derdehands parfum kan mijn kleinkinderen besmetten.
- Make-up gebruiken. Ook daar zitten stoffen in die mijn kleinkinderen kunnen vergiftigen.
- Ongesteld zijn. Stel je voor dat mijn kleintjes besmet worden door derdehands-ongesteldheid....
Serieus zeg................................overdrijf je niet een beetje?

Anoniem_65201c43b20be zaterdag 22 juli 2017 om 20:56

Moemoe64 schreef: ↑
22-07-2017 20:43
Ik mag hopen dat jij nooit buiten komt.
Indien wel: dan hoop ik dat je de volgende dingen niet doet: (want dat kan mijn kleinkinderen schaden)
- Parfum gebruiken. Daar zitten schadelijke stoffen in! Ook derdehands parfum kan mijn kleinkinderen besmetten.
- Make-up gebruiken. Ook daar zitten stoffen in die mijn kleinkinderen kunnen vergiftigen.
- Ongesteld zijn. Stel je voor dat mijn kleintjes besmet worden door derdehands-ongesteldheid....
Serieus zeg................................overdrijf je niet een beetje?

Laat me raden? Je bent een roker en steekt je kop in het zand als een struisvogel over derdehands rook?
Van mij mag je best blijven roken, maar deze feiten kan je niet ontkennen.

hollebollegijs zaterdag 22 juli 2017 om 21:23

LAgirl82 schreef: ↑
22-07-2017 15:15
Als iets wat je in je pauze doet effect heeft op je werk, qua gezondheid van de kinderen kan een kdv je daar zeker op aanspreken.
Je mag in je pauze bv ook geen alcohol drinken, dat lijkt me logisch.

Je mag geen alcohol drinken omdat het je reactie vermogen verminderd.

Ik geloof niet zo in die verhalen dat iemand die 100 meter van zijn / haar werk rookt de gezondheid van kinderen in een KVD in gevaar brengt.
Een voorbij rijdende brommer is schadelijker.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/tw ... ~a3654566/

Anti rook beleid prima maar we moeten niet doorslaan.

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.

hollebollegijs zaterdag 22 juli 2017 om 23:57

LAgirl82 schreef: ↑
22-07-2017 16:35
Je kan googlen op wat derdehands rook is

http://www.tabaknee.nl/nieuws/item/1110 ... n-kinderen

https://www.scientias.nl/derdehands-roo ... jk-kanker/

Lees de links en het beantwoord alle vragen, ook waarom we geen oppas willen waarvan de partner rookt.

Lees je wel goed wat je hier post?

Dit staat in het meest recente rapport (mei 2017) van het Trimbos instituut (uit jouw posting)
https://assets.trimbos.nl/docs/50500817 ... 1c64f2.pdf

Afbeelding

Er staat letterlijk: Daar is namelijk nog heel weinig onderzoek naar gedaan.

Het gaar dus over derdehands rook

Volgens mij moeten jij en je man zich eens bezig gaan houden met de ECHTE bedreigingen zoals de plastic soep in de oceanen en de opwarming van de aarde ipv een heksenjacht te organiseren op mensen VAN WIE DE PARTNER ROOKT

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.

pejeka zondag 23 juli 2017 om 18:53

hollebollegijs schreef: ↑
22-07-2017 23:57
Lees je wel goed wat je hier post?

Dit staat in het meest recente rapport (mei 2017) van het Trimbos instituut (uit jouw posting)
https://assets.trimbos.nl/docs/50500817 ... 1c64f2.pdf

Er staat letterlijk: Daar is namelijk nog heel weinig onderzoek naar gedaan.

Het gaar dus over derdehands rook

Volgens mij moeten jij en je man zich eens bezig gaan houden met de ECHTE bedreigingen zoals de plastic soep in de oceanen en de opwarming van de aarde ipv een heksenjacht te organiseren op mensen VAN WIE DE PARTNER ROOKT

Een recent onderzoek van de WHO (World Health Organization), dat is een UN-organisatie, heeft het volgende uitgewezen. Vooropgesteld: het doel van het onderzoek was de effecten van meeroken eens en vooral duidelijk te stellen.

Men heeft dat niet kunnen bewijzen. Wetenschappelijke cijfers heeft men niet kunnen produceren, wel heeft men op basis van de verzamelde gegevens een aantal aannames (educated guesses) kunnen doen.

Die kwamen erop neer dat structureel meeroken (dus dat betekent dat je dan uren en uren per dag in een ruimte moet doorbrengen waar veel gerookt wordt) ten hoogste een verhoogde kans van 25% op longaandoeningen kan veroorzaken.

En hier begint het misverstand, want men nam die uitkomst als zijnde dat er een kans van 25% op longaandoeningen zou zijn door meeroken.

Nee dus, want dan moet je eerst zien waar die 25% op slaat, of waar die 25% van genomen moet worden.

Genetisch heeft ieder mens ca. 1,5% kans op ernstige longaandoeningen. En dáár slaat dus die 25% op: bij veel meeroken wordt DIE kans met 25% verhoogd. Dus dat betekent: 25% van 1,5% is 0,3% meer. Dus in plaats van de reeds genetisch aanwezige 1,5% kans op longaandoeningen, is die dan verhoogd tot hooguit 2%.

Echter, anti-rook-lobbies e.d. blijven met die 25% schermen alsof dat het absolute getal is, wat dus niet waar is.

Overigens betekent dat nog steeds niet dat roken of veel meeroken gezond is, maar ik vind wel dat we in een discussie de juiste cijfers moeten hanteren.

Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!

hollebollegijs zondag 23 juli 2017 om 23:43

pejeka schreef: ↑
23-07-2017 18:53
Een recent onderzoek van de WHO (World Health Organization), dat is een UN-organisatie, heeft het volgende uitgewezen. Vooropgesteld: het doel van het onderzoek was de effecten van meeroken eens en vooral duidelijk te stellen.

Men heeft dat niet kunnen bewijzen. Wetenschappelijke cijfers heeft men niet kunnen produceren, wel heeft men op basis van de verzamelde gegevens een aantal aannames (educated guesses) kunnen doen.

Die kwamen erop neer dat structureel meeroken (dus dat betekent dat je dan uren en uren per dag in een ruimte moet doorbrengen waar veel gerookt wordt) ten hoogste een verhoogde kans van 25% op longaandoeningen kan veroorzaken.

En hier begint het misverstand, want men nam die uitkomst als zijnde dat er een kans van 25% op longaandoeningen zou zijn door meeroken.

Nee dus, want dan moet je eerst zien waar die 25% op slaat, of waar die 25% van genomen moet worden.

Genetisch heeft ieder mens ca. 1,5% kans op ernstige longaandoeningen. En dáár slaat dus die 25% op: bij veel meeroken wordt DIE kans met 25% verhoogd. Dus dat betekent: 25% van 1,5% is 0,3% meer. Dus in plaats van de reeds genetisch aanwezige 1,5% kans op longaandoeningen, is die dan verhoogd tot hooguit 2%.

Echter, anti-rook-lobbies e.d. blijven met die 25% schermen alsof dat het absolute getal is, wat dus niet waar is.

Overigens betekent dat nog steeds niet dat roken of veel meeroken gezond is, maar ik vind wel dat we in een discussie de juiste cijfers moeten hanteren.

Bedankt voor de info en dan ging het hier nog eens over de partner van de oppas die rookt of een medewerkester van een KVD die in haar pauze 2 blokken verder een sigaret opsteekt.

Zoals ik al schreef, je kind met de fiets naar het KDV brengen is gevaarlijker ivm de zeer schadelijke uitstoot van scooters en brommers op het fietspad.

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.

Anoniem_210287 maandag 24 juli 2017 om 00:14

Ik vind je maar een naar mens, en niet alleen naar aanleiding van dit topic.

Leven en laten leven.

Anoniem_64c3ed0a3df89 maandag 24 juli 2017 om 00:37

LAgirl82 schreef: ↑
22-07-2017 16:35
Je kan googlen op wat derdehands rook is

http://www.tabaknee.nl/nieuws/item/1110 ... n-kinderen

https://www.scientias.nl/derdehands-roo ... jk-kanker/

Lees de links en het beantwoord alle vragen, ook waarom we geen oppas willen waarvan de partner rookt.

Serieus? Dit klinkt als smetvrees maar dan een diepgewortelde angst voor tabak. En nee, ik rook niet meer, ja ik ben blij dat bij de aankomende renovatie alles wat nu geel verkleurd is door de jaren heen vernieuwd wordt: lekker fris. Voor mijn gevoel want alles is wel een keer schoongemaakt in de jaren dat ik niet meer rook.
O ja, door visite wel, een enkeling rookt nog en dat mag van mij gewoon binnen. Ondanks de COPD die ik heb. Beginfase maar toch het gaf wel de doorslag om te stoppen al rookte ik niet veel.
Zet wel een raampje open en desnoods de balkondeur ook; alleen als ik er last van zou hebben en het is heel koud buiten moeten ze naar de keuken.

Even wat anders: ik heb het advies gekregen om als de nieuwe ramen/deuren aan de voorkant van mijn huis geplaatst zijn aan die kant zoveel mogelijk de ramen dicht te houden omdat de kwaliteit van de lucht door het vele verkeer zo slecht is dat nu blijkt dat het niet gezond is om de hele dag je raam aan die kant open te houden. Oeps.. doe ik al meer dan 10 jaar en de 20 jaar daarvoor was er nog meer verkeer voor mijn deur, ik woon al heel lang in de stad en ben al heel jong gaan roken.

Dat was wel te verklaren: mijn ouders waren fel anti-roken, mensen die rookten waren niet zo welkom bij ons thuis, mijn ouders hadden het regelmatig over hoe slecht roken was zeker toen mijn opa keelkanker kreeg (hij rookte weleens een sigaar..) en maakten er zo'n drukte om dat ik niet anders kón dan meteen gaan roken zodra ik naar de middelbare school ging. Pubers doen graag precies wat niet mag nou dat was duidelijk! Roken en in iets mindere mate drank: verboden en, dus, aantrekkelijk.
Als mijn ouders niet zo gezeurd hadden al vanaf de kleuterschool (ook iets met een juf die rookte, ik heb het nooit gemerkt of geroken) maar ik mocht niet bij haar zitten (dus vond ik haar extra lief, was ze ook) was ik mss nooit gaan roken.
En nu derdehands rook. Werkelijk...

ik durf te wedden (heb er weleens naar gevraagd) dat kinderen met anti-rook ouders bijna zonder uitzondering gaan roken op de middelbare school, sommigen stoppen er na een jaar of 10, 15 weer mee vaak n.a.v. de geboorte van een kind of ze blijven roken. Ouders die zelf rookten waren vaak een reden om er niet aan te beginnen gek genoeg.

Maar we lopen nog niet met mondlapjes voor de smog rond zoals in veel grote steden al heel normaal wordt gevonden denk aan Mexico City..
En wat dacht je van de schildersziekte? Chloorlongen bij zwembadpersoneel? Wat is wijs, je kind in een chloorbad leren zwemmen of hopen dat hij nooit in het water valt? Moeilijk... maar een rookmolecuul van een rokende partner die in de oppas' haar of kleding blijft hangen is geen risico voor je kinderen. Echt niet. Durf ik te beloven

Vraagje: wat doe je als je kind rookt buiten de deur? Mijn ouders konden er niets tegen beginnen.. dat was de kick nou juist!

Anoniem_156833 maandag 24 juli 2017 om 08:17

Net gelezen: van Groningen wil men een rookvrije stad maken.

Ik (niet-roker, 7 jaar geleden gestopt) stoor me niet aan rokers en rookpauzes. En eerlijk gezegd vind ik het zelf overdreven om zelfs maar na te denken over derdehands rook.

verdwaald op het nieuwe forum

pamelacourson maandag 24 juli 2017 om 09:27

Ik rook niet en in ons huis wordt niet gerookt, maar ik vind het gemiep over derde- en vierderhands rook ook wel erg overdreven. Je wordt aan van alles blootgesteld, mensen eten ongezond etc., maar als je partner rookt, zou je niet op een kinderdagverblijf mogen roken

Kom op zeg. Dat klinkt een beetje als iets wat ik gisteren las over Whitney Houston. Ze had bizarre eisen als ze ergens optrad, voor haar gezondheid, maar dan wel doodgaan door drugs

Neemt niet weg dat de stank soms wel erg smerig is. Een vriendinnetje van mijn dochter stinkt altijd naar verschaalde rook. Haar kleren, haar jas, je ruikt het van een afstand. Laatst was ik mee met schoolzwemmen en rook ik in de kleedkamer ook die lucht, bleek het haar handdoek te zijn. Van zoiets geloof ik ook nooit dat dat niet slecht voor je gezondheid kan zijn, maar waarschijnlijk paffen haar ouders gewoon binnenshuis.

Anoniem_65205cb6a8ba5 maandag 24 juli 2017 om 14:32

uit dat trimbos schrijfsel:

"Nederlandse rokers zijn minder op de hoogte van de
gevaren van roken dan rokers in andere Europese landen.
Ook zijn zij minder op de hoogte van de gevaren van
meeroken.24 Waarschijnlijk weten Nederlandse rokers ook
weinig over de gevaren van derdehands rook. Dit is echter
nog niet onderzocht. "

grappig dat ze heel stellig wat poneren om vervolgens later toe te geven dat ze eigenlijk geen idee hebben.
Dit is duidelijk alles behalve wetenschappelijk onderbouwd

nog een hele leuke (of eigenlijk trieste omdat het de vertrouwen in de wetenschap ondermijnt):

"Er is geen onderzoek dat aantoont dat e-sigaretten voor
minder derdehands rook zou zorgen. dus ook niet meer
• De nicotine uit e-sigaretten reageert waarschijnlijk op
dezelfde manier met de omgeving als de nicotine uit
traditionele sigaretten. Dat betekent dat er daardoor deels
dezelfde schadelijke stoffen zouden kunnen ontstaan.7
• Daarnaast zitten er in rook uit e-sigaretten mogelijk
ook andere schadelijke stoffen die niet in de rook van
traditionele sigaretten zitten. Deze andere schadelijke
stoffen zorgen mogelijk voor een nieuw soort derdehands
rook."

Het staat naast de bewust negatieve toon vol met aannames die op niets gebaseerd zijn.

Anoniem_65201c43b20be maandag 24 juli 2017 om 16:54

Bestaardigopzich, mijn ouders waren anti-roken en ik heb nooit gerookt, zelfde voor de ouders van mijn man en mijn man heeft ook nooit gerookt. Mijn zus en mijn schoonbroer roken ook niet. We hebben geen vrienden of zo die roken.
En als onze kinderen ouder zijn is roken waarschijnlijk wel overal verboden (ook in de open lucht) en is dat al heel anders, zeker nu ze er steeds meer achter komen hoe enorm schadelijk het is.
Over de schadelijkheid van derdehands rook is helaas onder de mensen nog te weinig kennis en helaas hebben veel mensen nog niet eens gehoord van derdehands rook, maar de onderzoeken liegen er niet om en zijn ook zeker niet overdreven.
Ik hoop echt dat er meer bekendheid komt en meer waarschuwingscampagnes over derdehands rook.

Groningen wil een rookvrije stad worden en dat juichen we alleen maar toe, op naar een rookvrij Nederland!

Anoniem_327927 maandag 24 juli 2017 om 16:58

digibeet schreef: ↑
24-07-2017 14:32
uit dat trimbos schrijfsel:

"Nederlandse rokers zijn minder op de hoogte van de
gevaren van roken dan rokers in andere Europese landen.
Ook zijn zij minder op de hoogte van de gevaren van
meeroken.24 Waarschijnlijk weten Nederlandse rokers ook
weinig over de gevaren van derdehands rook. Dit is echter
nog niet onderzocht. "

grappig dat ze heel stellig wat poneren om vervolgens later toe te geven dat ze eigenlijk geen idee hebben.
Dit is duidelijk alles behalve wetenschappelijk onderbouwd

nog een hele leuke (of eigenlijk trieste omdat het de vertrouwen in de wetenschap ondermijnt):

"Er is geen onderzoek dat aantoont dat e-sigaretten voor
minder derdehands rook zou zorgen. dus ook niet meer
• De nicotine uit e-sigaretten reageert waarschijnlijk op
dezelfde manier met de omgeving als de nicotine uit
traditionele sigaretten. Dat betekent dat er daardoor deels
dezelfde schadelijke stoffen zouden kunnen ontstaan.7
• Daarnaast zitten er in rook uit e-sigaretten mogelijk
ook andere schadelijke stoffen die niet in de rook van
traditionele sigaretten zitten. Deze andere schadelijke
stoffen zorgen mogelijk voor een nieuw soort derdehands
rook."

Het staat naast de bewust negatieve toon vol met aannames die op niets gebaseerd zijn.

Als er rook uit een e-sigaret komt is er sowieso iets goed mis.

pejeka maandag 24 juli 2017 om 19:09

LAgirl82 schreef: ↑
24-07-2017 16:54
Bestaardigopzich, mijn ouders waren anti-roken en ik heb nooit gerookt, zelfde voor de ouders van mijn man en mijn man heeft ook nooit gerookt. Mijn zus en mijn schoonbroer roken ook niet. We hebben geen vrienden of zo die roken.
En als onze kinderen ouder zijn is roken waarschijnlijk wel overal verboden (ook in de open lucht) en is dat al heel anders, zeker nu ze er steeds meer achter komen hoe enorm schadelijk het is.
Over de schadelijkheid van derdehands rook is helaas onder de mensen nog te weinig kennis en helaas hebben veel mensen nog niet eens gehoord van derdehands rook, maar de onderzoeken liegen er niet om en zijn ook zeker niet overdreven.
Ik hoop echt dat er meer bekendheid komt en meer waarschuwingscampagnes over derdehands rook.

Groningen wil een rookvrije stad worden en dat juichen we alleen maar toe, op naar een rookvrij Nederland!

Helemaal voor, en dan ook elke stad op hetzelfde moment uitlaatgasvrije stad enzo, koop allemaal maar lekker een Tesla als je hier in de stad je auto wilt gebruiken, ben je nou helemaal betoeterd dat je vieze ongezonde schadelijke gassen de lucht in blaast!

Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!

pejeka maandag 24 juli 2017 om 19:19

De eenvoudige waarheid is dat mensen die niet roken, in het tegenwoordige Nederland nergens (en zeker niet binnenshuis) meer worden geconfronteerd met tabaksrook. Het is overal verboden, in openbare gebouwen, in het openbaar vervoer, in de horeca, in andere afgesloten publieke ruimtes, dus de enige manier waarop je zomaar heel misschien nog eens een hint van sigarettenrook kunt meemaken, is als er een rokend persoon voorbij loopt in de open lucht.

Kan je het nog geen fijne lucht vinden, maar ik kan wel 10 andere dingen opnoemen ik ook ook niet fijn vind ruiken en die ik toch in de open lucht soms meemaak. Gewoon, omdat we in Nederland dicht op elkaar wonen en het dus onvermijdelijk is. Maar dan denk ik "leven en laten leven".

Van dat ene zweempje sigarettenrook dat je in de open lucht heel misschien wellicht een keer meekrijgt, ga je niet dood, het doet geen schade aan je gezondheid en je valt niet opeens met longproblemen in onmacht omdat iemand bij de bushalte zomaar stond te roken. Je kunt het een ongezonde gewoonte vinden, of je kunt het vinden stinken, maar dat is een andere discussie. Maar de gezondheidskaart kun je daar echt niet bij trekken.

En evenzeer als iemand buiten heeft gerookt en je krijgt een hint tabaksrook mee als die daarna binnenkomt. Kan je vies vinden, kan je onwenselijk vinden, maar het bedreigt jouw gezondheid echt niet.

Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!

hollebollegijs maandag 24 juli 2017 om 19:33

LAgirl82 schreef: ↑
24-07-2017 16:54

Over de schadelijkheid van derdehands rook is helaas onder de mensen nog te weinig kennis en helaas hebben veel mensen nog niet eens gehoord van derdehands rook, maar de onderzoeken liegen er niet om en zijn ook zeker niet overdreven.
Ik hoop echt dat er meer bekendheid komt en meer waarschuwingscampagnes over derdehands rook.

Als je wilt waarschuwen zal je eerst moeten aantonen of het schadelijk is en zo ja HOE schadelijk het is.
Ik zal de laatste zijn die rokers de hand boven het hoofd houd maar een discussie voer je op inhoudelijke argumenten en niet op basis van "natte vinger werk"

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.

Anoniem_65201c43b20be maandag 24 juli 2017 om 19:36

Op terrassen mag er wel nog gerookt worden en dat moet wel verboden worden vind ik. Zeker onder van die overkappingen.
En ja, ik blijf erbij dat het ontzettend slecht is, en geloof me, in de nabije toekomst ga je steeds meer en meer horen over derdehands rook en de maatregelen die ze gaan nemen tegen roken in het openbaar. Ik weet waar ik over praat.

Anoniem_65201c43b20be maandag 24 juli 2017 om 19:37

Wen er maar vast aan dat binnen een tijd roken op terrassen ook verleden tijd zal zijn.

pejeka maandag 24 juli 2017 om 19:39

LAgirl82 schreef: ↑
24-07-2017 19:36
Op terrassen mag er wel nog gerookt worden en dat moet wel verboden worden vind ik. Zeker onder van die overkappingen.
En ja, ik blijf erbij dat het ontzettend slecht is, en geloof me, in de nabije toekomst ga je steeds meer en meer horen over derdehands rook en de maatregelen die ze gaan nemen tegen roken in het openbaar. Ik weet waar ik over praat.

Dan ga je toch lekker binnen zitten in de rookvrije ruimte?

Ik snap het gezanik niet. Eerst moest en zou het binnen rookvrij moeten zijn en moesten de rokers maar naar buiten, en nou doen ze dat netjes, is het wéér niet goed...

Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!

bethweeter maandag 24 juli 2017 om 19:43

Vanavond in Nieuwsuur: de vervuilde lucht die een Amsterdammer per dag inademt staat gelijk aan het roken van zes sigaretten per dag.

Gewoon die auto laten staan scheelt een hele hoop meer dan gezeur over derde en vierdehands rook.

bethweeter wijzigde dit bericht op 24-07-2017 19:46

27.32% gewijzigd

Anoniem_65201c43b20be maandag 24 juli 2017 om 19:43

Snap je nu écht nog niet hoe schadelijk roken werkelijk is?

Roken op het werk moet kunnen

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Moet roken verboden worden onder werktijd?

Roken op het werk moet kunnen

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten. Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.