Actueel
alle pijlers
Moeten we hondenrassen zoals pitbulls laten uitsterven?
donderdag 22 augustus 2019 om 11:17
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/d ... ~a75dff92/
Naar aanleiding van dit artikel...
Jullie mening?
Mijn mening.
Volmondig... JA!
In werk al vele jaren vrijwillig in een hondenschool omdat ik heel veel van honden hou en ik heb er doorheen de jaren veel kennis van opgedaan.
Er zijn veel studies die beweren dat een ras niet gevaarlijk kan zijn, enkel de eigenaar. Dit is nochthans wetenschappelijke nonsens.
Ik leg uit waarom:
Iedere hond kan bijten als hij zich bedreigt voelt. Het maakt niet uit hoeveel uren hij in de school doorbrengt, het bijten bij angst zit in een hond gebakken en kan je er onmogelijk uit krijgen.
Het grote verschil zit hem echter in het bijtinstinct.
"ongevaarlijke" rassen zoals, labradors bijten, laten los en verlaten de gevaarlijke situatie. Dit geeft zelden ernstige verwondingen.
Echter zijn er hondenrassen die bij gevaar hun prooidrift toepassen. (denk aan staffords,pitbulls enz...) Zij bijten en laten niet los tot hun "prooi" niet meer beweegt. Zij passen dus de "vluchtreactie" niet toe. Vanzelfsprekend is dit gevaarlijk.
Interessante weetjes:
De "pit" in het woord pitbull, verwijst naar de "fighting pit" waarvoor deze honden vroeger gebruikt werden. Vrij frappant dat die honden vrij loslopen in onze maatschappij.
De bijtkracht van een pitbull is ongeveer 250 psi. Lees, 750 kg, geen mens op deze aarde die de beet kan "breken". Het is dus enkel hopen dat hij om één of andere reden toch zijn beet lost.
Naar aanleiding van dit artikel...
Jullie mening?
Mijn mening.
Volmondig... JA!
In werk al vele jaren vrijwillig in een hondenschool omdat ik heel veel van honden hou en ik heb er doorheen de jaren veel kennis van opgedaan.
Er zijn veel studies die beweren dat een ras niet gevaarlijk kan zijn, enkel de eigenaar. Dit is nochthans wetenschappelijke nonsens.
Ik leg uit waarom:
Iedere hond kan bijten als hij zich bedreigt voelt. Het maakt niet uit hoeveel uren hij in de school doorbrengt, het bijten bij angst zit in een hond gebakken en kan je er onmogelijk uit krijgen.
Het grote verschil zit hem echter in het bijtinstinct.
"ongevaarlijke" rassen zoals, labradors bijten, laten los en verlaten de gevaarlijke situatie. Dit geeft zelden ernstige verwondingen.
Echter zijn er hondenrassen die bij gevaar hun prooidrift toepassen. (denk aan staffords,pitbulls enz...) Zij bijten en laten niet los tot hun "prooi" niet meer beweegt. Zij passen dus de "vluchtreactie" niet toe. Vanzelfsprekend is dit gevaarlijk.
Interessante weetjes:
De "pit" in het woord pitbull, verwijst naar de "fighting pit" waarvoor deze honden vroeger gebruikt werden. Vrij frappant dat die honden vrij loslopen in onze maatschappij.
De bijtkracht van een pitbull is ongeveer 250 psi. Lees, 750 kg, geen mens op deze aarde die de beet kan "breken". Het is dus enkel hopen dat hij om één of andere reden toch zijn beet lost.
anoniem_6643169e3631f wijzigde dit bericht op 22-08-2019 11:36
14.34% gewijzigd
dinsdag 27 augustus 2019 om 07:13
Krijgen we vast geen antwoord meer op. Het haalt namelijk zijn hele verhaal onderuit.
Een medewerker van een hondenschool die beweert dat hij een pitbull een kind heeft zien verscheuren, in februari 1999 in het Belgische Aarschot, terwijl het volgens een rechtbanksite én alle media om drie rottweilers ging. Dan is hij óf helemaal geen ‘getuige geweest’ van dit voorval en liegt hij dus om een punt te maken, óf hij kent het verschil niet tussen 1 pitbull en 3 rottweilers, terwijl hij hondenkenner zegt te zijn. Héél bijzonder.
dinsdag 27 augustus 2019 om 08:17
mienbillekesjeuken schreef: ↑26-08-2019 18:32Intussen ben ik heel benieuwd naar de pitbullaanval waarvan topicstarter getuige zegt te zijn geweest in 1999, waarbij de lichaamsdelen door de lucht vlogen De bmaanzet voor zijn queeste tegen pitbulls. Terwijl het volgens de Belgische (rechtbank)sites om 3 rottweilers ging.
Het zal toch niet zo zijn dat iemand die al jaren voor een hondenschool werkt geen pitbull van een rottweiler kan onderscheiden?
Is dit niet volledig naast de kwestie?
Als ik alles zo lees gaat het hier niet over pitbulls an sich, maar over gevaarlijke honden die het over de "prooidrift" beschikken.
Het lijkt mij trouwens ook niet raar als iemand in alle commotie en paniek het ras van de hond niet meer goed herinnert. Of het staat fout in het artikel... Wie zal het zeggen en het doet er ook niet toe, beetje raar dat je je daarop focust?
Zelfs getuigen van een moord kunnen een totaal foute dader aanwijzen. Is al veel onderzoek naar geweest, dat zou je toch moeten weten.
Trouwens, uw antwoord is wel ongepast... Hoe je over die lichaamsdelen praat... met een vleugje sarcasme, echt onrespectvol. Het is altijd iemands kind. Ook al is het 20 jaar geleden.
Ik denk dat TO u bewust wat negeert, zou ik ook doen in zijn plaats.
En ook, de pol geeft u met 8 tegen 2 per definitie ongelijk. Hoezeer je je best ook doet om aanvallend te reageren. Mensen hebben blijkbaar een andere mening dan de uwe.
Of zijn alle anderen onwetend en beschik enkel jij over de echte waarheid?
anoniem_389652 wijzigde dit bericht op 27-08-2019 08:27
26.20% gewijzigd
dinsdag 27 augustus 2019 om 08:22
Mensen zijn hele slechte getuigen hoormienbillekesjeuken schreef: ↑27-08-2019 07:13Krijgen we vast geen antwoord meer op. Het haalt namelijk zijn hele verhaal onderuit.
Een medewerker van een hondenschool die beweert dat hij een pitbull een kind heeft zien verscheuren, in februari 1999 in het Belgische Aarschot, terwijl het volgens een rechtbanksite én alle media om drie rottweilers ging. Dan is hij óf helemaal geen ‘getuige geweest’ van dit voorval en liegt hij dus om een punt te maken, óf hij kent het verschil niet tussen 1 pitbull en 3 rottweilers, terwijl hij hondenkenner zegt te zijn. Héél bijzonder.
Daar is TO geen uitzondering op
Of het was een ander voorval?
Geen idee
dinsdag 27 augustus 2019 om 08:27
TheMone schreef: ↑26-08-2019 14:37Omdat ik weet wat honden met mensen kunnen doen. En daar hoort (moet) regelgeving bij. Die is nu onbestaande.
In februari 1999 was ik in aarschot getuige van een aanval van een pitbull op een kind van 3 jaar. (google maar eens)
De ene minuut liep het kind vrolijk aan de hand van de moeder, enkele minuten later lagen haar lichaamsdelen overal verspreid... Sinsdien vraag ik mij af waarom we wapens verbieden maar gevaarlijke honden maar lekker toelaten.
Dit zijn de woorden van TheMone. Dáár reageer ik op. Het voorval dat TheMone blijkbaar aanzet tot zijn kruistocht tegen pitbulls.
Wat toevallig Maarten, ook een man uit België?
dinsdag 27 augustus 2019 om 08:46
Het is ook zeer ongepast om een dood kind te ge/misbruiken als de ultieme troefkaart om zogenaamd een statement te maken. Daarnaast zegt het nogal wat over de voorgespiegelde kennis, kunde en ervaring als de persoon beweert al jaren te werken met honden maar nog geen rottweiler kan onderscheiden van een terriër. Of één hond i.p.v. drie.MaartenM schreef: ↑27-08-2019 08:17Is dit niet volledig naast de kwestie?
Als ik alles zo lees gaat het hier niet over pitbulls an sich, maar over gevaarlijke honden die het over de "prooidrift" beschikken.
Het lijkt mij trouwens ook niet raar als iemand in alle commotie en paniek het ras van de hond niet meer goed herinnert. Of het staat fout in het artikel... Wie zal het zeggen en het doet er ook niet toe, beetje raar dat je je daarop focust?
Zelfs getuigen van een moord kunnen een totaal foute dader aanwijzen. Is al veel onderzoek naar geweest, dat zou je toch moeten weten.
Trouwens, uw antwoord is wel ongepast... Hoe je over die lichaamsdelen praat... met een vleugje sarcasme, echt onrespectvol. Het is altijd iemands kind. Ook al is het 20 jaar geleden.
Ik denk dat TO u bewust wat negeert, zou ik ook doen in zijn plaats.
En ook, de pol geeft u met 8 tegen 2 per definitie ongelijk. Hoezeer je je best ook doet om aanvallend te reageren. Mensen hebben blijkbaar een andere mening dan de uwe.
Of zijn alle anderen onwetend en beschik enkel jij over de echte waarheid?
Zonder te Googlen wist ik nog dat het destijds om Rottweilers ging bij het kindje van drie. Eind jaren ‘90 waren dat de ‘pitbulls’ (sic). Waar hetzelfde soort volk en masse op af kwam met nul kennis van zaken, drie reuen ophokte in een arbeidershuisje en dan boodschappen gaan doen en twee kinderen van acht en zes alleen achterlaten in hetzelfde woonkamertje met drie van zulke honden zonder enige vorm van opvoeding of bescherming (zoals het meisje van zes in hetzelfde jaar overkwam).
En datzelfde crapuul vindt wel weer een nieuw ras. Dat helpt de samenleving niet verder, dat beschermt mensen niet, dat helpt dierenwelzijn niet verder. Dus pak crapuul aan.
dinsdag 27 augustus 2019 om 08:55
A-men.lemoos2 schreef: ↑27-08-2019 08:46Het is ook zeer ongepast om een dood kind te ge/misbruiken als de ultieme troefkaart om zogenaamd een statement te maken. Daarnaast zegt het nogal wat over de voorgespiegelde kennis, kunde en ervaring als de persoon beweert al jaren te werken met honden maar nog geen rottweiler kan onderscheiden van een terriër. Of één hond i.p.v. drie.
Zonder te Googlen wist ik nog dat het destijds om Rottweilers ging bij het kindje van drie. Eind jaren ‘90 waren dat de ‘pitbulls’ (sic). Waar hetzelfde soort volk en masse op af kwam met nul kennis van zaken, drie reuen ophokte in een arbeidershuisje en dan boodschappen gaan doen en twee kinderen van acht en zes alleen achterlaten in hetzelfde woonkamertje met drie van zulke honden zonder enige vorm van opvoeding of bescherming (zoals het meisje van zes in hetzelfde jaar overkwam).
En datzelfde crapuul vindt wel weer een nieuw ras. Dat helpt de samenleving niet verder, dat beschermt mensen niet, dat helpt dierenwelzijn niet verder. Dus pak crapuul aan.
dinsdag 27 augustus 2019 om 09:14
de aanleiding van dit topic, is toch een bericht in de krant??lemoos2 schreef: ↑27-08-2019 08:46Het is ook zeer ongepast om een dood kind te ge/misbruiken als de ultieme troefkaart om zogenaamd een statement te maken. Daarnaast zegt het nogal wat over de voorgespiegelde kennis, kunde en ervaring als de persoon beweert al jaren te werken met honden maar nog geen rottweiler kan onderscheiden van een terriër. Of één hond i.p.v. drie.
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/d ... ~a75dff92/
Die aanval wordt er pas pagina's later bijgehaald
dinsdag 27 augustus 2019 om 09:20
Doe geen moeitelilalinda schreef: ↑27-08-2019 09:14de aanleiding van dit topic, is toch een bericht in de krant??
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/d ... ~a75dff92/
Die aanval wordt er pas pagina's later bijgehaald
, dat noemt men selectief lezen... Is wat verloren energie om op dergelijke posts te antwoorden en iedereen die het doet komt terecht in een eindeloze discussie.Ook ik heb me laten verleiden
dinsdag 27 augustus 2019 om 09:40
En hoe zie je dit dan concreet en effectief voor je?
Kritiek leveren is makkelijk, maar het is constructiever om zelf met concrete oplossingen te komen.
Ik lees altijd alleen maar bezwaren omdat een verbod niet 100 procent waterdicht zou zijn. Ik zou al blij zijn met een afname van 50 procent gevaarlijke honden. Dat scheelt al heel wat in de basis onschuldige honden in het asiel.
dinsdag 27 augustus 2019 om 10:01
De pol vraagt of mensen vinden dat rassen moeten uitsterven. Daar geven mensen een mening over. Dat zegt echt helemaal niets over kennis en over gelijk of ongelijk.
Ik ben als de dood voor spinnen en van mij mogen alle insecten (m.u.v. bijen en hommels) uitgeroeid worden. Als ik daar een pol over open, dan zal ook een hoog percentage forummers het met me eens zijn, omdat veel mensen insecten vies en/of eng vinden. En er zullen ongetwijfeld ook wat mensen komen vertellen over nut en noodzaak van die griezels. Angst en afkeer zullen het echter altijd winnen van kennis in zo’n pol.
dinsdag 27 augustus 2019 om 15:13
Ziedaar het grote probleem van tegenwoordig: mensen geven meningen die nergens op gebaseerd zijn. Heb je geen kennis, geef dan ook geen mening.Nummer*Zoveel schreef: ↑27-08-2019 10:01De pol vraagt of mensen vinden dat rassen moeten uitsterven. Daar geven mensen een mening over. Dat zegt echt helemaal niets over kennis en over gelijk of ongelijk.
dinsdag 27 augustus 2019 om 15:40
Ik heb zelf geen ervaring met pitbulls, dus daar kan ik vrij weinig over zeggen. Máár, het zou goed zijn als we het fokken van 'ongezonde' hondenrassen zouden verbieden. Ik heb het hier over hondenrassen met bijv. een te korte snuit waardoor normaal ademhalen moeilijk is of een te kleine kop wat hoofdpijn veroorzaakt.
dinsdag 27 augustus 2019 om 15:55
Ja. Om een punt te maken verder in de discussie.lilalinda schreef: ↑27-08-2019 09:14de aanleiding van dit topic, is toch een bericht in de krant??
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/d ... ~a75dff92/
Die aanval wordt er pas pagina's later bijgehaald
dinsdag 27 augustus 2019 om 15:59
Dat heb ik al pagina’s geleden beschreven. En wat ik zo links en rechts heb gelezen, meerdere forummers. Het is ook geen baanbrekend of vernieuwend idee. Het is alleen de insteek waarvan ik meer rendement verwacht m.b.t. afname in absolute aantallen (zowel honden, hondenaanvallen als gevallen van dierenverwaarlozing/mishandeling). Qua uitvoering en controle zal het net zo’n draak zijn als de voorgestelde maatregel in de OP. Ik vind die maatregel (OP) het verschuiven van het probleem. Zoals de verschuiving van Rottweilers en Mechelaars naar Pitbulls en Cana Corso en nog exotischere dieren zoals de Boerboel.Thoth schreef: ↑27-08-2019 09:40En hoe zie je dit dan concreet en effectief voor je?
Kritiek leveren is makkelijk, maar het is constructiever om zelf met concrete oplossingen te komen.
Ik lees altijd alleen maar bezwaren omdat een verbod niet 100 procent waterdicht zou zijn. Ik zou al blij zijn met een afname van 50 procent gevaarlijke honden. Dat scheelt al heel wat in de basis onschuldige honden in het asiel.
Krijg je dadelijk weer crapuulvolk dat op het idee komt om boxers te kruisen met de grootste formaat labradors die ze kunnen vinden. Of Labradorachtigen. Of weer een nieuwe exoot uit de binnenlanden van Joost mag weten waar, waar dat type oorspronkelijk is gefokt voor de jacht op leeuwen en beren en nèt niet te vangen is onder de nieuwe wet.
dinsdag 27 augustus 2019 om 18:35
Niet negatief bedoeld hoor maar waarom zeg je altijd we?
dinsdag 27 augustus 2019 om 20:11
Bedoel je nou dat ideetje van jou van een vergunning voor hondenbezitters? Iets anders kwam ik zon snel niet tegen.lemoos2 schreef: ↑27-08-2019 15:59Dat heb ik al pagina’s geleden beschreven. En wat ik zo links en rechts heb gelezen, meerdere forummers. Het is ook geen baanbrekend of vernieuwend idee. Het is alleen de insteek waarvan ik meer rendement verwacht m.b.t. afname in absolute aantallen (zowel honden, hondenaanvallen als gevallen van dierenverwaarlozing/mishandeling). Qua uitvoering en controle zal het net zo’n draak zijn als de voorgestelde maatregel in de OP. Ik vind die maatregel (OP) het verschuiven van het probleem. Zoals de verschuiving van Rottweilers en Mechelaars naar Pitbulls en Cana Corso en nog exotischere dieren zoals de Boerboel.
Volgens mij hebben we iets van 1,5 miljoen honden in dit land, dat zullen toch ook wel minsten 750.000 mensen zijn. En wie gaat die vergunningen dan verstrekken. Is die persoon of organisatie ook aansprakelijk als er toch een aso tussendoor glipt?
En dan metals voornaamste criterium de woonsituatie. Iemand in een klein flatje is crapuul.
En die mensen houden zich daar dan opeens wel aan?
Lijkt je dat serieus een werkbare oplossing voor het probleem?
thoth wijzigde dit bericht op 27-08-2019 20:16
Reden: Las eerst vereniging i.p.v. vergunning
Reden: Las eerst vereniging i.p.v. vergunning
8.77% gewijzigd
dinsdag 27 augustus 2019 om 20:27
Dus jij vindt het wel een werkbaar ideetje om iedere hond, pak ‘m beet dus zo’n 1,5 miljoen, te keuren? Of dacht je meer aan een meldplicht voor dierenartsen die weet hebben van een niet gesteriliseerde teef of niet-gecastreerde reu met de ongewenste uiterlijke kenmerken? Of meer een anonieme tiplijn voor de burger waar hij of zij de angstige vermoedens kan inspreken dat de Maltezerleeuwtjes van fokker A inmiddels wel heul groot worden? Of de labradorfokker ineens hele rare zwarte labradors heeft rondrennen?Thoth schreef: ↑27-08-2019 20:11Bedoel je nou dat ideetje van jou van een vergunning voor hondenbezitters? Iets anders kwam ik zon snel niet tegen.
Volgens mij hebben we iets van 1,5 miljoen honden in dit land, dat zullen toch ook wel minsten 750.000 mensen zijn. En wie gaat die vergunningen dan verstrekken. Is die persoon of organisatie ook aansprakelijk als er toch een aso tussendoor glipt?
En dan metals voornaamste criterium de woonsituatie. Iemand in een klein flatje is crapuul.
En die mensen houden zich daar dan opeens wel aan?
Lijkt je dat serieus een werkbare oplossing voor het probleem?
Vergunningen ja. Net zoals je ook een ‘vergunning’ dient te hebben voor het rijden met een auto of motor. Adressen zijn grotendeels al bekend dankzij de hondenbelasting in het merendeel van de Nederlandse gemeenten. En qua controle is dat net zo omslachtig als het controleren van individuele burgers en hun honden.
Hoe jij komt aan die wooncriteria, geen idee. Die conclusie over crapuul is voor jou. Ik ga er vanuit dat iedereen met meer dan twee functionerende hersencellen zich kan realiseren dat drie grote honden op 20 vierkante meter ophokken met twee ‘rondjes’ van acht minuutjes per dag geen top idee is.
dinsdag 27 augustus 2019 om 22:35
Sinds wanneer?Nummer*Zoveel schreef: ↑27-08-2019 20:01“Daar hebben we de eerste al” is gewoon een algemeen gebruikte uitspraak.
dinsdag 27 augustus 2019 om 22:44
Ja dat lees ik her en der. Maar zie jij dat serieus wel als uitvoerbaar? Zo’n rassenverbod handhaven met tig kruisingen? Met Duitsland en België zo dichtbij?
dinsdag 27 augustus 2019 om 23:02
Ik dacht dat het strenger was in Duitsland en België. Ik ben een voorstander van hondenbelasting met als doel het aantal fokteven te verminderen en hogere belasting voor bepaalde rassen en controle op huisvesting. Een vergunningenstelsel zou kunnen mits er handhaving volgt. Hele hoge straffen op hondengevechten. Soort van ontmoedigingsbeleid gaan uitwerken. Daar denk ik dan aan. Verder een meldpunt in de gemeente voor gevaarlijke situaties. Een verbod op het plaatsen van puppies op MP.
