(Mogelijk) hoofddoekverbod Zweden

forsyth schreef: ↑

06-02-2020 11:01

Wat schrijft de NOS toch een bizar slechte stukken de laatste tijd. Dit is geen journalistiek, dit is een soort human interest story. Ik moet doorlezen tot bijna het einde van het stuk om erachter te komen welke grond men aanvoert voor dit verbod.

Dat gezegd hebbende, ik heb grote problemen met een overheid die zich bemoeit met de kledingkeuze van tieners, van het vrouwelijke geslacht notabene. Ik snap de achterliggende gedachte, maar richt je als politieke partij daar dan op, in plaats van dit soort symptoombestrijding. Politiek bedrijven over de rug van minderjarige meiden, meer is het niet.

Noesa schreef: ↑

06-02-2020 11:53

Ik begrijp het nut van whataboutismes als argument nooit zo. Two wrongs don't make a right.

Snarky schreef: ↑

06-02-2020 11:01

Het woord 'mogelijk' in de titel van dit topic is trouwens misleidend, want in geen enkele functionele democratie behoort een hoofddoekverbod tot de grondwettelijke mogelijkheden.

En gelukkig maar. Je moet niet denken aan de precedenten die dat zou scheppen.

Snarky schreef: ↑

06-02-2020 11:59

Oké, dan leg ik het uit.
Jodenhaat = wrong.
Hoofddoekjesverbod = wrong.
Jodenhaat + hoofddoekjesverbod ≠ right.

Zo duidelijk?

oudebaas schreef: ↑

06-02-2020 08:48

Hitler, dat was toch die kunstschilder uit Wenen? Hij ging later geloof ik iets doen met snelwegen in Duitsland of zo.

hollebollegijs schreef: ↑

06-02-2020 11:58

Ik zie het niet als bemoeienis maar als een stukje bescherming.

Ieder weldenkend mens weet dat een meisje van 13 zo’n stuk vrouwonvriendelijk tectyl niet vrijwillig draagt maar haar wel beperkt in het leggen van sociale contacten en haar bijna verplicht om te gaan met gelijkgestemden.

Op 13 jarige leeftijd behoor je te flirten en je eerste vriendje te krijgen, die kansen zijn met zo’n hoofdbedekking niet zo groot.
Geloof is niets meer dan een vrijetijdsbesteding en dat doe je thuis en niet op school.

forsyth schreef: ↑

06-02-2020 12:59

Grappig toch dat een bepaald soort mannen zich meent te moeten bemoeien met de kledingkeuze van vrouwen en meisjes. Je zult het wel niet zo fout bedoelen als het er staat, maar je doet echt precies hetzelfde als de imam. Ondertussen is er niemand die zich stoort aan mannetjes in djellaba, om maar wat te noemen.

Met een populistisch hoofddoekverbod wordt weer eens goedkoop gescoord terwijl de echte problemen onbenoemd blijven. Pak die aan: de haatpredikers, de salafistische scholen, etc. Die hoofddoeken volgen dan vanzelf wel. Of niet, maar dan hoeft niemand te zeuren over de kledingkeuze van een ander.

forsyth schreef: ↑

06-02-2020 12:59

Grappig toch dat een bepaald soort mannen zich meent te moeten bemoeien met de kledingkeuze van vrouwen en meisjes. Je zult het wel niet zo fout bedoelen als het er staat, maar je doet echt precies hetzelfde als de imam. Ondertussen is er niemand die zich stoort aan mannetjes in djellaba, om maar wat te noemen.

Met een populistisch hoofddoekverbod wordt weer eens goedkoop gescoord terwijl de echte problemen onbenoemd blijven. Pak die aan: de haatpredikers, de salafistische scholen, etc. Die hoofddoeken volgen dan vanzelf wel. Of niet, maar dan hoeft niemand te zeuren over de kledingkeuze van een ander.

summerheat schreef: ↑

06-02-2020 00:02

Die verhalen ken ik ook. Die vrouwen groeien op tussen familieleden en sociale kring die allemaal een hoofdoek dragen. De kans dat je dan zelf ook een hoofdoek gaat dragen is groot.
Tenslotte wil je bij je eigen sociale kring horen. Ik denk dat we die vrijheid om geen hoofddoek te dragen enorm overschatten.

Ik ben voor het verbod. Elke moslima die druk voelt om de hoofddoek te dragen is er één teveel.

Fizz schreef: ↑

06-02-2020 13:02

Als mannen dagelijks een djellaba dragen, dan vind ik daar dus ook wel iets van, want het lijkt mij stug dat je met zo'n kledingstuk scoort bij sollicitaties. Het grote verschil tussen de djellaba en de hoofddoek is dat de man niet verplicht is/wordt om buitenshuis een djellaba te dragen, terwijl mannen andersom vaak wel vrouwen en meisjes verplichten tot het dragen van een hoofddoek.

Fizz schreef: ↑

06-02-2020 13:05

Aangezien haatpredikers en salafistische scholen en moskeeën niet adequaat worden aangepakt, neemt het aantal hoofddoeken alleen maar toe. Daarnaast komen er steeds meer conservatieve moslims, zoals uit bijvoorbeeld Syrië hierheen, dus dat betekent meer moslims bij elkaar in wijken met goedkope huurwoningen en een toenemende sociale druk om een hoofddoek te dragen.

JenBarber schreef: ↑

06-02-2020 13:12

En de moslima's die druk voelen om hem af te doen? Ohnee dat is minder erg. Want wij geloven dat ons haren laten zien de norm is, en dat een hoofddoek een vorm van onderdrukking is. En omdat wij dat geloven dwingen wij 100 duizenden vrouwen hun hoofddoek af te doen. Of nog beter we zorgen gewoon dat ze straks de druk ervaren om te stoppen met hun opleiding, om zich alleen nog in eigen kringen te bevinden en vooral niet op universiteiten. Fatima mag geen hoofddoek meer op, dus Fatima gaat maar niet naar de universiteit. Die trekt zich terug in de Schilderswijk onder de mensen waarbij zij zichzelf kan zijn.

Ik ken genoeg vrouwen die wel vanuit zichzelf een hoofddoek dragen. Ik ken gezinnen waarin de één geen hoofddoek draagt en de ander wel. Ik ken mannen die liever willen dat hun vrouw een hoofddoek draagt, ik ken islamitische mannen die liever niet hebben dat hun vrouw een hoofddoek draagt. Ik ken moeders die geen hoofddoek dragen maar hun vrijgezelle dochters wel. Tig verschillende situaties. Je zou bijna denken dat iedere vrouw met hoofddoek weer een ander verhaal heeft.

Laat mensen lekker zelf doen wat ze fijn vinden. En ik zal heus niet ontkennen dat vrouwen onderdrukking bestaat. Vooral in Marokkaanse, Turkse etc kringen speelt dat nog meer. Maar een hoofddoek verbod gaat daar echt niet bij helpen.

forsyth schreef: ↑

06-02-2020 13:14

Ja precies en dus moet de oorzaak aangepakt worden. Die hoofddoek is bijzaak.

dakraampje schreef: ↑

05-02-2020 23:07

Ik ontmoette eens een vrouw, van origine Marokkaans, die eerst tien jaar met haar gezin in Frankrijk woonde voor ze naar Nederland kwam. In Frankrijk droeg ze nooit een hoofddoek. Het seculariseren van de publieke ruimte maakt dat hoofddoeken daar op veel plekken niet gewenst zijn. Zodra ze naar Nederland waren verhuisd, wilde haar man dat ze een hoofddoek zou dragen omdat hier verhoudingsgewijs veel meer Marokkaanse vrouwen een hoofddoek dragen dan daar. En men let nogal op elkaar. Sociale druk, dus.

Vroeger dacht ik altijd: leven en laten leven met de hoofddoek, maar het gesprek met die vrouw heeft mijn gedachten veranderd.

forsyth schreef: ↑

06-02-2020 13:13

Mijn punt is: waarom is het voor veel mensen toch zo lastig om het echte probleem te zien en te benoemen: namelijk segregatie in onze samenleving en een groeiende stroming die de Westerse levenswijze steeds openlijker en agressiever verwerpt. Daar moet het over gaan, niet over die stomme hoofddoek.

Fizz schreef: ↑

06-02-2020 13:16

Maar waarom zou je die hoofddoek niet op scholen verbieden? Een pet of capuchon van je trui mag je ook niet op in de klas. In vind het best triest dat in Nederland er al kinderen van 8 jaar van top tot teen ingepakt in de klas zitten. I

Fizz schreef: ↑

06-02-2020 13:18

Maar waarom mogen die haatimams in salafistische moskeeën gewoon blijven preken? De helft van de moskeeën in Amsterdam is salafistisch, dus je kunt echt niet meer van uitzonderingen praten.

JenBarber schreef: ↑

06-02-2020 13:22

Omdat of je het nou gelooft of niet, voor veel meisjes de hoofddoek belangrijk is. Het is een deel van hun identiteit. En ook die meisjes willen heel graag studeren en zichzelf ontwikkelen. Als zij op school zonder hoofddoek moeten zitten dan zal dat vast en zeker voor een enkeling alleen maar fijn zijn. Maar voor een grote groep meiden, zou dat vooral ongemakkelijk zijn.

En de echte onderdrukte meiden worden waarschijnlijk in zo'n situatie zelfs ontmoedigd door hun ouders om verder te studeren.

Snarky schreef: ↑

06-02-2020 11:01

Het woord 'mogelijk' in de titel van dit topic is trouwens misleidend, want in geen enkele functionele democratie behoort een hoofddoekverbod tot de grondwettelijke mogelijkheden.

En gelukkig maar. Je moet niet denken aan de precedenten die dat zou scheppen.

forsyth schreef: ↑

06-02-2020 12:59

Grappig toch dat een bepaald soort mannen zich meent te moeten bemoeien met de kledingkeuze van vrouwen en meisjes. Je zult het wel niet zo fout bedoelen als het er staat, maar je doet echt precies hetzelfde als de imam. Ondertussen is er niemand die zich stoort aan mannetjes in djellaba, om maar wat te noemen.

Met een populistisch hoofddoekverbod wordt weer eens goedkoop gescoord terwijl de echte problemen onbenoemd blijven. Pak die aan: de haatpredikers, de salafistische scholen, etc. Die hoofddoeken volgen dan vanzelf wel. Of niet, maar dan hoeft niemand te zeuren over de kledingkeuze van een ander.

forsyth schreef: ↑

06-02-2020 12:59

Grappig toch dat een bepaald soort mannen zich meent te moeten bemoeien met de kledingkeuze van vrouwen en meisjes. Je zult het wel niet zo fout bedoelen als het er staat, maar je doet echt precies hetzelfde als de imam.

Fizz schreef: ↑

06-02-2020 13:28

Het is gewoon even wennen, want in Turkije voor Erdogan aan de macht was, waren hoofddoeken op de universiteit verboden en iedereen was daaraan gewend.

forumfossiel schreef: ↑

06-02-2020 21:20

Streng religieuze meisjes zetten een pruik bovenop hun hoofddoek om zo met hoofddoek te worden toegelaten.

Ik heb trouwens ook ooit een man een vergelijkbaar betoog, over sociale druk en mannen die vrouwen dwingen, Horn houden over het dragen van hoge hakken. Slecht voor je rug en je gewrichten, het maakt dat je minder snel kunt vluchten als een man met kwade bedoelingen achter je aanzit , en elke vrouw zal zeggen dat het haar eigen keuze is, ze zichzelf mooi vinden met hakken..,