Actueel
alle pijlers
Moordenaar Kerwin Duinmeyer overleden.
zondag 8 januari 2012 om 22:35
Ik las net op het internet dat de moordenaar van Kerwin is overleden. Hij heeft zelfmoord gepleegd. Toendertijd maakte de moord grote indruk op mij.
Behalve de steekpartij zelf , de taxichauffeur die hem op straat liet liggen kende ik de moordenaar. Althans hij woonde in de buurt en ik vond hem altijd al een beetje eng.
Een goede vriendin van me was goed bevriend met Kerwin.
Dus ik voelde me erg betrokken.
Tja, weet niet precies wat ik met dit topic wil.
Maakte het op jullie toendertijd ook zo'n indruk?
Behalve de steekpartij zelf , de taxichauffeur die hem op straat liet liggen kende ik de moordenaar. Althans hij woonde in de buurt en ik vond hem altijd al een beetje eng.
Een goede vriendin van me was goed bevriend met Kerwin.
Dus ik voelde me erg betrokken.
Tja, weet niet precies wat ik met dit topic wil.
Maakte het op jullie toendertijd ook zo'n indruk?
maandag 9 januari 2012 om 14:13
quote:mienbillekesjeuken schreef op 09 januari 2012 @ 13:32:
[...]
Juist omdát het als een racistische moord is weg gezet, hebben we het er hiernu nog over. Er zijn zoveel mensen vermoord in de tussentijd. Waaronder drie vrouwen plus een gewonde die de pech hadden om een zwarte man met een mes tegen te komen die een hekel had aan blanke vrouwen. Racistisch én seksistisch.
Vanmorgen waren de betrokkenen waaronder de broer van Kerwin
nog op de radio.
Het blijft altijd een punt van onduidelijkheid wart er precies gebeurd
is, was het een ordinaire ruzie waarbij racistische taal gebruikt is
of was het een racistische moord?
Een racitische moord lijkt met wat kort door de bocht dan zou er
sprake moeten zijn van een vooropgezet plan door Nico B. om
doelbewust een kleurling van het leven te beroven.
Blijft nog over een racistische doodslag maar daar zijn de betrokkenen het nog niet over eens.
Wel is duidelijk dat "links" de dood van Kerwin heeft omarmt
om een campagne te starten tegen alles dat rechts is zoals
"rechts" de moord op Pim Fortuyn gebruikt heeft om te ageren
tegen alles wat links is.
[...]
Juist omdát het als een racistische moord is weg gezet, hebben we het er hiernu nog over. Er zijn zoveel mensen vermoord in de tussentijd. Waaronder drie vrouwen plus een gewonde die de pech hadden om een zwarte man met een mes tegen te komen die een hekel had aan blanke vrouwen. Racistisch én seksistisch.
Vanmorgen waren de betrokkenen waaronder de broer van Kerwin
nog op de radio.
Het blijft altijd een punt van onduidelijkheid wart er precies gebeurd
is, was het een ordinaire ruzie waarbij racistische taal gebruikt is
of was het een racistische moord?
Een racitische moord lijkt met wat kort door de bocht dan zou er
sprake moeten zijn van een vooropgezet plan door Nico B. om
doelbewust een kleurling van het leven te beroven.
Blijft nog over een racistische doodslag maar daar zijn de betrokkenen het nog niet over eens.
Wel is duidelijk dat "links" de dood van Kerwin heeft omarmt
om een campagne te starten tegen alles dat rechts is zoals
"rechts" de moord op Pim Fortuyn gebruikt heeft om te ageren
tegen alles wat links is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 januari 2012 om 14:29
quote:hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 12:29:
[...]
Dat was het eerste beeld van de ruzie later is dat wat bijgesteld.
Meindert liep te roepen naar een andere groep in het uitgaansleven dat liep uit op schelden over en weer waarna een vechtpartij volgde en hij een schop tegen zijn keel kreeg waarna hij overleed.
Peter r. de Vries heeft er nog een gedeeltelijke uitzending over gemaakt persoonlijk vind ik Joos Kloppenburg die een zwerver wilde beschermen een beter voorbeeld van zinloos geweld.
Ja, dat schreef ik. Hij sprak ze ergens op aan. Ik was er niet bij dus het stemvolume laat ik in het midden. Eventuele scheldwoorden ook. Dat weten de betrokkenen zelf nog het beste, neem ik aan. En daarna ontstond ruzie, schreef ik vervolgens. Ik zie in jouw en mijn versie weinig verschil. Ik heb het enkel wat korter gehouden omdat het hier niet over Meindert ging maar over Kerwin.
Hij is trouwens tegen zijn hoofd geschopt, lees ik overal en wat ik me zelf uit die tijd herinner. Heb jij een artikel waar staat dat hij tegen zijn keel is geschopt?
[...]
Dat was het eerste beeld van de ruzie later is dat wat bijgesteld.
Meindert liep te roepen naar een andere groep in het uitgaansleven dat liep uit op schelden over en weer waarna een vechtpartij volgde en hij een schop tegen zijn keel kreeg waarna hij overleed.
Peter r. de Vries heeft er nog een gedeeltelijke uitzending over gemaakt persoonlijk vind ik Joos Kloppenburg die een zwerver wilde beschermen een beter voorbeeld van zinloos geweld.
Ja, dat schreef ik. Hij sprak ze ergens op aan. Ik was er niet bij dus het stemvolume laat ik in het midden. Eventuele scheldwoorden ook. Dat weten de betrokkenen zelf nog het beste, neem ik aan. En daarna ontstond ruzie, schreef ik vervolgens. Ik zie in jouw en mijn versie weinig verschil. Ik heb het enkel wat korter gehouden omdat het hier niet over Meindert ging maar over Kerwin.
Hij is trouwens tegen zijn hoofd geschopt, lees ik overal en wat ik me zelf uit die tijd herinner. Heb jij een artikel waar staat dat hij tegen zijn keel is geschopt?
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 9 januari 2012 om 14:41
quote:Primabella schreef op 09 januari 2012 @ 14:01:
[...]
Niet zo moeilijk toch?
Stel een persoon gijzelt een kind en eist geld in ruil voor het leven van het kind. En de politie schiet diegene in zijn been om diegene op die manier te overmeesteren. Lijkt me zeer zinvol geweld.
Nee, dat is ook zinloos. Je kunt het hooguit als noodzakelijk kwaad zien, als je niet wilt betalen, maar onder zinvol versta ik iets heel anders. Het begint al met die gijzeling, dat is al zinloos geweld, en dat maakt meestal een cascade aan zogenaamd zinvol geweld vrij die niemand wil stoppen.
Maar goed ik ben pacifist, dan ben je tegenwoordig ook rijp voor de psychiatrie geloof ik.
Dus ik ga m'n pilletje maar nemen
[...]
Niet zo moeilijk toch?
Stel een persoon gijzelt een kind en eist geld in ruil voor het leven van het kind. En de politie schiet diegene in zijn been om diegene op die manier te overmeesteren. Lijkt me zeer zinvol geweld.
Nee, dat is ook zinloos. Je kunt het hooguit als noodzakelijk kwaad zien, als je niet wilt betalen, maar onder zinvol versta ik iets heel anders. Het begint al met die gijzeling, dat is al zinloos geweld, en dat maakt meestal een cascade aan zogenaamd zinvol geweld vrij die niemand wil stoppen.
Maar goed ik ben pacifist, dan ben je tegenwoordig ook rijp voor de psychiatrie geloof ik.
Dus ik ga m'n pilletje maar nemen
maandag 9 januari 2012 om 15:23
quote:shahla schreef op 09 januari 2012 @ 14:29:
[...]
Ja, dat schreef ik. Hij sprak ze ergens op aan. Ik was er niet bij dus het stemvolume laat ik in het midden. Eventuele scheldwoorden ook. Dat weten de betrokkenen zelf nog het beste, neem ik aan. En daarna ontstond ruzie, schreef ik vervolgens. Ik zie in jouw en mijn versie weinig verschil. Ik heb het enkel wat korter gehouden omdat het hier niet over Meindert ging maar over Kerwin.
Hij is trouwens tegen zijn hoofd geschopt, lees ik overal en wat ik me zelf uit die tijd herinner. Heb jij een artikel waar staat dat hij tegen zijn keel is geschopt?
Zoek ik even uit voor je, doe het even uit het blote hoofd.
Wat ik wel weet is dat "aanspreken" niet helemaal de lading
dekte, de 2 groepen waren op elkaar afgestormt na een boel
geschreeuw en in gevecht geraakt.
Ik vind Joes Kloppenburg een beter voorbeeld van zinloos geweld,
een groepje sloeg een zwerver in elkaar waarop hij er tussen sprong met de woorden "kappen nou"
De groep keerde zich tegen hem en hij overleed.
[...]
Ja, dat schreef ik. Hij sprak ze ergens op aan. Ik was er niet bij dus het stemvolume laat ik in het midden. Eventuele scheldwoorden ook. Dat weten de betrokkenen zelf nog het beste, neem ik aan. En daarna ontstond ruzie, schreef ik vervolgens. Ik zie in jouw en mijn versie weinig verschil. Ik heb het enkel wat korter gehouden omdat het hier niet over Meindert ging maar over Kerwin.
Hij is trouwens tegen zijn hoofd geschopt, lees ik overal en wat ik me zelf uit die tijd herinner. Heb jij een artikel waar staat dat hij tegen zijn keel is geschopt?
Zoek ik even uit voor je, doe het even uit het blote hoofd.
Wat ik wel weet is dat "aanspreken" niet helemaal de lading
dekte, de 2 groepen waren op elkaar afgestormt na een boel
geschreeuw en in gevecht geraakt.
Ik vind Joes Kloppenburg een beter voorbeeld van zinloos geweld,
een groepje sloeg een zwerver in elkaar waarop hij er tussen sprong met de woorden "kappen nou"
De groep keerde zich tegen hem en hij overleed.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 januari 2012 om 16:12
quote:shahla schreef op 09 januari 2012 @ 14:29:
[...]
Hij is trouwens tegen zijn hoofd geschopt, lees ik overal en wat ik me zelf uit die tijd herinner. Heb jij een artikel waar staat dat hij tegen zijn keel is geschopt?
Je hebt gelijk, de doodsoorzaak was schoppen tegen het hoofd
:
Toelichting:
1. Het Gerechtshof heeft ten laste van rekwirant bewezenverklaard: "dat verdachte op 13
september 1997 te Leeuwarden, in de gemeente Leeuwarden, tezamen en in vereniging met
P.J. de W. en D.S., aan een persoon, genaamd M.W. Tj. opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te
weten zeer ernstig hersenletsel heeft toegebracht, immers hebben hij en zijn mededaders, met
kracht die Tj. tegen het hoofd getrapt en/of geschopt en gestompt en/of geslagen, terwijl
tengevolge van voornoemd handelen M.W. Tj. is overleden".
Hij had verwondingen aan zijn hals en die waren niet dodelijk.
4. Bovendien staat het niet onomstotelijk vast dat de letselsporen die zijn aangetroffen in de
hals van het slachtoffer daadwerkelijk zijn veroorzaakt door de genoemde D.S.
http://www.juridischeuits ... 102HRMeindertTjoelker.pdf
Mede hierdoor (onderstaande) vind ik de zaak Tjoelker niet
een schoolvoorbeeld van zinloos geweld.
Er volgde een woordenwisseling waarbij Meinderts vriendin hem verschillende keren tevergeefs tot kalmte maande. Op een gegeven moment riep Tjoelker: "Moet je hier komen, sla ik je voor je bek, kom maar op, klojo, dikke hufter!". De groep, eveneens aangeschoten na een avond stappen, voelde zich hierdoor uitgedaagd en ging erop in. Ze staken het bruggetje over de gracht over en Meindert kreeg een harde klap in zijn gezicht. Hij verdedigde zich en sloeg terug, waarna een vechtpartij ontstond.
[...]
Hij is trouwens tegen zijn hoofd geschopt, lees ik overal en wat ik me zelf uit die tijd herinner. Heb jij een artikel waar staat dat hij tegen zijn keel is geschopt?
Je hebt gelijk, de doodsoorzaak was schoppen tegen het hoofd
:
Toelichting:
1. Het Gerechtshof heeft ten laste van rekwirant bewezenverklaard: "dat verdachte op 13
september 1997 te Leeuwarden, in de gemeente Leeuwarden, tezamen en in vereniging met
P.J. de W. en D.S., aan een persoon, genaamd M.W. Tj. opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te
weten zeer ernstig hersenletsel heeft toegebracht, immers hebben hij en zijn mededaders, met
kracht die Tj. tegen het hoofd getrapt en/of geschopt en gestompt en/of geslagen, terwijl
tengevolge van voornoemd handelen M.W. Tj. is overleden".
Hij had verwondingen aan zijn hals en die waren niet dodelijk.
4. Bovendien staat het niet onomstotelijk vast dat de letselsporen die zijn aangetroffen in de
hals van het slachtoffer daadwerkelijk zijn veroorzaakt door de genoemde D.S.
http://www.juridischeuits ... 102HRMeindertTjoelker.pdf
Mede hierdoor (onderstaande) vind ik de zaak Tjoelker niet
een schoolvoorbeeld van zinloos geweld.
Er volgde een woordenwisseling waarbij Meinderts vriendin hem verschillende keren tevergeefs tot kalmte maande. Op een gegeven moment riep Tjoelker: "Moet je hier komen, sla ik je voor je bek, kom maar op, klojo, dikke hufter!". De groep, eveneens aangeschoten na een avond stappen, voelde zich hierdoor uitgedaagd en ging erop in. Ze staken het bruggetje over de gracht over en Meindert kreeg een harde klap in zijn gezicht. Hij verdedigde zich en sloeg terug, waarna een vechtpartij ontstond.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 januari 2012 om 16:59
quote:Mylene_Valerie schreef op 09 januari 2012 @ 14:13:
MissP, bedoel niet dat jij erover doorzeurt maar meer algemeen dat we er niet achter kunnen komen. De rechter heeft geoordeeld. En maakt het nu nog uit?
Nee, het maakt nu niks meer uit. Ik zei in een eerdere reactie ook dat het vooral een moord was door iemand die gestoord was (iemand zei ergens ook al een tikkende tijdbom) en in de 2e plaats ook racistisch was/is.
Maar ik dacht overal te lezen, van beide kanten, dat de ruzie begon door een opmerking van die Dirk die wel heel duidelijk racistisch was. Hoe de rest van de ruzie dan weer verloopt en wat die Nico dan wel of niet deed en zij, daar gaan verschillen de verhalen dan weer wat over.
Oh en mijn punt ging juist over dat ik media aandacht wel enigzins kon begrijpen. Het begon dus als een *gewone* ruzie.
Maar goed, nu hou ik erover op hoor
MissP, bedoel niet dat jij erover doorzeurt maar meer algemeen dat we er niet achter kunnen komen. De rechter heeft geoordeeld. En maakt het nu nog uit?
Nee, het maakt nu niks meer uit. Ik zei in een eerdere reactie ook dat het vooral een moord was door iemand die gestoord was (iemand zei ergens ook al een tikkende tijdbom) en in de 2e plaats ook racistisch was/is.
Maar ik dacht overal te lezen, van beide kanten, dat de ruzie begon door een opmerking van die Dirk die wel heel duidelijk racistisch was. Hoe de rest van de ruzie dan weer verloopt en wat die Nico dan wel of niet deed en zij, daar gaan verschillen de verhalen dan weer wat over.
Oh en mijn punt ging juist over dat ik media aandacht wel enigzins kon begrijpen. Het begon dus als een *gewone* ruzie.
Maar goed, nu hou ik erover op hoor
maandag 9 januari 2012 om 17:30
quote:Missprincesa schreef op 09 januari 2012 @ 16:59:
[...]
Nee, het maakt nu niks meer uit. Ik zei in een eerdere reactie ook dat het vooral een moord was door iemand die gestoord was (iemand zei ergens ook al een tikkende tijdbom) en in de 2e plaats ook racistisch was/is.
Maar ik dacht overal te lezen, van beide kanten, dat de ruzie begon door een opmerking van die Dirk die wel heel duidelijk racistisch was. Hoe de rest van de ruzie dan weer verloopt en wat die Nico dan wel of niet deed en zij, daar gaan verschillen de verhalen dan weer wat over.
Er is inderdaad veel onduidelijkheid over de toedracht.
Wel is duidelijk dat de rechter moord niet bewezen achte,
op zich wel logisch want dan zou er een voorbereiding aan
vooraf gegaan moeten zijn.
RechtszaakNico Bodemeijer werd veroordeeld tot opname tot tenminste zijn 21e jaar in een inrichting voor buitengewone therapeutische behandeling (een soort tbs-regeling voor minderjarigen) voor het opzettelijk toebrengen van een zwaar lichamelijk letsel. De rechter achtte niet bewezen dat hij Duinmeijer met voorbedachten rade van het leven beroofde. Bodemeijer kwam begin 1988 vervroegd vrij.
Bron
Overigens opereerde de dader wel aan de rechter zijde van de politiek, hij verkeerde in de kringen van het JFN de Centrum Democraten van Hans Janmaat en skinheads.
[...]
Nee, het maakt nu niks meer uit. Ik zei in een eerdere reactie ook dat het vooral een moord was door iemand die gestoord was (iemand zei ergens ook al een tikkende tijdbom) en in de 2e plaats ook racistisch was/is.
Maar ik dacht overal te lezen, van beide kanten, dat de ruzie begon door een opmerking van die Dirk die wel heel duidelijk racistisch was. Hoe de rest van de ruzie dan weer verloopt en wat die Nico dan wel of niet deed en zij, daar gaan verschillen de verhalen dan weer wat over.
Er is inderdaad veel onduidelijkheid over de toedracht.
Wel is duidelijk dat de rechter moord niet bewezen achte,
op zich wel logisch want dan zou er een voorbereiding aan
vooraf gegaan moeten zijn.
RechtszaakNico Bodemeijer werd veroordeeld tot opname tot tenminste zijn 21e jaar in een inrichting voor buitengewone therapeutische behandeling (een soort tbs-regeling voor minderjarigen) voor het opzettelijk toebrengen van een zwaar lichamelijk letsel. De rechter achtte niet bewezen dat hij Duinmeijer met voorbedachten rade van het leven beroofde. Bodemeijer kwam begin 1988 vervroegd vrij.
Bron
Overigens opereerde de dader wel aan de rechter zijde van de politiek, hij verkeerde in de kringen van het JFN de Centrum Democraten van Hans Janmaat en skinheads.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 januari 2012 om 08:20
[quote]hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 17:30:
[...]
quote:Wel is duidelijk dat de rechter moord niet bewezen achte,
op zich wel logisch want dan zou er een voorbereiding aan
vooraf gegaan moeten zijn.
Ik vind het iets minder logisch. Tenslotte ging hij een mes halen.
Je kunt dat bijna niet meer verkopen als zelfverdediging want hij had de plek al verlaten en hoefde niet meer bang te zijn voor eventuele dreiging aan lijf en leden. Hij kwam echter terug met een bepaalde intentie. Die intentie hoeft inderdaad niet te zijn dat hij van plan was Kerwin om te brengen. We kunnen niet in het hoofd van die dader kijken en als hij ontkent is het moeilijk hard maken dat hij de intentie had iemand te vermoorden. Toch is het wel mogelijk om iemand voor moord te veroordelen als degene in een paar seconden besluit 'ik maak die ander dood' en ook doorgaat waar hij of zij tijdig had kunnen stoppen.
[...]
quote:Wel is duidelijk dat de rechter moord niet bewezen achte,
op zich wel logisch want dan zou er een voorbereiding aan
vooraf gegaan moeten zijn.
Ik vind het iets minder logisch. Tenslotte ging hij een mes halen.
Je kunt dat bijna niet meer verkopen als zelfverdediging want hij had de plek al verlaten en hoefde niet meer bang te zijn voor eventuele dreiging aan lijf en leden. Hij kwam echter terug met een bepaalde intentie. Die intentie hoeft inderdaad niet te zijn dat hij van plan was Kerwin om te brengen. We kunnen niet in het hoofd van die dader kijken en als hij ontkent is het moeilijk hard maken dat hij de intentie had iemand te vermoorden. Toch is het wel mogelijk om iemand voor moord te veroordelen als degene in een paar seconden besluit 'ik maak die ander dood' en ook doorgaat waar hij of zij tijdig had kunnen stoppen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 10 januari 2012 om 08:28
quote:hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 16:12:
Mede hierdoor (onderstaande) vind ik de zaak Tjoelker niet
een schoolvoorbeeld van zinloos geweld.
Er volgde een woordenwisseling waarbij Meinderts vriendin hem verschillende keren tevergeefs tot kalmte maande. Op een gegeven moment riep Tjoelker: "Moet je hier komen, sla ik je voor je bek, kom maar op, klojo, dikke hufter!". De groep, eveneens aangeschoten na een avond stappen, voelde zich hierdoor uitgedaagd en ging erop in. Ze staken het bruggetje over de gracht over en Meindert kreeg een harde klap in zijn gezicht. Hij verdedigde zich en sloeg terug, waarna een vechtpartij ontstond.
De vraag is of die citaties inderdaad zo gezegd zijn. En daarbij zal de andere partij misschien daarvoor ook wel van alles geroepen hebben waar hij weer op reageerde. Punt is dat dit het gevolg voorafgaande aan de vechtpartij was. Het begon er mee dat hij ze ergens op aansprak. En of hij dat nou op beleefde wijze heeft gedaan of passief agressief, dat valt nog moeilijk na te gaan.
Wat jij aanvoert, was sowieso niet zijn eerste uitspraak. Dat blijkt ook duidelijk uit het stuk wat je aanhaalt.
Ik vind het namelijk frappant dat er wel geschreven wordt over uitspraken die hij gedaan zou hebben maar ik heb nog geen uitspraken van de tegenpartij gelezen, die mijns inziens net zo goed agressief geweest zullen zijn. Wat probeert de schrijver van zo'n tekst dan? Aantonen dat het Meindert zijn eigen schuld is? Dat hij zijn dood zelf heeft uitgelokt?
Het zinloze van het geweld in deze zaak en in alle uit de hand gelopen vechtpartijen vind ik dat dingen kennelijk met geweld uitgevochten worden tot de dood erop volgt. Dát is het zinloze er van. Het zinloze hoeft niet te indiceren dat iemand zich puur met zichzelf bemoeide, niks zei, niks deed en zo out of the blue gegrepen werd en omgebracht.
Ze konden inderdaad niet bewijzen wie nou de dodelijke schop heeft uitgedeeld. Misschien weten de vier betrokkenen dat zelf niet eens als ze allemaal hebben lopen schoppen.
Mede hierdoor (onderstaande) vind ik de zaak Tjoelker niet
een schoolvoorbeeld van zinloos geweld.
Er volgde een woordenwisseling waarbij Meinderts vriendin hem verschillende keren tevergeefs tot kalmte maande. Op een gegeven moment riep Tjoelker: "Moet je hier komen, sla ik je voor je bek, kom maar op, klojo, dikke hufter!". De groep, eveneens aangeschoten na een avond stappen, voelde zich hierdoor uitgedaagd en ging erop in. Ze staken het bruggetje over de gracht over en Meindert kreeg een harde klap in zijn gezicht. Hij verdedigde zich en sloeg terug, waarna een vechtpartij ontstond.
De vraag is of die citaties inderdaad zo gezegd zijn. En daarbij zal de andere partij misschien daarvoor ook wel van alles geroepen hebben waar hij weer op reageerde. Punt is dat dit het gevolg voorafgaande aan de vechtpartij was. Het begon er mee dat hij ze ergens op aansprak. En of hij dat nou op beleefde wijze heeft gedaan of passief agressief, dat valt nog moeilijk na te gaan.
Wat jij aanvoert, was sowieso niet zijn eerste uitspraak. Dat blijkt ook duidelijk uit het stuk wat je aanhaalt.
Ik vind het namelijk frappant dat er wel geschreven wordt over uitspraken die hij gedaan zou hebben maar ik heb nog geen uitspraken van de tegenpartij gelezen, die mijns inziens net zo goed agressief geweest zullen zijn. Wat probeert de schrijver van zo'n tekst dan? Aantonen dat het Meindert zijn eigen schuld is? Dat hij zijn dood zelf heeft uitgelokt?
Het zinloze van het geweld in deze zaak en in alle uit de hand gelopen vechtpartijen vind ik dat dingen kennelijk met geweld uitgevochten worden tot de dood erop volgt. Dát is het zinloze er van. Het zinloze hoeft niet te indiceren dat iemand zich puur met zichzelf bemoeide, niks zei, niks deed en zo out of the blue gegrepen werd en omgebracht.
Ze konden inderdaad niet bewijzen wie nou de dodelijke schop heeft uitgedeeld. Misschien weten de vier betrokkenen dat zelf niet eens als ze allemaal hebben lopen schoppen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 10 januari 2012 om 09:49
quote:shahla schreef op 10 januari 2012 @ 08:20:
[quote]hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 17:30:
[...]
[...]
Ik vind het iets minder logisch. Tenslotte ging hij een mes halen.
.
Dat heb ik nergens kunnen vinden, dat hij een mes ging halen.
Dat mag jij voor mij opzoeken
Volgens mij had hij het mes bij zich.
quote:shahla schreef op 10 januari 2012 @ 08:20:
[quote]hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 17:30:
[...]
[...]
. Toch is het wel mogelijk om iemand voor moord te veroordelen als degene in een paar seconden besluit 'ik maak die ander dood' en ook doorgaat waar hij of zij tijdig had kunnen stoppen.
Bij moord moet er sprake zijn van een plan en voorbereidingshandelingen
Ik kan me geen een rechtzaak herinneren waar een dader veroordeeld werd voor moord omdat hij in een paar seconden besloot het slachtoffer te doden.
Nu ben ik erg leergierig, heb jij voor mij een voorbeeld van zo'n
rechtzaak / uitspraak.
Een schoolvoorbeeld van moord is de dood van Pim Fortyun.
[quote]hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 17:30:
[...]
[...]
Ik vind het iets minder logisch. Tenslotte ging hij een mes halen.
.
Dat heb ik nergens kunnen vinden, dat hij een mes ging halen.
Dat mag jij voor mij opzoeken
Volgens mij had hij het mes bij zich.
quote:shahla schreef op 10 januari 2012 @ 08:20:
[quote]hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 17:30:
[...]
[...]
. Toch is het wel mogelijk om iemand voor moord te veroordelen als degene in een paar seconden besluit 'ik maak die ander dood' en ook doorgaat waar hij of zij tijdig had kunnen stoppen.
Bij moord moet er sprake zijn van een plan en voorbereidingshandelingen
Ik kan me geen een rechtzaak herinneren waar een dader veroordeeld werd voor moord omdat hij in een paar seconden besloot het slachtoffer te doden.
Nu ben ik erg leergierig, heb jij voor mij een voorbeeld van zo'n
rechtzaak / uitspraak.
Een schoolvoorbeeld van moord is de dood van Pim Fortyun.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 januari 2012 om 10:01
quote:shahla schreef op 10 januari 2012 @ 08:28:
[...]
De vraag is of die citaties inderdaad zo gezegd zijn. En daarbij zal de andere partij misschien daarvoor ook wel van alles geroepen hebben waar hij weer op reageerde. Punt is dat dit het gevolg voorafgaande aan de vechtpartij was. Het begon er mee dat hij ze ergens op aansprak. .Tijdens de rechtszaak bleek dat een van deze jongens door zijn vrienden was uitgedaagd om over een geparkeerde fiets te springen, wat mislukte waardoor hij ten val kwam. Hierdoor werd hij door zijn vrienden uitgelachen en uit frustratie gooide hij de fiets op straat. Dat zag Tjoelker, die daarop vanaf de overkant riep: "Moet dat nou, stelletje klootzakken, doe niet zo asociaal!"
Hierna volgt een woordewisseling waarbij de gemoederen hoog opliepen.
Er volgde een woordenwisseling waarbij Meinderts vriendin hem verschillende keren tevergeefs tot kalmte maande.
Hierop riep hij:
Op een gegeven moment riep Tjoelker: "Moet je hier komen, sla ik je voor je bek, kom maar op, klojo, dikke hufter!".
Het geheel komt op mij niet over als een schoolvoorbeeld van zinloos geweld maar eerder als een stel dronkenlappen die elkaarte lijf gingen.
[...]
De vraag is of die citaties inderdaad zo gezegd zijn. En daarbij zal de andere partij misschien daarvoor ook wel van alles geroepen hebben waar hij weer op reageerde. Punt is dat dit het gevolg voorafgaande aan de vechtpartij was. Het begon er mee dat hij ze ergens op aansprak. .Tijdens de rechtszaak bleek dat een van deze jongens door zijn vrienden was uitgedaagd om over een geparkeerde fiets te springen, wat mislukte waardoor hij ten val kwam. Hierdoor werd hij door zijn vrienden uitgelachen en uit frustratie gooide hij de fiets op straat. Dat zag Tjoelker, die daarop vanaf de overkant riep: "Moet dat nou, stelletje klootzakken, doe niet zo asociaal!"
Hierna volgt een woordewisseling waarbij de gemoederen hoog opliepen.
Er volgde een woordenwisseling waarbij Meinderts vriendin hem verschillende keren tevergeefs tot kalmte maande.
Hierop riep hij:
Op een gegeven moment riep Tjoelker: "Moet je hier komen, sla ik je voor je bek, kom maar op, klojo, dikke hufter!".
Het geheel komt op mij niet over als een schoolvoorbeeld van zinloos geweld maar eerder als een stel dronkenlappen die elkaarte lijf gingen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 januari 2012 om 11:11
dinsdag 10 januari 2012 om 19:09
quote:quattro35 schreef op 09 januari 2012 @ 00:08:
Dat die Nico een Jood was werd toch ook pas veel later bekend? Zal destijds niet in het gewenste racistische plaatje hebben gepast. Een Joodse Neo-Nazi. Dat was immers niet geloofwaardig te verkopen.
Waarom niet? Joden kunnen geen racisten zijn?
Wat het motief ook was, het is afschuwelijk dat zoiets gebeurd is.
Dat die Nico een Jood was werd toch ook pas veel later bekend? Zal destijds niet in het gewenste racistische plaatje hebben gepast. Een Joodse Neo-Nazi. Dat was immers niet geloofwaardig te verkopen.
Waarom niet? Joden kunnen geen racisten zijn?
Wat het motief ook was, het is afschuwelijk dat zoiets gebeurd is.
woensdag 11 januari 2012 om 10:48
Ala ik het goed heb was Nico geen Jood.
Zijn vader was een Jood maar volgens mij zijn moeder niet.
Niet dat het mij verder wat uitmaakt hoor.
En @ HollebolleGijs , als je de verklaringen , artikelen leest over deze gebeurtenis staat er overal dat ie een mes ging halen.
Dat de rechter het geen rasictische moord vond vind ik opmerkelijk aangezien Nico wel rasictisch was , zie bijv zijn tatoes.
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij Kerwin ombracht omdat hij donker was, misschien dat de rechter dat heeft bedoelt.
Ik vind het verder ook niet zo heel belangrijk , hij was gestoord dat was wel duidelijk en dat vond de rechter ook.
En zoals iemand al aangaf , ik denk dat hoe de moord werd opgepakt door de media ook heel erg met de tijdsgeest van dat moment te maken had.
Maar al met al vreselijk dat zo'n jonge jongen het leven laat door dat hij de verkeerde tegenkwam.
Zijn vader was een Jood maar volgens mij zijn moeder niet.
Niet dat het mij verder wat uitmaakt hoor.
En @ HollebolleGijs , als je de verklaringen , artikelen leest over deze gebeurtenis staat er overal dat ie een mes ging halen.
Dat de rechter het geen rasictische moord vond vind ik opmerkelijk aangezien Nico wel rasictisch was , zie bijv zijn tatoes.
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij Kerwin ombracht omdat hij donker was, misschien dat de rechter dat heeft bedoelt.
Ik vind het verder ook niet zo heel belangrijk , hij was gestoord dat was wel duidelijk en dat vond de rechter ook.
En zoals iemand al aangaf , ik denk dat hoe de moord werd opgepakt door de media ook heel erg met de tijdsgeest van dat moment te maken had.
Maar al met al vreselijk dat zo'n jonge jongen het leven laat door dat hij de verkeerde tegenkwam.
donderdag 12 januari 2012 om 17:08
quote:hollebollegijs schreef op 10 januari 2012 @ 09:49:
[...]
Dat heb ik nergens kunnen vinden, dat hij een mes ging halen.
Dat mag jij voor mij opzoeken
Volgens mij had hij het mes bij zich.Nergens kunnen vinden? Het staat bv. al in het wikipedia verhaal:
Toen Bodemeijer en zijn vriend zich door de groep bedreigd voelden, haalde hij bij een bekende in een nabijgelegen café een mes om vervolgens op Duinmeijer in te steken.
quote:Nu ben ik erg leergierig, heb jij voor mij een voorbeeld van zo'n rechtzaak / uitspraak.Niet uit het hoofd, nee maar ik kijk zoveel programma's over misdaad dat het ongetwijfeld een keer voorbij is gekomen en om die reden is blijven hangen. Ik kan best een poging doen om te kijken of ik zo'n zaak kan vinden. Ben zelf ook leergierig. Moet je er nog wel (even) op wachten. Moet boodschappen doen.
[...]
Dat heb ik nergens kunnen vinden, dat hij een mes ging halen.
Dat mag jij voor mij opzoeken
Volgens mij had hij het mes bij zich.Nergens kunnen vinden? Het staat bv. al in het wikipedia verhaal:
Toen Bodemeijer en zijn vriend zich door de groep bedreigd voelden, haalde hij bij een bekende in een nabijgelegen café een mes om vervolgens op Duinmeijer in te steken.
quote:Nu ben ik erg leergierig, heb jij voor mij een voorbeeld van zo'n rechtzaak / uitspraak.Niet uit het hoofd, nee maar ik kijk zoveel programma's over misdaad dat het ongetwijfeld een keer voorbij is gekomen en om die reden is blijven hangen. Ik kan best een poging doen om te kijken of ik zo'n zaak kan vinden. Ben zelf ook leergierig. Moet je er nog wel (even) op wachten. Moet boodschappen doen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 12 januari 2012 om 17:15
quote:hollebollegijs schreef op 10 januari 2012 @ 10:01:
[...]
Tijdens de rechtszaak bleek dat een van deze jongens door zijn vrienden was uitgedaagd om over een geparkeerde fiets te springen, wat mislukte waardoor hij ten val kwam. Hierdoor werd hij door zijn vrienden uitgelachen en uit frustratie gooide hij de fiets op straat. Dat zag Tjoelker, die daarop vanaf de overkant riep: "Moet dat nou, stelletje klootzakken, doe niet zo asociaal!"
Hierna volgt een woordewisseling waarbij de gemoederen hoog opliepen.
Er volgde een woordenwisseling waarbij Meinderts vriendin hem verschillende keren tevergeefs tot kalmte maande.
Hierop riep hij:
Op een gegeven moment riep Tjoelker: "Moet je hier komen, sla ik je voor je bek, kom maar op, klojo, dikke hufter!".
Het geheel komt op mij niet over als een schoolvoorbeeld van zinloos geweld maar eerder als een stel dronkenlappen die elkaarte lijf gingen.
Ik heb een andere definitie van zinloos geweld. Dat is duidelijk.
Aan de andere kant. Waarvan jij vindt dat de zaak Tjoelker niet als echt voorbeeld dient, is het juist wel bij die zaak begonnen. Zie Wikipedia: Zinloos geweld.
En nu op naar de winkel.
[...]
Tijdens de rechtszaak bleek dat een van deze jongens door zijn vrienden was uitgedaagd om over een geparkeerde fiets te springen, wat mislukte waardoor hij ten val kwam. Hierdoor werd hij door zijn vrienden uitgelachen en uit frustratie gooide hij de fiets op straat. Dat zag Tjoelker, die daarop vanaf de overkant riep: "Moet dat nou, stelletje klootzakken, doe niet zo asociaal!"
Hierna volgt een woordewisseling waarbij de gemoederen hoog opliepen.
Er volgde een woordenwisseling waarbij Meinderts vriendin hem verschillende keren tevergeefs tot kalmte maande.
Hierop riep hij:
Op een gegeven moment riep Tjoelker: "Moet je hier komen, sla ik je voor je bek, kom maar op, klojo, dikke hufter!".
Het geheel komt op mij niet over als een schoolvoorbeeld van zinloos geweld maar eerder als een stel dronkenlappen die elkaarte lijf gingen.
Ik heb een andere definitie van zinloos geweld. Dat is duidelijk.
Aan de andere kant. Waarvan jij vindt dat de zaak Tjoelker niet als echt voorbeeld dient, is het juist wel bij die zaak begonnen. Zie Wikipedia: Zinloos geweld.
En nu op naar de winkel.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 12 januari 2012 om 19:37
quote:shahla schreef op 12 januari 2012 @ 17:15:
[...]
Ik heb een andere definitie van zinloos geweld. Dat is duidelijk.
Aan de andere kant. Waarvan jij vindt dat de zaak Tjoelker niet als echt voorbeeld dient, is het juist wel bij die zaak begonnen. Zie Wikipedia: Zinloos geweld.
En nu op naar de winkel.
Alleen is later wel duidelijk geworden dat dit meer weg had van
een ordinaire vechtpartij tussen 2 groepen dronken mannen dan
van het mishandelen van een onschuldig slachtoffer.
Wat betreft dat mes ophalen door Nico B. heb je gelijk, hij heeft
in een cafe een mes gehaald, dat wist ik niet.
Wet(boek): Strafrecht
Artikel: 289
Omschrijving: Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Ik denk dat de meeste zaken die wij moord noemen in feite
doodslag zijn.
[...]
Ik heb een andere definitie van zinloos geweld. Dat is duidelijk.
Aan de andere kant. Waarvan jij vindt dat de zaak Tjoelker niet als echt voorbeeld dient, is het juist wel bij die zaak begonnen. Zie Wikipedia: Zinloos geweld.
En nu op naar de winkel.
Alleen is later wel duidelijk geworden dat dit meer weg had van
een ordinaire vechtpartij tussen 2 groepen dronken mannen dan
van het mishandelen van een onschuldig slachtoffer.
Wat betreft dat mes ophalen door Nico B. heb je gelijk, hij heeft
in een cafe een mes gehaald, dat wist ik niet.
Wet(boek): Strafrecht
Artikel: 289
Omschrijving: Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Ik denk dat de meeste zaken die wij moord noemen in feite
doodslag zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
