Actueel
alle pijlers
Motief Conrad Murray?
dinsdag 15 november 2011 om 15:33
Deze week vernomen dat de arts van Michael Jackson beschuldigd is van moord. Kan iemand mij uitleggen wat het motief van deze man dan is geweest?
Hij werd maandelijks dik betaald (150.000 dollar) door Michael... had geen reden om hem te doden, lijkt mij.
Buiten het feit dat ik van mening ben dat hij een zeer sympathieke uitstraling heeft, vraag ik het me oprecht af.
Hij werd maandelijks dik betaald (150.000 dollar) door Michael... had geen reden om hem te doden, lijkt mij.
Buiten het feit dat ik van mening ben dat hij een zeer sympathieke uitstraling heeft, vraag ik het me oprecht af.
dinsdag 15 november 2011 om 19:25
quote:fashionvictim schreef op 15 november 2011 @ 19:01:
[...]
Ik heb eigenlijk niet echt een mening over de betrouwbaarheid van de familie. Of nou ja, die heb ik wel, maar die is voor de rechtszaak of de schuldvraag mbt Conrad Murray helemaal niet relevant. Ik denk dat ze allemaal in hun eigen realiteit leven en die is duidelijk anders dan mijn of jouw realiteit. Ik vind ze allemaal ergens wel zielig, maar ook allemaal, inclusief MJ, vreselijk manipulatief. Toch lijken het me wel oprecht lieve mensen, die ook maar het beste van hun situatie hebben geprobeerd te maken en daarbij allemaal fouten maken, net als ieder ander. En wat je ook van ze vindt, feit is dat hun zoon, broer en vader is overleden dus ze zijn sowieso slachtoffers in deze zaak. Dat vergeten mensen weleens, als ik zo her en der meningen over de rechtszaak lees.
Vwb zijn leven na 2005 heb ik begrepen dat zijn familie niet of nauwelijks contact met hem had, dus volgens mij weten zij daar nauwelijks wat vanaf. Het is sowieso een familie die helemaal niet zo close is als ze willen doen overkomen.
Mooie genuanceerde post en mee eens op 1 punt na: ik vind ze niet allemaal even oprecht lief, want Pa deed toch wel erg rare dingen binnen dat gezin en Ma stond erbij en keek er naar.
Wat betreft die broers en zussen heb ik de indruk dat ze erg meeliften op zijn beroemdheid (bijv. bij de realitysoap vlak na zijn dood) en dat hun diep rouw bij een broer die behoorlijk van ze vervreemd was ook voortkomt uit een groot stuk eigenbelang.
Die kinderen van hem lijken mij nog het meest oprecht en ik krijg de indruk dat hun eerbetoon ook echt een eerbetoon is aan hun vader, hoe jong ze ook nog zijn.
[...]
Ik heb eigenlijk niet echt een mening over de betrouwbaarheid van de familie. Of nou ja, die heb ik wel, maar die is voor de rechtszaak of de schuldvraag mbt Conrad Murray helemaal niet relevant. Ik denk dat ze allemaal in hun eigen realiteit leven en die is duidelijk anders dan mijn of jouw realiteit. Ik vind ze allemaal ergens wel zielig, maar ook allemaal, inclusief MJ, vreselijk manipulatief. Toch lijken het me wel oprecht lieve mensen, die ook maar het beste van hun situatie hebben geprobeerd te maken en daarbij allemaal fouten maken, net als ieder ander. En wat je ook van ze vindt, feit is dat hun zoon, broer en vader is overleden dus ze zijn sowieso slachtoffers in deze zaak. Dat vergeten mensen weleens, als ik zo her en der meningen over de rechtszaak lees.
Vwb zijn leven na 2005 heb ik begrepen dat zijn familie niet of nauwelijks contact met hem had, dus volgens mij weten zij daar nauwelijks wat vanaf. Het is sowieso een familie die helemaal niet zo close is als ze willen doen overkomen.
Mooie genuanceerde post en mee eens op 1 punt na: ik vind ze niet allemaal even oprecht lief, want Pa deed toch wel erg rare dingen binnen dat gezin en Ma stond erbij en keek er naar.
Wat betreft die broers en zussen heb ik de indruk dat ze erg meeliften op zijn beroemdheid (bijv. bij de realitysoap vlak na zijn dood) en dat hun diep rouw bij een broer die behoorlijk van ze vervreemd was ook voortkomt uit een groot stuk eigenbelang.
Die kinderen van hem lijken mij nog het meest oprecht en ik krijg de indruk dat hun eerbetoon ook echt een eerbetoon is aan hun vader, hoe jong ze ook nog zijn.
dinsdag 15 november 2011 om 19:27
quote:fashionvictim schreef op 15 november 2011 @ 19:03:
[...]
Nee, waarom zou ik? Om een rechtszaak te volgen maakt het sowieso niet uit wat je van het slachtoffer vond.Dat ben ik niet helemaal met je eens, want interpretatie van feiten speelt over het algemeen ook een grote rol bij een rechtspraak en dat is natuurlijk erg afhankelijk van je mening over iemand.
[...]
Nee, waarom zou ik? Om een rechtszaak te volgen maakt het sowieso niet uit wat je van het slachtoffer vond.Dat ben ik niet helemaal met je eens, want interpretatie van feiten speelt over het algemeen ook een grote rol bij een rechtspraak en dat is natuurlijk erg afhankelijk van je mening over iemand.
dinsdag 15 november 2011 om 19:37
quote:fashionvictim schreef op 15 november 2011 @ 19:01:
[...]
Ik heb eigenlijk niet echt een mening over de betrouwbaarheid van de familie. Of nou ja, die heb ik wel, maar die is voor de rechtszaak of de schuldvraag mbt Conrad Murray helemaal niet relevant. Ik denk dat ze allemaal in hun eigen realiteit leven en die is duidelijk anders dan mijn of jouw realiteit. Ik vind ze allemaal ergens wel zielig, maar ook allemaal, inclusief MJ, vreselijk manipulatief. Toch lijken het me wel oprecht lieve mensen, die ook maar het beste van hun situatie hebben geprobeerd te maken en daarbij allemaal fouten maken, net als ieder ander. En wat je ook van ze vindt, feit is dat hun zoon, broer en vader is overleden dus ze zijn sowieso slachtoffers in deze zaak. Dat vergeten mensen weleens, als ik zo her en der meningen over de rechtszaak lees.
Vwb zijn leven na 2005 heb ik begrepen dat zijn familie niet of nauwelijks contact met hem had, dus volgens mij weten zij daar nauwelijks wat vanaf. Het is sowieso een familie die helemaal niet zo close is als ze willen doen overkomen.Dat is inderdaad ook wat ik begrepen had, dat vooral Michael daar helemaal niet zoveel behoefte aan had. Maar als je bijvoorbeeld de documentaire van Louis Theroux kijkt over Michael zie je inderdaad een klein stukje van hoe dat in elkaar zit daar, en daar klopt weinig van denk ik.
Overigens bedoelde ik niet dat het de schuldvraag verandert, ik vind dat die arts gewoon fout is geweest. Ik blijf het gewoon hartstikke sneu vinden voor Michael zelf, zijn kinderen en de mensen die dicht bij hem stonden. Ik denk dat hij ondanks zijn ongewone leven het wel echt goed heeft proberen te doen.
[...]
Ik heb eigenlijk niet echt een mening over de betrouwbaarheid van de familie. Of nou ja, die heb ik wel, maar die is voor de rechtszaak of de schuldvraag mbt Conrad Murray helemaal niet relevant. Ik denk dat ze allemaal in hun eigen realiteit leven en die is duidelijk anders dan mijn of jouw realiteit. Ik vind ze allemaal ergens wel zielig, maar ook allemaal, inclusief MJ, vreselijk manipulatief. Toch lijken het me wel oprecht lieve mensen, die ook maar het beste van hun situatie hebben geprobeerd te maken en daarbij allemaal fouten maken, net als ieder ander. En wat je ook van ze vindt, feit is dat hun zoon, broer en vader is overleden dus ze zijn sowieso slachtoffers in deze zaak. Dat vergeten mensen weleens, als ik zo her en der meningen over de rechtszaak lees.
Vwb zijn leven na 2005 heb ik begrepen dat zijn familie niet of nauwelijks contact met hem had, dus volgens mij weten zij daar nauwelijks wat vanaf. Het is sowieso een familie die helemaal niet zo close is als ze willen doen overkomen.Dat is inderdaad ook wat ik begrepen had, dat vooral Michael daar helemaal niet zoveel behoefte aan had. Maar als je bijvoorbeeld de documentaire van Louis Theroux kijkt over Michael zie je inderdaad een klein stukje van hoe dat in elkaar zit daar, en daar klopt weinig van denk ik.
Overigens bedoelde ik niet dat het de schuldvraag verandert, ik vind dat die arts gewoon fout is geweest. Ik blijf het gewoon hartstikke sneu vinden voor Michael zelf, zijn kinderen en de mensen die dicht bij hem stonden. Ik denk dat hij ondanks zijn ongewone leven het wel echt goed heeft proberen te doen.
dinsdag 15 november 2011 om 19:40
quote:fashionvictim schreef op 15 november 2011 @ 16:30:
[...]
Hoezo dan? Feit is dat Michael Jackson op 25 juni 2009 is overleden door toedoen van Conrad Murray. Dat is gebleken uit het autopsierapport en daar is hij nu gelukkig ook voor veroordeeld.
Michael Jackson zou nog geleefd hebben als Conrad Murray hem niet behandeld had zoals hij heeft gedaan.Precies. Maar ja, altijd lekker de Jacksons afzeiken.
[...]
Hoezo dan? Feit is dat Michael Jackson op 25 juni 2009 is overleden door toedoen van Conrad Murray. Dat is gebleken uit het autopsierapport en daar is hij nu gelukkig ook voor veroordeeld.
Michael Jackson zou nog geleefd hebben als Conrad Murray hem niet behandeld had zoals hij heeft gedaan.Precies. Maar ja, altijd lekker de Jacksons afzeiken.
dinsdag 15 november 2011 om 19:53
quote:iris1969 schreef op 15 november 2011 @ 19:27:
[...]
Dat ben ik niet helemaal met je eens, want interpretatie van feiten speelt over het algemeen ook een grote rol bij een rechtspraak en dat is natuurlijk erg afhankelijk van je mening over iemand.Voor hetgeen waarvoor ik het volgde hoefde ik niks te interpreteren, slechts te documenteren. Er is wellicht sprake dat ik in de nabije toekomst nog iets met die informatie ga doen waarvoor ik wel zal moeten interpreteren, maar voor dat project is het juist een groot voordeel dat ik fan ben omdat oa de rol van de media in beide MJ-rechtszaken daarin een grote rol speelt en die was zeker in de 2005 rechtszaak juist zeer bevooroordeeld de andere kant op. Dus dan is het juist wel handig als je dat zelf niet bent.
[...]
Dat ben ik niet helemaal met je eens, want interpretatie van feiten speelt over het algemeen ook een grote rol bij een rechtspraak en dat is natuurlijk erg afhankelijk van je mening over iemand.Voor hetgeen waarvoor ik het volgde hoefde ik niks te interpreteren, slechts te documenteren. Er is wellicht sprake dat ik in de nabije toekomst nog iets met die informatie ga doen waarvoor ik wel zal moeten interpreteren, maar voor dat project is het juist een groot voordeel dat ik fan ben omdat oa de rol van de media in beide MJ-rechtszaken daarin een grote rol speelt en die was zeker in de 2005 rechtszaak juist zeer bevooroordeeld de andere kant op. Dus dan is het juist wel handig als je dat zelf niet bent.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 15 november 2011 om 20:04
quote:iris1969 schreef op 15 november 2011 @ 19:25:
[...]
Mooie genuanceerde post en mee eens op 1 punt na: ik vind ze niet allemaal even oprecht lief, want Pa deed toch wel erg rare dingen binnen dat gezin en Ma stond erbij en keek er naar.
Wat betreft die broers en zussen heb ik de indruk dat ze erg meeliften op zijn beroemdheid (bijv. bij de realitysoap vlak na zijn dood) en dat hun diep rouw bij een broer die behoorlijk van ze vervreemd was ook voortkomt uit een groot stuk eigenbelang.
Die kinderen van hem lijken mij nog het meest oprecht en ik krijg de indruk dat hun eerbetoon ook echt een eerbetoon is aan hun vader, hoe jong ze ook nog zijn.
Tja, over zijn ouders heb ik niet echt een vastomlijnde mening. Die mensen leefden in een tijdsgeest die niet de onze was, kwamen uit een cultuur waarin lijfstraffen niet ongewoon zijn en daarnaast is die moeder ook nog eens een enorm fanatieke Jehova. Ik weet het niet, ik ga ervan uit dat ze beiden van hun kinderen houden maar ook maar mensen met hun eigen bagage zijn.
Over zijn broers en zussen heb ik dan wel weer een duidelijke mening: ik vind het ontzettend onterecht dat ze altijd beschuldigd worden van meeliften op zijn succes. Zijn broers waren onderdeel van dat succes en konden er ook niks aan doen dat hun kleine broertje uitgroeide tot een megaster zoals de wereld nog nooit gezien had. Maar ook zij hebben als kinderen zich uit de naad gewerkt, ook zij hadden dezelfde ouders, ook zij waren lid van de band die tot op heden een van de meest succesvolle bands aller tijden is. Bovendien heten die broers en zussen nu eenmaal allemaal ook Jackson, en als er iemand dus recht heeft op die naam te gelde te maken zijn zij het wel.
Dat zijn kinderen het grootste slachtoffer zijn staat wat mij betreft buiten kijf.
[...]
Mooie genuanceerde post en mee eens op 1 punt na: ik vind ze niet allemaal even oprecht lief, want Pa deed toch wel erg rare dingen binnen dat gezin en Ma stond erbij en keek er naar.
Wat betreft die broers en zussen heb ik de indruk dat ze erg meeliften op zijn beroemdheid (bijv. bij de realitysoap vlak na zijn dood) en dat hun diep rouw bij een broer die behoorlijk van ze vervreemd was ook voortkomt uit een groot stuk eigenbelang.
Die kinderen van hem lijken mij nog het meest oprecht en ik krijg de indruk dat hun eerbetoon ook echt een eerbetoon is aan hun vader, hoe jong ze ook nog zijn.
Tja, over zijn ouders heb ik niet echt een vastomlijnde mening. Die mensen leefden in een tijdsgeest die niet de onze was, kwamen uit een cultuur waarin lijfstraffen niet ongewoon zijn en daarnaast is die moeder ook nog eens een enorm fanatieke Jehova. Ik weet het niet, ik ga ervan uit dat ze beiden van hun kinderen houden maar ook maar mensen met hun eigen bagage zijn.
Over zijn broers en zussen heb ik dan wel weer een duidelijke mening: ik vind het ontzettend onterecht dat ze altijd beschuldigd worden van meeliften op zijn succes. Zijn broers waren onderdeel van dat succes en konden er ook niks aan doen dat hun kleine broertje uitgroeide tot een megaster zoals de wereld nog nooit gezien had. Maar ook zij hebben als kinderen zich uit de naad gewerkt, ook zij hadden dezelfde ouders, ook zij waren lid van de band die tot op heden een van de meest succesvolle bands aller tijden is. Bovendien heten die broers en zussen nu eenmaal allemaal ook Jackson, en als er iemand dus recht heeft op die naam te gelde te maken zijn zij het wel.
Dat zijn kinderen het grootste slachtoffer zijn staat wat mij betreft buiten kijf.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 15 november 2011 om 20:07
Ik vind het altijd wel bijzonder dat mensen zulke sterke meningen hebben over personen die ze niet gekend hebben.
Vooral in het geval van MJ was het verschil tussen de persoon en de ster zo'n ontzettend contrast. Wij hebben daar allemaal wat van mee kunnen krijgen door wat wij hebben gezien in interviews met hemzelf en met mensen die hem kenden. Daaruit kunnen we bijv opmaken dat hij geniaal, uitermate professioneel en enorm gedreven was in zijn vak. En dat hij juist heel verlegen en bescheiden was als persoon en tegelijkertijd over een geweldige kwajongenshumor beschikte.
Maar dan nog zijn dat natuurlijk slechts fragmenten uit de 50 jaar die zijn leven besloeg. Vermoedelijk heeft geen van ons echt een intieme band met hem gehad en kende geen van ons hem persoonlijk. En dus is onze mening toch grotendeels gevormd door wat ons via de pers en in die paar minuten interviews is verteld. Niet echt een basis om een scherp oordeel te vellen, als je het mij vraagt.
Vooral in het geval van MJ was het verschil tussen de persoon en de ster zo'n ontzettend contrast. Wij hebben daar allemaal wat van mee kunnen krijgen door wat wij hebben gezien in interviews met hemzelf en met mensen die hem kenden. Daaruit kunnen we bijv opmaken dat hij geniaal, uitermate professioneel en enorm gedreven was in zijn vak. En dat hij juist heel verlegen en bescheiden was als persoon en tegelijkertijd over een geweldige kwajongenshumor beschikte.
Maar dan nog zijn dat natuurlijk slechts fragmenten uit de 50 jaar die zijn leven besloeg. Vermoedelijk heeft geen van ons echt een intieme band met hem gehad en kende geen van ons hem persoonlijk. En dus is onze mening toch grotendeels gevormd door wat ons via de pers en in die paar minuten interviews is verteld. Niet echt een basis om een scherp oordeel te vellen, als je het mij vraagt.
dinsdag 15 november 2011 om 21:53
quote:fashionvictim schreef op 15 november 2011 @ 20:04:
[...]
Tja, over zijn ouders heb ik niet echt een vastomlijnde mening. Die mensen leefden in een tijdsgeest die niet de onze was, kwamen uit een cultuur waarin lijfstraffen niet ongewoon zijn en daarnaast is die moeder ook nog eens een enorm fanatieke Jehova. Ik weet het niet, ik ga ervan uit dat ze beiden van hun kinderen houden maar ook maar mensen met hun eigen bagage zijn.
Over zijn broers en zussen heb ik dan wel weer een duidelijke mening: ik vind het ontzettend onterecht dat ze altijd beschuldigd worden van meeliften op zijn succes. Zijn broers waren onderdeel van dat succes en konden er ook niks aan doen dat hun kleine broertje uitgroeide tot een megaster zoals de wereld nog nooit gezien had. Maar ook zij hebben als kinderen zich uit de naad gewerkt, ook zij hadden dezelfde ouders, ook zij waren lid van de band die tot op heden een van de meest succesvolle bands aller tijden is. Bovendien heten die broers en zussen nu eenmaal allemaal ook Jackson, en als er iemand dus recht heeft op die naam te gelde te maken zijn zij het wel.
Dat zijn kinderen het grootste slachtoffer zijn staat wat mij betreft buiten kijf.
Ik heb het met name over die Reality Soap die er toen was vlak na zijn dood. Ik kon me daarbij niet aan de indruk onttrekken dat ze dit vooral deden om hun eigen ingeslapen carrriere weer wakker te schudden en ik vond vooral de opmerkingen dat de megaster MJ zoveel aan hun te danken had nogal overtrokken.
Ze deden in mijn ogen net alsof hij zonder hen nooit zover was gekomen en dat betwijfel ik ten zeerste, want deze man was een ongekend genie op muzikaal gebied en hij had zijn broers en zussen toen hij volwassen was allang niet meer nodig, aangezien hij het volledig op eigen kracht deed en vervreemd was geraakt van zijn familie.
Dus ze zijn zeker wel bepalend geweest in zijn jeugd en dat zal ook zeker zijn weerslag hebben gehad toen hij volwassen was, maar daarna stond hij volledig op eigen benen muzikaal gezien en mogen ze daar in mijn ogen geen credits voor nemen.
[...]
Tja, over zijn ouders heb ik niet echt een vastomlijnde mening. Die mensen leefden in een tijdsgeest die niet de onze was, kwamen uit een cultuur waarin lijfstraffen niet ongewoon zijn en daarnaast is die moeder ook nog eens een enorm fanatieke Jehova. Ik weet het niet, ik ga ervan uit dat ze beiden van hun kinderen houden maar ook maar mensen met hun eigen bagage zijn.
Over zijn broers en zussen heb ik dan wel weer een duidelijke mening: ik vind het ontzettend onterecht dat ze altijd beschuldigd worden van meeliften op zijn succes. Zijn broers waren onderdeel van dat succes en konden er ook niks aan doen dat hun kleine broertje uitgroeide tot een megaster zoals de wereld nog nooit gezien had. Maar ook zij hebben als kinderen zich uit de naad gewerkt, ook zij hadden dezelfde ouders, ook zij waren lid van de band die tot op heden een van de meest succesvolle bands aller tijden is. Bovendien heten die broers en zussen nu eenmaal allemaal ook Jackson, en als er iemand dus recht heeft op die naam te gelde te maken zijn zij het wel.
Dat zijn kinderen het grootste slachtoffer zijn staat wat mij betreft buiten kijf.
Ik heb het met name over die Reality Soap die er toen was vlak na zijn dood. Ik kon me daarbij niet aan de indruk onttrekken dat ze dit vooral deden om hun eigen ingeslapen carrriere weer wakker te schudden en ik vond vooral de opmerkingen dat de megaster MJ zoveel aan hun te danken had nogal overtrokken.
Ze deden in mijn ogen net alsof hij zonder hen nooit zover was gekomen en dat betwijfel ik ten zeerste, want deze man was een ongekend genie op muzikaal gebied en hij had zijn broers en zussen toen hij volwassen was allang niet meer nodig, aangezien hij het volledig op eigen kracht deed en vervreemd was geraakt van zijn familie.
Dus ze zijn zeker wel bepalend geweest in zijn jeugd en dat zal ook zeker zijn weerslag hebben gehad toen hij volwassen was, maar daarna stond hij volledig op eigen benen muzikaal gezien en mogen ze daar in mijn ogen geen credits voor nemen.
