Actueel
alle pijlers
Multiculti gedoe: rassenrellen in Suriname.
zondag 27 december 2009 om 22:56
quote:jaap schreef op 27 december 2009 @ 22:21:
[...]
Interessante stellingname. Dus als 'eigendomsrechten' niet geregeld zijn, is er geen sprake van een 'rechtsstaat'? En 'eigendomsrechten' staan op gelijke voet met 'grondrechten'?
Het is onvermijdelijk dat een wetboek ook iets zegt over eigendom, dus in die zin wil ik je nog wel gelijk geven. Maar zoals het er staat, komt het over alsof een 'rechtsstaat' pas vorm krijgt als het de Westerse economische waarden in de grondwet verankerd heeft.In de praktijk blijkt dat landen waar de eigendomsrechten goed zijn geregeld de meest welvarende en veilige landen zijn. Dit is iets wat Herman de Soto zeer terecht heeft geconstateerd en waar ook Davis Landes een lijvig werk over heeft geschreven.
Eigendomsrechten is één van de grondrechten en was dan ook al prominent aanwezig in de Déclaration de Droits de l'homme et de Citoyen van 1789. In het geval van Suriname betekent dat dat de Marrons nu nauwelijks rechten hebben, ze wonen "illegaal" op hun voorouderlijke grond en hebben geen "recht" op instandhouding van hun woongebied. De Soto pleit er voor om bijvoorbeeld Marrons hun woongebied in eigendom te geven zodat zij beslissen over welke activiteiten er ondernomen kunnen worden en dat zij de opbrengst houden en wederrechtelijk gebruik kunnen verhinderen.
Wat verder belangrijk is is dat je met een eigendomstitel ook krediet kunt krijgen om zo investeringen te doen die je welvaart vergroten. Ondernemen, en dus welvaart genereren gaat heel moeilijk zonder eigendomstitel.
[...]
Interessante stellingname. Dus als 'eigendomsrechten' niet geregeld zijn, is er geen sprake van een 'rechtsstaat'? En 'eigendomsrechten' staan op gelijke voet met 'grondrechten'?
Het is onvermijdelijk dat een wetboek ook iets zegt over eigendom, dus in die zin wil ik je nog wel gelijk geven. Maar zoals het er staat, komt het over alsof een 'rechtsstaat' pas vorm krijgt als het de Westerse economische waarden in de grondwet verankerd heeft.In de praktijk blijkt dat landen waar de eigendomsrechten goed zijn geregeld de meest welvarende en veilige landen zijn. Dit is iets wat Herman de Soto zeer terecht heeft geconstateerd en waar ook Davis Landes een lijvig werk over heeft geschreven.
Eigendomsrechten is één van de grondrechten en was dan ook al prominent aanwezig in de Déclaration de Droits de l'homme et de Citoyen van 1789. In het geval van Suriname betekent dat dat de Marrons nu nauwelijks rechten hebben, ze wonen "illegaal" op hun voorouderlijke grond en hebben geen "recht" op instandhouding van hun woongebied. De Soto pleit er voor om bijvoorbeeld Marrons hun woongebied in eigendom te geven zodat zij beslissen over welke activiteiten er ondernomen kunnen worden en dat zij de opbrengst houden en wederrechtelijk gebruik kunnen verhinderen.
Wat verder belangrijk is is dat je met een eigendomstitel ook krediet kunt krijgen om zo investeringen te doen die je welvaart vergroten. Ondernemen, en dus welvaart genereren gaat heel moeilijk zonder eigendomstitel.
dinsdag 5 januari 2010 om 14:07
quote:ravachol schreef op 27 december 2009 @ 22:56:
[...]
Eigendomsrechten is één van de grondrechten en was dan ook al prominent aanwezig in de Déclaration de Droits de l'homme et de Citoyen van 1789. In het geval van Suriname betekent dat dat de Marrons nu nauwelijks rechten hebben, ze wonen "illegaal" op hun voorouderlijke grond en hebben geen "recht" op instandhouding van hun woongebied. De Soto pleit er voor om bijvoorbeeld Marrons hun woongebied in eigendom te geven zodat zij beslissen over welke activiteiten er ondernomen kunnen worden en dat zij de opbrengst houden en wederrechtelijk gebruik kunnen verhinderen.
Wat verder belangrijk is is dat je met een eigendomstitel ook krediet kunt krijgen om zo investeringen te doen die je welvaart vergroten. Ondernemen, en dus welvaart genereren gaat heel moeilijk zonder eigendomstitel.
Ik twijfel over probleemoplossing door het in eigendom te geven van "voorouderlijk'' leefgebied. Wie ga je wat geven, wie hebben de oudste rechten, Marrons of Indianen? Ik neem aan dat er over dat land dan ook belasting betaald zal moeten worden, en in hoeverre zijn mensen in de binnenlanden dat gewend. Toch een heel andere manier van leven.
Ik weet wel dat heel vroeger mensen de kans kregen om land in bezit te krijgen door het te ontginnen en bebouwen. Op zich zou het nog steeds kunnen, het land is groot genoeg. Aan de andere kant hebben mijn ouders vroeger in Suriname bouwgrond bezeten, wat ze gewoon hebben moeten kopen.
[...]
Eigendomsrechten is één van de grondrechten en was dan ook al prominent aanwezig in de Déclaration de Droits de l'homme et de Citoyen van 1789. In het geval van Suriname betekent dat dat de Marrons nu nauwelijks rechten hebben, ze wonen "illegaal" op hun voorouderlijke grond en hebben geen "recht" op instandhouding van hun woongebied. De Soto pleit er voor om bijvoorbeeld Marrons hun woongebied in eigendom te geven zodat zij beslissen over welke activiteiten er ondernomen kunnen worden en dat zij de opbrengst houden en wederrechtelijk gebruik kunnen verhinderen.
Wat verder belangrijk is is dat je met een eigendomstitel ook krediet kunt krijgen om zo investeringen te doen die je welvaart vergroten. Ondernemen, en dus welvaart genereren gaat heel moeilijk zonder eigendomstitel.
Ik twijfel over probleemoplossing door het in eigendom te geven van "voorouderlijk'' leefgebied. Wie ga je wat geven, wie hebben de oudste rechten, Marrons of Indianen? Ik neem aan dat er over dat land dan ook belasting betaald zal moeten worden, en in hoeverre zijn mensen in de binnenlanden dat gewend. Toch een heel andere manier van leven.
Ik weet wel dat heel vroeger mensen de kans kregen om land in bezit te krijgen door het te ontginnen en bebouwen. Op zich zou het nog steeds kunnen, het land is groot genoeg. Aan de andere kant hebben mijn ouders vroeger in Suriname bouwgrond bezeten, wat ze gewoon hebben moeten kopen.
