Actueel
alle pijlers
Napraten over vanmiddag
woensdag 3 maart 2010 om 15:48
Omdat de angel zei dat er dan een nieuw topic over moest..
Ik was een tijdje weg, maar begrijp ik nu goed dat er op GeenStijl ook over gepost is? Met spotplaatjes?
En in hoeverre is de privé-informatie daar nu bekend? Waren ze ook hier in het topic?
*Is erg verward en vindt het vervelend dat het zo gelopen is want leefde erg mee, want vond het juist zo'n mooi initiatief van het meisje*
Hier eventueel mogelijkheid om verder te praten dus..
Ik was een tijdje weg, maar begrijp ik nu goed dat er op GeenStijl ook over gepost is? Met spotplaatjes?
En in hoeverre is de privé-informatie daar nu bekend? Waren ze ook hier in het topic?
*Is erg verward en vindt het vervelend dat het zo gelopen is want leefde erg mee, want vond het juist zo'n mooi initiatief van het meisje*
Hier eventueel mogelijkheid om verder te praten dus..
donderdag 4 maart 2010 om 11:34
quote:JohnnyCake schreef op 04 maart 2010 @ 11:14:
Nederland behoort tot de rijkste en gelukkigste landen van de wereld.
Alles werkt hier. De trein rijdt op de minuut. Als je niet kan werken dan blijf je lekker thuis en geen haan die er naar kraait. Als je wel kan werken dan krijg je goed betaald. We gaan twee keer per jaar op vakantie. We rijden massaal in spikslinternieuwe leasebakken, SUV's en semi-sportwagens. Onze huizen zijn verdriedubbeld in waarde. Of je huurt een huis voor peanuts dankzij de subsidie. Onze kinderen krijgen de beste scholing. Onze hbo's, universiteiten, mbo's zijn zowat gratis.
Maar waar klagen we over? Halal-vlees. Of een kind dat een menselijk briefje schrijft wordt de grond ingeboord.
We are screwed. We are fucked up.
Deels mee eens, maar ook deels niet. Je beschrijft wel het ideale scenario want voor veel mensen zijn splinternieuwe auto's, dure huizen en 2x per jaar op vakantie er echt niet (meer?) bij.
Het is een beetje simplistisch om te stellen dat we klagen over halal-vlees omdat er geen andere dingen zijn om je druk over te maken. Halal-vlees zal me aan mijn reet roesten eerlijk gezegd. Ik heb meer te stellen met het vinden van een baan en een ziek familielid.
Degenen die op GS en de VK een 12-jarig meisje de grond inboren, dat is maar een heel klein percentage van de samenleving. Het is niet bepaald eerlijk om de rest van de mensen over 1 kam te scheren. Je doet hetzelfde als wat andere groepen in de samenleving doen. Generaliseren.
Verder ben ik het eens met de postings van DS, Yasmijn en Dana. De opkomst van "rechts" (als je ze zo mag noemen) is een gevolg van het jarenlang niet luisteren en handelen van meer links georiënteerde regeringen. Het faillissement staat op de stoep voor de BV Nederland en het is veelal steeds dezelfde groep mensen die er voor mag betalen.
Nederland behoort tot de rijkste en gelukkigste landen van de wereld.
Alles werkt hier. De trein rijdt op de minuut. Als je niet kan werken dan blijf je lekker thuis en geen haan die er naar kraait. Als je wel kan werken dan krijg je goed betaald. We gaan twee keer per jaar op vakantie. We rijden massaal in spikslinternieuwe leasebakken, SUV's en semi-sportwagens. Onze huizen zijn verdriedubbeld in waarde. Of je huurt een huis voor peanuts dankzij de subsidie. Onze kinderen krijgen de beste scholing. Onze hbo's, universiteiten, mbo's zijn zowat gratis.
Maar waar klagen we over? Halal-vlees. Of een kind dat een menselijk briefje schrijft wordt de grond ingeboord.
We are screwed. We are fucked up.
Deels mee eens, maar ook deels niet. Je beschrijft wel het ideale scenario want voor veel mensen zijn splinternieuwe auto's, dure huizen en 2x per jaar op vakantie er echt niet (meer?) bij.
Het is een beetje simplistisch om te stellen dat we klagen over halal-vlees omdat er geen andere dingen zijn om je druk over te maken. Halal-vlees zal me aan mijn reet roesten eerlijk gezegd. Ik heb meer te stellen met het vinden van een baan en een ziek familielid.
Degenen die op GS en de VK een 12-jarig meisje de grond inboren, dat is maar een heel klein percentage van de samenleving. Het is niet bepaald eerlijk om de rest van de mensen over 1 kam te scheren. Je doet hetzelfde als wat andere groepen in de samenleving doen. Generaliseren.
Verder ben ik het eens met de postings van DS, Yasmijn en Dana. De opkomst van "rechts" (als je ze zo mag noemen) is een gevolg van het jarenlang niet luisteren en handelen van meer links georiënteerde regeringen. Het faillissement staat op de stoep voor de BV Nederland en het is veelal steeds dezelfde groep mensen die er voor mag betalen.
donderdag 4 maart 2010 om 11:44
Artikel 5 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens meldt:
1.Indien de betrokkene minderjarig is en de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, of onder curatele is gesteld, dan wel ten behoeve van de betrokkene een mentorschap is ingesteld, is in de plaats van de toestemming van de betrokkene die van zijn wettelijk vertegenwoordiger vereist.
Het mag dus eigenlijk niet.. Wellicht zou Z hier nog wel een rechtzaak van kunnen maken..?
1.Indien de betrokkene minderjarig is en de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, of onder curatele is gesteld, dan wel ten behoeve van de betrokkene een mentorschap is ingesteld, is in de plaats van de toestemming van de betrokkene die van zijn wettelijk vertegenwoordiger vereist.
Het mag dus eigenlijk niet.. Wellicht zou Z hier nog wel een rechtzaak van kunnen maken..?
anoniem_95034 wijzigde dit bericht op 04-03-2010 11:46
Reden: bron: Overheid.nl
Reden: bron: Overheid.nl
% gewijzigd
donderdag 4 maart 2010 om 11:44
quote:Neele01 schreef op 04 maart 2010 @ 11:31:
[...]
Wel niet helemaal on topic maar ik vind helemaal niet dat je een goede relatie met een 12 jarige hebt als die geen brief verstuurd zonder met jou te overleggen.....
Toch hebben wij dat zeer zeker wel
Ik heb mijn kinderen ook zo opgevoed dat ze overal een mening over mogen hebben
Maar ik heb ze ook op de gevaren gewezen om overal te koop te lopen met hun prive gegevens.
Als bekende mensen al bedreigd worden zoals Herman van Veen omdat ze iets zeggen in het openbaar
Waarom dan een meisje van 12 jaar wel al haar gegevens op internet laten zetten?
De krant zat ook fout ze hadden eerst toestemming moeten vragen ja van de ouders
Tenslotte is het meisje minderjarig
[...]
Wel niet helemaal on topic maar ik vind helemaal niet dat je een goede relatie met een 12 jarige hebt als die geen brief verstuurd zonder met jou te overleggen.....
Toch hebben wij dat zeer zeker wel
Ik heb mijn kinderen ook zo opgevoed dat ze overal een mening over mogen hebben
Maar ik heb ze ook op de gevaren gewezen om overal te koop te lopen met hun prive gegevens.
Als bekende mensen al bedreigd worden zoals Herman van Veen omdat ze iets zeggen in het openbaar
Waarom dan een meisje van 12 jaar wel al haar gegevens op internet laten zetten?
De krant zat ook fout ze hadden eerst toestemming moeten vragen ja van de ouders
Tenslotte is het meisje minderjarig
donderdag 4 maart 2010 om 11:46
quote:Lantaarnpaal schreef op 04 maart 2010 @ 11:36:
MV, daar heb je wel een goed punt vind ik. Tegenwoordig is overal toestemming voor nodig, dus waarom hier niet?De vraag eens bij de Volkskrant gelegd. Benieuwd wat die daarop te zeggen hebben.
MV, daar heb je wel een goed punt vind ik. Tegenwoordig is overal toestemming voor nodig, dus waarom hier niet?De vraag eens bij de Volkskrant gelegd. Benieuwd wat die daarop te zeggen hebben.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 4 maart 2010 om 11:49
quote:yasmijn schreef op 04 maart 2010 @ 11:02:
[...]
Dit was hem. Den Uyl.
Maar rechts regeerde toen toch mee?
De regering bestond toen toch uit CDA en PvdA waarbij de PvdA de MP mocht leveren omdat het de grootste partij was, gekózen door het volk?
Lekker makkelijk vind ik altijd om met stront te gaan gooien en dat te blijven doen terwijl het gaat om democratisch gekozen partijen en dus democratisch gekozen beleid.
Dat een land veranderd, evolueert, politiek gezien, dat kan ik me indenken maar waarom dat met modder blíjven gooien naar iets waarvoor toen doodgewoon de meeste stemmen waren binnengekomen?
Als je op deze wikipagina kijkt zie je een overzicht van de kabinetten sinds de tweede wereldoorlog.
De partij die ik het meest tegenkom in de regering is het CDA, of een voorloper daarvan, in de kabinetten vanaf 1945.
Ook in die vermaledijde coalitie waarvan J. den Uijl MP was zat rechts en rechts bepaalde dus mede het beleid van die tijd.
Ga nou niet links de schuld geven van alles wat er mis is gegaan in de afgelopen 55 jaar, rechts zat zelf ook in ál die kabinetten.
Typisch rechts gedrag vind ik dat. Gebrek aan zelfreflectie en áltijd de schuld bij een ander leggen, 'zie je wel' roepen en met de vinger wijzen (hunnie hebben het gedaan boehoe).
[...]
Dit was hem. Den Uyl.
Maar rechts regeerde toen toch mee?
De regering bestond toen toch uit CDA en PvdA waarbij de PvdA de MP mocht leveren omdat het de grootste partij was, gekózen door het volk?
Lekker makkelijk vind ik altijd om met stront te gaan gooien en dat te blijven doen terwijl het gaat om democratisch gekozen partijen en dus democratisch gekozen beleid.
Dat een land veranderd, evolueert, politiek gezien, dat kan ik me indenken maar waarom dat met modder blíjven gooien naar iets waarvoor toen doodgewoon de meeste stemmen waren binnengekomen?
Als je op deze wikipagina kijkt zie je een overzicht van de kabinetten sinds de tweede wereldoorlog.
De partij die ik het meest tegenkom in de regering is het CDA, of een voorloper daarvan, in de kabinetten vanaf 1945.
Ook in die vermaledijde coalitie waarvan J. den Uijl MP was zat rechts en rechts bepaalde dus mede het beleid van die tijd.
Ga nou niet links de schuld geven van alles wat er mis is gegaan in de afgelopen 55 jaar, rechts zat zelf ook in ál die kabinetten.
Typisch rechts gedrag vind ik dat. Gebrek aan zelfreflectie en áltijd de schuld bij een ander leggen, 'zie je wel' roepen en met de vinger wijzen (hunnie hebben het gedaan boehoe).
donderdag 4 maart 2010 om 11:50
quote:Ikbenanoniem schreef op 04 maart 2010 @ 11:34:
[...]
Deels mee eens, maar ook deels niet. Je beschrijft wel het ideale scenario want voor veel mensen zijn splinternieuwe auto's, dure huizen en 2x per jaar op vakantie er echt niet (meer?) bij.
Het is een beetje simplistisch om te stellen dat we klagen over halal-vlees omdat er geen andere dingen zijn om je druk over te maken. Halal-vlees zal me aan mijn reet roesten eerlijk gezegd. Ik heb meer te stellen met het vinden van een baan en een ziek familielid.
Degenen die op GS en de VK een 12-jarig meisje de grond inboren, dat is maar een heel klein percentage van de samenleving. Het is niet bepaald eerlijk om de rest van de mensen over 1 kam te scheren. Je doet hetzelfde als wat andere groepen in de samenleving doen. Generaliseren.
Als je mijn post nog eens leest dan zie je dat ik een breed spectrum van welvaart heb genomen! Dus nee, ik generaliseer niet. Er is een groepje in onze samenleving, zo'n twintig procent misschien, dat ondanks al het goede niets anders doet dan klagen en afkraken.
[...]
Deels mee eens, maar ook deels niet. Je beschrijft wel het ideale scenario want voor veel mensen zijn splinternieuwe auto's, dure huizen en 2x per jaar op vakantie er echt niet (meer?) bij.
Het is een beetje simplistisch om te stellen dat we klagen over halal-vlees omdat er geen andere dingen zijn om je druk over te maken. Halal-vlees zal me aan mijn reet roesten eerlijk gezegd. Ik heb meer te stellen met het vinden van een baan en een ziek familielid.
Degenen die op GS en de VK een 12-jarig meisje de grond inboren, dat is maar een heel klein percentage van de samenleving. Het is niet bepaald eerlijk om de rest van de mensen over 1 kam te scheren. Je doet hetzelfde als wat andere groepen in de samenleving doen. Generaliseren.
Als je mijn post nog eens leest dan zie je dat ik een breed spectrum van welvaart heb genomen! Dus nee, ik generaliseer niet. Er is een groepje in onze samenleving, zo'n twintig procent misschien, dat ondanks al het goede niets anders doet dan klagen en afkraken.
donderdag 4 maart 2010 om 11:53
quote:Ikbenanoniem schreef op 04 maart 2010 @ 11:48:
Ik weet niet of het zo relevant is of de VK toestemming voor plaatsing had moeten vragen Die had Z. heus wel gegeven en dan was er precies hetzelfde gebeurd.Het is in die zin relevant, in het ene geval heeft de moeder de concequenties voor lief genomen, in het andere geval heeft de krant een misstap begaan. En idd met hetzelfde resultaat. En met mijn mening dat je een kind niet hieraan beter niet kan blootstellen.
Ik weet niet of het zo relevant is of de VK toestemming voor plaatsing had moeten vragen Die had Z. heus wel gegeven en dan was er precies hetzelfde gebeurd.Het is in die zin relevant, in het ene geval heeft de moeder de concequenties voor lief genomen, in het andere geval heeft de krant een misstap begaan. En idd met hetzelfde resultaat. En met mijn mening dat je een kind niet hieraan beter niet kan blootstellen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 4 maart 2010 om 11:54
quote:Ikbenanoniem schreef op 04 maart 2010 @ 11:48:
Ik weet niet of het zo relevant is of de VK toestemming voor plaatsing had moeten vragen Die had Z. heus wel gegeven en dan was er precies hetzelfde gebeurd.Z ken ik verder niet, naast een aantal postings op vivia, maar zou zij niet, zoals vele anderen, de naam weg laten halen dan? Tegenwoordig kom je veel meer schrijvers tegen die I van B. uit G. gebruiken, dan de gehele naam..
Ik weet niet of het zo relevant is of de VK toestemming voor plaatsing had moeten vragen Die had Z. heus wel gegeven en dan was er precies hetzelfde gebeurd.Z ken ik verder niet, naast een aantal postings op vivia, maar zou zij niet, zoals vele anderen, de naam weg laten halen dan? Tegenwoordig kom je veel meer schrijvers tegen die I van B. uit G. gebruiken, dan de gehele naam..
donderdag 4 maart 2010 om 11:57
quote:mylenevalerie schreef op 04 maart 2010 @ 11:53:
[...]
Het is in die zin relevant, in het ene geval heeft de moeder de concequenties voor lief genomen, in het andere geval heeft de krant een misstap begaan. En idd met hetzelfde resultaat. En met mijn mening dat je een kind niet hieraan beter niet kan blootstellen.
Hier ben ik het mee eens
Nu krijgt de VK de schuld maar ik vraag mij echt af of de krant geen contact heeft opgenomen met de ouders
Volgens mij moet dat haast wel omdat het meisje minderjarig is
[...]
Het is in die zin relevant, in het ene geval heeft de moeder de concequenties voor lief genomen, in het andere geval heeft de krant een misstap begaan. En idd met hetzelfde resultaat. En met mijn mening dat je een kind niet hieraan beter niet kan blootstellen.
Hier ben ik het mee eens
Nu krijgt de VK de schuld maar ik vraag mij echt af of de krant geen contact heeft opgenomen met de ouders
Volgens mij moet dat haast wel omdat het meisje minderjarig is
donderdag 4 maart 2010 om 12:01
quote:Donkeyshot schreef op 04 maart 2010 @ 08:22:
(..) Om al die kolder te financieren werden werkende burgers en bedrijven steeds verder uitgeknepen want "leuke dingen voor linkse mensen" kosten heel veel geld.(..)Jaren 'paars' beleid, waarbij de PvdA de grootste partij was, gingen vooraf aan de 'ruk naar rechts' die jij voor het gemak positioneert als volgend op de kabinetten waar Den Uyl deel van uitmaakte. En ik moet er toch op wijzen dat die periode nou niet direct te boek staat als economisch miserabel. En dat is een enorme understatement! Kijk even mee.........
In het overzicht op Wiki kun je zien hoe de staatsschuld zich ontwikkelde. Het kabinet Den Uyl was van 1973 tot 1975. In de jaren tachtig, toen de staatsschuld explodeerde, had Den Uyl zich al teruggetrokken uit de politiek. Hij overleed in 1987.
De gigantische staatsschuld waar we nu door geteisterd worden, is evenmin het gevolg van 'linkse hobbies', maar van de noodzaak 'rechtse' bandeloosheid en extravagantie bij financiële instellingen af te dekken.
Je ziet vaker, ook buiten Nederland, bijvoorbeeld in de VS, dat oppervlakkig geïnformeerde burgers het idee hebben dat 'rechtse' regeringen beter zijn in het beteugelen van de overheidsuitgaven. Maar ook in de VS explodeerde het overheidstekort juist onder Reagan en Bush. De verschillen zitten 'm doorgaans niet echt in de hoogte van de overheidsuitgaven, maar in de doelen die men ermee bekostigt. Zo viel het kabinet Den Uyl over de onteigeningswet, omdat 'rechts' eiste dat bij onteigening van landbouwgrond de marktwaarde werd betaald door de overheid. Terwijl 'links' wilde dat de agrarische waarde werd betaald, om speculatie tegen te gaan.
(..) Om al die kolder te financieren werden werkende burgers en bedrijven steeds verder uitgeknepen want "leuke dingen voor linkse mensen" kosten heel veel geld.(..)Jaren 'paars' beleid, waarbij de PvdA de grootste partij was, gingen vooraf aan de 'ruk naar rechts' die jij voor het gemak positioneert als volgend op de kabinetten waar Den Uyl deel van uitmaakte. En ik moet er toch op wijzen dat die periode nou niet direct te boek staat als economisch miserabel. En dat is een enorme understatement! Kijk even mee.........
In het overzicht op Wiki kun je zien hoe de staatsschuld zich ontwikkelde. Het kabinet Den Uyl was van 1973 tot 1975. In de jaren tachtig, toen de staatsschuld explodeerde, had Den Uyl zich al teruggetrokken uit de politiek. Hij overleed in 1987.
De gigantische staatsschuld waar we nu door geteisterd worden, is evenmin het gevolg van 'linkse hobbies', maar van de noodzaak 'rechtse' bandeloosheid en extravagantie bij financiële instellingen af te dekken.
Je ziet vaker, ook buiten Nederland, bijvoorbeeld in de VS, dat oppervlakkig geïnformeerde burgers het idee hebben dat 'rechtse' regeringen beter zijn in het beteugelen van de overheidsuitgaven. Maar ook in de VS explodeerde het overheidstekort juist onder Reagan en Bush. De verschillen zitten 'm doorgaans niet echt in de hoogte van de overheidsuitgaven, maar in de doelen die men ermee bekostigt. Zo viel het kabinet Den Uyl over de onteigeningswet, omdat 'rechts' eiste dat bij onteigening van landbouwgrond de marktwaarde werd betaald door de overheid. Terwijl 'links' wilde dat de agrarische waarde werd betaald, om speculatie tegen te gaan.
donderdag 4 maart 2010 om 12:04
donderdag 4 maart 2010 om 12:05
quote:Lantaarnpaal schreef op 04 maart 2010 @ 11:44:
Artikel 5 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens meldt:
1.Indien de betrokkene minderjarig is en de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, of onder curatele is gesteld, dan wel ten behoeve van de betrokkene een mentorschap is ingesteld, is in de plaats van de toestemming van de betrokkene die van zijn wettelijk vertegenwoordiger vereist.
Het mag dus eigenlijk niet.. Wellicht zou Z hier nog wel een rechtzaak van kunnen maken..?
Die wet is geschreven voor het verwerken van persoonsgegevens door bedrijven met een zeker doel (telefoonabonnement, gratis krantjes, ziektekostenverzekering, whatever). Lijkt me niet dat een open brief daaronder valt.
Volgens mij publiceert de krant in principe ook niet anoniem en moet je er specifiek om vragen als je dat wilt.
Artikel 5 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens meldt:
1.Indien de betrokkene minderjarig is en de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, of onder curatele is gesteld, dan wel ten behoeve van de betrokkene een mentorschap is ingesteld, is in de plaats van de toestemming van de betrokkene die van zijn wettelijk vertegenwoordiger vereist.
Het mag dus eigenlijk niet.. Wellicht zou Z hier nog wel een rechtzaak van kunnen maken..?
Die wet is geschreven voor het verwerken van persoonsgegevens door bedrijven met een zeker doel (telefoonabonnement, gratis krantjes, ziektekostenverzekering, whatever). Lijkt me niet dat een open brief daaronder valt.
Volgens mij publiceert de krant in principe ook niet anoniem en moet je er specifiek om vragen als je dat wilt.
donderdag 4 maart 2010 om 12:08
quote:JohnnyCake schreef op 04 maart 2010 @ 11:50:
[...]
Als je mijn post nog eens leest dan zie je dat ik een breed spectrum van welvaart heb genomen! Dus nee, ik generaliseer niet. Er is een groepje in onze samenleving, zo'n twintig procent misschien, dat ondanks al het goede niets anders doet dan klagen en afkraken.Dus die 20% die je nu noemt is screwed en fucked up. Niet de hele maatschappij zoals je eerder stelde?
[...]
Als je mijn post nog eens leest dan zie je dat ik een breed spectrum van welvaart heb genomen! Dus nee, ik generaliseer niet. Er is een groepje in onze samenleving, zo'n twintig procent misschien, dat ondanks al het goede niets anders doet dan klagen en afkraken.Dus die 20% die je nu noemt is screwed en fucked up. Niet de hele maatschappij zoals je eerder stelde?
donderdag 4 maart 2010 om 12:08
donderdag 4 maart 2010 om 12:13
quote:rosanna08 schreef op 04 maart 2010 @ 12:04:
pffff gaan we nu echt het hedendaagse politieke klimaat ophangen aan dat wat er 35 jaar geleden politiek aan de hand was? Kom op zeg, de meesten waren of nog niet geboren of de luiers nog niet ontgroeidDat was exact wat ik stel, en onderbouw. Maar er zijn mensen, hier op het forum, en in het land, die een volkomen verdwaasd beeld hebben van de werkelijkheid koesteren. Je hoorde Wilders gisteren ook van leer trekken tegen 'de linkse kerk', en op Geen Stijl en in andere Telegraaf-publicaties kunnen ze het ook nergens anders over hebben. Bij Wilders is dat nog 'gewoon' opportunisme, omdat hij afhankelijk is van Balkenende/CDA om zijn voet tussen de deur te krijgen na juni. Maar de rest leeft in een waan van aan elkaar geplakte feitjes die hun vooroordelen en fobiën bevestigen.
pffff gaan we nu echt het hedendaagse politieke klimaat ophangen aan dat wat er 35 jaar geleden politiek aan de hand was? Kom op zeg, de meesten waren of nog niet geboren of de luiers nog niet ontgroeidDat was exact wat ik stel, en onderbouw. Maar er zijn mensen, hier op het forum, en in het land, die een volkomen verdwaasd beeld hebben van de werkelijkheid koesteren. Je hoorde Wilders gisteren ook van leer trekken tegen 'de linkse kerk', en op Geen Stijl en in andere Telegraaf-publicaties kunnen ze het ook nergens anders over hebben. Bij Wilders is dat nog 'gewoon' opportunisme, omdat hij afhankelijk is van Balkenende/CDA om zijn voet tussen de deur te krijgen na juni. Maar de rest leeft in een waan van aan elkaar geplakte feitjes die hun vooroordelen en fobiën bevestigen.
donderdag 4 maart 2010 om 12:21
ik denk dat een deel wordt veroorzaakt door wat er rondom Pim Fortuyn is gebeurd en de moord op Fortuyn. Daarna de moord op Van Gogh en zie, een nieuwe zondebok voor alles wat fout gaat in de wereld. Tel daar de aanslagen van 11 september bij op en je krijgt het huidige politieke klimaat.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 4 maart 2010 om 12:24
quote:rosanna08 schreef op 04 maart 2010 @ 12:21:
ik denk dat een deel wordt veroorzaakt door wat er rondom Pim Fortuyn is gebeurd en de moord op Fortuyn. Daarna de moord op Van Gogh en zie, een nieuwe zondebok voor alles wat fout gaat in de wereld. Tel daar de aanslagen van 11 september bij op en je krijgt het huidige politieke klimaat.Maar als dat zo zou zijn, zou toch bijvoorbeeld in onze(mulitculturele) hoofdstad ook "rechts" moeten heersen? PvdA is nog steeds ruimschoots de grootste? En in Utrecht Groenlinks de grootste!
ik denk dat een deel wordt veroorzaakt door wat er rondom Pim Fortuyn is gebeurd en de moord op Fortuyn. Daarna de moord op Van Gogh en zie, een nieuwe zondebok voor alles wat fout gaat in de wereld. Tel daar de aanslagen van 11 september bij op en je krijgt het huidige politieke klimaat.Maar als dat zo zou zijn, zou toch bijvoorbeeld in onze(mulitculturele) hoofdstad ook "rechts" moeten heersen? PvdA is nog steeds ruimschoots de grootste? En in Utrecht Groenlinks de grootste!
donderdag 4 maart 2010 om 12:30
quote:Hemera schreef op 04 maart 2010 @ 12:24:
[...]
Maar als dat zo zou zijn, zou toch bijvoorbeeld in onze(mulitculturele) hoofdstad ook "rechts" moeten heersen? PvdA is nog steeds ruimschoots de grootste? En in Utrecht Groenlinks de grootste!blijkbaar zit er dan toch verschil tussen wat een groep heel hard schreeuwt, oa. op gs enzo en wat de meerderheid stemt op het moment dat men in het stemhokje staat. Bovendien deed bijv de PVV maar in 2 steden mee. De echte "test" krijgen we op 9 juni
[...]
Maar als dat zo zou zijn, zou toch bijvoorbeeld in onze(mulitculturele) hoofdstad ook "rechts" moeten heersen? PvdA is nog steeds ruimschoots de grootste? En in Utrecht Groenlinks de grootste!blijkbaar zit er dan toch verschil tussen wat een groep heel hard schreeuwt, oa. op gs enzo en wat de meerderheid stemt op het moment dat men in het stemhokje staat. Bovendien deed bijv de PVV maar in 2 steden mee. De echte "test" krijgen we op 9 juni
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 4 maart 2010 om 13:38
Ik ben ook heel benieuwd wat de VK hierover te melden heeft. Als zij de brief zonder toestemming van de ouders in de krant en op internet hebben geplaatst dan hadden ze aan mij als het om mijn kind een hele slechte gehad. Als het om mijn kind was gegaan dan had ik per direct ge-eist dat ze in ieder geval de naam en woonplaats van internet af hadden gehaald. Daarnaast had ik ze echt aangesproken ( en indien mogelijk aangegeven bij de politie) op het openbaar maken van privé gegevens van een minderjarige.
Zoals ik al eerder zei, wat Z doet moet ze lekker zelf weten maar ik vind het bijzonder onkies van een krant om een dergelijke brief ( die heel schattig was hoor) op de manier zoals ze deze gepubliceerd hebben te plaatsen. Het was opruiend bedoelt. Dezelfde soort reuring creëren zoals men dat bij De Telegraaf graag doet.
Als men zich bij de VK totaal niet bewust was van de reacties die men kreeg op het internet dan mogen ze wat mij betreft de hele redactie op de schop nemen en ontslaan.
Het is niet eerlijk wat er is gebeurd en het valt op geen enkel vlak goed te praten, sterker nog, ik kots van de dingen die geroepen zijn maar dit is helaas wel de wereld waar we in leven, en van een krant mag je verwachten dat ze voldoende realiteitszin bezitten om zich dit te beseffen. Ze hadden het kind in bescherming moeten nemen door in ieder geval haar naam en woonplaats niet te vermelden.
Zoals ik al eerder zei, wat Z doet moet ze lekker zelf weten maar ik vind het bijzonder onkies van een krant om een dergelijke brief ( die heel schattig was hoor) op de manier zoals ze deze gepubliceerd hebben te plaatsen. Het was opruiend bedoelt. Dezelfde soort reuring creëren zoals men dat bij De Telegraaf graag doet.
Als men zich bij de VK totaal niet bewust was van de reacties die men kreeg op het internet dan mogen ze wat mij betreft de hele redactie op de schop nemen en ontslaan.
Het is niet eerlijk wat er is gebeurd en het valt op geen enkel vlak goed te praten, sterker nog, ik kots van de dingen die geroepen zijn maar dit is helaas wel de wereld waar we in leven, en van een krant mag je verwachten dat ze voldoende realiteitszin bezitten om zich dit te beseffen. Ze hadden het kind in bescherming moeten nemen door in ieder geval haar naam en woonplaats niet te vermelden.
