Actueel
alle pijlers
Nederlanders 'stelen' Belgische organen
donderdag 20 januari 2011 om 10:37
Een bericht van afgelopen maandag in de Standaard:
Jaarlijks krijgt een twintigtal Nederlanders in Vlaanderen een nieuw orgaan. Nederlandse patiënten komen naar België om de strenge criteria en lange wachtlijsten in eigen land te omzeilen. Nederland heeft minder orgaandonoren dan België. Maar daardoor verlengen die Nederlandse patiënten de Belgische wachtlijsten, terwijl nu al patiënten sterven terwijl ze op de wachtlijst staan.
In 2009 overleden 18 Belgische hartpatiënten terwijl ze op een wachtlijst stonden.'
Lees de rest van het artikel hier:
http://www.standaard.be/a ... l.aspx?artikelid=GD3533C2
Maar waarom heeft Nederland minder orgaandonoren dan België?
Omdat er in België actieve donorregistratie is.
Ik ben er voor dat dit in Nederland ook ingevoerd wordt,
en m.i. onderschrijft het genoemde artikel in de Standaard het belang ervan.
In dit topic heb ik daar ook meermalen aandacht aan besteed. Er is een petitie voor ADR gehouden op http://www.2miljoenhandtekeningen.nl/
Er hebben uiteindelijk 48467 mensen getekend, de petitie is op 7 december jl.aangeboden en daarmee is dit een succesvol burgerinitiatief. Nu moeten we nog hopen op een positief resultaat.
Er komt i.i.g. een debat maar er moet nog verder door ge-lobbyt worden. O.a. de VVD, CDA en de PVV moeten nog over de streep getrokken worden.
De petitie is dus al aangeboden maar tekenen kan nog steeds, zie:
http://www.2miljoenhandtekeningen.nl/home
Jaarlijks krijgt een twintigtal Nederlanders in Vlaanderen een nieuw orgaan. Nederlandse patiënten komen naar België om de strenge criteria en lange wachtlijsten in eigen land te omzeilen. Nederland heeft minder orgaandonoren dan België. Maar daardoor verlengen die Nederlandse patiënten de Belgische wachtlijsten, terwijl nu al patiënten sterven terwijl ze op de wachtlijst staan.
In 2009 overleden 18 Belgische hartpatiënten terwijl ze op een wachtlijst stonden.'
Lees de rest van het artikel hier:
http://www.standaard.be/a ... l.aspx?artikelid=GD3533C2
Maar waarom heeft Nederland minder orgaandonoren dan België?
Omdat er in België actieve donorregistratie is.
Ik ben er voor dat dit in Nederland ook ingevoerd wordt,
en m.i. onderschrijft het genoemde artikel in de Standaard het belang ervan.
In dit topic heb ik daar ook meermalen aandacht aan besteed. Er is een petitie voor ADR gehouden op http://www.2miljoenhandtekeningen.nl/
Er hebben uiteindelijk 48467 mensen getekend, de petitie is op 7 december jl.aangeboden en daarmee is dit een succesvol burgerinitiatief. Nu moeten we nog hopen op een positief resultaat.
Er komt i.i.g. een debat maar er moet nog verder door ge-lobbyt worden. O.a. de VVD, CDA en de PVV moeten nog over de streep getrokken worden.
De petitie is dus al aangeboden maar tekenen kan nog steeds, zie:
http://www.2miljoenhandtekeningen.nl/home
donderdag 20 januari 2011 om 13:20
quote:Guinevieve schreef op 20 januari 2011 @ 13:08:
[...]
Lees dan het rapport van NIVEL, nog een keer de link:
http://www.nigz.nl/index. ... &vardoc=612&vardossier=35
Het is toch logisch dat als we van 20% naar 53% gaan er meer orgaandonaties kunnen plaatsvinden.Mijn vraag was meer: hoeveel donoren levert het Belgie op dat ze nu ADR hebben.
[...]
Lees dan het rapport van NIVEL, nog een keer de link:
http://www.nigz.nl/index. ... &vardoc=612&vardossier=35
Het is toch logisch dat als we van 20% naar 53% gaan er meer orgaandonaties kunnen plaatsvinden.Mijn vraag was meer: hoeveel donoren levert het Belgie op dat ze nu ADR hebben.
donderdag 20 januari 2011 om 13:22
quote:plops schreef op 20 januari 2011 @ 12:52:
Ik vind dat het in ieder geval iets is wat besproken moet worden Tilalia. Dat gebeurt in mijn ogen nog te weinig.
Stel, een van jouw kinderen zou een nieuwe nier nodig hebben. Wat zou je dan doen? Of je broer/zus waar je een goede band mee hebt heeft er 1 nodig. Wat dan?Voor mijn kinderen zou ik het zo doen. Voor mijn broer niet. Hoezeer ik ook graag zou zien dat hij beter zou worden, mijn eigen gezondheid is me meer waard. Zo'n operatie is niet zonder risico, en ook al gaat de operatie goed, dan blijf je kwetsbaar, daarna.
Ik vind dat het in ieder geval iets is wat besproken moet worden Tilalia. Dat gebeurt in mijn ogen nog te weinig.
Stel, een van jouw kinderen zou een nieuwe nier nodig hebben. Wat zou je dan doen? Of je broer/zus waar je een goede band mee hebt heeft er 1 nodig. Wat dan?Voor mijn kinderen zou ik het zo doen. Voor mijn broer niet. Hoezeer ik ook graag zou zien dat hij beter zou worden, mijn eigen gezondheid is me meer waard. Zo'n operatie is niet zonder risico, en ook al gaat de operatie goed, dan blijf je kwetsbaar, daarna.
donderdag 20 januari 2011 om 13:24
quote:Guinevieve schreef op 20 januari 2011 @ 13:18:
[...]
Nee, dat verklaard waarom er weinig potentiële donors zijn. Maar als dat potentieel dan ook nog eens, door het niet invoeren van ADR, minder geregistreerde donors heeft zijn het er nóg minder. Des te meer reden om over te gaan op ADR als je het mij vraagt.
-En in de tussentijd mag België ook weleens wat verkeersexpertise in gaan winnen bij hun noorderburen, dat scheelt ook weer een hoop doden...-Ik ben het op zich met je eens hoor, iedereen donor tenzij je bezwaar maakt. Maar ik weet niet of dat de NL-donorcijfers zo zou boosten als jij denkt.
[...]
Nee, dat verklaard waarom er weinig potentiële donors zijn. Maar als dat potentieel dan ook nog eens, door het niet invoeren van ADR, minder geregistreerde donors heeft zijn het er nóg minder. Des te meer reden om over te gaan op ADR als je het mij vraagt.
-En in de tussentijd mag België ook weleens wat verkeersexpertise in gaan winnen bij hun noorderburen, dat scheelt ook weer een hoop doden...-Ik ben het op zich met je eens hoor, iedereen donor tenzij je bezwaar maakt. Maar ik weet niet of dat de NL-donorcijfers zo zou boosten als jij denkt.
donderdag 20 januari 2011 om 13:55
quote:tilalia2 schreef op 20 januari 2011 @ 13:24:
[...]
Ik ben het op zich met je eens hoor, iedereen donor tenzij je bezwaar maakt. Maar ik weet niet of dat de NL-donorcijfers zo zou boosten als jij denkt.
De cijfers die ik noemde waren niet zomaar een gedachte van mijn kant maar cijfers uit een gepubliceerd onderzoek van het Nederlands Instituut voor Onderzoek van de Gezondheidszorg (NIVEL).
Hoe groot die boost daadwerkelijk zal zijn moet de praktijk uitwijzen, maar die praktijk zal er pas zijn als we ADR hebben.
[...]
Ik ben het op zich met je eens hoor, iedereen donor tenzij je bezwaar maakt. Maar ik weet niet of dat de NL-donorcijfers zo zou boosten als jij denkt.
De cijfers die ik noemde waren niet zomaar een gedachte van mijn kant maar cijfers uit een gepubliceerd onderzoek van het Nederlands Instituut voor Onderzoek van de Gezondheidszorg (NIVEL).
Hoe groot die boost daadwerkelijk zal zijn moet de praktijk uitwijzen, maar die praktijk zal er pas zijn als we ADR hebben.
donderdag 20 januari 2011 om 14:00
Klopt, dat weet ik ook, dat je die cijfers niet uit je dikke duim hebt gehaald,maar feit blijft dat het aantal verkeersdoden in NL nog elk jaar daalt, en de overheid er van alles aan doet om CVA's en andere hart-en-vaatziekten te verminderen: uiteindelijk zullen er dan minder 'gezond-genoege' mensen overlijden, wat het aantal donoren weer doet dalen.
donderdag 20 januari 2011 om 14:11
quote:tilalia2 schreef op 20 januari 2011 @ 14:00:
Klopt, dat weet ik ook, dat je die cijfers niet uit je dikke duim hebt gehaald,maar feit blijft dat het aantal verkeersdoden in NL nog elk jaar daalt, en de overheid er van alles aan doet om CVA's en andere hart-en-vaatziekten te verminderen: uiteindelijk zullen er dan minder 'gezond-genoege' mensen overlijden, wat het aantal donoren weer doet dalen.
Een andere oplossing voor het tekort aan donororganen zou dus kunnen zijn dat we rijden onder invloed weer toestaan. Of misschien kunnen we een paar keer per jaar even alle stoplichten uit zetten.
Maar het lijkt me verantwoorder om ADR in te voeren.
Klopt, dat weet ik ook, dat je die cijfers niet uit je dikke duim hebt gehaald,maar feit blijft dat het aantal verkeersdoden in NL nog elk jaar daalt, en de overheid er van alles aan doet om CVA's en andere hart-en-vaatziekten te verminderen: uiteindelijk zullen er dan minder 'gezond-genoege' mensen overlijden, wat het aantal donoren weer doet dalen.
Een andere oplossing voor het tekort aan donororganen zou dus kunnen zijn dat we rijden onder invloed weer toestaan. Of misschien kunnen we een paar keer per jaar even alle stoplichten uit zetten.
Maar het lijkt me verantwoorder om ADR in te voeren.
donderdag 20 januari 2011 om 14:45
quote:maxiemax schreef op 20 januari 2011 @ 12:18:
[...]
Dit is dus de echte enige reden!
Zou dit systeem in Nederland ingevoerd worden dan zouden er in ons land ook meer oraganen ter beschikking komen.
Sowieso gaan ze als er in het land geen match is verder zoeken wie dan wel voor dat orgaan in aanmerking komt en omdat er in europa samengewerkt wordt op dit gebied kan het zijn dat het lijkt of alle organen in Belgie weggekaapt worden.
Zelf ben ik voorstander van het beleid dat iedere nederlander in eerste instantie donor is tenzij hij/zij bij leven aangeeft dit niet te willen.
Alleen zo kom je tot resultaat,ook ik heb "getekend"bij twee miljoen handtekeningen maar helaas zijn er naar mijn idee nog te weinig handtekeningen om het tekort op te heffen.
Btw als er in Nederland een orgaan ter beschikking komt en er is hier geen match te vinden gaan ze ook verder zoeken waar er in Europa wel een match te vinden is.
Waarom zou je iedereen verplicht stellen orgaandonor te worden
Alleen omdat de techniek het toelaat?
Er is al een overbevolking op de wereld ( we hikken op een paar % na tegen de 7 miljard aan )
Laat een ieder de vrije keus , ook al zou dat betekenen dat er daardoor volgens de natuurwetten mensen overlijden.
En voordat ik een stront emmer over me heen krijg om mijn mening
Nee , ik heb geen donorcodocil en nee ik wil ook geen nier of ander lichaamsdeell van een ander.
Is mijn tijd gekomen dan so it be
[...]
Dit is dus de echte enige reden!
Zou dit systeem in Nederland ingevoerd worden dan zouden er in ons land ook meer oraganen ter beschikking komen.
Sowieso gaan ze als er in het land geen match is verder zoeken wie dan wel voor dat orgaan in aanmerking komt en omdat er in europa samengewerkt wordt op dit gebied kan het zijn dat het lijkt of alle organen in Belgie weggekaapt worden.
Zelf ben ik voorstander van het beleid dat iedere nederlander in eerste instantie donor is tenzij hij/zij bij leven aangeeft dit niet te willen.
Alleen zo kom je tot resultaat,ook ik heb "getekend"bij twee miljoen handtekeningen maar helaas zijn er naar mijn idee nog te weinig handtekeningen om het tekort op te heffen.
Btw als er in Nederland een orgaan ter beschikking komt en er is hier geen match te vinden gaan ze ook verder zoeken waar er in Europa wel een match te vinden is.
Waarom zou je iedereen verplicht stellen orgaandonor te worden
Alleen omdat de techniek het toelaat?
Er is al een overbevolking op de wereld ( we hikken op een paar % na tegen de 7 miljard aan )
Laat een ieder de vrije keus , ook al zou dat betekenen dat er daardoor volgens de natuurwetten mensen overlijden.
En voordat ik een stront emmer over me heen krijg om mijn mening
Nee , ik heb geen donorcodocil en nee ik wil ook geen nier of ander lichaamsdeell van een ander.
Is mijn tijd gekomen dan so it be
donderdag 20 januari 2011 om 15:39
quote:TjaavanGs schreef op 20 januari 2011 @ 14:45:
[...]
Waarom zou je iedereen verplicht stellen orgaandonor te worden
Alleen omdat de techniek het toelaat?
Er is al een overbevolking op de wereld ( we hikken op een paar % na tegen de 7 miljard aan )
Laat een ieder de vrije keus , ook al zou dat betekenen dat er daardoor volgens de natuurwetten mensen overlijden.
En voordat ik een stront emmer over me heen krijg om mijn mening
Nee , ik heb geen donorcodocil en nee ik wil ook geen nier of ander lichaamsdeell van een ander.
Is mijn tijd gekomen dan so it be
ADR betekend niet dat mensen verplicht zijn om orgaandonor te worden. Het zou betekenen dat je, na je 18e, een brief ontvangt waarmee je kunt verklaren bezwaar te hebben. Reageer je niet dan ontvang je een herinnering. Reageer je nog niet dan sta je geregistreerd als orgaandonor. Opt out ipv Opt in. Overigens kan een ieder nog altijd zijn keuze wijzigen, net als nu. Dus je kunt zeker 3 keer nee zeggen, doe je dat niet dan doe je mee.
Geen verplichting dus.
Deze aanpak (presumed consent) draagt positief bij aan het aantal orgaandonoren omdat blijkt dat mensen uit pure lamlendigheid 'vergeten' zich te registreren. Terwijl, als je ze er naar vraagt, wel blijkt dat ze wel orgaandonor willen worden.
Misverstand over verplichting is hiermee wel uit de weg geruimd denk ik.
Je visie over overbevolking deel ik deels. Maar ik ben meer voor geboortebeperking om dat probleem op te lossen, ik geloof niet in onnodig lijden.
[...]
Waarom zou je iedereen verplicht stellen orgaandonor te worden
Alleen omdat de techniek het toelaat?
Er is al een overbevolking op de wereld ( we hikken op een paar % na tegen de 7 miljard aan )
Laat een ieder de vrije keus , ook al zou dat betekenen dat er daardoor volgens de natuurwetten mensen overlijden.
En voordat ik een stront emmer over me heen krijg om mijn mening
Nee , ik heb geen donorcodocil en nee ik wil ook geen nier of ander lichaamsdeell van een ander.
Is mijn tijd gekomen dan so it be
ADR betekend niet dat mensen verplicht zijn om orgaandonor te worden. Het zou betekenen dat je, na je 18e, een brief ontvangt waarmee je kunt verklaren bezwaar te hebben. Reageer je niet dan ontvang je een herinnering. Reageer je nog niet dan sta je geregistreerd als orgaandonor. Opt out ipv Opt in. Overigens kan een ieder nog altijd zijn keuze wijzigen, net als nu. Dus je kunt zeker 3 keer nee zeggen, doe je dat niet dan doe je mee.
Geen verplichting dus.
Deze aanpak (presumed consent) draagt positief bij aan het aantal orgaandonoren omdat blijkt dat mensen uit pure lamlendigheid 'vergeten' zich te registreren. Terwijl, als je ze er naar vraagt, wel blijkt dat ze wel orgaandonor willen worden.
Misverstand over verplichting is hiermee wel uit de weg geruimd denk ik.
Je visie over overbevolking deel ik deels. Maar ik ben meer voor geboortebeperking om dat probleem op te lossen, ik geloof niet in onnodig lijden.
donderdag 20 januari 2011 om 18:16
quote:Guinevieve schreef op 20 januari 2011 @ 15:39:
[...]
ADR betekend niet dat mensen verplicht zijn om orgaandonor te worden. Het zou betekenen dat je, na je 18e, een brief ontvangt waarmee je kunt verklaren bezwaar te hebben. Reageer je niet dan ontvang je een herinnering. Reageer je nog niet dan sta je geregistreerd als orgaandonor. Opt out ipv Opt in. Overigens kan een ieder nog altijd zijn keuze wijzigen, net als nu. Dus je kunt zeker 3 keer nee zeggen, doe je dat niet dan doe je mee.
Geen verplichting dus.
Deze aanpak (presumed consent) draagt positief bij aan het aantal orgaandonoren omdat blijkt dat mensen uit pure lamlendigheid 'vergeten' zich te registreren. Terwijl, als je ze er naar vraagt, wel blijkt dat ze wel orgaandonor willen worden.
Misverstand over verplichting is hiermee wel uit de weg geruimd denk ik.
Je visie over overbevolking deel ik deels. Maar ik ben meer voor geboortebeperking om dat probleem op te lossen, ik geloof niet in onnodig lijden.
In de colportagewet worden dit soort praktijken van bedrijven met allerlei regeltjes tegen gegaan
En nu wordt het wel het ei van columbus genoemd om mensen donor te laten zijn
Persoonlijk vind ik dit nog steeds onder verplicht vallen
Maar dat terzijde...
Donorschap word in mijn ogen teveel opgehemeld waardoor er ook misverstanden en onheuse praktijken zijn
In pakistan bijvoorbeeld waar de bevolking in 50 jaar tijd is gegroeid van 45 naar 175 mijoen mensen, de bevolking veelal te arm is om in dagelijks onderhoud te kunnen voorzien,mede door die explosieve groei.
Worden nieren als warme broodjes aangeboden aan rijke mensen die daarmee hun leven willen verlengen en de gever weer voor een paar maanden kan doorleven en eerder de pijp uitgaat.
Zie hier het contra verhaal in gebruik maken van een techniek.
Ik ben van mening dat als je lichaam het opgeeft het jammer is , maar het zijt zo
Natuurlijk als er met een operatie ( geen donor operatie)of medicijnen weer wat levensvatbaarheid kan zijn , prima
Maar om ongegeneerd iedereen aan te kijken als die zijn organen niet beschikbaar wil stellen , gaat mij te ver
Een ieder die donor wil zijn , mijn zegen hebben ze
Maar haal het wel uit de emotionele ( chantage) sfeer en stel het niet verplicht.
En zoals ik kijk naar het bij het leven codocil vind ik het een beetje boel gedwongen
[...]
ADR betekend niet dat mensen verplicht zijn om orgaandonor te worden. Het zou betekenen dat je, na je 18e, een brief ontvangt waarmee je kunt verklaren bezwaar te hebben. Reageer je niet dan ontvang je een herinnering. Reageer je nog niet dan sta je geregistreerd als orgaandonor. Opt out ipv Opt in. Overigens kan een ieder nog altijd zijn keuze wijzigen, net als nu. Dus je kunt zeker 3 keer nee zeggen, doe je dat niet dan doe je mee.
Geen verplichting dus.
Deze aanpak (presumed consent) draagt positief bij aan het aantal orgaandonoren omdat blijkt dat mensen uit pure lamlendigheid 'vergeten' zich te registreren. Terwijl, als je ze er naar vraagt, wel blijkt dat ze wel orgaandonor willen worden.
Misverstand over verplichting is hiermee wel uit de weg geruimd denk ik.
Je visie over overbevolking deel ik deels. Maar ik ben meer voor geboortebeperking om dat probleem op te lossen, ik geloof niet in onnodig lijden.
In de colportagewet worden dit soort praktijken van bedrijven met allerlei regeltjes tegen gegaan
En nu wordt het wel het ei van columbus genoemd om mensen donor te laten zijn
Persoonlijk vind ik dit nog steeds onder verplicht vallen
Maar dat terzijde...
Donorschap word in mijn ogen teveel opgehemeld waardoor er ook misverstanden en onheuse praktijken zijn
In pakistan bijvoorbeeld waar de bevolking in 50 jaar tijd is gegroeid van 45 naar 175 mijoen mensen, de bevolking veelal te arm is om in dagelijks onderhoud te kunnen voorzien,mede door die explosieve groei.
Worden nieren als warme broodjes aangeboden aan rijke mensen die daarmee hun leven willen verlengen en de gever weer voor een paar maanden kan doorleven en eerder de pijp uitgaat.
Zie hier het contra verhaal in gebruik maken van een techniek.
Ik ben van mening dat als je lichaam het opgeeft het jammer is , maar het zijt zo
Natuurlijk als er met een operatie ( geen donor operatie)of medicijnen weer wat levensvatbaarheid kan zijn , prima
Maar om ongegeneerd iedereen aan te kijken als die zijn organen niet beschikbaar wil stellen , gaat mij te ver
Een ieder die donor wil zijn , mijn zegen hebben ze
Maar haal het wel uit de emotionele ( chantage) sfeer en stel het niet verplicht.
En zoals ik kijk naar het bij het leven codocil vind ik het een beetje boel gedwongen
vrijdag 21 januari 2011 om 09:03
quote:tilalia2 schreef op 20 januari 2011 @ 13:22:
[...]
Voor mijn kinderen zou ik het zo doen. Voor mijn broer niet. Hoezeer ik ook graag zou zien dat hij beter zou worden, mijn eigen gezondheid is me meer waard. Zo'n operatie is niet zonder risico, en ook al gaat de operatie goed, dan blijf je kwetsbaar, daarna.
Heel jammer dat je de feiten niet goed kent. Uit oz is nl gebleken dat je als levende donor niet kwetsbaarder bent/wordt dan daarvóór. Natuurlijk houdt een ok zelf (minimale) risico's in.
Mijn donor was na 2 dagen thuis en is gewoon helemaal de oude gelukkig.
Verder ben ik voor ADR, als er meer donoren zouden zijn, zou transplantatie bij leven minder noodzakelijk worden, want hoe dan ook, het blijft onnatuurlijk om in een gezond lichaam te snijden.
[...]
Voor mijn kinderen zou ik het zo doen. Voor mijn broer niet. Hoezeer ik ook graag zou zien dat hij beter zou worden, mijn eigen gezondheid is me meer waard. Zo'n operatie is niet zonder risico, en ook al gaat de operatie goed, dan blijf je kwetsbaar, daarna.
Heel jammer dat je de feiten niet goed kent. Uit oz is nl gebleken dat je als levende donor niet kwetsbaarder bent/wordt dan daarvóór. Natuurlijk houdt een ok zelf (minimale) risico's in.
Mijn donor was na 2 dagen thuis en is gewoon helemaal de oude gelukkig.
Verder ben ik voor ADR, als er meer donoren zouden zijn, zou transplantatie bij leven minder noodzakelijk worden, want hoe dan ook, het blijft onnatuurlijk om in een gezond lichaam te snijden.
vrijdag 21 januari 2011 om 11:15
quote:schuddebuikje schreef op 21 januari 2011 @ 09:03:
[...]
Heel jammer dat je de feiten niet goed kent. Uit oz is nl gebleken dat je als levende donor niet kwetsbaarder bent/wordt dan daarvóór. Natuurlijk houdt een ok zelf (minimale) risico's in.
Mijn donor was na 2 dagen thuis en is gewoon helemaal de oude gelukkig.
Verder ben ik voor ADR, als er meer donoren zouden zijn, zou transplantatie bij leven minder noodzakelijk worden, want hoe dan ook, het blijft onnatuurlijk om in een gezond lichaam te snijden.
Juistem. En daar heb je het. Want hoe fijn het ook is dat jouw donor na twee dagen (???) alweer thuis was, heeft ie wel een operatie ondergaan, en daar zal ie van moeten herstellen.
Ik heb een verantwoordelijkheid naar mijn kinderen en mijn man. Namelijk dat ik er ben. En dat ik zo gezond mogelijk ben. Door een orgaan af te staan, loop ik zelf risico. Krijg ik een narcose, wordt er in mij gesneden, en wordt er een gezond orgaan weggehaald. Dat zou ik voor mijn kinderen doen, maar niet voor mijn broer, denk ik. Hoe hard dat misschien ook overkomt, ik denk niet dat ik dat doe.
En dan mogen onderzoeken uitwijzen dat je niet kwetsbaarder bent met maar één nier (ofzo) maar ook dat geloof ik niet. Als bij een - ik zeg eens iets - verkeersongeval mijn enige resterende nier naar de gallemiezen gaat, ben ik de sjaak.
[...]
Heel jammer dat je de feiten niet goed kent. Uit oz is nl gebleken dat je als levende donor niet kwetsbaarder bent/wordt dan daarvóór. Natuurlijk houdt een ok zelf (minimale) risico's in.
Mijn donor was na 2 dagen thuis en is gewoon helemaal de oude gelukkig.
Verder ben ik voor ADR, als er meer donoren zouden zijn, zou transplantatie bij leven minder noodzakelijk worden, want hoe dan ook, het blijft onnatuurlijk om in een gezond lichaam te snijden.
Juistem. En daar heb je het. Want hoe fijn het ook is dat jouw donor na twee dagen (???) alweer thuis was, heeft ie wel een operatie ondergaan, en daar zal ie van moeten herstellen.
Ik heb een verantwoordelijkheid naar mijn kinderen en mijn man. Namelijk dat ik er ben. En dat ik zo gezond mogelijk ben. Door een orgaan af te staan, loop ik zelf risico. Krijg ik een narcose, wordt er in mij gesneden, en wordt er een gezond orgaan weggehaald. Dat zou ik voor mijn kinderen doen, maar niet voor mijn broer, denk ik. Hoe hard dat misschien ook overkomt, ik denk niet dat ik dat doe.
En dan mogen onderzoeken uitwijzen dat je niet kwetsbaarder bent met maar één nier (ofzo) maar ook dat geloof ik niet. Als bij een - ik zeg eens iets - verkeersongeval mijn enige resterende nier naar de gallemiezen gaat, ben ik de sjaak.
