Actueel
alle pijlers
Nederlandse vrouwen moeten meer gaan werken.
woensdag 12 september 2018 om 08:47
Goed artikel in het FD vandaag. Als de Nederlandse vrouwen gemiddeld 31 uur gaan werken (zoals in de landen om ons heen) ipv de huidige 27 uur, dan zijn we met z'n allen rijker, zijn er 230.000 vrouwen meer economisch zelfstandig en zijn de vacatures in zorg en onderwijs ingevuld.
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
vrijdag 16 november 2018 om 19:37
Ik kan echt niet anders dan me blijven verbazen over iedereen die niet minstens zichzelf en zijn of haar kind(eren) wil kunnen onderhouden.
Wil je dat niet, dan wil je boven je stand leven, wat intrinsiek altijd op kosten van een ander of anderen zal moeten.
Zo heel erg ingewikkeld is het allemaal niet. Vrouw-zijn is geen excuus.
Wil je dat niet, dan wil je boven je stand leven, wat intrinsiek altijd op kosten van een ander of anderen zal moeten.
Zo heel erg ingewikkeld is het allemaal niet. Vrouw-zijn is geen excuus.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
vrijdag 16 november 2018 om 20:06
Zolang die extra uren niet lonen, gaan de meeste Nederlandse vrouwen niet meer werken. Nederland is een van de landen met de hoogste belasting op arbeid ter wereld. Het lijkt mij zinvoller om mensen aan het werk te zetten die nu helemaal niet werken, maar dat wel degelijk zouden kunnen. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat in het ene huishouden beide partners werken en dat in het andere huishouden beide partners op de bank blijven zitten. Het is in Nederland door de hoge uitkeringen en het systeem van toeslagen nu eenmaal aantrekkelijk om korter en soms zelfs helemaal niet te werken.Gebruna schreef: ↑16-11-2018 13:52Uit de OP:
“… de Nederlandse vrouwen gemiddeld 31 uur gaan werken (zoals in de landen om ons heen) ipv de huidige 27 uur, dan zijn we met z'n allen rijker, zijn er 230.000 vrouwen meer economisch zelfstandig en zijn de vacatures in zorg en onderwijs ingevuld….”
Volgens mij zit hier de kneep: De OP zegt in feite dat wij ons min of meer verplicht moeten voelen om méér te gaan werken om het land Nederland in economisch opzicht sterker te maken; want dat zou beter overeen komen met de situatie in landen om ons heen.
Daarvan kun je je afvragen of iedereen zich daartoe wel zo geroepen moet voelen.
Het argument waaróm wij dat zouden moeten willen, is blijkbaar de emancipatie c.q. economische zelfstandigheid.
Ook daarover zijn de meningen en gevoelens kennelijk verdeeld.
Wat ik zelf in de discussie o.a. heb ingebracht is dat we er als land economisch op vooruit zijn gegaan, maar dat dit niet geldt voor individuele huishoudens in het algemeen (zie rapport Rabo).
Ook heb ik concreet cijfermateriaal van het CBS aangedragen m.b.t. de (potentiële) beroepsbevolking en cijfers over aantallen m/v met bijbehorend aantal uren per week – en hoeveel mensen daarvan zeggen meer of minder uren te willen/kunnen werken.
Ik dacht dus dat de vraag van dit topic juist was in hoeverre we (onder ‘dwang’ van de emancipatiegedachte) ons willen laten sturen door de wens van de economie van het land, of dat we zelf onze eigen keuzes willen (blijven) maken. Ik zie het als gezond -en als geëmanicipeerd!- om je ook af te vragen of/wat we er beter van worden om méér werken als (economisch) doel op zich te stellen.
vrijdag 16 november 2018 om 20:25
Pientjexxxx schreef: ↑16-11-2018 20:06Het is in Nederland door de hoge uitkeringen en het systeem van toeslagen nu eenmaal aantrekkelijk om korter en soms zelfs helemaal niet te werken.
Dat is korte termijndenken. Op de lange(re) termijn is werken financieel altijd meer lonend dan niet werken en uitkeringen en/of toeslagen ontvangen. Geldt dus zowel voor de huishoudens waar niemand werkt als voor de huishoudens waar er maar 1 werkt.
Helaas is dat ontzettend moeilijk om in te zien.
vrijdag 16 november 2018 om 20:41
Als je een goede baan hebt dan is werken wel meer lonend, maar bij een laag inkomen en een sociale huurwoning ben je met een uitkering te vaak netto beter af. Kun je mij uitleggen waarom je dan met werken beter af bent? Ook kun je door extra uren te gaan werken net boven een bepaalde grens uitkomen, waardoor je netto er zelfs op achteruit gaat.Marana-- schreef: ↑16-11-2018 20:25Dat is korte termijndenken. Op de lange(re) termijn is werken financieel altijd meer lonend dan niet werken en uitkeringen en/of toeslagen ontvangen. Geldt dus zowel voor de huishoudens waar niemand werkt als voor de huishoudens waar er maar 1 werkt.
Helaas is dat ontzettend moeilijk om in te zien.
Het is net als met een heel klein pensioentje. Daardoor kom je soms net boven een bepaalde grens uit, zodat je netto minder overhoudt dan dat je alleen AOW zou ontvangen.
vrijdag 16 november 2018 om 20:49
Pientjexxxx schreef: ↑16-11-2018 20:41Als je een goede baan hebt dan is werken wel meer lonend, maar bij een laag inkomen en een sociale huurwoning ben je met een uitkering te vaak netto beter af.
Het is net als met een heel klein pensioentje. Daardoor kom je soms net boven een bepaalde grens uit, zodat je netto minder overhoudt dan dat je alleen AOW zou ontvangen.
Heb je daar cijfers van, dat je met een klein pensioen naast je AOW lager uitkomt dan zonder pensioen?
Door te werken vergroot je ten eerste al je pensioen later, zodat dat in je tweede alinea al minder kan voorkomen. En daarnaast heb je als je gaat werken meer kans op een inkomen dat gaat groeien, dan wanneer je niet werkt. Als je kinderen uit huis zijn vervallen er allerlei toeslagen etc waar mensen met een uitkering met kinderen recht op hebben, dus is er dan sprake van een terugval in inkomsten.
En volgens mij hou je netto nooit minder over als je meer inkomen hebt. Huurtoeslag is geen kwestie van alles of niets, bij een hoger inkomen krijg je minder huurtoeslag maar dat verhoudt zich niet 1 op 1.
Vergelijk 20 jaar werken, ook al is het een laag inkomen, eens met 20 jaar niet werken. En kijk dan ook naar bijv pensioen en andere rechten die je opbouwt, en toeslagen die wegvallen. Je houdt van die 20 jaar werken financieel altijd meer over dan van 20 jaar bijstand + toeslagen.
vrijdag 16 november 2018 om 21:27
Ik heb hier geen rekenvoorbeelden van AOW’ers bij de hand, maar het komt door het net wegvallen van toeslagen en kwijtscheldingen. Je hoeft soms maar 1 euro teveel inkomen hebben om er netto flink op achteruit te gaan.Marana-- schreef: ↑16-11-2018 20:49Heb je daar cijfers van, dat je met een klein pensioen naast je AOW lager uitkomt dan zonder pensioen?
Door te werken vergroot je ten eerste al je pensioen later, zodat dat in je tweede alinea al minder kan voorkomen. En daarnaast heb je als je gaat werken meer kans op een inkomen dat gaat groeien, dan wanneer je niet werkt. Als je kinderen uit huis zijn vervallen er allerlei toeslagen etc waar mensen met een uitkering met kinderen recht op hebben, dus is er dan sprake van een terugval in inkomsten.
En volgens mij hou je netto nooit minder over als je meer inkomen hebt. Huurtoeslag is geen kwestie van alles of niets, bij een hoger inkomen krijg je minder huurtoeslag maar dat verhoudt zich niet 1 op 1.
Vergelijk 20 jaar werken, ook al is het een laag inkomen, eens met 20 jaar niet werken. En kijk dan ook naar bijv pensioen en andere rechten die je opbouwt, en toeslagen die wegvallen. Je houdt van die 20 jaar werken financieel altijd meer over dan van 20 jaar bijstand + toeslagen.
Als je als bijstandsmoeder met een jong kind thuisblijft, dan kun je het heel wat jaren uitzingen. Sommige maken nog wat huizen schoon als bijverdienste en dan heb je netto een leuker bedrag dan dat je iedere dag vroeg je bed uit moet en naar je werk moet wat je helemaal niet leuk vindt.
vrijdag 16 november 2018 om 21:52
vrijdag 16 november 2018 om 21:59
Die gevallen zijn er echt. Het is een beetje vergelijkbaar met de tijd dat je nog de ziekenfondsverzekering en particuliere ziektekostenverzekeringen had. Dan kreeg je een salarisverhoging van een paar tientjes en dan zat je net boven de ziekenfondsgrens. Je moest dan een dure particuliere zorgverzekering afsluiten, waardoor je een paar duizend euro per jaar duurder uit was.Marana-- schreef: ↑16-11-2018 21:52Ik vind je eerste alinea moeilijk om te geloven.
Je tweede alinea, dat is dus precies wat ik nu bedoel. Gedurende de jaren dat dat kind klein is, kan het zo voelen. Maar op de lange termijn is die moeder echt beter uit met werken. Nu en de 60 jaren daarna, zolang ze leeft.
zaterdag 17 november 2018 om 00:42
Dit dus. Een beetje werkster haalt al snel 15 euro zwart per uur op naast de uitkering, dus stel dat die 12 uur per week (3 halve dagen) ergens gaat poetsen, betekent dat netto (want: geen afdrachten) bijna 200 euro per week ofwel 800 euro per maand... met 3 halve dagjes werken per week. Tel dat op bij de uitkering en alle toeslagen en subsidies en kwijtscheldingen, en je hebt een riant inkomen.Pientjexxxx schreef: ↑16-11-2018 21:27Ik heb hier geen rekenvoorbeelden van AOW’ers bij de hand, maar het komt door het net wegvallen van toeslagen en kwijtscheldingen. Je hoeft soms maar 1 euro teveel inkomen hebben om er netto flink op achteruit te gaan.
Als je als bijstandsmoeder met een jong kind thuisblijft, dan kun je het heel wat jaren uitzingen. Sommige maken nog wat huizen schoon als bijverdienste en dan heb je netto een leuker bedrag dan dat je iedere dag vroeg je bed uit moet en naar je werk moet wat je helemaal niet leuk vindt.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 17 november 2018 om 08:10
Bijstand en bijklussen?
Fraude!
Daar weiger ik aan mee te werken. Iemand die naast een baan soms een zwart klusje doet heb ik niet zo'n moeite mee. Die werkt er dan heel hard en veel voor. Maar veertig uur per week gratis geld banen en dan nog 12 uur zwart bijklussen dan moet je je echt dood schamen.
Fraude!
Daar weiger ik aan mee te werken. Iemand die naast een baan soms een zwart klusje doet heb ik niet zo'n moeite mee. Die werkt er dan heel hard en veel voor. Maar veertig uur per week gratis geld banen en dan nog 12 uur zwart bijklussen dan moet je je echt dood schamen.
zaterdag 17 november 2018 om 11:19
Of je het nou leuk vindt of niet: 90% van de werksters werkt zwart. Sommigen hebben een man die werkt en ze klussen zelf bij door de week, en sommigen doen het naast een uitkering.Andersom schreef: ↑17-11-2018 08:10Bijstand en bijklussen?
Fraude!
Daar weiger ik aan mee te werken. Iemand die naast een baan soms een zwart klusje doet heb ik niet zo'n moeite mee. Die werkt er dan heel hard en veel voor. Maar veertig uur per week gratis geld banen en dan nog 12 uur zwart bijklussen dan moet je je echt dood schamen.
Stel dat de man netjes werkt en de vrouw werkt 3 volle dagen als werkster à 15 euro schoon per uur, waarmee ze dus gewoon netto pakweg 400 euro per week in de zak steekt (ofwel 1600 euro per maand), is dat dan ook "fout" of is het dan OK omdat de man netjes werkt? Zo is de praktijk gewoon.
Als je geen opleiding hebt, is er geen beter betaalde baan dan werkster. Stel dat je 40 uur per week gaat schoonmaken, à 15 euro per uur, dan betekent dat netto 600 euro per week ofwel netto 2400 euro per maand. Nou, zie dat in een andere baan maar eens bij elkaar te werken als laag opgeleide. In de productie verdien je misschien de helft.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 17 november 2018 om 11:49
pejeka schreef: ↑17-11-2018 11:19Of je het nou leuk vindt of niet: 90% van de werksters werkt zwart. Sommigen hebben een man die werkt en ze klussen zelf bij door de week, en sommigen doen het naast een uitkering.
Stel dat de man netjes werkt en de vrouw werkt 3 volle dagen als werkster à 15 euro schoon per uur, waarmee ze dus gewoon netto pakweg 400 euro per week in de zak steekt (ofwel 1600 euro per maand), is dat dan ook "fout" of is het dan OK omdat de man netjes werkt? Zo is de praktijk gewoon.
Als je geen opleiding hebt, is er geen beter betaalde baan dan werkster. Stel dat je 40 uur per week gaat schoonmaken, à 15 euro per uur, dan betekent dat netto 600 euro per week ofwel netto 2400 euro per maand. Nou, zie dat in een andere baan maar eens bij elkaar te werken als laag opgeleide. In de productie verdien je misschien de helft.
Zwart werken blijft fout maar, wel begrijpelijk. Beetje tussen de marges als het om een paar uurtjes per week gaat. Paar tientjes per week als je als gezin verder gewoon je premies betaalt moet kunnen.
Meer dan en paar uurtjes of naast een uitkering is voor mij persoonlijk over de marges. Dat je met dan een minimum salaris binnenhaalt en niet bijdraagt aan onze sociale voorzieningen.
Ik heb ook echt aan mijn huishoudelijke hulp gevraagd wat haar man deed. En ik had haar niet aangenomen als ze als gezin van een uitkering leefden.
De tegelzetter die mijn aannemer regelde maar die ik ineens contant moest betalen heeft zijn klusje afgemaakt en voor het volgende klusje heb ik een ander gezocht. Deze man had een arbeidsongeschiktheidsuitkering en kluste drie dagen per week zwart bij.
zaterdag 17 november 2018 om 11:53
Je hoeft voor mij echt niet roomser te zijn dan de paus, maar als je zwart een riant inkomen binnenharkt en ook nog even fijn gebruik maakt van een uitkering en toeslagen, dan ben je natuurlijk niet goed bezig. Iedereen snapt dat dit een leuke manier van verdienen is maar dat je dus anderen een oor aan naait. Moet je een cocaïnehandeltje beginnen. Dat verdient nog veel meer. Netto!
En waarom is zwart werken om een centje bij te verdienen ineens prima terwijl wit werken het de maatschappij is die je dit ongewenst op legt? Dat snap ik dan niet.
En waarom is zwart werken om een centje bij te verdienen ineens prima terwijl wit werken het de maatschappij is die je dit ongewenst op legt? Dat snap ik dan niet.
zaterdag 17 november 2018 om 11:56
Voor klussen als tegelzetten, dakdekken, schilderwerk buiten, enz. doe ik alleen maar zaken met gerenommeerde bedrijven, al was het alleen maar omdat je dan aanspraak kan maken op garantie en verhaal kan halen als zaken niet goed worden uitgevoerd. En dat men ook komt opdagen op de afgesproken tijdstippen, ook belangrijk.Andersom schreef: ↑17-11-2018 11:49Zwart werken blijft fout maar, wel begrijpelijk. Beetje tussen de marges als het om een paar uurtjes per week gaat. Paar tientjes per week als je als gezin verder gewoon je premies betaalt moet kunnen.
Meer dan en paar uurtjes of naast een uitkering is voor mij persoonlijk over de marges. Dat je met dan een minimum salaris binnenhaalt en niet bijdraagt aan onze sociale voorzieningen.
Ik heb ook echt aan mijn huishoudelijke hulp gevraagd wat haar man deed. En ik had haar niet aangenomen als ze als gezin van een uitkering leefden.
De tegelzetter die mijn aannemer regelde maar die ik ineens contant moest betalen heeft zijn klusje afgemaakt en voor het volgende klusje heb ik een ander gezocht. Deze man had een arbeidsongeschiktheidsuitkering en kluste drie dagen per week zwart bij.
Maar werksters is gewoon een ander verhaal. Zoals gezegd, 90% werkt zwart en wil ook niet anders. Om welke reden dan ook.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 17 november 2018 om 12:04
Je mag er als opdrachtgever vanuit gaan dat je hulp in de huishouding de inkomsten netjes opgeeft aan de belasting.
Maar als er sprake is van een bijstandsuitkering, dan mag je ervan uitgaan dat dat niet gebeurt, omdat ze er dan niets aan overhouden.
Maar pejeka, volgens jou theorieën zou toch één van beide partners gewoon wat minder moeten werken en het huis schoonhouden voor de ander? Ik neem dan toch aan dat jij geen zwarte werkster hebt?
Ik laat mijn huis elk kwartaal van zolder tot kelder hermetisch schoonmaken door een professioneel bedrijf, op factuurbasis.
Maar als er sprake is van een bijstandsuitkering, dan mag je ervan uitgaan dat dat niet gebeurt, omdat ze er dan niets aan overhouden.
Maar pejeka, volgens jou theorieën zou toch één van beide partners gewoon wat minder moeten werken en het huis schoonhouden voor de ander? Ik neem dan toch aan dat jij geen zwarte werkster hebt?
Ik laat mijn huis elk kwartaal van zolder tot kelder hermetisch schoonmaken door een professioneel bedrijf, op factuurbasis.
zaterdag 17 november 2018 om 12:11
pejeka schreef: ↑17-11-2018 11:56Voor klussen als tegelzetten, dakdekken, schilderwerk buiten, enz. doe ik alleen maar zaken met gerenommeerde bedrijven, al was het alleen maar omdat je dan aanspraak kan maken op garantie en verhaal kan halen als zaken niet goed worden uitgevoerd. En dat men ook komt opdagen op de afgesproken tijdstippen, ook belangrijk.
Maar werksters is gewoon een ander verhaal. Zoals gezegd, 90% werkt zwart en wil ook niet anders. Om welke reden dan ook.
Dat het gebeurt maakt het niet ineens acceptabel voor mij. Waarom wel voor jou?
Die werkster die volgens jou 400 per week binnenhaalt, verdient dan 20.000 per jaar zonder een cent belasting te betalen en daarnaast nog inkomen uit bijstand. Terwijl ik van mijn 15.000 bruto wel moet afdragen omdat ik ergens in dienst ben. Lekker krom!
zaterdag 17 november 2018 om 14:25
Je betaalt je hulp zwart uit?Andersom schreef: ↑17-11-2018 11:49Zwart werken blijft fout maar, wel begrijpelijk. Beetje tussen de marges als het om een paar uurtjes per week gaat. Paar tientjes per week als je als gezin verder gewoon je premies betaalt moet kunnen.
Meer dan en paar uurtjes of naast een uitkering is voor mij persoonlijk over de marges. Dat je met dan een minimum salaris binnenhaalt en niet bijdraagt aan onze sociale voorzieningen.
Ik heb ook echt aan mijn huishoudelijke hulp gevraagd wat haar man deed. En ik had haar niet aangenomen als ze als gezin van een uitkering leefden.
De tegelzetter die mijn aannemer regelde maar die ik ineens contant moest betalen heeft zijn klusje afgemaakt en voor het volgende klusje heb ik een ander gezocht. Deze man had een arbeidsongeschiktheidsuitkering en kluste drie dagen per week zwart bij.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 17 november 2018 om 15:35
Ik betaal mijn hulp uit. Zij hoort dat aan te geven (of niet). Zij bepaalt dus of het zwart of wit is. Ik bepaal of ik meerwerk aan uitkeringsfraude.
Ik schreef eerder al dat ik minder moeite heb met iemand die een paar tientjes in de week bijverdient en dat niet aangeeft bij de Belastingdienst.
zaterdag 17 november 2018 om 16:40
Nederland heeft helemaal geen hoge uitkeringen. De lonen moeten omhoog zodat (meer) werken gaat lonen.Pientjexxxx schreef: ↑16-11-2018 20:06Zolang die extra uren niet lonen, gaan de meeste Nederlandse vrouwen niet meer werken. Nederland is een van de landen met de hoogste belasting op arbeid ter wereld. Het lijkt mij zinvoller om mensen aan het werk te zetten die nu helemaal niet werken, maar dat wel degelijk zouden kunnen. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat in het ene huishouden beide partners werken en dat in het andere huishouden beide partners op de bank blijven zitten. Het is in Nederland door de hoge uitkeringen en het systeem van toeslagen nu eenmaal aantrekkelijk om korter en soms zelfs helemaal niet te werken.
zaterdag 17 november 2018 om 16:49
Hoe kom je daarbij? Ik ben het met je eens dat de lonen omhoog moeten, hoor. Maar gevoelsmatig heeft Nederland behoorlijk hoge uitkeringen áls je het totaalpakket bekijkt (dus met toeslagen, subsidies en kwijtscheldingen). Ik heb het een paar jaar geleden wel eens op een rijtje gezet voor iemand (in het kader van haar studie) en daar was iemand met een modaal loon onder dezelfde omstandigheden financieel slechter af dan de bijstandsmoeder, terwijl de 1,5x modaal maar 50 euro netto per maand meer overhield aan een fulltime baan (of in elk geval schokkend weinig).Kukita-Del-Barrio schreef: ↑17-11-2018 16:40Nederland heeft helemaal geen hoge uitkeringen. De lonen moeten omhoog zodat (meer) werken gaat lonen.
zaterdag 17 november 2018 om 16:57
Dit klopt gewoonweg niet.-jolijn- schreef: ↑17-11-2018 16:49Hoe kom je daarbij? Ik ben het met je eens dat de lonen omhoog moeten, hoor. Maar gevoelsmatig heeft Nederland behoorlijk hoge uitkeringen áls je het totaalpakket bekijkt (dus met toeslagen, subsidies en kwijtscheldingen). Ik heb het een paar jaar geleden wel eens op een rijtje gezet voor iemand (in het kader van haar studie) en daar was iemand met een modaal loon onder dezelfde omstandigheden financieel slechter af dan de bijstandsmoeder, terwijl de 1,5x modaal maar 50 euro netto per maand meer overhield aan een fulltime baan (of in elk geval schokkend weinig).
Een bijstandsuitkering is max 70% van het minimumloon. Met een minimumloon heb je recht op alle toeslagen. Tegenwoordig met de nieuwe maatregelen rondom het duur scheefwonen is het ook niet meer mogelijk om een belachelijk hoog bedrag aan huurtoeslag te ontvangen als je een uitkering ontvangt.
Dit is een hoop misinformatie wat je nu verspreid.
zaterdag 17 november 2018 om 17:49
en je gaat er maar vanuit dat iemand die een bijstandsuitkering heeft, dat niet aangeeft. Sorry hoor, ik zie het verschil niet, in beide gevallen wordt er geen sociale lasten afgedragenAndersom schreef: ↑17-11-2018 15:35Ik betaal mijn hulp uit. Zij hoort dat aan te geven (of niet). Zij bepaalt dus of het zwart of wit is. Ik bepaal of ik meerwerk aan uitkeringsfraude.
Ik schreef eerder al dat ik minder moeite heb met iemand die een paar tientjes in de week bijverdient en dat niet aangeeft bij de Belastingdienst.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 17 november 2018 om 18:15
Maar in feite is de titel van dit topic fout. Want Nederlandse vrouwen MOETEN niks. Het staat hen geheel vrij om fulltime, parttime of in het geheel niet te werken. Niemand die hen ergens toe dwingt, of met een zweep achter hen staat om hen de arbeidsvloer op te drijven. Ze hebben alle vrijheid om binnen hun eigen relatie of binnen hun eigen bestaanskader te beslissen wat ze willen.
De enigen die wel wat MOETEN tegenwoordig, zijn de kinderen. Die kunnen niet zelf beslissen. Dus die MOETEN vaak naar de opvang, het KDV, de BSO, enz. of ze willen of niet. Zij hebben niet de vrijheid om ja of nee te zeggen, zij zijn daadwerkelijk degenen die MOETEN. Niet de vader of moeder. Die kan zelf beslissen. Het kind niet.
De enigen die wel wat MOETEN tegenwoordig, zijn de kinderen. Die kunnen niet zelf beslissen. Dus die MOETEN vaak naar de opvang, het KDV, de BSO, enz. of ze willen of niet. Zij hebben niet de vrijheid om ja of nee te zeggen, zij zijn daadwerkelijk degenen die MOETEN. Niet de vader of moeder. Die kan zelf beslissen. Het kind niet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
