Actueel
alle pijlers
Nederlandse vrouwen moeten meer gaan werken.
woensdag 12 september 2018 om 08:47
Goed artikel in het FD vandaag. Als de Nederlandse vrouwen gemiddeld 31 uur gaan werken (zoals in de landen om ons heen) ipv de huidige 27 uur, dan zijn we met z'n allen rijker, zijn er 230.000 vrouwen meer economisch zelfstandig en zijn de vacatures in zorg en onderwijs ingevuld.
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
donderdag 15 november 2018 om 22:40
Hier is een onderzoekje: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10. ... ode=gecd20&
Ik denk ook niet dat je tegenwoordig gemiddeld genomen dezelfde levensstandaard kan hebben op 1 salaris dan in onze jeugd, en dat vind ik jammer. Ik vind het wel heel prettig dat dat vrouwen tegenwoordig wel veel meer kansen hebben en dat we de mogelijkheid hebben binnen ons gezin werk en zorg te verdelen (en wij persoonlijk zo uitkomen op 1 dag per week opvang en wat meer dat één inkomen). Verder merk ik zelf dat ik echt niet gelukkiger word van het hebben van, om maar eens wat te noemen, 10 paar schoenen of de keuze uit 10 verschillende soorten brood. Keuzestress sucks.
Ik denk ook niet dat je tegenwoordig gemiddeld genomen dezelfde levensstandaard kan hebben op 1 salaris dan in onze jeugd, en dat vind ik jammer. Ik vind het wel heel prettig dat dat vrouwen tegenwoordig wel veel meer kansen hebben en dat we de mogelijkheid hebben binnen ons gezin werk en zorg te verdelen (en wij persoonlijk zo uitkomen op 1 dag per week opvang en wat meer dat één inkomen). Verder merk ik zelf dat ik echt niet gelukkiger word van het hebben van, om maar eens wat te noemen, 10 paar schoenen of de keuze uit 10 verschillende soorten brood. Keuzestress sucks.
donderdag 15 november 2018 om 23:11
Peuter zijn is sowieso stressvol. Je wilt veel meer dan je kunt en mag, hoe frustrerend is dat? Alleen al als bijv de banaan van mijn dochter doormidden breekt dan is het huis te klein en krijst ze de boel bij elkaar. Zoveel dingen in een peuterleven leveren stress op. Ik heb het item op het journaal gezien en het ging niet over wáár peuters stress van krijgen, niet over of dat meer is dan vroeger en ook niet of het kwaad kan (als peuter voortdurend je zin krijgen lijkt me kwalijker dan af en toe gestresst zijn omdat je je zin niet krijgt).pejeka schreef: ↑15-11-2018 19:35Deze week was nog in het nieuws dat kinderen van 2 of 3 jaar al STRESS-symptomen hebben, puur omdat ze te jong elke dag, of veel dagen, uitbesteed worden en eenmaal thuis, weer in een stress-situatie belanden vanwege het bijpoten van het huishouden. Ouders die koortsachtig heen en weer rennen om even de dingen te doen nou eenmaal moeten worden gedaan, kind zit er tussen (vaak voor de TV, want daarmee wordt het rustig gehouden) en belandt van de stress van de opvang in de stress van de ouders. Kinderen van 2-3 jaar oud. Moeten we dat willen?
Kortom, voor jou hoeven ze niks te onderzoeken, want jij hebt je inlegkunde alweer paraat.
Verder hebben al heel veel mensen hier gezegd dat ze zich totaal niet herkennen in de door jou geschetste situatie. En wie zou het beter kunnen beoordelen: de ouders of jij als buitenstaander die nou niet echt dagelijks bij deze mensen aan het avondeten deelneemt dus ook maar wat bedenkt? En gemiddeld zitten juist kinderen van thuisblijfouders veel meer voor de tv, in de tijd dat de kinderen van werkende ouders gezellig met leeftijdgenootjes spelen op de opvang.
donderdag 15 november 2018 om 23:58
Dank voor het linkje.sarahconnor schreef: ↑15-11-2018 22:40Hier is een onderzoekje: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10. ... ode=gecd20&
Ik denk ook niet dat je tegenwoordig gemiddeld genomen dezelfde levensstandaard kan hebben op 1 salaris dan in onze jeugd, en dat vind ik jammer. Ik vind het wel heel prettig dat dat vrouwen tegenwoordig wel veel meer kansen hebben en dat we de mogelijkheid hebben binnen ons gezin werk en zorg te verdelen (en wij persoonlijk zo uitkomen op 1 dag per week opvang en wat meer dat één inkomen). Verder merk ik zelf dat ik echt niet gelukkiger word van het hebben van, om maar eens wat te noemen, 10 paar schoenen of de keuze uit 10 verschillende soorten brood. Keuzestress sucks.
Die keuzestress die je noemt kan inderdaad fnuikend zijn; gewoon wat meer terug naar de eenvoud brengt vaak meer geluk en rust.
Maar het vereist soms moed en zelfvertrouwen om niet met alle winden mee te waaien (m.n. die van de commercie).
vrijdag 16 november 2018 om 07:06
Dat geldt uiteraard ook de andere kant op. Ik zie echt van alles bedacht worden over moeders die niet werken en de kinderen daarvan, door buitenstaanders die niet dagelijks bij ze aan het avondeten zitten. Precies hetzelfde als Pejeka, alleen de andere kant op, en het blijft maar tegen elkaar opbieden op het absurde af.nicole123 schreef: ↑15-11-2018 23:11
Verder hebben al heel veel mensen hier gezegd dat ze zich totaal niet herkennen in de door jou geschetste situatie. En wie zou het beter kunnen beoordelen: de ouders of jij als buitenstaander die nou niet echt dagelijks bij deze mensen aan het avondeten deelneemt dus ook maar wat bedenkt?
vrijdag 16 november 2018 om 08:38
Het is net zo absurd te veronderstellen dat thuisblijfmoeders allemaal sikkeneurig thuiszitten en waarbij kinderen niet mogen kruimelen op de vloer als dat kinderen van werkende moeders massaal getraumatiseerd raken van kinderopvang.
Het is inderdaad tegen elkaar opbieden, je eigen standpunt tot uitentreuren verdedigen, zonder dat er ook maar enig groeiend wederzijds begrip ontstaat.
Het is inderdaad tegen elkaar opbieden, je eigen standpunt tot uitentreuren verdedigen, zonder dat er ook maar enig groeiend wederzijds begrip ontstaat.
vrijdag 16 november 2018 om 08:52
Dat begrip in dit topic was best prima tot er iemand hier het hele topic scheef ging trekken met 'vroeger was alles beter'.
Lees gerust even 20 pagina's terug.
Er wordt helemaal niet meer gediscussieerd over de inhoud van het topic en ook niet over wat de huidige situatie is. Er wordt alleen maar pagina na pagina geprobeerd foute aannames te weerleggen over hoe het vroeger was.
Er wordt helemaal niet veronderstelt dat thuisblijfmoeders sikkeneurig thuiszitten waarbij kinderen niet mogen kruimelen. Er wordt gewoon gerelativeerd dat vroeger niet alles beter was omdat iemand in hopeloze nostalgie gefixeerd is.
Ik ben er helemaal voor om het gewoon weer over de inhoud van het topic te hebben. Zonder scheeftrekkerij.
Lees gerust even 20 pagina's terug.
Er wordt helemaal niet meer gediscussieerd over de inhoud van het topic en ook niet over wat de huidige situatie is. Er wordt alleen maar pagina na pagina geprobeerd foute aannames te weerleggen over hoe het vroeger was.
Er wordt helemaal niet veronderstelt dat thuisblijfmoeders sikkeneurig thuiszitten waarbij kinderen niet mogen kruimelen. Er wordt gewoon gerelativeerd dat vroeger niet alles beter was omdat iemand in hopeloze nostalgie gefixeerd is.
Ik ben er helemaal voor om het gewoon weer over de inhoud van het topic te hebben. Zonder scheeftrekkerij.
vrijdag 16 november 2018 om 09:12
Een aantal stellingen :
1. Gezinnen moeten zelf kiezen hoe ze hun verhouding werk/huishouden/opvoeding invullen en onderling verdelen.
2. Er is geen reden om aan te nemen dat specifiek vrouwen zich zouden moeten bezig houden met huishouden en mannen met werk.
3. Om vrije keuze te hebben moeten er gelijke kansen zijn. Zowel voor de man om minder te werken (meer huishouden) als voor vrouwen om meer te werken (minder huishouden). Dit is wel verbeterd maar nog steeds lang niet gelijk.
4. Vrouwen hebben minder kansen en minder beloning op de arbeidsmarkt. Mannen hebben minder kansen op deeltijd-werken. Dat beperkt de keuzevrijheid en daar zouden we actief iets aan mogen doen om dat te veranderen.
5. Een evenwichtige verdeling tussen mannen en vrouwen op de werkvloer is bewezen effectiever dan een eenzijdige invulling.
6. Meer vrouwen in hogere functies is beter voor bedrijven en beter voor een gelijkwaardige behandeling van mannen en vrouwen.
7. Vrouwen die hun baan opgeven zijn kwetsbaarder en hun gezinnen ook.
8. Het is een gemis voor de maatschappij als goed opgeleide vrouwen hun baan opgeven.
9. Je moet niet gaan werken omdat dat maatschappelijk verantwoord is, je moet gaan werken omdat je zelf de voordelen daarvan ziet. De maatschappij moet zorgen dat die voordelen duidelijk zichtbaar en aanwezig zijn.
10. Het streven is niet om iedereen die niet 40 uur werkt met de nek aan te kijken. Het streven is om gemiddeld de hoeveelheid werk/huishouden/opvoeding gelijkwaardiger te verdelen. Dat staat los van de keuzes die je daarover maakt binnen een individuele gezinssituatie.
1. Gezinnen moeten zelf kiezen hoe ze hun verhouding werk/huishouden/opvoeding invullen en onderling verdelen.
2. Er is geen reden om aan te nemen dat specifiek vrouwen zich zouden moeten bezig houden met huishouden en mannen met werk.
3. Om vrije keuze te hebben moeten er gelijke kansen zijn. Zowel voor de man om minder te werken (meer huishouden) als voor vrouwen om meer te werken (minder huishouden). Dit is wel verbeterd maar nog steeds lang niet gelijk.
4. Vrouwen hebben minder kansen en minder beloning op de arbeidsmarkt. Mannen hebben minder kansen op deeltijd-werken. Dat beperkt de keuzevrijheid en daar zouden we actief iets aan mogen doen om dat te veranderen.
5. Een evenwichtige verdeling tussen mannen en vrouwen op de werkvloer is bewezen effectiever dan een eenzijdige invulling.
6. Meer vrouwen in hogere functies is beter voor bedrijven en beter voor een gelijkwaardige behandeling van mannen en vrouwen.
7. Vrouwen die hun baan opgeven zijn kwetsbaarder en hun gezinnen ook.
8. Het is een gemis voor de maatschappij als goed opgeleide vrouwen hun baan opgeven.
9. Je moet niet gaan werken omdat dat maatschappelijk verantwoord is, je moet gaan werken omdat je zelf de voordelen daarvan ziet. De maatschappij moet zorgen dat die voordelen duidelijk zichtbaar en aanwezig zijn.
10. Het streven is niet om iedereen die niet 40 uur werkt met de nek aan te kijken. Het streven is om gemiddeld de hoeveelheid werk/huishouden/opvoeding gelijkwaardiger te verdelen. Dat staat los van de keuzes die je daarover maakt binnen een individuele gezinssituatie.
vrijdag 16 november 2018 om 09:57
Ik gaf daar een voorbeeld van, maar bedoelde daar niet mee dat alle thuisblijfmoeders chagrijnig tegen de muren opvliegen. Ik ken ook wel voorbeelden van thuisblijfmoeders die hartstikke gezellig zijn. Mijn reactie was op de stelling dat het in de kostwinner gezinnen uit de jaren '80 allemaal zo ultiem perfect was en dat het in de tweeverdiener gezinnen van nu alleen maar kommer en kwel is. Nou, ik ken dus wel andere voorbeelden. En ik weet van mezelf ook dat ik niet de gezelligste moeder ben als ik thuis zit. Maar als een ander zegt 'maar ik vind niet werken heerlijk en wordt er gelukkig van' (zoals Blondie hier bijv) dan ben ik de laatste die dat bestrijdt.3thee schreef: ↑16-11-2018 07:06Dat geldt uiteraard ook de andere kant op. Ik zie echt van alles bedacht worden over moeders die niet werken en de kinderen daarvan, door buitenstaanders die niet dagelijks bij ze aan het avondeten zitten. Precies hetzelfde als Pejeka, alleen de andere kant op, en het blijft maar tegen elkaar opbieden op het absurde af.
vrijdag 16 november 2018 om 10:03
Tip: Google eens op feit, mening, gevoel.shifty schreef: ↑16-11-2018 08:52Dat begrip in dit topic was best prima tot er iemand hier het hele topic scheef ging trekken met 'vroeger was alles beter'.
Lees gerust even 20 pagina's terug.
Er wordt helemaal niet meer gediscussieerd over de inhoud van het topic en ook niet over wat de huidige situatie is. Er wordt alleen maar pagina na pagina geprobeerd foute aannames te weerleggen over hoe het vroeger was.
Er wordt helemaal niet veronderstelt dat thuisblijfmoeders sikkeneurig thuiszitten waarbij kinderen niet mogen kruimelen. Er wordt gewoon gerelativeerd dat vroeger niet alles beter was omdat iemand in hopeloze nostalgie gefixeerd is.
Ik ben er helemaal voor om het gewoon weer over de inhoud van het topic te hebben. Zonder scheeftrekkerij.
Teruglezen is een goed idee.
Of loep jezelf eens, en zie hoe jij juist zelf degene bent die de mening of het gevoel van een ander parkeert als "onzin" en/of zaken verdraait, etiketten plakt op mensen, JIJ bent degene die de meninbg (!) van anderen steeds wilt weerleggen omdat jij het anders ziet!
Zie ook deze post: "foute aannames" en "hopeloze nostalgie gefixeerd".
Echt, ik vind dat discussies altijd erg vervelend maken - is mijn mening.
vrijdag 16 november 2018 om 10:15
Jammer dat zo'n topic altijd over uiterste gaat. Dus de thuisblijf moeder die veel te veel boven op de kinderen zit versus de gezinnen waarvan de kinderen ontsporen omdat ze veel te weinig thuis zijn omdat ouders veel werken.
Als ik in mijn omgeving kijk dan hebben veel gezinnen wel is twijfels over of ze het wel goed doen. Toch zijn ze over het algemeen tevreden.
Ik hoor eigenlijk nooit mensen commentaar hebben over keuzes die andere maken over werk en opvang. Ook niet achter elkaars rug om. Dat gebeurt volgens mij vooral hier op het forum.
Als ik in mijn omgeving kijk dan hebben veel gezinnen wel is twijfels over of ze het wel goed doen. Toch zijn ze over het algemeen tevreden.
Ik hoor eigenlijk nooit mensen commentaar hebben over keuzes die andere maken over werk en opvang. Ook niet achter elkaars rug om. Dat gebeurt volgens mij vooral hier op het forum.
vrijdag 16 november 2018 om 10:24
Klopt, je hebt helemaal gelijk. Het gaat ook niet om individuele keuzes, het gaat om het grote geheel en daarin gelijke kansen voor vaders en moeders. Dat je als je als moeder die 40 uur werkt hetzelfde bekeken en aangesproken wordt als wanneer je een man zou zijn en niet in het hokje 'ontaarde ouder' wordt geduwd. Dat je als vader als je 20 uur werkt hetzelfde bekeken en aangesproken wordt als wanneer je een vrouw zou zijn, en niet in het hokje 'er zal wel wat mis met je zijn' wordt geduwd. Pas dan kunnen mannen en vrouwen écht vrij kiezen hoe ze werk en zorg verdelen en combineren.watdachtjehiervan schreef: ↑16-11-2018 10:15Jammer dat zo'n topic altijd over uiterste gaat. Dus de thuisblijf moeder die veel te veel boven op de kinderen zit versus de gezinnen waarvan de kinderen ontsporen omdat ze veel te weinig thuis zijn omdat ouders veel werken.
Als ik in mijn omgeving kijk dan hebben veel gezinnen wel is twijfels over of ze het wel goed doen. Toch zijn ze over het algemeen tevreden.
Ik hoor eigenlijk nooit mensen commentaar hebben over keuzes die andere maken over werk en opvang. Ook niet achter elkaars rug om. Dat gebeurt volgens mij vooral hier op het forum.
vrijdag 16 november 2018 om 10:29
Sorry hoor, maar als jij vindt dat Pejeka hier niet aan het opruien is met zijn nostalgische mening waarin het allemaal zo perfect was vroeger dan heb je mijns inziens best wel een bord voor je hoofd. Shifty gaat in op andere posts en reageert inhoudelijk, Pejeka reageert niet als het hem iets te heet onder de voeten wordt maar draait dan nog maar eens dezelfde 'vroeger was alles beter en nu zijn alle ouders en kinderen gestresst' plaat af.Gebruna schreef: ↑16-11-2018 10:03Tip: Google eens op feit, mening, gevoel.
Teruglezen is een goed idee.
Of loep jezelf eens, en zie hoe jij juist zelf degene bent die de mening of het gevoel van een ander parkeert als "onzin" en/of zaken verdraait, etiketten plakt op mensen, JIJ bent degene die de meninbg (!) van anderen steeds wilt weerleggen omdat jij het anders ziet!
Zie ook deze post: "foute aannames" en "hopeloze nostalgie gefixeerd".
Echt, ik vind dat discussies altijd erg vervelend maken - is mijn mening.
vrijdag 16 november 2018 om 10:39
Maar het is gewoon een mening. En dat mag.nicole123 schreef: ↑16-11-2018 10:29Sorry hoor, maar als jij vindt dat Pejeka hier niet aan het opruien is met zijn nostalgische mening waarin het allemaal zo perfect was vroeger dan heb je mijns inziens best wel een bord voor je hoofd. Shifty gaat in op andere posts en reageert inhoudelijk, Pejeka reageert niet als het hem iets te heet onder de voeten wordt maar draait dan nog maar eens dezelfde 'vroeger was alles beter en nu zijn alle ouders en kinderen gestresst' plaat af.
Het gaat om de toon. Pejeka zet een mening neer, maar zie ik hem nooit negatieve kwalificaties aan anderen toekennen om zijn gelijk te halen.
Ik vind het zelf storend als iemand constant anderen (die er anders over denken) negatief kwalificeert - en zo telkens weer tegenreacties uitlokt. Zoals in dit soort uitingen:
Dat is gewoon niet zo. In cijfers niet en beleving niet.
Je lult maar wat. Dat is gewoon niet zo. Dat je het blijft herhalen maakt het niet minder onzin.
Je snapt 't niet omdat je niet leest als het uitgelegd wordt. Onbegrip is niet hetzelfde als het niet begrijpen. Oogkleppen opzetten is niet hetzelfde als niet kunnen lezen.
je vooruitgang willen spiegelen aan verzuurde kortzichtigheid
lopen mekkeren dat het
Je lult ook gewoon maar wat natuurlijk
Wat een onzin.
je bent 'old school' als je
Dus je tettert gewoon wat algemeenheden
Maar goed ik snap dat je niet geheel in staat bent de dingen los van elkaar of in het juiste perspectief te zien
De zuurpruimen die roepen
Maar goed, dat is ook maar een (mijn) mening.
Ik vind het alleen erg jammer dat juist dit soort opmerkingen een discussie als deze zo vervuilt.
M.i. is het niet nodig je gelijk te halen door steeds opnieuw de mening of het gevoel van een ander als 'onzin' mekkeren, zuurpruimen, kortzichtigheid, 'je lult maar wat' etc. etc. te bestempelen.
Ik vind het zelf prettiger als mensen gewoon hun eigen mening geven zodat iedereen verder zelf zijn/haar oordeel kan vormen.
vrijdag 16 november 2018 om 11:02
Het is een reactie op wat PJK altijd doet in elk topic, overal. En vervolgens gaat het hele topic niet meer over de inhoud maar over die persoonlijke mening van PJK. En als het nou een mening is waar je het inhoudelijk over kan hebben is dat nog weer een ander verhaal.
Maar dat heeft geen zin. PJK trekt elk topic volledig scheef door het niet aflatend deponeren van zijn persoonlijke ongenoegen over de wereld, los van de feiten, los van andere meningen, los van gegevens die het tegendeel ondersteunen, los van de inhoud van het topic. Dat vind ik vervelend en respectloos.
Ik spreek hem daar persoonlijk op aan. Hij negeert en walst over alles heen. Geef jij maar aan wat erger is.
En als ik dan probeer met stellingen over de inhoud het topic weer inhoudelijk vorm te geven wordt dat door jou dus afgekapt en ga je het namens PJK weer even fijn persoonlijk maken. Lekker zinvol om de toon van het topic te verbeteren.
vrijdag 16 november 2018 om 11:21
shifty schreef: ↑16-11-2018 11:02Het is een reactie op wat PJK altijd doet in elk topic, overal. En vervolgens gaat het hele topic niet meer over de inhoud maar over die persoonlijke mening van PJK. En als het nou een mening is waar je het inhoudelijk over kan hebben is dat nog weer een ander verhaal.
Maar dat heeft geen zin. PJK trekt elk topic volledig scheef door het niet aflatend deponeren van zijn persoonlijke ongenoegen over de wereld, los van de feiten, los van andere meningen, los van gegevens die het tegendeel ondersteunen, los van de inhoud van het topic. Dat vind ik vervelend en respectloos.
Ik spreek hem daar persoonlijk op aan. Hij negeert en walst over alles heen. Geef jij maar aan wat erger is.
En als ik dan probeer met stellingen over de inhoud het topic weer inhoudelijk vorm te geven wordt dat door jou dus afgekapt en ga je het namens PJK weer even fijn persoonlijk maken. Lekker zinvol om de toon van het topic te verbeteren.
Mooi verwoord!
Het gaat mij ook met om de vrede discussie dat vrouwen in het algemeen meer zouden moeten werken en niet over individuele beslissingen. Wel vind ik dat vrouwen/stellen zich veel beter zouden moeten informeren alvorens ze de beslissing nemen dat een van beiden niet gaat werken.
De mensen die nu met pensioen gaan krijgen alleen AOW voor zichzelf als ze een jongere partner hebben wordt deze geacht nog gewoon een inkomen te hebben. Zo vertelde een vriendin van mij laatst dat ze een nieuwe collega had, vrouw van zestig, dertig jaar niet gewerkt. Huurhuis, man krijgt AOW en klein pensioen en daar kwamen ze dus niet van rond. Ze hadden ook geen spaargeld om zeven jaar te overbruggen, die vrouw boft echt dat ze daar werd aangenomen.
Echt heel vreemd dat ze dat niet hadden zien aankomen, vind ik dan. Dan vertel ik dit aan mijn zus, en die zegt dan: 'Wie dan leeft die dan zorgt.' Kop in het zand.
Over dat soort vrouwen maak ik me dus wel zorgen.
vrijdag 16 november 2018 om 11:41
Ik maak me net zo veel of zo weinig zorgen over dat soort vrouwen als over vrouwen die bijvoorbeeld extreem ongezond leven. Wat andere mensen doen moeten ze zelf weten. Ik kan er toch niets aan doen.Andersom schreef: ↑16-11-2018 11:21
De mensen die nu met pensioen gaan krijgen alleen AOW voor zichzelf als ze een jongere partner hebben wordt deze geacht nog gewoon een inkomen te hebben. Zo vertelde een vriendin van mij laatst dat ze een nieuwe collega had, vrouw van zestig, dertig jaar niet gewerkt. Huurhuis, man krijgt AOW en klein pensioen en daar kwamen ze dus niet van rond. Ze hadden ook geen spaargeld om zeven jaar te overbruggen, die vrouw boft echt dat ze daar werd aangenomen.
Echt heel vreemd dat ze dat niet hadden zien aankomen, vind ik dan. Dan vertel ik dit aan mijn zus, en die zegt dan: 'Wie dan leeft die dan zorgt.' Kop in het zand.
Over dat soort vrouwen maak ik me dus wel zorgen.
vrijdag 16 november 2018 om 12:31
Tja, alle vrouwen die ik niet ken, maakt mij niet uit wat ze doen. Maar de vrouwen die ik wel ken vind ik best jammer dat ze zich er niet in willen verdiepen. Tegen die tijd kan ik niet zeggen: 'Zie je wel.' Maar het lijkt mij best sneu om dan te zien hoe ze jaren met te weinig geld moeten overbruggen.
vrijdag 16 november 2018 om 12:40
Gebruna schreef: ↑16-11-2018 10:39Maar het is gewoon een mening. En dat mag.
Het gaat om de toon. Pejeka zet een mening neer, maar zie ik hem nooit negatieve kwalificaties aan anderen toekennen om zijn gelijk te halen.
Ik vind het zelf storend als iemand constant anderen (die er anders over denken) negatief kwalificeert - en zo telkens weer tegenreacties uitlokt. Zoals in dit soort uitingen:
Dat is gewoon niet zo. In cijfers niet en beleving niet.
Je lult maar wat. Dat is gewoon niet zo. Dat je het blijft herhalen maakt het niet minder onzin.
Je snapt 't niet omdat je niet leest als het uitgelegd wordt. Onbegrip is niet hetzelfde als het niet begrijpen. Oogkleppen opzetten is niet hetzelfde als niet kunnen lezen.
je vooruitgang willen spiegelen aan verzuurde kortzichtigheid
lopen mekkeren dat het
Je lult ook gewoon maar wat natuurlijk
Wat een onzin.
je bent 'old school' als je
Dus je tettert gewoon wat algemeenheden
Maar goed ik snap dat je niet geheel in staat bent de dingen los van elkaar of in het juiste perspectief te zien
De zuurpruimen die roepen
Maar goed, dat is ook maar een (mijn) mening.
Ik vind het alleen erg jammer dat juist dit soort opmerkingen een discussie als deze zo vervuilt.
M.i. is het niet nodig je gelijk te halen door steeds opnieuw de mening of het gevoel van een ander als 'onzin' mekkeren, zuurpruimen, kortzichtigheid, 'je lult maar wat' etc. etc. te bestempelen.
Ik vind het zelf prettiger als mensen gewoon hun eigen mening geven zodat iedereen verder zelf zijn/haar oordeel kan vormen.
Ik ervoer het als bijzonder vervelend dat PJK zijn mening iedere 4 uur bleef herhalen. Ondanks dat meerdere mensen aangaven die mening niet te delen, en ondanks dat de feiten waar de mening op gebaseerd was onjuist waren. Ik kan heel goed begrijpen dat dat heeft geleid tot bovenstaande zinnen.
In mijn ogen is de discussie juist vervuild door het steeds maar weer herhalen van die mening. En ik kan de poging van Shifty om weer ontopic te komen met de stellingen dan ook zeer waarderen. Dat is waar het topic mij om ging, om wat er in die stellingen (die alleen maar een uitbreiding van mijn stelling waren) staat, en niet om wat er vroeger allemaal beter was.
Bij deze dus nogmaals de oproep om die meningen over vroeger te laten voor wat het is, en terug te keren naar het nu, en de voor- of nadelen van het meer werken door vrouwen en de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen wat betreft werken en zorgen.
vrijdag 16 november 2018 om 12:48
shifty schreef: ↑16-11-2018 09:12Een aantal stellingen :
1. Gezinnen moeten zelf kiezen hoe ze hun verhouding werk/huishouden/opvoeding invullen en onderling verdelen.
2. Er is geen reden om aan te nemen dat specifiek vrouwen zich zouden moeten bezig houden met huishouden en mannen met werk.
3. Om vrije keuze te hebben moeten er gelijke kansen zijn. Zowel voor de man om minder te werken (meer huishouden) als voor vrouwen om meer te werken (minder huishouden). Dit is wel verbeterd maar nog steeds lang niet gelijk.
4. Vrouwen hebben minder kansen en minder beloning op de arbeidsmarkt. Mannen hebben minder kansen op deeltijd-werken. Dat beperkt de keuzevrijheid en daar zouden we actief iets aan mogen doen om dat te veranderen.
5. Een evenwichtige verdeling tussen mannen en vrouwen op de werkvloer is bewezen effectiever dan een eenzijdige invulling.
6. Meer vrouwen in hogere functies is beter voor bedrijven en beter voor een gelijkwaardige behandeling van mannen en vrouwen.
7. Vrouwen die hun baan opgeven zijn kwetsbaarder en hun gezinnen ook.
8. Het is een gemis voor de maatschappij als goed opgeleide vrouwen hun baan opgeven.
9. Je moet niet gaan werken omdat dat maatschappelijk verantwoord is, je moet gaan werken omdat je zelf de voordelen daarvan ziet. De maatschappij moet zorgen dat die voordelen duidelijk zichtbaar en aanwezig zijn.
10. Het streven is niet om iedereen die niet 40 uur werkt met de nek aan te kijken. Het streven is om gemiddeld de hoeveelheid werk/huishouden/opvoeding gelijkwaardiger te verdelen. Dat staat los van de keuzes die je daarover maakt binnen een individuele gezinssituatie.
Dankjewel Shifty
Ik geloof dat stelling 4 wat mij betreft de kern is. Als we dat gelijk weten te trekken, de kansen van vrouwen op de arbeidsmarkt en gelijke beloning, en de kansen van mannen op deeltijd werk, dan wordt het vanzelf normaal gevonden en hoeven we mannen die meer zorgen en vrouwen die meer werken niet met de nek aan te kijken.
In mijn bedrijf is ongeveer 10% van het personeel mannelijk. Het is nogal een 'vrouwenberoep' dus. Beloning is gewoon volgens de CAO, dus gelijk. En mannen en vrouwen hebben bij ons evenveel recht op deeltijdwerk.
Binnen mijn vestiging heb ik toevallig meerdere vrouwen die kostwinner zijn. De helft van mijn personeel werkt 32 of 36 uur, niemand werkt minder dan 20 uur. En dat stimuleer ik heel graag. Ik zou graag zien dat werkgevers in 'mannenberoepen' het ook normaal zouden vinden dat hun personeel 24 uur kan werken.
vrijdag 16 november 2018 om 13:52
Uit de OP:Marana-- schreef: ↑16-11-2018 12:48Dankjewel Shifty
“…Als we dat gelijk weten te trekken, de kansen van vrouwen op de arbeidsmarkt en gelijke beloning, en de kansen van mannen op deeltijd werk, dan wordt het vanzelf normaal gevonden en hoeven we mannen die meer zorgen en vrouwen die meer werken niet met de nek aan te kijken…
…meerdere vrouwen die kostwinner zijn. De helft van mijn personeel werkt 32 of 36 uur, niemand werkt minder dan 20 uur….. Ik zou graag zien dat werkgevers in 'mannenberoepen' het ook normaal zouden vinden dat hun personeel 24 uur kan werken…..
“… de Nederlandse vrouwen gemiddeld 31 uur gaan werken (zoals in de landen om ons heen) ipv de huidige 27 uur, dan zijn we met z'n allen rijker, zijn er 230.000 vrouwen meer economisch zelfstandig en zijn de vacatures in zorg en onderwijs ingevuld….”
Volgens mij zit hier de kneep: De OP zegt in feite dat wij ons min of meer verplicht moeten voelen om méér te gaan werken om het land Nederland in economisch opzicht sterker te maken; want dat zou beter overeen komen met de situatie in landen om ons heen.
Daarvan kun je je afvragen of iedereen zich daartoe wel zo geroepen moet voelen.
Het argument waaróm wij dat zouden moeten willen, is blijkbaar de emancipatie c.q. economische zelfstandigheid.
Ook daarover zijn de meningen en gevoelens kennelijk verdeeld.
Wat ik zelf in de discussie o.a. heb ingebracht is dat we er als land economisch op vooruit zijn gegaan, maar dat dit niet geldt voor individuele huishoudens in het algemeen (zie rapport Rabo).
Ook heb ik concreet cijfermateriaal van het CBS aangedragen m.b.t. de (potentiële) beroepsbevolking en cijfers over aantallen m/v met bijbehorend aantal uren per week – en hoeveel mensen daarvan zeggen meer of minder uren te willen/kunnen werken.
Ik dacht dus dat de vraag van dit topic juist was in hoeverre we (onder ‘dwang’ van de emancipatiegedachte) ons willen laten sturen door de wens van de economie van het land, of dat we zelf onze eigen keuzes willen (blijven) maken. Ik zie het als gezond -en als geëmanicipeerd!- om je ook af te vragen of/wat we er beter van worden om méér werken als (economisch) doel op zich te stellen.
vrijdag 16 november 2018 om 13:59
vrijdag 16 november 2018 om 14:00
Marana-- schreef: ↑12-09-2018 08:49Ik zie het hier op Viev ook zo vaak, dat meer dan drie dagen kinderopvang teveel is (als beide 32 uur werken is drie dagen overigens genoeg). Wanneer stoppen we eens met dat soort opmerkingen?
Wanneer gaan we zorgtaken en het huishouden eerlijk verdelen?
Hoe krijgen we 'de Nederlandse vrouw' zover dat ze vier dagen gaat werken?
Zo, is het nu weer duidelijk wat wel en wat niet on topic is?
vrijdag 16 november 2018 om 17:55
Hoewel ik het volledig eens ben met Shifty, lijkt me een goed idee om PJK gewoon zijn mening te laten hebben en te stoppen met proberen die te weerleggen. Het heeft geen zin en blijft een herhaling van zetten.
Verder, wat betreft de stellingen:
1. eens, met als aanvulling dat ze dan ook moeten zorgen dat bij scheiding of overlijden dingen goed geregeld zijn
2. eens
3. eens
4. is een verlenging van 3 in mijn ogen, maar ook eens
5. lijkt me prima, ken de cijfers en onderzoeken niet
6. eens
7. eens, maar net als bij 1, als dingen goed geregeld, eigen keus
8. eens en eerlijk gezegd ook wat zonde van de opleidingsplekken die door anderen ingenomen hadden kunnen worden die wel willen blijven werken
9. eens
10. ook eens
Verder, wat betreft de stellingen:
1. eens, met als aanvulling dat ze dan ook moeten zorgen dat bij scheiding of overlijden dingen goed geregeld zijn
2. eens
3. eens
4. is een verlenging van 3 in mijn ogen, maar ook eens
5. lijkt me prima, ken de cijfers en onderzoeken niet
6. eens
7. eens, maar net als bij 1, als dingen goed geregeld, eigen keus
8. eens en eerlijk gezegd ook wat zonde van de opleidingsplekken die door anderen ingenomen hadden kunnen worden die wel willen blijven werken
9. eens
10. ook eens
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
