Actueel
alle pijlers
Nederlandse vrouwen moeten meer gaan werken.
woensdag 12 september 2018 om 08:47
Goed artikel in het FD vandaag. Als de Nederlandse vrouwen gemiddeld 31 uur gaan werken (zoals in de landen om ons heen) ipv de huidige 27 uur, dan zijn we met z'n allen rijker, zijn er 230.000 vrouwen meer economisch zelfstandig en zijn de vacatures in zorg en onderwijs ingevuld.
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
woensdag 14 november 2018 om 22:57
Tja Pejeka, ze zijn er nog wel, maar ze zijn niet met veel. Aantal “thuisblijfmoeders” 213.000, aantal “thuisblijfvaders” 11.000 (dat moeders en vaders maak ik ervan, het is niet gezegd dat dit allemaal ouders zijn), ze geven aan niet beschikbaar te zijn voor werk vanwege zorg voor gezin/huishouden.
Een grote minderheid t.o.v. de parttimers 4,3 miljoen, jammer genoeg niet uitgesplitst in mannen en vrouwen. Dus waar hebben wij het over. Pejeka voert een achterhoedegevecht.
Een grote minderheid t.o.v. de parttimers 4,3 miljoen, jammer genoeg niet uitgesplitst in mannen en vrouwen. Dus waar hebben wij het over. Pejeka voert een achterhoedegevecht.
woensdag 14 november 2018 om 23:03
Zie ook post hierboven van Doornroosje.
Even op een rij gezet: derde kwartaal 2018:
(reden - man - vrouw - totaal - percentage van 3.169.000)
-zorg voor gezin/huishouden - 11 - 213 = 224.000 - 7.06%
-opleiding/studie - 216 - 200 = 416.000 - 13.12%
-pensioen/hoge leeftijd - 708 - 830 = 1.538.000 - 48.53%
-ziekte/AO - 297 - 465 = 762.000 - 24.04%
-andere reden - 77 - 152 = 229.000 - 7.22%
totaal man - 1.309.000
totaal vrouw - 1.860.000
woensdag 14 november 2018 om 23:17
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... le?dl=F620soliver schreef: ↑14-11-2018 22:57Tja Pejeka, ze zijn er nog wel, maar ze zijn niet met veel. Aantal “thuisblijfmoeders” 213.000, aantal “thuisblijfvaders” 11.000 (dat moeders en vaders maak ik ervan, het is niet gezegd dat dit allemaal ouders zijn), ze geven aan niet beschikbaar te zijn voor werk vanwege zorg voor gezin/huishouden.
Een grote minderheid t.o.v. de parttimers 4,3 miljoen, jammer genoeg niet uitgesplitst in mannen en vrouwen. Dus waar hebben wij het over. Pejeka voert een achterhoedegevecht.
Hier kun je alles terug vinden:
-man/vrouw
-opleidingsniveau
-arbeidsduur
Maar de cijfers staan los van wat Pejeka zegt en/of de algemene vraag of we er als mens qua welzijn/saamhorigheid/veiligheid e.d. nu zoveel op vooruit zijn gegaan.
Ter vergelijk: nu 17.200.000 inwoners en 8.800.000 werkenden = 51.16 %
In 1960 waren er 11.417.254 inwoners en 4.082.000 werkenden = 35.75 % (bijna allemaal fulltime - dus nu is de verdeling m/v gelijkmatiger)
Maar goed, ieder zijn meug.
Zelf zou ik absoluut geen bezwaar hebben tegen 'terug naar 19toen'.
Maar het is fijn dat de meeste mensen het allemaal zien als vooruitgang; dat leidt in zijn algmeenheid tot een tevreden bevolking.
donderdag 15 november 2018 om 01:25
Gebruna bedankt:
Aantal mannen dat in deeltijd werkt: 1,274 miljoen
Aantal vrouwen dat in deeltijd werkt: 3,076 miljoen
Ik concludeer hieruit dat de kop van dit topic eerder zou moeten luiden: “Nederlandse mensen moeten meer gaan werken” als het er puur om gaat om het bruto nationaal product te verhogen, aangezien ca 30 procent van de mannen ook in deeltijd werkt.
De cijfers staan mijns inziens niet los van de vraag of welzijn/saamhorigheid/veiligheid vooruit zijn gegaan. Het feit dat veel vrouwen er sinds 1960 voor gekozen hebben om (al dan niet deeltijd) te gaan werken is niet puur en alleen vanuit economische motieven. Dat zoveel vrouwen daarvoor gekozen hebben, en dat aantal stijgt nog steeds, is omdat zij graag zichzelf willen ontplooien, hun eigen kwaliteiten willen leren kennen, en willen deelnemen aan het arbeidsproces (inclusief financiële beloning). Daarmee hun eigen welzijn vergrotend. Ik geloof niet dat zoveel vrouwen daarvoor hadden gekozen als daarmee het algemeen welzijn niet gediend zou zijn. Het is vreemd om het welzijn van de vrouwen los te koppelen van het algemeen welzijn. Wat Pejeka eigenlijk beweert is dat het welzijn/saamhorigheid/veiligheid in de maatschappij sinds de jaren 70 achteruit is gegaan door de arbeidsparticipatie van vrouwen. Inhoudelijke argumenten voor een oorzakelijk verband (en geen correlatie) ontbreken echter.
Dus die 4,073 miljoen werkende vrouwen die ervoor hebben gekozen om te gaan werken tov 213.000 thuisblijvende vrouwen (met als motivatie huishouden) tonen aan dat het toch nog maar een hele kleine groep is die ervoor kiest thuis te blijven om het huishouden te doen.
Ik weet ook niet of er parameters bestaan voor het objectief meten van “welzijn”. Misschien dat je geluksonderzoek hiervoor kunt gebruiken? Misschien heeft iemand de cijfers voor de afgelopen 50 jaar paraat?
Verder laat de tabel zien dat het absolute aandeel van vrouwen in de beroepsbevolking nog steeds stijgt en relatief harder stijgt dan het aantal mannen, nu 2e kwartaal 2018:
Mannen: 4,674 miljoen
Vrouwen: 4,073 miljoen
Dus hopelijk wordt dit aandeel nog een keer gelijk of zelfs groter (er zijn immers meer vrouwen dan mannen in Nederland/op de wereld).
Aantal mannen dat in deeltijd werkt: 1,274 miljoen
Aantal vrouwen dat in deeltijd werkt: 3,076 miljoen
Ik concludeer hieruit dat de kop van dit topic eerder zou moeten luiden: “Nederlandse mensen moeten meer gaan werken” als het er puur om gaat om het bruto nationaal product te verhogen, aangezien ca 30 procent van de mannen ook in deeltijd werkt.
De cijfers staan mijns inziens niet los van de vraag of welzijn/saamhorigheid/veiligheid vooruit zijn gegaan. Het feit dat veel vrouwen er sinds 1960 voor gekozen hebben om (al dan niet deeltijd) te gaan werken is niet puur en alleen vanuit economische motieven. Dat zoveel vrouwen daarvoor gekozen hebben, en dat aantal stijgt nog steeds, is omdat zij graag zichzelf willen ontplooien, hun eigen kwaliteiten willen leren kennen, en willen deelnemen aan het arbeidsproces (inclusief financiële beloning). Daarmee hun eigen welzijn vergrotend. Ik geloof niet dat zoveel vrouwen daarvoor hadden gekozen als daarmee het algemeen welzijn niet gediend zou zijn. Het is vreemd om het welzijn van de vrouwen los te koppelen van het algemeen welzijn. Wat Pejeka eigenlijk beweert is dat het welzijn/saamhorigheid/veiligheid in de maatschappij sinds de jaren 70 achteruit is gegaan door de arbeidsparticipatie van vrouwen. Inhoudelijke argumenten voor een oorzakelijk verband (en geen correlatie) ontbreken echter.
Dus die 4,073 miljoen werkende vrouwen die ervoor hebben gekozen om te gaan werken tov 213.000 thuisblijvende vrouwen (met als motivatie huishouden) tonen aan dat het toch nog maar een hele kleine groep is die ervoor kiest thuis te blijven om het huishouden te doen.
Ik weet ook niet of er parameters bestaan voor het objectief meten van “welzijn”. Misschien dat je geluksonderzoek hiervoor kunt gebruiken? Misschien heeft iemand de cijfers voor de afgelopen 50 jaar paraat?
Verder laat de tabel zien dat het absolute aandeel van vrouwen in de beroepsbevolking nog steeds stijgt en relatief harder stijgt dan het aantal mannen, nu 2e kwartaal 2018:
Mannen: 4,674 miljoen
Vrouwen: 4,073 miljoen
Dus hopelijk wordt dit aandeel nog een keer gelijk of zelfs groter (er zijn immers meer vrouwen dan mannen in Nederland/op de wereld).
donderdag 15 november 2018 om 14:14
Dit denk ik ja. Er valt prima op 1 salaris te leven, maar van sommige mensen moet de buurman dat ook doen anders worden ze jaloers en willen ze ook die luxe. Het is dus niet zo dat het niet zou kúnnen. En zeker niet dat we massaal minder welvarend waren dan in de jaren ‘70. Mensen waren toen alleen met minder tevreden, puur omdat er toen minder luxe beschikbaar, binnen handbereik en gewoon was.pamelacourson schreef: ↑13-11-2018 17:06Eens, maar wel was het zo dat we dit alles toen niet gewend waren. De buren gingen ook gewoon naar de Veluwe op vakantie en we niemand had dure gadgets, want die bestonden bijna niet. En iedereen in onze omgeving had maar 1 auto. Nu zie je overal honderdduizenden spullen en mogelijkheden en wil je ze ook.
Nou ben ik tevreden met wat ik heb, maar als ik op Instagram foto’s zie van die en die in Australië, dan wil ik daar ook wel heen. En dan klinkt de camping in de Achterhoek opeens niet meer zo interessant. Of als alle mensen die ik ken Netflix en Spotify en internet op hun iPhone hebben, dan wil ik dat ook voor mezelf en/of mijn kinderen.
Het beeld van die talloze jachtige gezinnen met 2 fulltime werkende ouders, ongelukkige kinderen die alleen maar op de opvang zitten en in het weekend bij opa en oma omdat de ouders me-time nodig hebben na hun drukke werkweek, puur en alleen omdat de ouders zoveel mogelijk geld bij elkaar willen harken voor een twee-onder-een-kap woning met 2 dure auto’s op de oprit, 3 luxe vakanties per jaar, weekends gevuld met entertainment en alle nieuwe gadgets: dat is mij volledig vreemd en bestaat volgens mij alleen in het hoofd van sommige zuurpruimen. In veruit de meeste tweeverdiener gezinnen die ik ken werkt men samen zo’n 7 of 8 dagen (3+4 of 4+4 of 3+5), gaan de kinderen 2 of 3 middagen 3 uurtjes naar de BSO of hebben ze een oppas thuis en ze zitten op zaterdagavond met een glaasje fris en schaaltje chips met z’n allen tv te kijken.
Het idyllische beeld van de kostwinnersgezinnen van vroeger herken ik ook niet. Ik had een gelukkige jeugd, maar mijn moeder werkte juist wel. En ik had diverse vriendinnetjes met een thuisblijfmoeder die tegen de muren opvloog en chagrijnig blafte dat we een jonger broertje of zusje onder onze hoede moesten nemen omdat die anders in de weg liep bij het spic en span houden van het huis. Zo gezellig was het echt niet altijd bij die gezinnen. De vaders van die vriendinnetjes zag ik trouwens nooit.
Verder snap ik de discussie ook niet, want ik heb nog altijd geen overtuigend bewijs gezien dat al die verschillen tussen toen en nu veroorzaakt worden door het feit dat er nu meer moeders werken dan toen. Dat er nu meer gadgets zijn komt bijv gewoon door technologische vooruitgang en heeft niks met arbeidsparticipatie te maken. En veel dingen, zoals verre reizen, zijn juist veel goedkoper dan vroeger en daardoor ook meer beschikbaar voor ‘gewone’ mensen. Huisvesting is momenteel duur, maar vergeet de torenhoge hypotheekrente uit de jaren ‘80 niet, zo gunstig was het toen echt niet allemaal.
donderdag 15 november 2018 om 16:29
Precies, dat zure gezeur over vroeger is gewoon een persoonlijkheidsstoornis, maar is niet gebaseerd op feiten.
Ons welzijn is nu juist minder gekoppeld aan onze welvaart, we zijn gelukkiger, socialer en evenwichtiger geworden.
Het leven is niet duurder geworden, we hebben meer en we doen meer.
Auto's zijn een mooi voorbeeld. We hebben bijvoorbeeld 2,5 keer zoveel auto's (per inwoner) en die auto's zijn goedkoper, zuiniger, minder milieubelastend, veiliger en luxer geworden. Dus we geven minder geld uit aan een auto die ook nog minder verbruikt, terwijl we tegelijkertijd beter met het milieu bezig zijn en we zijn er enorm op vooruit gegaan in veiligheid (= veel lagere kosten als gevolg van ongevallen). Dus financieel, kwantitatief en kwalitatief zijn we er enorm op voorruit gegaan. Zowel het individu als de samenleving.
Natuurlijk is er dan altijd wel iemand die vindt dat de toename van auto's op zichzelf een verslechtering is. En er is ook niks op tegen als je de rest van de mensheid wil overtuigen de aantallen terug te brengen naar die uit de jaren 70. Dan hebben we gewoon meer geld over voor andere dingen, dat mag natuurlijk ook. Dan nog zijn diezelfde aantallen auto's beter en goedkoper geworden.
Ongeveer hetzelfde telt voor bejaarden. Daar hebben we er ook meer van, ze zijn in een betere conditie en ze gaan langer mee. Daar geven we ook geld aan uit ja. Maar persoonlijk vind ik het fijn dat mijn moedertje nog rond huppelt en in haar campertje op vakantie gaat. Maar als anderen vinden dat we de aantallen terug moeten brengen naar die van de jaren 70 omdat we er dan minder geld aan uit geven, dan mag je die mening gewoon hebben. Ik deel die mening dan niet. Ik heb liever meer moedertje en meer auto dan meer geld of meer vrije tijd.
Ons welzijn is nu juist minder gekoppeld aan onze welvaart, we zijn gelukkiger, socialer en evenwichtiger geworden.
Het leven is niet duurder geworden, we hebben meer en we doen meer.
Auto's zijn een mooi voorbeeld. We hebben bijvoorbeeld 2,5 keer zoveel auto's (per inwoner) en die auto's zijn goedkoper, zuiniger, minder milieubelastend, veiliger en luxer geworden. Dus we geven minder geld uit aan een auto die ook nog minder verbruikt, terwijl we tegelijkertijd beter met het milieu bezig zijn en we zijn er enorm op vooruit gegaan in veiligheid (= veel lagere kosten als gevolg van ongevallen). Dus financieel, kwantitatief en kwalitatief zijn we er enorm op voorruit gegaan. Zowel het individu als de samenleving.
Natuurlijk is er dan altijd wel iemand die vindt dat de toename van auto's op zichzelf een verslechtering is. En er is ook niks op tegen als je de rest van de mensheid wil overtuigen de aantallen terug te brengen naar die uit de jaren 70. Dan hebben we gewoon meer geld over voor andere dingen, dat mag natuurlijk ook. Dan nog zijn diezelfde aantallen auto's beter en goedkoper geworden.
Ongeveer hetzelfde telt voor bejaarden. Daar hebben we er ook meer van, ze zijn in een betere conditie en ze gaan langer mee. Daar geven we ook geld aan uit ja. Maar persoonlijk vind ik het fijn dat mijn moedertje nog rond huppelt en in haar campertje op vakantie gaat. Maar als anderen vinden dat we de aantallen terug moeten brengen naar die van de jaren 70 omdat we er dan minder geld aan uit geven, dan mag je die mening gewoon hebben. Ik deel die mening dan niet. Ik heb liever meer moedertje en meer auto dan meer geld of meer vrije tijd.
Wat een wazel.
donderdag 15 november 2018 om 17:14
Op de basisschool had ik best wat vriendinnetjes met een moeder die thuis zat. Daar gingen we dus in ieder geval niet spelen. Dat was namelijk ontzettend vervelend, zo;n moeder die zich constant overal tegenaan bemoeide. In mijn herinnering waren die moeders ook altijd stikverveeld en sjagrijnig.
Mijn huis was favoriet, omdat we daar onze eigen gang konden gaan. Mijn ouders werkten allebei, dus we hadden het huis voor onszelf. Heerlijk! En dat kon toen gewoon nog, vanaf een jaartje of 8. Ik heb het nooit gemist dat mijn ouders, of een van hen niet thuis waren. We hadden overdag allemaal onze eigen bezigheden. Het ontbijt was een gezamelijk moment, net als het avondeten en de uren daarna. In het weekend en in de vakanties spendeerden we veel tijd als gezin, waar ik met een warm gevoel op terugkijk.
Mijn huis was favoriet, omdat we daar onze eigen gang konden gaan. Mijn ouders werkten allebei, dus we hadden het huis voor onszelf. Heerlijk! En dat kon toen gewoon nog, vanaf een jaartje of 8. Ik heb het nooit gemist dat mijn ouders, of een van hen niet thuis waren. We hadden overdag allemaal onze eigen bezigheden. Het ontbijt was een gezamelijk moment, net als het avondeten en de uren daarna. In het weekend en in de vakanties spendeerden we veel tijd als gezin, waar ik met een warm gevoel op terugkijk.
donderdag 15 november 2018 om 17:19
Eigenlijk moeten we eens goed kijken naar de berichten die over mensen gaan die leven beneden de armoedegrens, en dan met name over wat er verteld wordt over de kinderen. Want dat kinderen er onder lijden, dat ervaart men altijd als nog erger.
En dan staat erbij "hij gaat nooit op vakantie". Kennelijk ervaart men dat als iets verschrikkelijk ergs, nooit op vakantie kunnen.
Vroeger at men ook maar eens in de week vlees. Eigenlijk is dat heel goed als men eens in de week vlees eet. Want we eten het tegenwoordig veel te vaak en te veel, wat op alle fronten slecht is, ook voor ons zelf. Maar elke dag vlees op het bord is ook een harde eis geworden.
Ik zeg níet dat mensen onder de armoede grens het niet slecht hebben. Maar soms staan er argumenten bij die onzinnig zijn.
En dan staat erbij "hij gaat nooit op vakantie". Kennelijk ervaart men dat als iets verschrikkelijk ergs, nooit op vakantie kunnen.
Vroeger at men ook maar eens in de week vlees. Eigenlijk is dat heel goed als men eens in de week vlees eet. Want we eten het tegenwoordig veel te vaak en te veel, wat op alle fronten slecht is, ook voor ons zelf. Maar elke dag vlees op het bord is ook een harde eis geworden.
Ik zeg níet dat mensen onder de armoede grens het niet slecht hebben. Maar soms staan er argumenten bij die onzinnig zijn.
donderdag 15 november 2018 om 17:27
Ok ok ok, stil maar. We maken voor jou een uitzondering. Niet elke bejaarde is socialer en evenwichtiger geworden.
donderdag 15 november 2018 om 17:56
Inderdaad onzin ja, dat het sinds de jaren ‘70 alleen maar slechter gaat en dat dat enkel en alleen de schuld is van de hogere arbeidsparticipatie van vrouwen. Raar soort inlegkunde die is gebaseerd op nostalgische persoonlijke gevoelens en een heel eenzijdig beeld van de huidige samenleving.
Misschien niet gek hoor, die nostalgie, als je bent opgegroeid in de jaren ‘70 en ‘80. Want als kind zie en weet je niet alles en als volwassene wel. Dan lijkt het dus voor jezelf alsof nu alles slechter is, omdat je niet meer in de naïeve bubbel leeft waar je als kind in zat. Ik wist als kind niet dat mijn ouders zich enorm veel zorgen maakten over de torenhoge hypotheekrente en over de koude oorlog, ik zag niet dat het sappelen was om met anderhalf salaris met 3 kinderen in de zomer op kampeervakantie te kunnen naar Frankrijk, ik ervoer niet de verveling van de moeders van vriendinnetjes die dolgraag iets met hun hersenen hadden willen doen maar zich verplicht voelden om fulltime bij de kinderen te zijn en voor een schoon huis te zorgen. Dat weet ik pas achteraf.
donderdag 15 november 2018 om 18:17
Ik heb nog nooit bemoeizuchtige chagrijnige moeders meegemaakt. Ook niet als die moeders toevallig huisvrouw waren. De moeders van mijn vriendjes en vriendinnetjes die niet werkten op tijden dat wij vrij waren hadden allemaal vooral hobby's geloof ik.Ikigai schreef: ↑15-11-2018 17:14Op de basisschool had ik best wat vriendinnetjes met een moeder die thuis zat. Daar gingen we dus in ieder geval niet spelen. Dat was namelijk ontzettend vervelend, zo;n moeder die zich constant overal tegenaan bemoeide. In mijn herinnering waren die moeders ook altijd stikverveeld en sjagrijnig.
Mijn huis was favoriet, omdat we daar onze eigen gang konden gaan. Mijn ouders werkten allebei, dus we hadden het huis voor onszelf. Heerlijk! En dat kon toen gewoon nog, vanaf een jaartje of 8. Ik heb het nooit gemist dat mijn ouders, of een van hen niet thuis waren. We hadden overdag allemaal onze eigen bezigheden. Het ontbijt was een gezamelijk moment, net als het avondeten en de uren daarna. In het weekend en in de vakanties spendeerden we veel tijd als gezin, waar ik met een warm gevoel op terugkijk.
donderdag 15 november 2018 om 18:31
donderdag 15 november 2018 om 18:36
-jolijn- schreef: ↑15-11-2018 18:31Het mooie van geluk is dat het voor iedereen weer iets anders betekent. Voor pejeka betekent het dat zijn sloffen na zijn werkdag voor hem klaarliggen en dat zijn overhemden keurig gestreken zijn, voor mij is het dat ik geen sloffen hoef klaar te leggen en alleen bij hoogtijdagen hoef te strijken.
Precies dat!
donderdag 15 november 2018 om 18:51
-jolijn- schreef: ↑15-11-2018 18:31Het mooie van geluk is dat het voor iedereen weer iets anders betekent. Voor pejeka betekent het dat zijn sloffen na zijn werkdag voor hem klaarliggen en dat zijn overhemden keurig gestreken zijn, voor mij is het dat ik geen sloffen hoef klaar te leggen en alleen bij hoogtijdagen hoef te strijken.
Het grappige is dat je dit illustreert met een voorbeeld waarbij het voor jullie 't zelfde is
donderdag 15 november 2018 om 19:35
Nee hoor, ik strijk mijn eigen hemden en sloffen doe ik niet aan.-jolijn- schreef: ↑15-11-2018 18:31Het mooie van geluk is dat het voor iedereen weer iets anders betekent. Voor pejeka betekent het dat zijn sloffen na zijn werkdag voor hem klaarliggen en dat zijn overhemden keurig gestreken zijn, voor mij is het dat ik geen sloffen hoef klaar te leggen en alleen bij hoogtijdagen hoef te strijken.
Maar waar het wél om gaat: rust in huis. Kinderen die gewoon na school naar huis kunnen en dan thuiskomen in een rustig huis, even kunnen vertellen van hun schooldag, glaasje drinken, en dan kwetterend en kletsend weer lekker buiten met de buurkinderen spelen, in plaats van op een BSO te moeten gaan zitten.
Een huis waarin de was, het schoonmaken, enz. gewoon overdag kan worden gedaan, zodat er in de avond geen spitsuur is waarin er én gekookt, én nog even een zwabber door de kamer, én nog even een stapel was weggewerkt, hoeft te worden, allemaal koortsachtig door elkaar heen.
Deze week was nog in het nieuws dat kinderen van 2 of 3 jaar al STRESS-symptomen hebben, puur omdat ze te jong elke dag, of veel dagen, uitbesteed worden en eenmaal thuis, weer in een stress-situatie belanden vanwege het bijpoten van het huishouden. Ouders die koortsachtig heen en weer rennen om even de dingen te doen nou eenmaal moeten worden gedaan, kind zit er tussen (vaak voor de TV, want daarmee wordt het rustig gehouden) en belandt van de stress van de opvang in de stress van de ouders. Kinderen van 2-3 jaar oud. Moeten we dat willen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 15 november 2018 om 19:36
nicole123 schreef: ↑15-11-2018 17:56Inderdaad onzin ja, dat het sinds de jaren ‘70 alleen maar slechter gaat en dat dat enkel en alleen de schuld is van de hogere arbeidsparticipatie van vrouwen. Raar soort inlegkunde die is gebaseerd op nostalgische persoonlijke gevoelens en een heel eenzijdig beeld van de huidige samenleving.
Misschien niet gek hoor, die nostalgie, als je bent opgegroeid in de jaren ‘70 en ‘80. Want als kind zie en weet je niet alles en als volwassene wel. Dan lijkt het dus voor jezelf alsof nu alles slechter is, omdat je niet meer in de naïeve bubbel leeft waar je als kind in zat. Ik wist als kind niet dat mijn ouders zich enorm veel zorgen maakten over de torenhoge hypotheekrente en over de koude oorlog, ik zag niet dat het sappelen was om met anderhalf salaris met 3 kinderen in de zomer op kampeervakantie te kunnen naar Frankrijk, ik ervoer niet de verveling van de moeders van vriendinnetjes die dolgraag iets met hun hersenen hadden willen doen maar zich verplicht voelden om fulltime bij de kinderen te zijn en voor een schoon huis te zorgen. Dat weet ik pas achteraf.
Dit dus! En nog veel meer.
Ik kreeg een nieuwe spijkerrok gemaakt van drie soorten spijkerstof, op foto's zag ik later dat deze heel veel leek op de rok die mijn moeder eerst had. Nog weer later wist ik dat mijn rok was gemaakt van de goede stukken van mijn moeders rok. Dat was niet omdat mijn moeder zulke dingen leuk vond om te doen. Als kind wist ik daar niets van, ons leven leek zorgeloos. Ons leven was zorgeloos, alle zorgen werden verborgen.
Dat is nu ook anders trouwens. Niet dat wij onze zorgen steeds maar delen met onze kinderen, maar wij zijn wel opener over onze financiën.
donderdag 15 november 2018 om 19:41
Chagrijnig niet bij mij, maar wel hadden wel een vriendinnetje waar we altijd alleen maar buiten moesten spelen want dan bleef het binnen netjes. Dat zei die moeder echt hardop. We kregen limonade en een koekje in de keuken. Staand aan het aanrecht, piepklein keukentje. Niks thee met koekjes aan de keukentafel.
donderdag 15 november 2018 om 19:48
pejeka schreef: ↑15-11-2018 19:35Nee hoor, ik strijk mijn eigen hemden en sloffen doe ik niet aan.
Maar waar het wél om gaat: rust in huis. Kinderen die gewoon na school naar huis kunnen en dan thuiskomen in een rustig huis, even kunnen vertellen van hun schooldag, glaasje drinken, en dan kwetterend en kletsend weer lekker buiten met de buurkinderen spelen, in plaats van op een BSO te moeten gaan zitten.
Een huis waarin de was, het schoonmaken, enz. gewoon overdag kan worden gedaan, zodat er in de avond geen spitsuur is waarin er én gekookt, én nog even een zwabber door de kamer, én nog even een stapel was weggewerkt, hoeft te worden, allemaal koortsachtig door elkaar heen.
Deze week was nog in het nieuws dat kinderen van 2 of 3 jaar al STRESS-symptomen hebben, puur omdat ze te jong elke dag, of veel dagen, uitbesteed worden en eenmaal thuis, weer in een stress-situatie belanden vanwege het bijpoten van het huishouden. Ouders die koortsachtig heen en weer rennen om even de dingen te doen nou eenmaal moeten worden gedaan, kind zit er tussen (vaak voor de TV, want daarmee wordt het rustig gehouden) en belandt van de stress van de opvang in de stress van de ouders. Kinderen van 2-3 jaar oud. Moeten we dat willen?
Waar? Bij wie? Dat is hier niet hoor, nooit geweest ook en ken het ook niet van anderen. Een beetje ouder weet namelijk dat dat niet werkt, ook als je hebt gewerkt kun je in alle rust alles doen wat gedaan moet worden.
Linkje?
donderdag 15 november 2018 om 19:54
Vraag aan de onderzoekers waar de stress-symptomen van 2- en 3-jarigen vandaan komen, zou ik zeggen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 15 november 2018 om 20:27
Laat het linkje maar zitten het was zojuist op het journaal. Tenminste er was een item op het journaal over stress bij peuters en hoe dat gemeten kan worden. (Door cortisol aan te tonen in een plukje haar van ongeveer zes centimeter kun je de stress van het afgelopen half jaar aantonen). In het journaal ging het niet over dat alle peuters stress ervaren en ook niet hoe dat komt.
Dus waar jij (weer eens) de werkende ouders de schuld geeft wordt dat nergens gezegd. Kan dus net zo goed aan en kriebelende Pamper liggen, of echte geitenwollensokken waar de peuter jeuk van krijgt.
donderdag 15 november 2018 om 20:55
Heel slim! Dat ga ik hier ook eens invoerenAndersom schreef: ↑15-11-2018 19:41Chagrijnig niet bij mij, maar wel hadden wel een vriendinnetje waar we altijd alleen maar buiten moesten spelen want dan bleef het binnen netjes. Dat zei die moeder echt hardop. We kregen limonade en een koekje in de keuken. Staand aan het aanrecht, piepklein keukentje. Niks thee met koekjes aan de keukentafel.
donderdag 15 november 2018 om 21:08
Ja, dat lijkt me ook waarschijnlijk, dat 2- en 3-jarigen helemaal gestresst zijn van luiers en sokken. En tuurlijk niet van het feit dat ze sinds hun jongste bestaan al heen en weer worden geraced van opvang naar andere opvang naar even thuis en dan is het daar druk en dan in de ochtend weer voor dag en dauw naar de volgende opvang, met steeds weer andere mensen behalve de ouders om hen heen voor het merendeel van de dag. Nee joh, het ligt aan de Pampers. Als jij jezelf dat kan wijsmaken, sus je er dan vooral mee.Andersom schreef: ↑15-11-2018 20:27Laat het linkje maar zitten het was zojuist op het journaal. Tenminste er was een item op het journaal over stress bij peuters en hoe dat gemeten kan worden. (Door cortisol aan te tonen in een plukje haar van ongeveer zes centimeter kun je de stress van het afgelopen half jaar aantonen). In het journaal ging het niet over dat alle peuters stress ervaren en ook niet hoe dat komt.
Dus waar jij (weer eens) de werkende ouders de schuld geeft wordt dat nergens gezegd. Kan dus net zo goed aan en kriebelende Pamper liggen, of echte geitenwollensokken waar de peuter jeuk van krijgt.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 15 november 2018 om 21:26
pejeka schreef: ↑15-11-2018 21:08Ja, dat lijkt me ook waarschijnlijk, dat 2- en 3-jarigen helemaal gestresst zijn van luiers en sokken. En tuurlijk niet van het feit dat ze sinds hun jongste bestaan al heen en weer worden geraced van opvang naar andere opvang naar even thuis en dan is het daar druk en dan in de ochtend weer voor dag en dauw naar de volgende opvang, met steeds weer andere mensen behalve de ouders om hen heen voor het merendeel van de dag. Nee joh, het ligt aan de Pampers. Als jij jezelf dat kan wijsmaken, sus je er dan vooral mee.
In het nieuwsitem werd niet gesproken over waardoor die peuters gestrest waren. De door mij ingevulde oorzaak is inderdaad een onzin oorzaak, dat klopt!
Jouw oorzaak is ook invulling, ingegeven door jouw beeld van de wereld. Je combineert nu het onderzoek met aannames en presenteert dat als waarheid. Daar gaat het om! HET WERD NIET GENOEMD IN HET JOURNAAL. Doe dan niet alsof dat wel zo was.
donderdag 15 november 2018 om 21:55
pejeka schreef: ↑15-11-2018 21:08Ja, dat lijkt me ook waarschijnlijk, dat 2- en 3-jarigen helemaal gestresst zijn van luiers en sokken. En tuurlijk niet van het feit dat ze sinds hun jongste bestaan al heen en weer worden geraced van opvang naar andere opvang naar even thuis en dan is het daar druk en dan in de ochtend weer voor dag en dauw naar de volgende opvang, met steeds weer andere mensen behalve de ouders om hen heen voor het merendeel van de dag. Nee joh, het ligt aan de Pampers. Als jij jezelf dat kan wijsmaken, sus je er dan vooral mee.
Jij verzint zelf iets wat helemaal niet in dat onderzoek aan de orde komt en als er dan gevraagd wordt waar je dat op baseert, dan komt er gewoon weer hetzelfde gezeik uit waarvan al honderd keer is uitgelegd dat het niet iets anders dan gezeik is.
Nogal wiedes dat we in reactie op jouw posts een keer over luiers beginnen toch?
