Actueel
alle pijlers
New York verbiedt roken op straat
vrijdag 17 september 2010 om 15:35
De New Yorkse burgemeester Michael Bloomberg gaat de strijd tegen de sigaret opvoeren. De man wil dat roken op stranden, parken en voetgangerszones verboden wordt. Wie er een sigaretje opsteekt, riskeert een boete van 50 dollar.
Bloomberg, zelf een voormalig roker, vindt het naar eigen zeggen belangrijk dat de burgers in zijn stad kunnen genieten van frisse lucht. "Ook blootstelling aan sigarettenrook is schadelijk voor de gezondheid", aldus de burgemeester. "Het maakt niet uit of je nu binnen of buiten rookt".
Het voorstel van Bloomberg moet nog goedgekeurd worden door de gemeenteraad. Het ziet er echter naar uit dat dit slechts een formaliteit zal zijn.
In New York geldt op dit moment al een rookverbod in cafés, restaurants en op terrasjes.
Bron: zita.be
Ik vind dit klinklare onzin, ook al ben ik geen roker. Als het buiten ook al niet meer mag...
Kom maar op met de reacties.
Bloomberg, zelf een voormalig roker, vindt het naar eigen zeggen belangrijk dat de burgers in zijn stad kunnen genieten van frisse lucht. "Ook blootstelling aan sigarettenrook is schadelijk voor de gezondheid", aldus de burgemeester. "Het maakt niet uit of je nu binnen of buiten rookt".
Het voorstel van Bloomberg moet nog goedgekeurd worden door de gemeenteraad. Het ziet er echter naar uit dat dit slechts een formaliteit zal zijn.
In New York geldt op dit moment al een rookverbod in cafés, restaurants en op terrasjes.
Bron: zita.be
Ik vind dit klinklare onzin, ook al ben ik geen roker. Als het buiten ook al niet meer mag...
Kom maar op met de reacties.
zaterdag 18 september 2010 om 15:17
quote:complicated schreef op 18 september 2010 @ 14:59:
Vind het erg jammer dat de antirook-maffia zo ver doorslaat. Typisch Amerikaans ook. Bovendien vind ik het heerlijk als ik ergens loop of op een terrasje zit en er wat rooklucht langsdrijft.Hier slaan ze ook te ver door, rook je niet meer binnen maar buiten lopen ze nog te zeuren.
Vind het erg jammer dat de antirook-maffia zo ver doorslaat. Typisch Amerikaans ook. Bovendien vind ik het heerlijk als ik ergens loop of op een terrasje zit en er wat rooklucht langsdrijft.Hier slaan ze ook te ver door, rook je niet meer binnen maar buiten lopen ze nog te zeuren.
zaterdag 18 september 2010 om 17:46
quote:Cacaopoeder schreef op 17 september 2010 @ 15:40:
Kunnen ze nog beter alle sigaretten uit de winkels halen, dan kán er niemand meer roken.
Als het dan toch zo nodig moet... ik blijf dit toch zwaar overdreven vinden. Het verkeer aanpakken in NY lijkt me een beter plan.En jij denkt dat er dan geen illegale handel in sigaretten komt? Waar de overheid geen accijns over kunnen heffen? Ze kijken wel beter uit.
Kunnen ze nog beter alle sigaretten uit de winkels halen, dan kán er niemand meer roken.
Als het dan toch zo nodig moet... ik blijf dit toch zwaar overdreven vinden. Het verkeer aanpakken in NY lijkt me een beter plan.En jij denkt dat er dan geen illegale handel in sigaretten komt? Waar de overheid geen accijns over kunnen heffen? Ze kijken wel beter uit.
...
zaterdag 18 september 2010 om 22:45
zondag 19 september 2010 om 17:58
quote:Zanne schreef op 19 september 2010 @ 17:28:
Mijn ervaring is, dat toen er nog niet zo'n streng beleid was, dat veel rokers geen rekening hielden met niet-rokers.
Dat samen er uit komen heb ik bijna nog nooit wat van gemerkt. Vandaar dat er wel een streng beleid moest komen.Dat strenge beleid is er niet gekomen omdat we er onderling niet uitkwamen. Er waren steeds meer bewijzen dat meeroken schadelijk voor de gezondheid is. En omdat er ook weer regeltjes waren om als overheid te zorgen dat niemand gevaar loopt door andermans slechte gewoontes (zoals bijv. roken) is dit beleid strakker (lees belachelijk) geworden. Als ex roker (sinds ruim 2 1/2 jaar) snap ik dat mensen echt last of hinder kunnen hebben van iemand die rookt. Maar we kunnen het ook overdrijven hoor, en Amerika is daar een goed voorbeeld van.
Mijn ervaring is, dat toen er nog niet zo'n streng beleid was, dat veel rokers geen rekening hielden met niet-rokers.
Dat samen er uit komen heb ik bijna nog nooit wat van gemerkt. Vandaar dat er wel een streng beleid moest komen.Dat strenge beleid is er niet gekomen omdat we er onderling niet uitkwamen. Er waren steeds meer bewijzen dat meeroken schadelijk voor de gezondheid is. En omdat er ook weer regeltjes waren om als overheid te zorgen dat niemand gevaar loopt door andermans slechte gewoontes (zoals bijv. roken) is dit beleid strakker (lees belachelijk) geworden. Als ex roker (sinds ruim 2 1/2 jaar) snap ik dat mensen echt last of hinder kunnen hebben van iemand die rookt. Maar we kunnen het ook overdrijven hoor, en Amerika is daar een goed voorbeeld van.
zondag 19 september 2010 om 18:38
Zuurpruimende medemensch? Bekt lekker hoor zo'n populistische oneliner, maar als astma-patiënt wil ik graag even een lans breken voor mensen die de (schone) lucht gewoon keihard nodig hebben.
Ik zou er heel erg blij mee zijn als roken alleen nog maar binnenshuis in de privé sfeer zou mogen en op daarvoor bestemde rookplaatsen in de buitenruimte. Dan weet ik namelijk precies waar ik uit de buurt moet blijven om een beetje een goede dag te hebben. En ja, dat houdt ook een verbod in op roken voor gebouwen, op terrassen en buiten de rookzones op (bus)stations.
Ik blijf als astma-patiënt namelijk verkassen als ik op een bus sta te wachten en er voor de zoveelste keer iemand zo'n kankerstok opsteekt. Idem op een terras. En dat de lucht "zomaar" vervliegt is een illusie. Dat mag je mijn longen gaan vertellen, die op de één of andere manier toch reageren op die "zomaar vervliegende rook". Maar hé, dat maakt vast niet uit. Want ik ben blijkbaar een zuurpruimende medemensch. En die verdienen natuurlijk alles wat ze krijgen dubbel en dwars.
Ik zou er heel erg blij mee zijn als roken alleen nog maar binnenshuis in de privé sfeer zou mogen en op daarvoor bestemde rookplaatsen in de buitenruimte. Dan weet ik namelijk precies waar ik uit de buurt moet blijven om een beetje een goede dag te hebben. En ja, dat houdt ook een verbod in op roken voor gebouwen, op terrassen en buiten de rookzones op (bus)stations.
Ik blijf als astma-patiënt namelijk verkassen als ik op een bus sta te wachten en er voor de zoveelste keer iemand zo'n kankerstok opsteekt. Idem op een terras. En dat de lucht "zomaar" vervliegt is een illusie. Dat mag je mijn longen gaan vertellen, die op de één of andere manier toch reageren op die "zomaar vervliegende rook". Maar hé, dat maakt vast niet uit. Want ik ben blijkbaar een zuurpruimende medemensch. En die verdienen natuurlijk alles wat ze krijgen dubbel en dwars.
zondag 19 september 2010 om 18:48
De VS,dezelfde natie die het Kyoto verdrag niet ondertekend heeft,daar waar die benzinezuipende bakken rondrijden en inmiddels tig raketten richting weet ik veel waar naar toe de lucht in gegaan zijn en dan wil 1 stad het leven van de burgers gezonder maken door het roken te verbieden?
Hoe krom kun je denken,meer woorden ga ik hier niet aan vuil maken.
Hoe krom kun je denken,meer woorden ga ik hier niet aan vuil maken.
zondag 19 september 2010 om 19:55
quote:Jaschenca schreef op 19 september 2010 @ 17:58:
[...]
Dat strenge beleid is er niet gekomen omdat we er onderling niet uitkwamen. Er waren steeds meer bewijzen dat meeroken schadelijk voor de gezondheid is. En omdat er ook weer regeltjes waren om als overheid te zorgen dat niemand gevaar loopt door andermans slechte gewoontes (zoals bijv. roken) is dit beleid strakker (lees belachelijk) geworden. Als ex roker (sinds ruim 2 1/2 jaar) snap ik dat mensen echt last of hinder kunnen hebben van iemand die rookt. Maar we kunnen het ook overdrijven hoor, en Amerika is daar een goed voorbeeld van.Als de roker meer rekening had gehouden met de niet-roker was het beleid niet nodig geweest. Dan zou de roker automatisch buiten roken als een niet-roker er last van had. Maar omdat de meeste rokers dat niet deden, was het noodzakelijk dat het beleid er wel kwam.
[...]
Dat strenge beleid is er niet gekomen omdat we er onderling niet uitkwamen. Er waren steeds meer bewijzen dat meeroken schadelijk voor de gezondheid is. En omdat er ook weer regeltjes waren om als overheid te zorgen dat niemand gevaar loopt door andermans slechte gewoontes (zoals bijv. roken) is dit beleid strakker (lees belachelijk) geworden. Als ex roker (sinds ruim 2 1/2 jaar) snap ik dat mensen echt last of hinder kunnen hebben van iemand die rookt. Maar we kunnen het ook overdrijven hoor, en Amerika is daar een goed voorbeeld van.Als de roker meer rekening had gehouden met de niet-roker was het beleid niet nodig geweest. Dan zou de roker automatisch buiten roken als een niet-roker er last van had. Maar omdat de meeste rokers dat niet deden, was het noodzakelijk dat het beleid er wel kwam.
zondag 19 september 2010 om 20:32
Zanne, de roep om een rookbeleid is nooit van de niet-roker afgekomen. Dat is juist het kromme, iemand zegt dat we nergens meer mogen roken, maar waarom, dat is nooit uitgesproken en duidelijk geworden. Jij vult het dan ook maar naar jouw gelieven in, maar er is geen juist argument, alleen dat het niet meer mag. Tja, duidelijk he?
zondag 19 september 2010 om 20:38
quote:Zanne schreef op 19 september 2010 @ 20:33:
Omdat het natuurlijk schadelijk is voor de niet-roker die meerookt. Daarom. En omdat de roker uit zichzelf vaak geen rekening hield met de niet-roker ( sommige rokers wel, maar de meeste niet)is dat beleid noodzakelijk.Dus eigenlijk heb jij al jaren last van rokers? Gek dat je dan wacht tot een overheid daar dan wat aan doet. Toen ik ben gestopt hoefde ik niemand wat te vragen, iedereen had mededogen en rookte buiten. Nu rookt iedereen weer binnen omdat ik dat geen probleem vind. Zeiken we niet teveel?
Omdat het natuurlijk schadelijk is voor de niet-roker die meerookt. Daarom. En omdat de roker uit zichzelf vaak geen rekening hield met de niet-roker ( sommige rokers wel, maar de meeste niet)is dat beleid noodzakelijk.Dus eigenlijk heb jij al jaren last van rokers? Gek dat je dan wacht tot een overheid daar dan wat aan doet. Toen ik ben gestopt hoefde ik niemand wat te vragen, iedereen had mededogen en rookte buiten. Nu rookt iedereen weer binnen omdat ik dat geen probleem vind. Zeiken we niet teveel?
zondag 19 september 2010 om 20:40
quote:Jaschenca schreef op 19 september 2010 @ 20:38:
[...]
Dus eigenlijk heb jij al jaren last van rokers? Gek dat je dan wacht tot een overheid daar dan wat aan doet. Toen ik ben gestopt hoefde ik niemand wat te vragen, iedereen had mededogen en rookte buiten. Nu rookt iedereen weer binnen omdat ik dat geen probleem vind. Zeiken we niet teveel?Ja, ik had jaren last van rokers inderdaad. En ik snap best dat een roker dat niet begrijpt, maar het is echt zo. Het is echt heel erg vies als je in de rook van een ander staat. En met mij heel veel anderen. En waarom is het zeiken als je ongevraagd meerookt met een ander?
[...]
Dus eigenlijk heb jij al jaren last van rokers? Gek dat je dan wacht tot een overheid daar dan wat aan doet. Toen ik ben gestopt hoefde ik niemand wat te vragen, iedereen had mededogen en rookte buiten. Nu rookt iedereen weer binnen omdat ik dat geen probleem vind. Zeiken we niet teveel?Ja, ik had jaren last van rokers inderdaad. En ik snap best dat een roker dat niet begrijpt, maar het is echt zo. Het is echt heel erg vies als je in de rook van een ander staat. En met mij heel veel anderen. En waarom is het zeiken als je ongevraagd meerookt met een ander?
zondag 19 september 2010 om 20:42
En juist om jouw laatste opmerking is dat rookbeleid er gekomen Jaschenca, omdat heel veel rokers vinden dat niet-rokers zeiken als ze zeggen dat ze last hebben van de vieze rook van een ander. Door het rookverbod in te stellen moet de roker nu wel rekening houden met de niet-roker. Iets wat vroeger gewoon niet gebeurde.
zondag 19 september 2010 om 20:47
quote:milo schreef op 19 september 2010 @ 17:22:
Roken moet mogen of Roken? Daar komen we samen uit.
Waar zijn die zinnen gebleven? Er mag straks helemaal niks meer.
'We kwamen er samen niet uit', dus die zin sloeg nergens op. Met die zin bedoelde men eigenlijk, wij rokers vragen beleefd of we mogen roken en verwachten dat de ander uit beleefdheid ja zegt. Alleen hadden ze er wellicht niet op gerekend dat veel niet rokers zeiden dat ze het liever niet hadden.
Er mag niet niks meer, er mag nu wat anders: eindelijk mogen de niet rokers genieten van 'n rookvrije omgeving.
Roken moet mogen of Roken? Daar komen we samen uit.
Waar zijn die zinnen gebleven? Er mag straks helemaal niks meer.
'We kwamen er samen niet uit', dus die zin sloeg nergens op. Met die zin bedoelde men eigenlijk, wij rokers vragen beleefd of we mogen roken en verwachten dat de ander uit beleefdheid ja zegt. Alleen hadden ze er wellicht niet op gerekend dat veel niet rokers zeiden dat ze het liever niet hadden.
Er mag niet niks meer, er mag nu wat anders: eindelijk mogen de niet rokers genieten van 'n rookvrije omgeving.
zondag 19 september 2010 om 20:51
quote:Jaschenca schreef op 19 september 2010 @ 20:38:
[...]
Dus eigenlijk heb jij al jaren last van rokers? Gek dat je dan wacht tot een overheid daar dan wat aan doet.
Toen ik ben gestopt hoefde ik niemand wat te vragen, iedereen had mededogen en rookte buiten. Nu rookt iedereen weer binnen omdat ik dat geen probleem vind. Zeiken we niet teveel?Wie wacht er op de overheid? Ik ging gewoon niet uit en roken is bij mij in huis verboden. En op kantoor vroeg ik om 'n eigen kantoor omdat de rest rookt. Daar heb ik de overheid niet voor nodig om in mijn eigen omgeving mijn plan te trekken. Maar 't is toch wel fijn om 'ns buiten de deur wat te kunnen eten en drinken zonder dat je in 'n rookwalm moet zitten.
[...]
Dus eigenlijk heb jij al jaren last van rokers? Gek dat je dan wacht tot een overheid daar dan wat aan doet.
Toen ik ben gestopt hoefde ik niemand wat te vragen, iedereen had mededogen en rookte buiten. Nu rookt iedereen weer binnen omdat ik dat geen probleem vind. Zeiken we niet teveel?Wie wacht er op de overheid? Ik ging gewoon niet uit en roken is bij mij in huis verboden. En op kantoor vroeg ik om 'n eigen kantoor omdat de rest rookt. Daar heb ik de overheid niet voor nodig om in mijn eigen omgeving mijn plan te trekken. Maar 't is toch wel fijn om 'ns buiten de deur wat te kunnen eten en drinken zonder dat je in 'n rookwalm moet zitten.
zondag 19 september 2010 om 21:13
quote:Jaschenca schreef op 19 september 2010 @ 21:08:
Heb jij dat echt alleen niet rokers als vrienden Elninjoo?
Onder mijn vrienden zijn 2 verstokte rokers. Als ze bij mij zijn dan gaan ze dus ook om de haverklap naar buiten voor hun peuk. Als ik bij hen ben zit ik helaas in de rook (want in hun eigen huis kan ik ze moeilijk verbieden te roken) Heb na 'n weekend bij hen ook altijd last van m'n ogen en keel. Vind het echt schatten, maar het roken van hen weerhoudt mij ervan vaker met hen af te spreken.
Gelukkig is de rest van mijn vriendenkring geen roker (meer) De trend is gelukkig dat er steeds meer mensen tot inkeer komen en stoppen met roken.
Heb jij dat echt alleen niet rokers als vrienden Elninjoo?
Onder mijn vrienden zijn 2 verstokte rokers. Als ze bij mij zijn dan gaan ze dus ook om de haverklap naar buiten voor hun peuk. Als ik bij hen ben zit ik helaas in de rook (want in hun eigen huis kan ik ze moeilijk verbieden te roken) Heb na 'n weekend bij hen ook altijd last van m'n ogen en keel. Vind het echt schatten, maar het roken van hen weerhoudt mij ervan vaker met hen af te spreken.
Gelukkig is de rest van mijn vriendenkring geen roker (meer) De trend is gelukkig dat er steeds meer mensen tot inkeer komen en stoppen met roken.
zondag 19 september 2010 om 21:16
quote:Jaschenca schreef op 19 september 2010 @ 20:32:
Zanne, de roep om een rookbeleid is nooit van de niet-roker afgekomen. Dat is juist het kromme, iemand zegt dat we nergens meer mogen roken, maar waarom, dat is nooit uitgesproken en duidelijk geworden. Jij vult het dan ook maar naar jouw gelieven in, maar er is geen juist argument, alleen dat het niet meer mag. Tja, duidelijk he?Onzin. Aan het rookverbod ligt het recht van werknemers voor een rookvrije werkplek ten grondslag. Puur uit gezondheidsoogpunt. It's as simple as that.
Zanne, de roep om een rookbeleid is nooit van de niet-roker afgekomen. Dat is juist het kromme, iemand zegt dat we nergens meer mogen roken, maar waarom, dat is nooit uitgesproken en duidelijk geworden. Jij vult het dan ook maar naar jouw gelieven in, maar er is geen juist argument, alleen dat het niet meer mag. Tja, duidelijk he?Onzin. Aan het rookverbod ligt het recht van werknemers voor een rookvrije werkplek ten grondslag. Puur uit gezondheidsoogpunt. It's as simple as that.
