Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
maandag 5 februari 2018 om 08:58
Wat bijzonder.Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 08:51Ja maar die hebben straks dus niks te zeggen.
https://www.eerstekamer.nl/behandeling/ ... er_over_de
Dus het bezwaar tegen de donorwet is dat het zelfbeschikkingsrecht over je eigen lichaam wordt aangetast. Maar je nabestaanden mogen je rustig tegen je uitgesproken wil de oven inschuiven, in plaats van iemand als KatrienK en haar dochter een leven te gunnen.
En je laat mensen als KatrienK zonder met je ogen te knipperen doodgaan, eigenlijk vooral omdat je bijna stikt in je wantrouwen tegen de overheid en je een puntje wilt maken.
Ik hoop echt dat de wet er in de huidige vorm doorheen komt, want ik wil dat mijn nabestaanden gewoon mijn uitdrukkelijke en weloverwogen ja respecteren.
maandag 5 februari 2018 om 09:05
redbulletje schreef: ↑05-02-2018 08:51Van mij mogen ze nieren wel officieel gaan verkopen. Je kunt leven met eentje, dus betaal de donor bij leven 1,5 ton en je zult spoedig geen niertekort meer hebben en mensen die nu noeilijk rond kunnen komen, krijgen t een stuk beter: win-win.
Onze medische dossiers staan online, bloedgroep, gezondheid, levensstijl, alles is online te vinden en dus te hecken.
Straks verdwijnen er mensen omdat hun organen compatible zijn met die van een zieke oliesjeik. Dat lijkt wellicht onzin, maar dat is het voor mensen wiens leven door het hebben van veel geld maakbaar is niet. Alles waar veel geld voor wordt geboden is te koop en business voor criminelen.
maandag 5 februari 2018 om 09:08
O, het is een wereldwijd complot...Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 09:05Onze medische dossiers staan online, bloedgroep, gezondheid, levensstijl, alles is online te vinden en dus te hecken.
Straks verdwijnen er mensen omdat hun organen compatible zijn met die van een zieke oliesjeik. Dat lijkt wellicht onzin, maar dat is het voor mensen wiens leven door het hebben van veel geld maakbaar is niet. Alles waar veel geld voor wordt geboden is te koop en business voor criminelen.
maandag 5 februari 2018 om 09:09
Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 09:05Onze medische dossiers staan online, bloedgroep, gezondheid, levensstijl, alles is online te vinden en dus te hecken.
Straks verdwijnen er mensen omdat hun organen compatible zijn met die van een zieke oliesjeik. Dat lijkt wellicht onzin, maar dat is het voor mensen wiens leven door het hebben van veel geld maakbaar is niet. Alles waar veel geld voor wordt geboden is te koop en business voor criminelen.
Alles ok?
Wat heeft dit in vredesnaam te maken met een wet?
maandag 5 februari 2018 om 09:10
Dat kan dus ook nu al.Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 09:05Onze medische dossiers staan online, bloedgroep, gezondheid, levensstijl, alles is online te vinden en dus te hecken.
Straks verdwijnen er mensen omdat hun organen compatible zijn met die van een zieke oliesjeik. Dat lijkt wellicht onzin, maar dat is het voor mensen wiens leven door het hebben van veel geld maakbaar is niet. Alles waar veel geld voor wordt geboden is te koop en business voor criminelen.
Overigens kun je voor nieren al in Azie terecht.
maandag 5 februari 2018 om 09:10
Dan is een aanpassing van de huidige wet meer dan voldoende: een ja vastgelegd houdt dan in dat de nabestaanden geen zeggenschap meer hebben. Opgelost.Snarky schreef: ↑05-02-2018 08:58Wat bijzonder.
Dus het bezwaar tegen de donorwet is dat het zelfbeschikkingsrecht over je eigen lichaam wordt aangetast. Maar je nabestaanden mogen je rustig tegen je uitgesproken wil de oven inschuiven, in plaats van iemand als KatrienK en haar dochter een leven te gunnen.
En je laat mensen als KatrienK zonder met je ogen te knipperen doodgaan, eigenlijk vooral omdat je bijna stikt in je wantrouwen tegen de overheid en je een puntje wilt maken.
Ik hoop echt dat de wet er in de huidige vorm doorheen komt, want ik wil dat mijn nabestaanden gewoon mijn uitdrukkelijke en weloverwogen ja respecteren.
En ja, dat is mijn bezwaar.
En op de vet gemaakte zin ga ik maar niet in.
maandag 5 februari 2018 om 09:21
Ik ben voor de registratie van een keuze. Regel het gewoon. Nee is ook een antwoord. Wat ik wel van de zotte vind is dat de nabestaanden altijd nog nee kunnen zeggen, ook al wilde de overledene wel donor zijn. Deze wet is niet perfect, maar een stap in de goede richting en beter dan niets.
Het feit dat elk jaar zo'n 150 mensen op de wachtlijst voor orgaandonatie komen te overlijden omdat er niet tijdig een donororgaan beschikbaar is vind ik te triest voor woorden.
Voor de niet-donoren: ga maar eens in gesprek met iemand die op een paar longen wacht om te horen hoe zijn/haar leven er nu uit ziet. Ben benieuwd of je dan nog steeds tegen bent.
Het feit dat elk jaar zo'n 150 mensen op de wachtlijst voor orgaandonatie komen te overlijden omdat er niet tijdig een donororgaan beschikbaar is vind ik te triest voor woorden.
Voor de niet-donoren: ga maar eens in gesprek met iemand die op een paar longen wacht om te horen hoe zijn/haar leven er nu uit ziet. Ben benieuwd of je dan nog steeds tegen bent.
maandag 5 februari 2018 om 09:23
Eens.GenieInABottle schreef: ↑05-02-2018 09:10Dan is een aanpassing van de huidige wet meer dan voldoende: een ja vastgelegd houdt dan in dat de nabestaanden geen zeggenschap meer hebben. Opgelost.
En ja, dat is mijn bezwaar.
En op de vet gemaakte zin ga ik maar niet in.
maandag 5 februari 2018 om 09:25
Volg je het nieuws eigenlijk wel? En lees je wel wat mensen hier schrijven?GenieInABottle schreef: ↑05-02-2018 09:10Dan is een aanpassing van de huidige wet meer dan voldoende: een ja vastgelegd houdt dan in dat de nabestaanden geen zeggenschap meer hebben. Opgelost.
En ja, dat is mijn bezwaar.
En op de vet gemaakte zin ga ik maar niet in.
maandag 5 februari 2018 om 09:26
Lekker argument. Maar ik wil dat zelf wel toe geven hoor, dat ik (het was niet aan mij gericht maar ok) inderdaad Katrien dood zou laten gaan om een punt te maken. Ook voor Katrien, want vrijheid is voor iedereen, ook mensen die een donor nodig hebben.Snarky schreef: ↑05-02-2018 08:58Wat bijzonder.
Dus het bezwaar tegen de donorwet is dat het zelfbeschikkingsrecht over je eigen lichaam wordt aangetast. Maar je nabestaanden mogen je rustig tegen je uitgesproken wil de oven inschuiven, in plaats van iemand als KatrienK en haar dochter een leven te gunnen.
En je laat mensen als KatrienK zonder met je ogen te knipperen doodgaan, eigenlijk vooral omdat je bijna stikt in je wantrouwen tegen de overheid en je een puntje wilt maken.
Ik hoop echt dat de wet er in de huidige vorm doorheen komt, want ik wil dat mijn nabestaanden gewoon mijn uitdrukkelijke en weloverwogen ja respecteren.
Ik hoop trouwens wel dat alle donors iets verder gaan en ook zorgen voor hun organen. Dus niet drinken, roken en overgewicht. Anders laat je Katrien dood gaan om dat je orgaan verziekt is.
maandag 5 februari 2018 om 09:29
maandag 5 februari 2018 om 09:36
Typerend is wel weer dat Nederland zo'n beetje het enige land is waar (bepaalde) mensen het niet alleen een enorm probleem vinden om even nee te zeggen, maar ook nog in de asociale kleuterstand schieten.
Al je zelf lolly niet meer kunt opeten krijgt Pietje hem ook niet. Niet omdat je hem Pietje niet gunt, maar omdat je de juf niet mag. How low can you go.
Ik heb respect voor religieuze bezwaren, bijgeloof of gewoon op niks gebaseerde angst als reden om nee te zeggen. Maar je organen uit rancune laten verbranden en mensen bewust dood laten gaan omdat je een hekel hebt aan de overheid vind ik laag en dom. Andere woorden heb ik er niet voor.
Al je zelf lolly niet meer kunt opeten krijgt Pietje hem ook niet. Niet omdat je hem Pietje niet gunt, maar omdat je de juf niet mag. How low can you go.
Ik heb respect voor religieuze bezwaren, bijgeloof of gewoon op niks gebaseerde angst als reden om nee te zeggen. Maar je organen uit rancune laten verbranden en mensen bewust dood laten gaan omdat je een hekel hebt aan de overheid vind ik laag en dom. Andere woorden heb ik er niet voor.
maandag 5 februari 2018 om 09:36
Ik heb je bericht terug gelezen. Ja, absurd natuurlijk. De donor zijn wil zou wet moeten zijn, niet die van de nabestaanden. Maar die aantekening zou helemaal niet nodig zijn als die donorwet met 'je bent automatisch donor' niet in het leven was geroepen. Ik blijf voor bij enkel een actieve registratie met 'ja' = doneren.Hetvrijewoord schreef: ↑05-02-2018 09:31Bijzonder dat men niet ingaat op het feit dat het zelfbeschikkingsrecht kennelijk voor sommigen zo'n lekker rekbaar begrip is, net hoe de wind waait.
maandag 5 februari 2018 om 09:38
En wat is het verschil tussen een religieuze overtuiging en een andere levensovertuiging precies? behalve dan dat je voor het ene respect hebt en het andere laag en dom vindt.Snarky schreef: ↑05-02-2018 09:36Typerend is wel weer dat Nederland zo'n beetje het enige land is waar (bepaalde) mensen het niet alleen een enorm probleem vinden om even nee te zeggen, maar ook nog in de asociale kleuterstand schieten.
Al je zelf lolly niet meer kunt opeten krijgt Pietje hem ook niet. Niet omdat je hem Pietje niet gunt, maar omdat je de juf niet mag. How low can you go.
Ik heb respect voor religieuze bezwaren, bijgeloof of gewoon op niks gebaseerde angst als reden om nee te zeggen. Maar je organen uit rancune laten verbranden en mensen bewust dood laten gaan omdat je een hekel hebt aan de overheid vind ik laag en dom. Andere woorden heb ik er niet voor.
maandag 5 februari 2018 om 09:38
Goed verwoord en helemaal mee eens.Snarky schreef: ↑05-02-2018 09:36Typerend is wel weer dat Nederland zo'n beetje het enige land is waar (bepaalde) mensen het niet alleen een enorm probleem vinden om even nee te zeggen, maar ook nog in de asociale kleuterstand schieten.
Al je zelf lolly niet meer kunt opeten krijgt Pietje hem ook niet. Niet omdat je hem Pietje niet gunt, maar omdat je de juf niet mag. How low can you go.
Ik heb respect voor religieuze bezwaren, bijgeloof of gewoon op niks gebaseerde angst als reden om nee te zeggen. Maar je organen uit rancune laten verbranden en mensen bewust dood laten gaan omdat je een hekel hebt aan de overheid vind ik laag en dom. Andere woorden heb ik er niet voor.
maandag 5 februari 2018 om 09:40
strikjemetstippels schreef: ↑05-02-2018 09:36Ik heb je bericht terug gelezen. Ja, absurd natuurlijk. De donor zijn wil zou wet moeten zijn, niet die van de nabestaanden. Maar die aantekening zou helemaal niet nodig zijn als die donorwet met 'je bent automatisch donor' niet in het leven was geroepen. Ik blijf voor bij enkel een actieve registratie met 'ja' = doneren.
Het klopt niet wat je beweert, ook met de huidige wetgeving kan de familie een donatie tegenhouden.
Een 'nee' van familie weegt ten alle tijden dus zwaarder dan een 'ja' van de donor.
Waar blijft de verontwaardiging van de mensen die schermen met hun zelfbeschikkings argument?
maandag 5 februari 2018 om 09:42
Of omgekeerd. Mijn vader had wel een ouderwetsch donorcodicil (wisten wij), maar stond niet online geregistreerd. Dus officieel geen donor. Wij als familie, hebben wel 'ja' gezegd mbt donatie.Hetvrijewoord schreef: ↑05-02-2018 09:40Het klopt niet wat je beweert, ook met de huidige wetgeving kan de familie een donatie tegenhouden.
Een 'nee' van familie weegt ten alle tijden dus zwaarder dan een 'ja' van de donor.
Waar blijft de verontwaardiging van de mensen die schermen met hun zelfbeschikkings argument?
lady_day wijzigde dit bericht op 05-02-2018 09:45
0.54% gewijzigd
maandag 5 februari 2018 om 09:43
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... egenhoudenHetvrijewoord schreef: ↑05-02-2018 09:40Het klopt niet wat je beweert, ook met de huidige wetgeving kan de familie een donatie tegenhouden.
Een 'nee' van familie weegt ten alle tijden dus zwaarder dan een 'ja' van de donor.
Waar blijft de verontwaardiging van de mensen die schermen met hun zelfbeschikkings argument?
Volgens Rijksoverheid is dat dus niet waar.
maandag 5 februari 2018 om 09:43
Ik vind het laag, dom en kinderachtig bovendien om A te straffen (en hoe), omdat je B niet mag. Omdat je jezelf wijsmaakt dat je zo indirect B lekker kunt terugpakken.strikjemetstippels schreef: ↑05-02-2018 09:38En wat is het verschil tussen een religieuze overtuiging en een andere levensovertuiging precies? behalve dan dat je voor het ene respect hebt en het andere laag en dom vindt.
En mocht je het nog steeds niet begrijpen, A is de patiënt, en B de overheid.
maandag 5 februari 2018 om 09:46
dat vroeg ik toch niet? Wat is het verschil tussen de ene overtuiging en de ander? waar om is een onbewezen God wel genoeg reden?
En het is geen terug pakken, het is een signaal af geven. Je komt met emotionele argumenten terwijl het daar helemaal niet om gaat. Overigens lees ik dat 'terug pakken' met name aan de kant van mensen die zo pro orgaandonatie zijn dat ze vinden dat als je geen donor bent, je ook niet mag ontvangen. Over kinderachtig gesproken.
maandag 5 februari 2018 om 09:48
strikjemetstippels schreef: ↑05-02-2018 09:43https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... egenhouden
Volgens Rijksoverheid is dat dus niet waar.
Het is in de praktijk gegarandeerd wel zo.
maandag 5 februari 2018 om 09:50
Niet om flauw te doen maar interesse: hoe weet je dat?
Dan handelt men in de praktijk dus niet volgens de wet kennelijk. En dat is ook fout want een ja is net zo geldig als een nee. Dat zou altijd gerespecteerd moeten worden (ik zie op site rijksoverheid dat psychische nood kennelijk een uitzondering is, nou, daar ben ik het dan ook niet mee eens dat dat een uitzondering zou moeten zijn).
maandag 5 februari 2018 om 09:51
Het is natuurlijk raar omdat je het niet eens bent met een eventuele wet dan maar helemaal geen donor te zijn.
Je mag toch hopen dat mensen dat soort logica niet op allerlei andere wetgevingen loslaten.
Dan stem je op een partij die tegen is. Al heeft iedereen natuurlijk het recht niet te stemmen of zich ergens in te verdiepen (zie eerdere argumenten).
Je mag toch hopen dat mensen dat soort logica niet op allerlei andere wetgevingen loslaten.
Dan stem je op een partij die tegen is. Al heeft iedereen natuurlijk het recht niet te stemmen of zich ergens in te verdiepen (zie eerdere argumenten).
