Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
maandag 5 februari 2018 om 11:07
Jij hebt je dus uitgesproken, en je hebt familie die rekening houdt met je wensen. Zeg je er wel iets bij.GenieInABottle schreef: ↑05-02-2018 11:04Uhm, bij ons al generaties lang heel gewoon. En niemand die dat als extra last ervaart. Wij vinden het helemaal prima om beslissingen te nemen op het moment dat ze genomen moeten worden. Moet er wel bij zeggen dat in onze familie dit thema heel open besproken wordt. En juist omdat wij het belangrijker vinden dat onze nabestaanden met ons doen wat voor hun oké is, is er nooit gedoe.
Ik heb geen overheid nodig om dit te regelen en ik ben idd niet van plan om wat dan ook te registreren. Mijn familie regelt het wel en ik heb mijn wensen op papier staan.
En ik ben inderdaad niet gevoelig voor emotionele argumenten als 'je laat iemand bewust doodgaan'. Als ik de opleiding tot God had gevolgd, dan had ik je misschien gelijk kunnen geven, nu nog niet misschien.
Je hoeft trouwens geen opleiding tot god te volgen om een ander niet nodeloos dood te willen laten gaan, een opleiding tot mens is genoeg.
maandag 5 februari 2018 om 11:12
Zo hoeft het natuurlijk niet per se te gaan. Je kunt ook je nabestaanden van te voren op een weldoordacht moment laten weten dat zij mogen beslissen. Kan best zijn dat jij liever wel donor zou willen zijn, maar het aan je nabestaanden overlaat omdat zij ermee geconfronteerd worden. Misschien dat ze tijdens een gesprek erover aan de keukentafel wel zeggen 'prima, wel donor', maar dat ze het als het puntje bij paaltje komt te moeilijk vinden.Snarky schreef: ↑05-02-2018 10:21Ik vind het trouwens ook nogal wat om je nabestaanden op te zadelen met deze beslissing.
Zelf heb je geen zin om erover na te denken of je uit te spreken. En dus gooi je de beslissing over jouw donorschap op een heel moeilijk moment, wanneer er geen tijd is om goed over dingen na te denken, op iemand anders z'n bord. Met alle risico's op ruzie en ellende rondom je sterfbed
Dat moet je je nabestaanden toch gewoon niet aandoen? Ook niet bij de huidige wet trouwens.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 5 februari 2018 om 11:13
Wat bedoel je met 'zeg je er wel iets bij'?
En zoals ik jou lees is mens zijn blijkbaar niet genoeg. Ik ben gewoon mens en zelfs als ik een actief nee in zou vullen alleen al omdat ik tegen deze wetgeving ben, houdt nog steeds niet in dat ik ervoor kies om mensen moedwillig dood te laten gaan.
Dat jij deze keuze zo labelt, dat kan en dat mag. Zoals gezegd, ik ben daar dus niet gevoelig voor. Ik vind deze uiting meer een poging tot emotionele chantage (= een te groot woord hoor).
Je kunt op heel veel manieren gedurende je leven mensen helpen en ervoor zorgen dat zij een beter leven kunnen hebben. En voor de een houdt dat in dat deze zijn organen ter beschikking stelt, voor de ander houdt dat in dat deze vrijwillig brandende huizen in gaat, weer een ander is vrijwilliger in een brandwondenziekenhuis en ga zo maar door. Al die daden zijn m.i. minimaal net zoveel waard als orgaandonatie.
Ja het is k** dat er te weinig organen zijn voor de mensen die ervoor kiezen wel te willen ontvangen. Ik ben alleen van mening dat deze wetgeving geen oplossing is, maar juist bijdraagt aan polarisatie.
maandag 5 februari 2018 om 11:27
Daar bedoel ik mee dat nabestaanden lang niet altijd op één lijn zitten, en je ze die discussie moet besparen.
Veel mensen hebben bezwaar tegen deze wet omdat ze op geen enkele manier een mening willen vormen of willen nadenken over dit onderwerp. Liever de oven in en/of ruzie onder de nabestaanden dan beslissen over dit onderwerp. Wat de belangen ook zijn.
Ik hoop dat deze wet daar een eind aan maakt, gewoon via democratische weg. Want ik vind inderdaad dat de belangen van patiënten zwaar genoeg wegen om van mensen te mogen vragen dat ze actief nee zeggen als geen donor willen zijn. Persoonlijk vind ik dat dus doodnormaal, maar als de eerste kamer iets anders vindt, gaat het helaas niet door.
Letterlijk doodzonde.
anoniem_317725 wijzigde dit bericht op 05-02-2018 11:28
0.41% gewijzigd
maandag 5 februari 2018 om 11:27
Eens.GenieInABottle schreef: ↑05-02-2018 11:13Wat bedoel je met 'zeg je er wel iets bij'?
En zoals ik jou lees is mens zijn blijkbaar niet genoeg. Ik ben gewoon mens en zelfs als ik een actief nee in zou vullen alleen al omdat ik tegen deze wetgeving ben, houdt nog steeds niet in dat ik ervoor kies om mensen moedwillig dood te laten gaan.
Dat jij deze keuze zo labelt, dat kan en dat mag. Zoals gezegd, ik ben daar dus niet gevoelig voor. Ik vind deze uiting meer een poging tot emotionele chantage (= een te groot woord hoor).
Je kunt op heel veel manieren gedurende je leven mensen helpen en ervoor zorgen dat zij een beter leven kunnen hebben. En voor de een houdt dat in dat deze zijn organen ter beschikking stelt, voor de ander houdt dat in dat deze vrijwillig brandende huizen in gaat, weer een ander is vrijwilliger in een brandwondenziekenhuis en ga zo maar door. Al die daden zijn m.i. minimaal net zoveel waard als orgaandonatie.
Ja het is k** dat er te weinig organen zijn voor de mensen die ervoor kiezen wel te willen ontvangen. Ik ben alleen van mening dat deze wetgeving geen oplossing is, maar juist bijdraagt aan polarisatie.
Veel mensen vinden het feit dat ze er zelf niks voor hoeven te doen of te laten doorslaggevend.
Vraag je iets meer inspanning van ze (zoals online Ja invullen) dan gebeurt er helemaal niets.
Op de grafsteen kan zoiets moois als
‘Bij leven totaal onverschillig, bij dood postuum geridderd’
maandag 5 februari 2018 om 11:37
Oh, wat betreft je eerste deel, dat zitten ze niet hoor. We hebben alleen een soort van consensus gevonden.Snarky schreef: ↑05-02-2018 11:27Daar bedoel ik mee dat nabestaanden lang niet altijd op één lijn zitten, en je ze die discussie moet besparen.
Veel mensen hebben bezwaar tegen deze wet omdat ze op geen enkele manier een mening willen vormen of willen nadenken over dit onderwerp. Liever de oven in en/of ruzie onder de nabestaanden dan beslissen over dit onderwerp. Wat de belangen ook zijn.
Ik hoop dat deze wet daar een eind aan maakt, gewoon via democratische weg. Want ik vind inderdaad dat de belangen van patiënten zwaar genoeg wegen om van mensen te mogen vragen dat ze actief nee zeggen als geen donor willen zijn. Persoonlijk vind ik dat dus doodnormaal, maar als de eerste kamer iets anders vindt, gaat het helaas niet door.
Letterlijk doodzonde.
En het tweede onderdeel, daar zullen wij het gewoon nooit eens worden. En dat is natuurlijk helemaal prima.
maandag 5 februari 2018 om 12:09
Er zijn zoveel mensen in Nederland die niet kunnen kiezen, omdat ze te jong zijn, te verward of verstandelijk gehandicapt, voor hen is die grondwet het belangrijkst, kwetsbare mensen waar de maatschappij nauwelijks aan denkt. De egoïsten interesseren mij niet.Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 10:21Het gaat tegen onze grondwet in. Wees blij dat er mensen zijn die zich daar druk om maken. Het is een groot goed. Dat treft ook jou, ookal vind je dat in dit geval niet erg. In een volgend geval kan je er tegen zijn, maar dan is de wet al veranderd.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 5 februari 2018 om 12:21
Die mensen moeten ook nu al op heel veel meer terreinen beslissingen nemen of administratieve handelingen uitvoeren die hen boven de pet gaan. Daar krijgen ze hulp bij, en als ze het echt niet zelf kunnen beslissen hun ouders of voogden.
Bovendien hebben ook jonge of verstandelijk beperkte mensen vaak een prima ontwikkeld moreel gevoel en kunnen ze wel degelijk een mening vormen over dit soort vraagstukken.
Het is zwaar overdreven om net te doen of de grondwet hier overboord gaat. Er wordt alleen aan mensen (of hun vertegenwoordigers) gevraagd om zich uit te spreken. Niemand eigent zich het lichaam van wie dan ook toe.
maandag 5 februari 2018 om 12:25
Het gaat om hen die buiten die categorieën vallen. je zult het wel niet geloven, maar ze bestaan.Snarky schreef: ↑05-02-2018 12:21Die mensen moeten ook nu al op heel veel meer terreinen beslissingen nemen of administratieve handelingen uitvoeren die hen boven de pet gaan. Daar krijgen ze hulp bij, en als ze het echt niet zelf kunnen beslissen hun ouders of voogden.
Bovendien hebben ook jonge of verstandelijk beperkte mensen vaak een prima ontwikkeld moreel gevoel en kunnen ze wel degelijk een mening vormen over dit soort vraagstukken.
Het is zwaar overdreven om net te doen of de grondwet hier overboord gaat. Er wordt alleen aan mensen (of hun vertegenwoordigers) gevraagd om zich uit te spreken. Niemand eigent zich het lichaam van wie dan ook toe.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 5 februari 2018 om 12:29
maandag 5 februari 2018 om 12:30
Vermoedelijk zijn hun organen niet geschikt voor donatie.ghostbird schreef: ↑05-02-2018 12:29Zwervers die geestelijk zwaar in de war zijn.
http://www.nhnieuws.nl/nieuws/196827/Or ... ziekenhuis
maandag 5 februari 2018 om 12:30
Wat denk je dat er nu met mensen die wilsonbekwaam gebeurt als ze medische hulp nodig hebben?
Die link heeft niets te maken met je argument overigens.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 05-02-2018 12:44
16.81% gewijzigd
maandag 5 februari 2018 om 12:32
Een vermoeden is niet genoeg.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 5 februari 2018 om 12:33
Maar hun hersenen zouden weer heel waardevol zijn als donororgaan. Gewoon omdat ze ongebruikt zijn.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 5 februari 2018 om 12:34
Dit heeft a. niets met de nieuwe wet te maken, b. de familie is wel degelijk geraadpleegd (al zijn er daarna misschien fouten gemaakt, het artikel maakt niet bepaald een objectieve indruk).ghostbird schreef: ↑05-02-2018 12:29Zwervers die geestelijk zwaar in de war zijn.
http://www.nhnieuws.nl/nieuws/196827/Or ... ziekenhuis
Het artikel laat trouwens wel mooi zien waarom zo het belangrijk is om zelf te kiezen of je wel of geen donor wilt zijn. Dit had niet hoeven gebeuren.
En er kan natuurlijk makkelijk een uitzondering worden gemaakt voor handelingsonbekwame personen waarvan de voogden/zaakwaarnemers niet achterhaald kunnen worden.
maandag 5 februari 2018 om 12:38
Maar wat denk jij dan dat er gebeurt? En is deze doelgroep zo groot dat je daarom deze hele wet wilt afschieten?
In een ideale wereld leggen mensen zelf hun mening vast. Maar dat is blijkbaar te veel moeite. Het is niet leuk om na te denken over de dood, maar wellicht zou het schelen als we het gewoon zien als een eenmalige belastingaangifte: rot dat het moet, maar we doen het omdat het zo hoort.
De groepen die je noemde zijn klein en zoals Snarky opmerkte hebben de meeste van deze groepen ook andere rechten. Stemrecht, bijvoorbeeld. En dat vinden we ook goed.
maandag 5 februari 2018 om 13:04
Denk jij dat de organen bij wilsonbekwame patiënten verwijderd wordt??Hetvrijewoord schreef: ↑05-02-2018 12:30Wat denk je dat er nu met mensen die wilsonbekwaam zijn gebeurt als ze medische hulp nodig hebben?
Die link heeft niets te maken met je argument overigens.
Ik zag dat de arts later is vrijgesproken, er was niets verwijderd wat niet noodzakelijk was voor de niertransplantatie. Desalniettemin vind ik het wel vreemd en ook wel schokkend dat de ouders van de 18-jarige vrouw beslisten over haar organen.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 5 februari 2018 om 13:07
Nederland telt steeds meer zwerfjongeren, dus de doelgroep is groeiende. Het is een kwetsbare groep waar nauwelijks naar omgekeken wordt.vrouwjagersma schreef: ↑05-02-2018 12:38Maar wat denk jij dan dat er gebeurt? En is deze doelgroep zo groot dat je daarom deze hele wet wilt afschieten?
In een ideale wereld leggen mensen zelf hun mening vast. Maar dat is blijkbaar te veel moeite. Het is niet leuk om na te denken over de dood, maar wellicht zou het schelen als we het gewoon zien als een eenmalige belastingaangifte: rot dat het moet, maar we doen het omdat het zo hoort.
De groepen die je noemde zijn klein en zoals Snarky opmerkte hebben de meeste van deze groepen ook andere rechten. Stemrecht, bijvoorbeeld. En dat vinden we ook goed.
http://www.straatconsulaat.nl/in-de-med ... fjongeren/
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 5 februari 2018 om 13:14
ghostbird schreef: ↑05-02-2018 13:04Denk jij dat de organen bij wilsonbekwame patiënten verwijderd wordt??
Ik zag dat de arts later is vrijgesproken, er was niets verwijderd wat niet noodzakelijk was voor de niertransplantatie. Desalniettemin vind ik het wel vreemd en ook wel schokkend dat de ouders van de 18-jarige vrouw beslisten over haar organen.
Je leest niet wat er staat. Als jij aan komt met het argument dat er voor wilsonbekwamen of jonge kinderen beslist wordt dan leg ik uit dat dat bij leven ook al gebeurt, daar zijn namelijk gewoon regels voor.
maandag 5 februari 2018 om 13:20
Ja, maar een arts heeft een eed afgelegd en is dus verplicht om indien mogelijk zieke mensen naar eer en geweten te behandelen. Dood laten gaan is geen optie.Hetvrijewoord schreef: ↑05-02-2018 13:14Je leest niet wat er staat. Als jij aan komt met het argument dat er voor wilsonbekwamen of jonge kinderen beslist wordt dan leg ik uit dat dat bij leven ook al gebeurt, daar zijn namelijk gewoon regels voor.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 5 februari 2018 om 13:32
Ik probeer tot je door te laten dringen dat je verzorging en het laten verwijderen van een gezond orgaan uit je lichaam niet met elkaar kunt vergelijken, maar helaas tevergeefs blijkbaar.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
