Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
maandag 5 februari 2018 om 09:52
strikjemetstippels schreef: ↑05-02-2018 09:50Niet om flauw te doen maar interesse: hoe weet je dat?
Dan handelt men in de praktijk dus niet volgens de wet kennelijk. En dat is ook fout want een ja is net zo geldig als een nee. Dat zou altijd gerespecteerd moeten worden (ik zie op site rijksoverheid dat psychische nood kennelijk een uitzondering is, nou, daar ben ik het dan ook niet mee eens dat dat een uitzondering zou moeten zijn).
Praktijkervaring.
Je geeft zelf het antwoord al.
maandag 5 februari 2018 om 09:52
Je hoeft wat mij betreft geen reden te hebben om je organen niet te willen geven. Waar ik wel moeite mee heb is niet willen geven omdat het systeem je niet aanstaat, en bereid zijn om mensen dood te laten gaan om je puntje te maken. Lekker expres die donorlijst kort houden, zelfs al ben je voor orgaandonatie. Dat zal ze leren.strikjemetstippels schreef: ↑05-02-2018 09:46dat vroeg ik toch niet? Wat is het verschil tussen de ene overtuiging en de ander? waar om is een onbewezen God wel genoeg reden?
En het is geen terug pakken, het is een signaal af geven. Je komt met emotionele argumenten terwijl het daar helemaal niet om gaat. Overigens lees ik dat 'terug pakken' met name aan de kant van mensen die zo pro orgaandonatie zijn dat ze vinden dat als je geen donor bent, je ook niet mag ontvangen. Over kinderachtig gesproken.
Jij noemt dat 'een signaal geven', ik noem dat 'terugpakken', maar voor de patiënt die een orgaan nodig heeft maakt het allemaal niks uit. Die gaat gewoon dood.
En wie zegt dat je moet geven om mogen ontvangen? Ik niet hoor, en het grootste deel van voorstanders van de nieuwe wet ook niet. Het idee is juist dat er met minder bureaucratie meer donoren beschikbaar komen.
maandag 5 februari 2018 om 09:53
Ah, dus ik ben niet geïnformeerd om dat ik een andere mening heb. Beetje flauw.Hetvrijewoord schreef: ↑05-02-2018 09:51Het is natuurlijk raar omdat je het niet eens bent met een eventuele wet dan maar helemaal geen donor te zijn.
Je mag toch hopen dat mensen dat soort logica niet op allerlei andere wetgevingen loslaten.
Dan stem je op een partij die tegen is. Al heeft iedereen natuurlijk het recht niet te stemmen of zich ergens in te verdiepen (zie eerdere argumenten).
Overigens was ik al geen donor, ik had me niet geregistreerd en de keuze bij mijn nabestaanden gelaten (die zeer waarschijnlijk nee zeggen om o.a. religieuze redenen).
maandag 5 februari 2018 om 09:56
strikjemetstippels schreef: ↑05-02-2018 09:53Ah, dus ik ben niet geïnformeerd om dat ik een andere mening heb. Beetje flauw.
Overigens was ik al geen donor, ik had me niet geregistreerd en de keuze bij mijn nabestaanden gelaten (die zeer waarschijnlijk nee zeggen om o.a. religieuze redenen).
Ik heb het niet tegen jou. Er is hier eerder geschreven dat men het erg vond dat men met deze wet mensen 'dwingt' na te denken over het donorschap. En dat was heel erg geloof ik. Men had het recht om als volwassene zichzelf dom te houden ofzo.
Ik vond het wel een goed argument.
maandag 5 februari 2018 om 09:56
Zoals ik eerder aangaf: wat mij betreft mag idd in de wet opgenomen worden dat bij een geregistreerd ja de nabestaanden geen zeggenschap hebben.Hetvrijewoord schreef: ↑05-02-2018 09:40Het klopt niet wat je beweert, ook met de huidige wetgeving kan de familie een donatie tegenhouden.
Een 'nee' van familie weegt ten alle tijden dus zwaarder dan een 'ja' van de donor.
Waar blijft de verontwaardiging van de mensen die schermen met hun zelfbeschikkings argument?
En wat maakt dat iemand die van mening is dat het zelfbeschikkingsrecht in 'de nieuwe wetgeving' wordt aangetast dan ook maar iets moet vinden van iets anders? Sterker nog, volgens jou is het verontwaardiging...
Klinkt bijna als: "ik ben tegen slaan van honden, want dat is dierenmishandeling. Dus moet ik ook een mening hebben (en verontwaardigd zijn) over het eten van vlees, dragen van leer, drinken van melk en weet ik niet wat..."
maandag 5 februari 2018 om 09:58
Lezen is een kunst, uit het verband rukken ook en dramatiseren ook nog.Hetvrijewoord schreef: ↑05-02-2018 09:56Ik heb het niet tegen jou. Er is hier eerder geschreven dat men het erg vond dat men met deze wet mensen 'dwingt' na te denken over het donorschap. En dat was heel erg geloof ik. Men had het recht om als volwassene zichzelf dom te houden ofzo.
Ik vond het wel een goed argument.
maandag 5 februari 2018 om 09:59
Ja, dat is inderdaad als je zelf een keuze hebt gemaakt.Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 08:21Je spreekt jezelf nu toch weer tegen! Je schreef eerder dat nabestaanden niet tegen de wens van een geregistreerde in kunnen gaan. Of dat nou een Ja of een Nee stemmer is dat maakte niet uit.
Als je geen keuze hebt gemaakt, hebbfn de nabestaanden het laatste woord. Zo heb ik dat toch geschreven?
Ivm “mij moeien met de Nederlandse wet”. Goh ik wist niet dat ik als Belg geen mening mag posten, waarvoor mijn excuses dus.
maandag 5 februari 2018 om 09:59
Oh sorry, niet goed gelezen. Ik pak een blikje energy drink haha.Hetvrijewoord schreef: ↑05-02-2018 09:56Ik heb het niet tegen jou. Er is hier eerder geschreven dat men het erg vond dat men met deze wet mensen 'dwingt' na te denken over het donorschap. En dat was heel erg geloof ik. Men had het recht om als volwassene zichzelf dom te houden ofzo.
Ik vond het wel een goed argument.
Ik vind het niet slecht dat mensen na denken, maar ik hou ook niet van het moraliserende van de overheid (ik kreeg een folder met alleen maar pro donatie argumenten en op de emoties inspelende dingen als 'je kunt iemand redden, dat wil jij toch' en zo). Van 'the greater good' krijg ik altijd meteen ontzettende jeuk. Dat weegt nooit op tegen de vrijheid iets niet te willen bij twijfel of geen actieve ja (zie ook vijfhonderd eerdere topics over metoo).
maandag 5 februari 2018 om 10:00
GenieInABottle schreef: ↑05-02-2018 09:58Lezen is een kunst, uit het verband rukken ook en dramatiseren ook nog.
Jij verstaat 'm niet. Geeft niet.
Laat strikjes zelf maar teruglezen.
maandag 5 februari 2018 om 10:01
Weet je wat triest is....Lady_Day schreef: ↑05-02-2018 09:21Ik ben voor de registratie van een keuze. Regel het gewoon. Nee is ook een antwoord. Wat ik wel van de zotte vind is dat de nabestaanden altijd nog nee kunnen zeggen, ook al wilde de overledene wel donor zijn. Deze wet is niet perfect, maar een stap in de goede richting en beter dan niets.
Het feit dat elk jaar zo'n 150 mensen op de wachtlijst voor orgaandonatie komen te overlijden omdat er niet tijdig een donororgaan beschikbaar is vind ik te triest voor woorden.
Voor de niet-donoren: ga maar eens in gesprek met iemand die op een paar longen wacht om te horen hoe zijn/haar leven er nu uit ziet. Ben benieuwd of je dan nog steeds tegen bent.
https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/roken
16.674 mensen in 2016 overleden. Kosten op jaarbasis inmiddels 3 miljard.
En nog zijn cigaretten niet verboden en zijn kinderen vanaf zeer jonge leeftijd meerokers en komen onze kinderen er op school mee in aanraking en raken verslaafd(!).
Laten ze hier de wetgeving voor wijzigen.... nee daar spelen andere belangen.
maandag 5 februari 2018 om 10:03
GenieInABottle schreef: ↑05-02-2018 07:41Tegen de wet zijn is voor velen iets anders dan tegen donorschap zijn.
Ik ben voor donorschap, ik ben tegen deze wet.
En m.i. kan de overheid dit op makkelijkere, laagdrempeligere en effectievere manieren aanpakken. Manieren waarbij mensen niet hoeven na te denken over de dood en wat daarbij komt kijken als ze dat niet willen. Zonder dat daar de gevolgen van zijn dat je dus automatisch donor bent. Deze wet is een schijnwet, niet meer en niet minder. Het enige dat ermee gebeurt is dat er veel mensen weerstand voelen en uit protest nee zeggen.
I
Voor degene die dat kinderachtig vindt: sommige mensen vinden het tegengaan van deze wet, die door hen ervaren wordt als inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht, belangrijk genoeg om terug te komen op hun besluit om anderen (eventueel, geschiktheid weet je nooit vooraf) te helpen door donor te zijn. En dat is een signaal waarvan ik hoop dat de overheid dat serieus neemt.
En hun mening is niet meer of minder waard, niet meer of minder volwassen, niet meer of minder empathisch, niet meer of minder intelligent, niet beter of slechter dan de mening van degene die vinden dat de wet er wel moet komen.
En om je vraag te beantwoorden, er zijn heel veel redenen om een orgaan niet te willen. Ik wil bijvoorbeeld alleen organen / weefsel dat gedoneerd wordt bij leven. Hier heb ik mijn redenen voor. Allemaal redenen die deels rationeel zijn en grotendeels emotioneel. Die hun basis vinden in de ervaringen die ik heb in mijn omgeving met transplantatie en met mijn eigen levensovertuiging.
Ik ben het eens met je, tegen de wet zijn, is iets anders dan tegen orgaandonatie. Maar ik reageerde op iemand die tegen orgaandonatie is.
Ik heb ook respect voor jouw mening ivm aanvaarden van donatie.
En inderdaad, er is een verschil in wat je doneert. Ik had niet verder nagedacht zoals eiceldonatie enz...
Ik blijf natuurlijk voor donatie, om vanzelfsprekende redenen.
maandag 5 februari 2018 om 10:04
strikjemetstippels schreef: ↑05-02-2018 09:59Oh sorry, niet goed gelezen. Ik pak een blikje energy drink haha.
Ik vind het niet slecht dat mensen na denken, maar ik hou ook niet van het moraliserende van de overheid (ik kreeg een folder met alleen maar pro donatie argumenten en op de emoties inspelende dingen als 'je kunt iemand redden, dat wil jij toch' en zo). Van 'the greater good' krijg ik altijd meteen ontzettende jeuk. Dat weegt nooit op tegen de vrijheid iets niet te willen bij twijfel of geen actieve ja (zie ook vijfhonderd eerdere topics over metoo).
Dat moraliserende hoeft van mij ook helemaal niet. Ik sta hier heel pragmatisch in: iedereen heeft een keuze, maak die dan ook gewoon.
Er bestaat inderdaad zoiets als geen keuze maken maar niet zoiets als geen beslissing maken (door anderen) na je dood.
maandag 5 februari 2018 om 10:08
Mee eens hoor, dat dit triest is. Maar de oorlog in Syrie vind ik ook triest, en de zaak Albert Heringa vind ik ook triest. Er zijn ontzettend veel dingen die ik heel erg triest vind. Maar het onderwerp is de nieuwe donorwet. En niet iedereen (waarschijnlijk de meesten niet) die nieuwe longen nodig heeft heeft ze nodig omdat hij/zij deze kapot gerookt heeft. Dus vind dit nu even niet relevant voor deze discussie.Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 10:01Weet je wat triest is....
https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/roken
16.674 mensen in 2016 overleden. Kosten op jaarbasis inmiddels 3 miljard.
En nog zijn cigaretten niet verboden en zijn kinderen vanaf zeer jonge leeftijd meerokers en komen onze kinderen er op school mee in aanraking en raken verslaafd(!).
Laten ze hier de wetgeving voor wijzigen.... nee daar spelen andere belangen.
maandag 5 februari 2018 om 10:09
Geen idee wat mijn nabestaande beslissen, dus geen idee of ik donor ben of niet, maar ik reageer toch even.
Gedaan, heel vaak en niet alleen bij mensen die lijden vanwege hun longen. Heel naar. Ook gedaan met mensen die organen hebben ontvangen en met nabestaanden van zowel donoren als ontvangers. En deze ervaringen zijn voor mij de reden om niet te willen ontvangen wat niet bij leven gegeven wordt.
En ja, ik blijf tegen de nieuwe wetgeving. En nee, ik ben niet tegen donorschap.
maandag 5 februari 2018 om 10:21
Het gaat tegen onze grondwet in. Wees blij dat er mensen zijn die zich daar druk om maken. Het is een groot goed. Dat treft ook jou, ookal vind je dat in dit geval niet erg. In een volgend geval kan je er tegen zijn, maar dan is de wet al veranderd.Snarky schreef: ↑05-02-2018 09:36Typerend is wel weer dat Nederland zo'n beetje het enige land is waar (bepaalde) mensen het niet alleen een enorm probleem vinden om even nee te zeggen, maar ook nog in de asociale kleuterstand schieten.
Al je zelf lolly niet meer kunt opeten krijgt Pietje hem ook niet. Niet omdat je hem Pietje niet gunt, maar omdat je de juf niet mag. How low can you go.
Ik heb respect voor religieuze bezwaren, bijgeloof of gewoon op niks gebaseerde angst als reden om nee te zeggen. Maar je organen uit rancune laten verbranden en mensen bewust dood laten gaan omdat je een hekel hebt aan de overheid vind ik laag en dom. Andere woorden heb ik er niet voor.
maandag 5 februari 2018 om 10:21
Ik vind het trouwens ook nogal wat om je nabestaanden op te zadelen met deze beslissing.
Zelf heb je geen zin om erover na te denken of je uit te spreken. En dus gooi je de beslissing over jouw donorschap op een heel moeilijk moment, wanneer er geen tijd is om goed over dingen na te denken, op iemand anders z'n bord. Met alle risico's op ruzie en ellende rondom je sterfbed
Dat moet je je nabestaanden toch gewoon niet aandoen? Ook niet bij de huidige wet trouwens.
Zelf heb je geen zin om erover na te denken of je uit te spreken. En dus gooi je de beslissing over jouw donorschap op een heel moeilijk moment, wanneer er geen tijd is om goed over dingen na te denken, op iemand anders z'n bord. Met alle risico's op ruzie en ellende rondom je sterfbed
Dat moet je je nabestaanden toch gewoon niet aandoen? Ook niet bij de huidige wet trouwens.
maandag 5 februari 2018 om 10:27
Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 10:21Het gaat tegen onze grondwet in. Wees blij dat er mensen zijn die zich daar druk om maken. Het is een groot goed. Dat treft ook jou, ookal vind je dat in dit geval niet erg. In een volgend geval kan je er tegen zijn, maar dan is de wet al veranderd.
Nonsens.
maandag 5 februari 2018 om 10:33
Lady_Day schreef: ↑05-02-2018 10:08Mee eens hoor, dat dit triest is. Maar de oorlog in Syrie vind ik ook triest, en de zaak Albert Heringa vind ik ook triest. Er zijn ontzettend veel dingen die ik heel erg triest vind. Maar het onderwerp is de nieuwe donorwet. En niet iedereen (waarschijnlijk de meesten niet) die nieuwe longen nodig heeft heeft ze nodig omdat hij/zij deze kapot gerookt heeft. Dus vind dit nu even niet relevant voor deze discussie.
Jij haalt er sentiment bij.
Kijk dan ook naar waar het grootste verlies geleden wordt en los dat eerst op.
maandag 5 februari 2018 om 10:34
Jij haalt er peren bij als het over appels gaat.Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 10:33Jij haalt er sentiment bij.
Kijk dan ook naar waar het grootste verlies geleden wordt en los dat eerst op.
Als je een probleem pas op mag lossen als je eerst alle andere problemen hebt aangepakt gebeurt er nooit iets. Nergens.
maandag 5 februari 2018 om 10:44
Eh, er wel eens aan gedacht dat mensen daar voor kiezen om dat ze vinden dat de nabestaanden er het meest wel of niet mee zouden zitten? En mijn ouders weten het gewoon hoor, dat ik hen laat beslissen.Snarky schreef: ↑05-02-2018 10:21Ik vind het trouwens ook nogal wat om je nabestaanden op te zadelen met deze beslissing.
Zelf heb je geen zin om erover na te denken of je uit te spreken. En dus gooi je de beslissing over jouw donorschap op een heel moeilijk moment, wanneer er geen tijd is om goed over dingen na te denken, op iemand anders z'n bord. Met alle risico's op ruzie en ellende rondom je sterfbed
Dat moet je je nabestaanden toch gewoon niet aandoen? Ook niet bij de huidige wet trouwens.
maandag 5 februari 2018 om 10:51
En dan nog is het aardig om je nabestaanden te laten weten wat je zelf zou willen, al is het maar om hun beslissing makkelijker te maken.strikjemetstippels schreef: ↑05-02-2018 10:44Eh, er wel eens aan gedacht dat mensen daar voor kiezen om dat ze vinden dat de nabestaanden er het meest wel of niet mee zouden zitten? En mijn ouders weten het gewoon hoor, dat ik hen laat beslissen.
Bovendien willen niet alle nabestaanden altijd hetzelfde.
In mijn geval wil de helft van mijn familie (waaronder mijn ouders) niet dat ik donor word, vanwege mijn eeuwige zieleheil of zoiets vaags waarin ik niet geloof, terwijl de andere helft (waaronder mijn partner, die wat mij betreft de volledige zeggenschap heeft) vóór donorschap is.
Dat gaat nog heel gezellig worden, daar in dat ziekenhuis. Ik hoop dat mijn wil wet blijkt, of anders dat ik diep in coma ben als de troepen ten strijde trekken.
maandag 5 februari 2018 om 10:55
Dat je dan hersendood bent bedoel je toch, anders gaat er iets niet goed.Snarky schreef: ↑05-02-2018 10:51En dan nog is het aardig om je nabestaanden te laten weten wat je zelf zou willen, al is het maar om hun beslissing makkelijker te maken.
Bovendien willen niet alle nabestaanden altijd hetzelfde.
In mijn geval wil de helft van mijn familie (waaronder mijn ouders) niet dat ik donor word, vanwege mijn eeuwige zieleheil of zoiets vaags waarin ik niet geloof, terwijl de andere helft (waaronder mijn partner, die wat mij betreft de volledige zeggenschap heeft) vóór donorschap is.
Dat gaat nog heel gezellig worden, daar in dat ziekenhuis. Ik hoop dat mijn wil wet blijkt, of anders dat ik diep in coma ben als de troepen ten strijde trekken.
maandag 5 februari 2018 om 10:56
Als je getrouwd bent is je partner toch de enige die daar wat over te zeggen heeft?Snarky schreef: ↑05-02-2018 10:51En dan nog is het aardig om je nabestaanden te laten weten wat je zelf zou willen, al is het maar om hun beslissing makkelijker te maken.
Bovendien willen niet alle nabestaanden altijd hetzelfde.
In mijn geval wil de helft van mijn familie (waaronder mijn ouders) niet dat ik donor word, vanwege mijn eeuwige zieleheil of zoiets vaags waarin ik niet geloof, terwijl de andere helft (waaronder mijn partner, die wat mij betreft de volledige zeggenschap heeft) vóór donorschap is.
Dat gaat nog heel gezellig worden, daar in dat ziekenhuis. Ik hoop dat mijn wil wet blijkt, of anders dat ik diep in coma ben als de troepen ten strijde trekken.
maandag 5 februari 2018 om 10:56
Mijn familie kennende begint het getouwtrek al veel eerder.Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 10:55Dat je dan hersendood bent bedoel je toch, anders gaat er iets niet goed.
maandag 5 februari 2018 om 11:04
Uhm, bij ons al generaties lang heel gewoon. En niemand die dat als extra last ervaart. Wij vinden het helemaal prima om beslissingen te nemen op het moment dat ze genomen moeten worden. Moet er wel bij zeggen dat in onze familie dit thema heel open besproken wordt. En juist omdat wij het belangrijker vinden dat onze nabestaanden met ons doen wat voor hun oké is, is er nooit gedoe.Snarky schreef: ↑05-02-2018 10:21Ik vind het trouwens ook nogal wat om je nabestaanden op te zadelen met deze beslissing.
Zelf heb je geen zin om erover na te denken of je uit te spreken. En dus gooi je de beslissing over jouw donorschap op een heel moeilijk moment, wanneer er geen tijd is om goed over dingen na te denken, op iemand anders z'n bord. Met alle risico's op ruzie en ellende rondom je sterfbed
Dat moet je je nabestaanden toch gewoon niet aandoen? Ook niet bij de huidige wet trouwens.
Ik heb geen overheid nodig om dit te regelen en ik ben idd niet van plan om wat dan ook te registreren. Mijn familie regelt het wel en ik heb mijn wensen op papier staan.
En ik ben inderdaad niet gevoelig voor emotionele argumenten als 'je laat iemand bewust doodgaan'. Als ik de opleiding tot God had gevolgd, dan had ik je misschien gelijk kunnen geven, nu nog niet misschien.
