Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2

Maris_90 schreef: ↑

03-06-2023 10:00

Waarom reageer jij niet op andere zaken die ik post? Ik heb nu al meerdere keren een interview met Mr en Mrs Smith gepost die iemand rond 22.00 met een kind dat leek op Maddie, hebben zien weglopen. Het kind was comateus. Dit was niet Dr Julian die Jane Tanner zag.

Reageer daar eens op? Of past het niet in je straatje van die "vieze enge pedo" ?

Ik heb het gelezen, maar was is je vraag hier precies over? Dat er een kind is gezien wat leek op Maddie, past toch juist perfect in het plaatje van een kidnapper, iemand die haar heeft meegenomen? Dus wat moet ik daar precies over zeggen?

Maris_90 schreef: ↑

03-06-2023 10:51

Ik begrijp ook niet dat het DNA dat ze wél hebben, niet gewoon laten onderzoeken door die specialist. Laat het onderzoeken, dan weet je definitief van wie het in ieder geval NIET is. Kleine moeite toch?

Dat snap ik ook niet, als dat zo is.

Maris_90 schreef: ↑

03-06-2023 10:04

En Appelientjexx jij denkt werkelijk dat iemand vanuit Engeland dit topic kan vinden?
Het valt in Nederland a jarenl amper te vinden als je niet specifiek op viva forum googled. Staan ook gewoon klachten over op het forum.
Die opmerking gaat echt nergens over.

Dat heb ik niet gezegd…

appelientjexx schreef: ↑

03-06-2023 12:03

Dat heb ik niet gezegd…

Dat heb je wel gezegd, je zei "wat als ze dit forum vinden en het vertalen met behulp van ChatGPT"

Maar ik zie dat je die post stiekem al bewerkt hebt.
Niet zo fraai.

Pindakaasjes schreef: ↑

03-06-2023 09:30

Ja, er bestaan veel goede acteurs ja!
Vooral als het gaat om het redden van hun eigen hachje. Jij houdt het voor onmogelijk dat de ouders dingen in scène hebben gezet, ik niet!
Ik kan nu even niet komen op de naam van dat vermoorde jongetje, en of het nu om zijn oom of vader ging. Maar die stond ook schreeuwende voor de camera, rende huilende door de straat, mobiliseerde de hele buurt om mee te helpen zoeken met hem voorop. Met een knuffelbeer en een foto stond hij te smeken voor de camera: "breng hem alsjeblieft bij ons terug!" Terwijl hij zelf de moordenaar was.
Mijn punt hiermee is dat mensen wel degelijk kunnen acteren. Het ondenkbare gebeurt echt vaker dan je denkt.

Dat geloof ik graag, tuurlijk dat gebeurt. Maar in dit geval zou een heel groepje mensen moeten acteren.

Maris_90 schreef: ↑

03-06-2023 12:06

Dat heb je wel gezegd, je zei "wat als ze dit forum vinden en het vertalen met behulp van ChatGPT"

Maar ik zie dat je die post stiekem al bewerkt hebt.
Niet zo fraai.

??? Dat was iemand anders, namelijk Rosanna1985. Waarom zou ik daarover liegen en stiekem mijn post bewerken? Je klinkt wat achterdochtig en vult nu dingen in die niet waar zijn.

appelientjexx schreef: ↑

03-06-2023 12:10

??? Dat was iemand anders.

Dat was JIJ in je post op de voorlaatste pagina, die jij voor 25% bewerkt hebt.
Hou toch eens op.

appelientjexx schreef: ↑

03-06-2023 12:02

Ik heb het gelezen, maar was is je vraag hier precies over? Dat er een kind is gezien wat leek op Maddie, past toch juist perfect in het plaatje van een kidnapper, iemand die haar heeft meegenomen? Dus wat moet ik daar precies over zeggen?

En wil jij dan nu hierop reageren?

Rosanna1985 schreef: ↑

02-06-2023 23:49

Ik snap niet dat die mensen die de ouders beschuldigen geen rekening houden met de mogelijkheid dat ze het toch niet gedaan hebben. Denken diegenen er dan werkelijk niet aan hoe vreselijk het moet zijn voor de ouders om dit te moeten lezen als ze het toch niet gedaan hebben?

En nu niet zeggen dat de ouders dit niet lezen. Die googlen ongetwijfeld wel de naam van hun kind en een topic als dit is snel door google translate of chatGPT gehaald.

Bedoel je deze Maris? Je zet jezelf een beetje voor gek. Dit ben ik niet.

appelientjexx schreef: ↑

03-06-2023 12:13

En wil jij dan nu hierop reageren?

Heb je ook gelezen dat ze zeiden dat hij op Gerry leek, trouwens? Stond ook in de statement.

Maris, answer the goddamn question.

Maris_90 schreef: ↑

03-06-2023 12:14

Heb je ook gelezen dat ze zeiden dat hij op Gerry leek, trouwens? Stond ook in de statement.

Nee dat heb ik niet gelezen. Alleen dat het donker was, ze het niet goed konden zien en het kind en de vader niet zouden kunnen aanwijzen. En dat de man er niet uitzag als een toerist (wat Gerry wel is).
Als het Gerry was, zou hij dus met zijn eigen overleden dochter daar openlijk rondlopen? En hij was toch door iemand anders bellend op zijn balkon gezien rond 23:00?

Dit staat er letterlijk, dus als dit jouw conclusies zijn van de files dan kan ik jouw reacties niet meer serieus nemen:

She has seen photographs of Madeleine McCann and thinks that it could have been her. Asked, she said she was 60% certain.
— The description below made about the man and the female child that the witness saw was made at around 22H00, when the lighting was weak.
— Questioned, states that probably she would not be able to recognise either the individual or the child.

Wat een nare sfeer hier….

Emma95 schreef: ↑

03-06-2023 12:32

Wat een nare sfeer hier….

T'is ook een naar onderwerp natuurlijk.

appelientjexx schreef: ↑

03-06-2023 12:27

Nee dat heb ik niet gelezen. Alleen dat het donker was, ze het niet goed konden zien en het kind en de vader niet zouden kunnen aanwijzen. En dat de man er niet uitzag als een toerist (wat Gerry wel is).
Als het Gerry was, zou hij dus met zijn eigen overleden dochter daar openlijk rondlopen? En hij was toch door iemand anders bellend op zijn balkon gezien rond 23:00?

Dit staat er letterlijk, dus als dit jouw conclusies zijn van de files dan kan ik jouw reacties niet meer serieus nemen:

She has seen photographs of Madeleine McCann and thinks that it could have been her. Asked, she said she was 60% certain.
— The description below made about the man and the female child that the witness saw was made at around 22H00, when the lighting was weak.
— Questioned, states that probably she would not be able to recognise either the individual or the child.

Cherrypicking.
Dit staat er namelijk ook:

— (1) the individual was male, Caucasian, light-skinned, between 20/30 years of age, of normal physical build, around 1,70/1,75 metres in height. At the time she saw his face but now cannot remember it. She thinks that he had a clean-shaven face. She does not remember seeing tattoos, scars or earrings. She did not notice his ears. His hair was thick-ish, light brown in colour, short at the back (normal) and a bit longer on the top.
— His trousers were smooth "rights" along the legs, beige in colour, cotton fabric, thicker than linen, possibly with buttons, and without any other decoration.
(2) the child was female because she had straight long hair to the neck. The colour was fair/light brown.
— She is certain that the child was about four years old because her niece (who was in the group) is of the same age and they were the same size.
— She did not see the child's face because she was lying against the individual's left shoulder in a vertical position against the individual. She appeared to be sleeping. Her arms were suspended along her body and were not around the individual's neck. She did not look at the child's hands and cannot state the colour of her skin. She believes she was white.
— There was nothing covering the child, a comforter/blanket or any other piece of clothing but she only saw her back.
— She was wearing light trousers, white or light pink, that may have been pyjamas. She does not remember if they were patterned as it was dark. The material was lightweight/thin and could have been cotton.
— She also had a light top, with long sleeves. She did not see it well because the individual had his arms around the child. She is not sure if the child's top was the same colour as her trousers, saying only that it was very light. The fabric was the same as the trousers.


Mr SMith:
— He states that the child was female, about four years of age as she was similar to his granddaughter of the same age. She was a child of normal build, about a metre in height though not being absolutely certain of that as she was being carried. The child has blonde medium-hued hair, without being very light. Her skin was very white, typical of a Brit. He did not notice her eyes as she was asleep and her eyelids were closed.
— She was wearing light-coloured pyjamas. He cannot state with certainty the colour. She was not covered by any wrap or blanket. He cannot confirm whether she was barefoot but in his group, they spoke about the child having no cover on her feet.
— Having already seen various photographs of MADELEINE and televised images, states that the child who was carried by the individual could have been her. He cannot state this as fact but is convinced that it could have been MADELEINE, also the opinion shared by his family.
— Regarding the description of the individual who carried the child he states that: he was Caucasian, around 175 to 180m in height. He appeared to be about 35/40 years old. He had an average build, a bit on the thin side. His hair was short, in a basic male cut, brown in colour. He cannot state if it was dark or lighter in tone. He did not wear glasses and had no beard or moustache. He did not notice any other relevant details partly due to the fact that the lighting was not very good.

Hier nog een statement van Mr Smith.
I would like to state that the statement I made on 26th May 2007 in Portugal is correct. The description of the individual that I saw on 3rd May 2007 carrying a child is as follows. He was average build, 5 foot 10' in height, brown hair cut short, aged 40 years approximately. Wearing beige trousers and darkish top maybe a jacket or blazer. He had a full head of hair with a tight cut. This individual was alone. I saw Gerard McCann (sic) going down the plane stairs carrying one of his children on 9th September 2007 BBC news at 10 PM, I have been shown the video clip by Sergeant Hogan which I recognise. A clip I have seen before on the Internet. In relation to the video clips of Gerard McCann and the person I saw on 3rd May 2007 when I saw the BBC news at 10 PM on 9th September 2007 something struck me that it could have been the same person. It was the way Gerard McCann turned his head down which was similar to what the individual did on 3rd May 2007 when we met him. It may have been the way he was carrying the child either. I would be 60-80% sure that it was Gerard McCann that I met that night carrying a child. I am basing that on his mannerism in the way he carried the child off the plane. After seeing the BBC news at 10 PM, footage on the 9th September 2007 I contacted Leicestershire police with this information.


Later is er ook een e-fit gemaakt.

Die (Gerry) zat toen in het restaurant, dus dat lijkt me stug.

Maris_90 schreef: ↑

03-06-2023 12:12

Dat was JIJ in je post op de voorlaatste pagina, die jij voor 25% bewerkt hebt.
Hou toch eens op.

Jeetje wat erg dit. Ik weet niet wat Appelientje op de voorlaatste pagina heeft bewerkt, volgens jou. Maar Rosanna was degene die had geschreven over Google translate en chat GPT. Loep maar.

Gewoon discussiëren zonder op de man te gaan, hoe moeilijk is dat? Het kan mij niets schelen als iemand een andere mening heeft, we praten hier over een onderwerp, niet over elkaar.

Turtlerain schreef: ↑

03-06-2023 13:24

Jeetje wat erg dit. Ik weet niet wat Appelientje op de voorlaatste pagina heeft bewerkt, volgens jou. Maar Rosanna was degene die had geschreven over Google translate en chat GPT. Loep maar.

Lol ja, dat was ik en niet Appelientje. Rustig maar. En nee, misschien gaan ze dit specifieke forum niet lezen als er genoeg Engelstalige zijn. Maar je zou toch zelf ook niet willen als je eigen kind verdween dat op fora over de hele wereld geschreven wordt dat je het zelf gedaan hebt.

Emma95 schreef: ↑

03-06-2023 12:32

Wat een nare sfeer hier….

Nou dat. Een onderwerp dat mensen bezig blijft houden maar kennelijk het slechtste in mensen naar boven haalt.

Scrollend door mijn aantekeningen kwam ik deze docu tegen. Stom dat ik er niet eerder aan had gedacht. Het behelst het verhasl van een Britse journaliste die de ouders verdenkt aan de hand van onder meer hun eerste interview en alle andere daarna:

- een profiler aan t woord (op 16.00) die zegt dat t onmogelijk is dat je na twee dagen besluit om sterker te zijn en nog meer stellige uitspraken doet, hoe ze hun woorden kiezen. Uitlegt wat er niet klopt azn hun verhaal. Dat ze kunnen slapen! Ze zien in dat eerste interview uit alsof er niets asn de hand is.

Voor mij behelst deze docu wat ik probeer duidelijk te maken. Staffen heeft echt geen zin. Op you tube staan veel filmpjes over de familie met dezelfde strekking, allemaal in het Engels. Het www staat er vol mee. Ik hoop dat jullie de moeite willen nemen.

https://m.youtube.com/watch?v=k76X53yfO ... e=youtu.be

Kan er gestopt worden met het over en weer verwijten naar elkaar? Het verhaal is al verschrikkelijk en ingewikkeld genoeg, ongeacht wie de dader of daders zijn. Natuurlijk hebben we allemaal onze mening erover, maar laten we het respectvol houden alsjeblieft.

Rosanna1985 schreef: ↑

03-06-2023 14:50

Lol ja, dat was ik en niet Appelientje. Rustig maar. En nee, misschien gaan ze dit specifieke forum niet lezen als er genoeg Engelstalige zijn. Maar je zou toch zelf ook niet willen als je eigen kind verdween dat op fora over de hele wereld geschreven wordt dat je het zelf gedaan hebt.

Voor de duidelijkheid: ik ben het met je eens. Maar een bepaalde forumster blijft maar inhakken op een andere en bleef op een vervelende manier volhouden dat Appelientje iets gezegd zou hebben, iets wat ze nooit heeft beweerd. Dan denk ik: blijf tenminste wel bij de feiten. Ook in dit topic
Was dus geen terechtwijzing naar jou, maar naar Maris.

Podcast schreef: ↑

03-06-2023 14:53

Scrollend door mijn aantekeningen kwam ik deze docu tegen. Stom dat ik er niet eerder aan had gedacht. Het behelst het verhasl van een Britse journaliste die de ouders verdenkt aan de hand van onder meer hun eerste interview en alle andere daarna:

- een profiler aan t woord (op 16.00) die zegt dat t onmogelijk is dat je na twee dagen besluit om sterker te zijn en nog meer stellige uitspraken doet, hoe ze hun woorden kiezen. Uitlegt wat er niet klopt azn hun verhaal. Dat ze kunnen slapen! Ze zien in dat eerste interview uit alsof er niets asn de hand is.

Voor mij behelst deze docu wat ik probeer duidelijk te maken. Staffen heeft echt geen zin. Op you tube staan veel filmpjes over de familie met dezelfde strekking, allemaal in het Engels. Het www staat er vol mee. Ik hoop dat jullie de moeite willen nemen.

https://m.youtube.com/watch?v=k76X53yfO ... e=youtu.be

Sonia Poulton heeft ook nog een andere docu gemaakt over kindermisbruikers in het parlement in Engeland. Bizar wat er allemaal uitkomt.

Turtlerain schreef: ↑

03-06-2023 15:16

Voor de duidelijkheid: ik ben het met je eens. Maar een bepaalde forumster blijft maar inhakken op een andere en bleef op een vervelende manier volhouden dat Appelientje iets gezegd zou hebben, iets wat ze nooit heeft beweerd. Dan denk ik: blijf tenminste wel bij de feiten. Ook in dit topic
Was dus geen terechtwijzing naar jou, maar naar Maris.

Ze heeft het bericht aangepast maar goed, wat er stond is weg, dus valt toch niet meer te verifiëren. Ik laat het hierbij.
Waarom komt er nu wel een terechtwijzing, en als er gescholden wordt met wappies, complotgekkies enzovoorts, is dat wel "normaal"?
Want daar ben ik hier ook voor uitgescholden, alleen omdat ik een andere mening heb over zaken.