Actueel
alle pijlers
Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2
dinsdag 16 juni 2020 om 19:56
Zou het dan eindelijk opgelost worden?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-06-2020 09:17
Reden: Juiste link toegevoegd
Reden: Juiste link toegevoegd
8.14% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 2 juni 2023 om 15:08
Aangezien ik tot nu toe alles heb kunnen aantonen d.m.v. officiële bronnen gaat het hier niet over roddelen, en zo zijn er meerderen met mij. Get your facts straight.Plentyplenty schreef: ↑02-06-2023 14:34Kijk dit niveau bedoel ik dus. Ik zeg juist volwassenen ipv vrouwen aangezien er ook mannen meeschrijven/schreven. Op dat niveau worden er dus verhaaltjes en verdachtmakingen hier geplakt alsof het een lekker gesprek is voor de dagelijkse sensatiebehoefte. Zo veel mogelijk roddelen zonder erbij na te denken of het wel nodig en gepast is. Vandaar het huishoudbeursniveau. Veel zonder inhoud.
vrijdag 2 juni 2023 om 15:14
Je weet zelf ook dat dat niet zo is. Er wordt van alles bijgesleept in posts van jou en Podcast maar slechts zelden een concrete link naar een bron verstrekt. Meerdere beweringen over de ouders zijn hierboven weerlegd, onder andere door mij met bron, en ze blijven maar herhaald worden.
De vraag is dan of je op zoek bent naar een "gewenste uitkomst" of naar waarheidsvinding.
vrijdag 2 juni 2023 om 15:28
Iemand die de McCann's vergelijkt met de gerechtelijke dwalingen (en gestuurde politieverhoren!!!) van Lucia de B. (en daarmee de pompmoord/arnhemse villamoord/puttense moord etc) kan ik bij voorbaat al niet serieus nemen. Er is niets van vergelijke aard gebeurd met de McCann's. Ze waren in de eerste periode niet eens verdacht. Ze zijn nooit sturend verhoord.Champoo schreef: ↑02-06-2023 15:14Je weet zelf ook dat dat niet zo is. Er wordt van alles bijgesleept in posts van jou en Podcast maar slechts zelden een concrete link naar een bron verstrekt. Meerdere beweringen over de ouders zijn hierboven weerlegd, onder andere door mij met bron, en ze blijven maar herhaald worden.
De vraag is dan of je op zoek bent naar een "gewenste uitkomst" of naar waarheidsvinding.
En het spijt me als je mijn bronnen (die er toch echt gepost zijn) blijkbaar volgens jou geen concrete link zijn (zelfs officiële politiedossiers dus niet, volgens jou), weellicht wordt het tijd voor een bezoekje aan Specsavers, als je moeite hebt met lezen?
vrijdag 2 juni 2023 om 15:44
In alle genoemde zaken was sprake van tunnelvisie bij de politie, wat uiteindelijk leidde tot een onterechte veroordeling. Dat was het doel van de vergelijking. Die gaat wel degelijk op.Maris_90 schreef: ↑02-06-2023 15:28Iemand die de McCann's vergelijkt met de gerechtelijke dwalingen (en gestuurde politieverhoren!!!) van Lucia de B. (en daarmee de pompmoord/arnhemse villamoord/puttense moord etc) kan ik bij voorbaat al niet serieus nemen. Er is niets van vergelijke aard gebeurd met de McCann's. Ze waren in de eerste periode niet eens verdacht. Ze zijn nooit sturend verhoord.
En het spijt me als je mijn bronnen (die er toch echt gepost zijn) blijkbaar volgens jou geen concrete link zijn (zelfs officiële politiedossiers dus niet, volgens jou), weellicht wordt het tijd voor een bezoekje aan Specsavers, als je moeite hebt met lezen?
Hoewel jij allerlei randzaken erbij sleept om de ouders zwart te maken, meestal zonder bron, neem ik jou wel serieus hoor. Met wat minder uitroep- en andere leestekens.
vrijdag 2 juni 2023 om 15:45
vrijdag 2 juni 2023 om 15:47
En als je een linkje uit de files neer zet, word je uitgelachen: de files haha. Dat is docementatie, een dossier, het enige handvat. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik dat nog niet eerder ben tegen gekomen.Champoo schreef: ↑02-06-2023 15:14Je weet zelf ook dat dat niet zo is. Er wordt van alles bijgesleept in posts van jou en Podcast maar slechts zelden een concrete link naar een bron verstrekt. Meerdere beweringen over de ouders zijn hierboven weerlegd, onder andere door mij met bron, en ze blijven maar herhaald worden.
De vraag is dan of je op zoek bent naar een "gewenste uitkomst" of naar waarheidsvinding.
Sterker nog: dit topic bestaat al langer, ook langer dan deel 1 in de openingspost. Ik kwam er als broekie binnen vallen, ik was overtuigd van een ontvoering. Meermaals werd me gewezen op het feit dat ik eerst mijn huiswerk moest doen. En toen kwam het via werk ook nog op mojn pad. Dus ik ben alles gaan lezen, kijken. En ik zwalkte, zoals ik hier ook forummers zie zwalken in het vorige deel en hoe ze nu schrijven. En dat is prima, je komt telkens tot andere inzichten. Kijk naar Peter R. Maar we bleven met respect met elkaar in gesprek.
Ik begon met het filmpje van een interview van G en K. Drie weken na de ontvoering, twee goed uitziende mensen. K wilde de eerste vraag niet beantwoorden in de zin van: ik treed niet in details van het moment dat ik ontdekte dat ze weg was. G die zijn gevoel van haar vermissing omschreef als rood staan tijdens je studententijd. En het was ‘no fucking familie holiday’ sprak hij eerder uit. En dat triggerde me en zo kantelde ik langzaam.
anoniem_64dd1d2a6a2da wijzigde dit bericht op 02-06-2023 16:00
Reden: Extra
Reden: Extra
42.96% gewijzigd
vrijdag 2 juni 2023 om 16:02
Hoeveel bestanden (files) waren dat? Heb je die allemaal gelezen? Heb je alle feiten gecontroleerd, ter plekke of zomaar hier vanuit je hutje op de hei??Podcast schreef: ↑02-06-2023 15:45Alles wat ik schrijf komt uit jawel, de files. Ik heb echter niet de tijd om elk linkje op te zoeken.
En ik vind het opmerkelijk dat er serieus gestaft is, weet je hoeveel fora hierover zijn waar mensen met elkaar in discussie gaan over Maddy? Engelse, Amerikaanse, Duitse. Google en verwonder je!
vrijdag 2 juni 2023 om 16:10
Het maakt niets uit of ze die files hebben gelezen want of ze het las of niet want Madeleine komt er niet mee terug. Het best mogelijk wat je eruit kan halen is bezigheidstherapie terwijl ramptoerisme veel aannemelijker is.winter2023 schreef: ↑02-06-2023 16:02Hoeveel bestanden (files) waren dat? Heb je die allemaal gelezen? Heb je alle feiten gecontroleerd, ter plekke of zomaar hier vanuit je hutje op de hei??
vrijdag 2 juni 2023 om 16:12
en als de basis van de files het onderzoek van de Portugese politie is, is de inhoud bewezen waardelooswinter2023 schreef: ↑02-06-2023 16:02Hoeveel bestanden (files) waren dat? Heb je die allemaal gelezen? Heb je alle feiten gecontroleerd, ter plekke of zomaar hier vanuit je hutje op de hei??
vrijdag 2 juni 2023 om 16:22
Nee hoor, in o.a. de Pompmoord werd er aan alle kanten een beetje onderzoek gedaan, allemaal zonder resultaat. En toen er na een periode nog steeds geen daders waren, hebben ze (omdat ze vonden dat er IEMAND opgesloten moest worden) er maar gewoon lukraak een paar tot dader gemaakt. Idem dito bij de Arnhemse villamoord.Champoo schreef: ↑02-06-2023 15:44In alle genoemde zaken was sprake van tunnelvisie bij de politie, wat uiteindelijk leidde tot een onterechte veroordeling. Dat was het doel van de vergelijking. Die gaat wel degelijk op.
Hoewel jij allerlei randzaken erbij sleept om de ouders zwart te maken, meestal zonder bron, neem ik jou wel serieus hoor. Met wat minder uitroep- en andere leestekens.
Er was geen tunnelvisie to.v. de McCann's. De politie hebben allerlei andere sporen onderzocht o.a.:
-de vele vele vele sketches die er gemaakt zijn (die arts, die "lelijke man" enz),
- Robert Murat
- ze hebben meerdere pedo's daar in de buurt onderzocht. O.a. CB.
Dat de ouders verhoord werden kwam omdat ze zelf tegenstrijdige verklaringen gaven, samen met hun vrienden. Ze hadden alleen al 3 verschillende tijdlijnen voor wie/wanneer bij Maddie was gaan kijken op 3 mei. Waarbij mensen die in de ene verklaring aan tafel waren blijven zitten (Diana Webster) in de andere verklaring ineens niet aan tafel zaten. Terwijl Diana Webster verklaard had dat ze neit van tafel was geweest.
Dat kan dus gewoon niet.
Ik begrijp ook niet waarom Gerry de politie niet belt met zijn mobiel, maar wel tijd heeft om om 23:00 met iemand te bellen dat Maddie meegenomen is door pedofielen (meervoud zelfs)
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GRAHA ... QUsW_MyPD4
Überhaupt heeft niemand van de ouders de politie of het noodnummer gebeld. Oldfield rende op en neer naar de receptie om te vragen of zij konden bellen, maar alsnog wist de politie er pas om 22:41 telefonisch van, via het resort.
vrijdag 2 juni 2023 om 16:27
Voor de duidelijkheid: ik heb hierboven al vermeldt wat ik van de files vind. Het is een vertaling van het Portugese politiedossier tot augustus 2008. Als bron deugt dat denk ik wel, alleen zijn er na 2008 ontwikkelingen en weerleggingen geweest die hier niet meer in op zijn genomen.Podcast schreef: ↑02-06-2023 15:47En als je een linkje uit de files neer zet, word je uitgelachen: de files haha. Dat is docementatie, een dossier, het enige handvat. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik dat nog niet eerder ben tegen gekomen.
Sterker nog: dit topic bestaat al langer, ook langer dan deel 1 in de openingspost. Ik kwam er als broekie binnen vallen, ik was overtuigd van een ontvoering. Meermaals werd me gewezen op het feit dat ik eerst mijn huiswerk moest doen. En toen kwam het via werk ook nog op mojn pad. Dus ik ben alles gaan lezen, kijken. En ik zwalkte, zoals ik hier ook forummers zie zwalken in het vorige deel en hoe ze nu schrijven. En dat is prima, je komt telkens tot andere inzichten. Kijk naar Peter R. Maar we bleven met respect met elkaar in gesprek.
Ik begon met het filmpje van een interview van G en K. Drie weken na de ontvoering, twee goed uitziende mensen. K wilde de eerste vraag niet beantwoorden in de zin van: ik treed niet in details van het moment dat ik ontdekte dat ze weg was. G die zijn gevoel van haar vermissing omschreef als rood staan tijdens je studententijd. En het was ‘no fucking familie holiday’ sprak hij eerder uit. En dat triggerde me en zo kantelde ik langzaam.
En echt, er zijn allerlei redenen waarom mensen vragen beantwoorden zoals ze dat doen. Je mag het verwerpelijk vinden, maar het is geen enkele aanwijzing van schuld.
Overigens heb ik hierboven 2x een concrete link naar die files met een bewering van iemand gechecked, en beide keren stond er heel iets anders.
vrijdag 2 juni 2023 om 16:45
Dat ik gewoon ontzettend hard hoop dat ze niet in handen van die engnek gevallen is en het 'maar' een ongeluk was.winter2023 schreef: ↑02-06-2023 14:37Wat bedoel je dan wel?
Je begint met
"...Inmiddels hoop ik eigenlijk dat het een ongeluk was en haar ouders dat verdoezeld hebben...."
Dan heeft ze niet zo hoeven lijden en bang hoeven zijn.
vrijdag 2 juni 2023 om 16:48
Deze blijft interessant:
4 deskundigen over de lichaamstaal van Kate en Gerry.
https://youtu.be/YDPUuS3S1rQ
4 deskundigen over de lichaamstaal van Kate en Gerry.
https://youtu.be/YDPUuS3S1rQ
vrijdag 2 juni 2023 om 17:04
Mwah..... lichaamstaal tonen volgens de norm van deze "deskundigen"....snug schreef: ↑02-06-2023 16:48Deze blijft interessant:
4 deskundigen over de lichaamstaal van Kate en Gerry.
https://youtu.be/YDPUuS3S1rQ
Slaat nergens op
vrijdag 2 juni 2023 om 17:09
Oh, zijn het geen deskundigen?winter2023 schreef: ↑02-06-2023 17:04Mwah..... lichaamstaal tonen volgens de norm van deze "deskundigen"....
Slaat nergens op
vrijdag 2 juni 2023 om 17:20
De volgende keer als ik probeer een leugen te verkopen aan iemand ga ik een heel slecht gespeelde nepglimlach opzetten, want dat is een indicatie dat je de waarheid spreekt (op 44 minuten).winter2023 schreef: ↑02-06-2023 17:04Mwah..... lichaamstaal tonen volgens de norm van deze "deskundigen"....
Slaat nergens op
Overigens verder wel een aardig filmpje maar die titel "are they guilty or innocent" is gewoon clickbait.
vrijdag 2 juni 2023 om 17:34
Nee, dat bedoelde hij niet. Geen moeite doen om overtuigend te nepglimlachen, dat is vaak een indicatotor van de waarheid.
vrijdag 2 juni 2023 om 17:44
In een ander filmpje gebruikt een andere lichaamstaalexpert hetzelfde fragment om "duper's delight" aan te tonen.
Dus, wat is dan waar? Lijkt me nogal interpretatief.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
