Actueel
alle pijlers
Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2
dinsdag 16 juni 2020 om 19:56
Zou het dan eindelijk opgelost worden?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-06-2020 09:17
Reden: Juiste link toegevoegd
Reden: Juiste link toegevoegd
8.14% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 09:13
Als je zo alles terug leest vind ik de ouders helemaal niet zo vreemd reageren.
Het verhaal van de dame die met hen op hetzelfde vakantie adres was gaf me wat meer beeldvorming over hoe zij waren voor het incident.
Over alle vragen die aan hen gesteld waren en die zij niet wilde beantwoorden.. Ik denk dat als er vragen gesteld werden die voor hen nutteloos waren bijvoorbeeld gestuurd richting de acties vd ouders, zij het beu waren deze te beantwoorden.
Hun werkelijkheid was en is dat Maddie weg is gehaald.
Zij waren in de veronderstelling dat het appartement veilig was zodat ze ook niet weg kon lopen dus ontvoering is waar zij direct aan dachten.
Het hele verhaal dat ze per ongeluk de verkeerde dosis slaap medicatie gegeven hebben of dat er een incident plaats heeft gevonden klinkt steeds meer onlogisch.
Het weg moffelen van je eigen kind staat lijnrecht tegen je instinct als ouders ik geloof dit ook niet of te wel ze zouden regelrechte psychopaten zijn.
Haal de honden eens uit het gehele verhaal laat daar nu eens iets fout zijn gegaan wat kan. Het zijn levende wezens met een menselijke instructeur hoe zou er dan gedacht worden over het geheel?
Ik denk dat wanneer jullie mij echt zouden kennen een algemeen beeld schetsen van een normale moeder. Maar zou je weten dat ik ook wel eens mijn temperament kan laten gelden en ik ook acties heb wat jezelf wellicht niet zou doen en een persoonlijke voorkeur voor het een of ander heb dat je juist daar een mening over zou vormen. Dan is het algehele normale beeld weg en blijven die incidentele acties boven op liggen.
Wat ik hier mee wil zeggen het is beeldvorming wat er gemaakt wordt.
En voor Hannah denk je nu werkelijk dat deze ouders hen dochter weggemoffeld hebben voor status of iets dergelijks?
Ik denk dat zij al een heel leven van leed achter zich hebben en dat zij nog samen zijn is ook omdat zij weten van elkaar dat zij hier geen rol in spelen.
Zij delen het verlies.
Ik geloof er niets van dat zij of hen vrienden of de nannys ook maar iets gelogen hadden dat ze dit dan zolang geheim zouden houden.
En by the way ik heb net mijn dochter naar school gebracht daar waren meerdere ouders, als wij nu moesten beschrijven hoe de juf er vandaag uit zag of wat ze aan had en hoelaat dit precies was krijg je vele verschillende beschrijvingen dat is nu eenmaal zo.
Ik denk echt dat het kindje weggenomen is. Helaas.
Was het maar plots per ongeluk gestorven
Het verhaal van de dame die met hen op hetzelfde vakantie adres was gaf me wat meer beeldvorming over hoe zij waren voor het incident.
Over alle vragen die aan hen gesteld waren en die zij niet wilde beantwoorden.. Ik denk dat als er vragen gesteld werden die voor hen nutteloos waren bijvoorbeeld gestuurd richting de acties vd ouders, zij het beu waren deze te beantwoorden.
Hun werkelijkheid was en is dat Maddie weg is gehaald.
Zij waren in de veronderstelling dat het appartement veilig was zodat ze ook niet weg kon lopen dus ontvoering is waar zij direct aan dachten.
Het hele verhaal dat ze per ongeluk de verkeerde dosis slaap medicatie gegeven hebben of dat er een incident plaats heeft gevonden klinkt steeds meer onlogisch.
Het weg moffelen van je eigen kind staat lijnrecht tegen je instinct als ouders ik geloof dit ook niet of te wel ze zouden regelrechte psychopaten zijn.
Haal de honden eens uit het gehele verhaal laat daar nu eens iets fout zijn gegaan wat kan. Het zijn levende wezens met een menselijke instructeur hoe zou er dan gedacht worden over het geheel?
Ik denk dat wanneer jullie mij echt zouden kennen een algemeen beeld schetsen van een normale moeder. Maar zou je weten dat ik ook wel eens mijn temperament kan laten gelden en ik ook acties heb wat jezelf wellicht niet zou doen en een persoonlijke voorkeur voor het een of ander heb dat je juist daar een mening over zou vormen. Dan is het algehele normale beeld weg en blijven die incidentele acties boven op liggen.
Wat ik hier mee wil zeggen het is beeldvorming wat er gemaakt wordt.
En voor Hannah denk je nu werkelijk dat deze ouders hen dochter weggemoffeld hebben voor status of iets dergelijks?
Ik denk dat zij al een heel leven van leed achter zich hebben en dat zij nog samen zijn is ook omdat zij weten van elkaar dat zij hier geen rol in spelen.
Zij delen het verlies.
Ik geloof er niets van dat zij of hen vrienden of de nannys ook maar iets gelogen hadden dat ze dit dan zolang geheim zouden houden.
En by the way ik heb net mijn dochter naar school gebracht daar waren meerdere ouders, als wij nu moesten beschrijven hoe de juf er vandaag uit zag of wat ze aan had en hoelaat dit precies was krijg je vele verschillende beschrijvingen dat is nu eenmaal zo.
Ik denk echt dat het kindje weggenomen is. Helaas.
Was het maar plots per ongeluk gestorven
♡
donderdag 18 juni 2020 om 09:37
Emma95 schreef: ↑18-06-2020 08:04Lees dan, wat een rare uitspraak van Gerry.
Gaat over de door hen verspreide foto waarop het defect in haar oogje heel goed te zien is.
Quote: Carlos Anjos, Polícia Judiciária: "If that situation had been of an abduction, it would have been terrible for the child. Because if that child were to be sold, or something else... She was as good as... it was her death sentence. That situation, that day, advertising that photo, was simply the death sentence of that child."
*****
Gerry McCann: "We thought it was possible this could hurt her. Her abductor might do something to her eye. But in marketing terms it was a good ploy."
Ik vind het geen gekke uitspraak. Haar vader is bang dat haar oogje wordt verminkt om herkenbaarheid te voorkomen. Ik kan me voorstellen dat je dat als ouder niet wilt.
donderdag 18 juni 2020 om 09:45
+ 1K79 schreef: ↑18-06-2020 09:13Als je zo alles terug leest vind ik de ouders helemaal niet zo vreemd reageren.
Het verhaal van de dame die met hen op hetzelfde vakantie adres was gaf me wat meer beeldvorming over hoe zij waren voor het incident.
Over alle vragen die aan hen gesteld waren en die zij niet wilde beantwoorden.. Ik denk dat als er vragen gesteld werden die voor hen nutteloos waren bijvoorbeeld gestuurd richting de acties vd ouders, zij het beu waren deze te beantwoorden.
Hun werkelijkheid was en is dat Maddie weg is gehaald.
Zij waren in de veronderstelling dat het appartement veilig was zodat ze ook niet weg kon lopen dus ontvoering is waar zij direct aan dachten.
Het hele verhaal dat ze per ongeluk de verkeerde dosis slaap medicatie gegeven hebben of dat er een incident plaats heeft gevonden klinkt steeds meer onlogisch.
Het weg moffelen van je eigen kind staat lijnrecht tegen je instinct als ouders ik geloof dit ook niet of te wel ze zouden regelrechte psychopaten zijn.
Haal de honden eens uit het gehele verhaal laat daar nu eens iets fout zijn gegaan wat kan. Het zijn levende wezens met een menselijke instructeur hoe zou er dan gedacht worden over het geheel?
Ik denk dat wanneer jullie mij echt zouden kennen een algemeen beeld schetsen van een normale moeder. Maar zou je weten dat ik ook wel eens mijn temperament kan laten gelden en ik ook acties heb wat jezelf wellicht niet zou doen en een persoonlijke voorkeur voor het een of ander heb dat je juist daar een mening over zou vormen. Dan is het algehele normale beeld weg en blijven die incidentele acties boven op liggen.
Wat ik hier mee wil zeggen het is beeldvorming wat er gemaakt wordt.
En voor Hannah denk je nu werkelijk dat deze ouders hen dochter weggemoffeld hebben voor status of iets dergelijks?
Ik denk dat zij al een heel leven van leed achter zich hebben en dat zij nog samen zijn is ook omdat zij weten van elkaar dat zij hier geen rol in spelen.
Zij delen het verlies.
Ik geloof er niets van dat zij of hen vrienden of de nannys ook maar iets gelogen hadden dat ze dit dan zolang geheim zouden houden.
En by the way ik heb net mijn dochter naar school gebracht daar waren meerdere ouders, als wij nu moesten beschrijven hoe de juf er vandaag uit zag of wat ze aan had en hoelaat dit precies was krijg je vele verschillende beschrijvingen dat is nu eenmaal zo.
Ik denk echt dat het kindje weggenomen is. Helaas.
Was het maar plots per ongeluk gestorven
Mooie post K79
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 18 juni 2020 om 09:50
Voor zover ik weet was de foto niet bewerkt, maar eigenlijk dus niet echt recent, wat bij een kind cruciaal kan zijn.ClaireUnderwood schreef: ↑18-06-2020 08:53Koreana, dank voor de foto-uitleg. Maar wat was er bewerkt aan die foto? Dus ze hebben als ik het goed heb een jaar voor de vermissing geen foto van een kind? Huh?
Ja, het was een resort voor rijken, maar dat staat hier los van toch? Dat heeft niets met de ontvoering te maken denk ik, anders was er wel losgeld gevraagd.
Verklaart wel waarom er veel gespuis rondliep, er viel natuurlijk veel te halen. Dat zie je goed terug in de serie.
Het was op zich niet een resort voor rijkere mensen, het waren vrij doorsnee appartementen, begreep ik. Het opvallende was dat er bij deze groep enorm veel hooggeplaatste personen zaten, als ik het zo mag zeggen. Welgesteld, hoogopgeleid. Dat zou kunnen verklaren waarom er veel gespuis rondliep....
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 18 juni 2020 om 09:52
Mooie post, K79.
Ik moet zeggen dat ik lang ook gedacht heb dat het een fataal ongeluk was. En mensen kunnen dan primair heel anders reageren. Zoals het doorrijden na een ongeluk. Daarom hanteert de politie dan ook een marge dat een doorrijder zichzelf nog kan aangeven binnen een bepaalde tijd, omdat schrik vaak reden is tot wegstuiven.
Als die CB er achter zit, dan krimpt mijn hart echt van verdriet, want dat is toch een knap ziek figuur.
Ik moet zeggen dat ik lang ook gedacht heb dat het een fataal ongeluk was. En mensen kunnen dan primair heel anders reageren. Zoals het doorrijden na een ongeluk. Daarom hanteert de politie dan ook een marge dat een doorrijder zichzelf nog kan aangeven binnen een bepaalde tijd, omdat schrik vaak reden is tot wegstuiven.
Als die CB er achter zit, dan krimpt mijn hart echt van verdriet, want dat is toch een knap ziek figuur.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 18 juni 2020 om 10:04
koreana schreef: ↑18-06-2020 09:50Voor zover ik weet was de foto niet bewerkt, maar eigenlijk dus niet echt recent, wat bij een kind cruciaal kan zijn.
Het was op zich niet een resort voor rijkere mensen, het waren vrij doorsnee appartementen, begreep ik. Het opvallende was dat er bij deze groep enorm veel hooggeplaatste personen zaten, als ik het zo mag zeggen. Welgesteld, hoogopgeleid. Dat zou kunnen verklaren waarom er veel gespuis rondliep....
Wat is veel en wat is hoog opgeleid?
Ze zaten in een - Engels- wat duurder resort, dan is het logisch dat er Engelsen zitten die wat meer te besteden hebben.
Noem eens wat namen en rugnummers.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 10:05
Onzichtbare ruimte in de camper
De Mail on Sunday sprak ex ambulancebestuurder Dieter die Brückner meerdere malen zag rond de tijd van de verdwijning van Maddie. Hij kreeg een rondleiding in de grote camper van de pedofiel. De Duitser vertelde dat hij een speciale onzichtbare ruimte in zijn voertuig had waar hij vijftig kilo hasj kon verstoppen. Zo zou hij wat bijverdienen, aldus Brückner die ook zei, zo herinnert de man zich dat ’je er ook kinderen in kan stoppen’.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1360860 ... ijn-camper
De Mail on Sunday sprak ex ambulancebestuurder Dieter die Brückner meerdere malen zag rond de tijd van de verdwijning van Maddie. Hij kreeg een rondleiding in de grote camper van de pedofiel. De Duitser vertelde dat hij een speciale onzichtbare ruimte in zijn voertuig had waar hij vijftig kilo hasj kon verstoppen. Zo zou hij wat bijverdienen, aldus Brückner die ook zei, zo herinnert de man zich dat ’je er ook kinderen in kan stoppen’.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1360860 ... ijn-camper
donderdag 18 juni 2020 om 10:06
koreana schreef: ↑18-06-2020 09:52Mooie post, K79.
Ik moet zeggen dat ik lang ook gedacht heb dat het een fataal ongeluk was. En mensen kunnen dan primair heel anders reageren. Zoals het doorrijden na een ongeluk. Daarom hanteert de politie dan ook een marge dat een doorrijder zichzelf nog kan aangeven binnen een bepaalde tijd, omdat schrik vaak reden is tot wegstuiven.
Als die CB er achter zit, dan krimpt mijn hart echt van verdriet, want dat is toch een knap ziek figuur.
Je ergste nachtmerrie als ouder.
Zo'n vies en ziek figuur die je kind misbruikt, vermoordt en vervolgens dumpt alsof het niks is.
donderdag 18 juni 2020 om 10:10
ClaireUnderwood schreef: ↑18-06-2020 08:53Koreana, dank voor de foto-uitleg. Maar wat was er bewerkt aan die foto? Dus ze hebben als ik het goed heb een jaar voor de vermissing geen foto van een kind? Huh?
Ze hadden recente vakantie foto's volgens mij zelfs van de dag zelf.
De foto die als eerste gebruikt is werd uitgekozen rond 02.00 in die chaotische nacht van de vermissing.
Later hebben de complot gekkies van allerlei theorieën verzonnen............ de meest wilde verhalen.
Maar de foto lijkt gewoon en was prima bruikbaar voor een eerste speurtocht toen er nog rekening werd gehouden met het zelfstandig weglopen van Madeleine
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 10:57
K79 schreef: ↑18-06-2020 09:13Als je zo alles terug leest vind ik de ouders helemaal niet zo vreemd reageren.
Het verhaal van de dame die met hen op hetzelfde vakantie adres was gaf me wat meer beeldvorming over hoe zij waren voor het incident.
Over alle vragen die aan hen gesteld waren en die zij niet wilde beantwoorden.. Ik denk dat als er vragen gesteld werden die voor hen nutteloos waren bijvoorbeeld gestuurd richting de acties vd ouders, zij het beu waren deze te beantwoorden.
Hun werkelijkheid was en is dat Maddie weg is gehaald.
Zij waren in de veronderstelling dat het appartement veilig was zodat ze ook niet weg kon lopen dus ontvoering is waar zij direct aan dachten.
Het hele verhaal dat ze per ongeluk de verkeerde dosis slaap medicatie gegeven hebben of dat er een incident plaats heeft gevonden klinkt steeds meer onlogisch.
Het weg moffelen van je eigen kind staat lijnrecht tegen je instinct als ouders ik geloof dit ook niet of te wel ze zouden regelrechte psychopaten zijn.
Helemaal eens. Goed geschreven.
Haal de honden eens uit het gehele verhaal laat daar nu eens iets fout zijn gegaan wat kan. Het zijn levende wezens met een menselijke instructeur hoe zou er dan gedacht worden over het geheel?
Ik denk dat wanneer jullie mij echt zouden kennen een algemeen beeld schetsen van een normale moeder. Maar zou je weten dat ik ook wel eens mijn temperament kan laten gelden en ik ook acties heb wat jezelf wellicht niet zou doen en een persoonlijke voorkeur voor het een of ander heb dat je juist daar een mening over zou vormen. Dan is het algehele normale beeld weg en blijven die incidentele acties boven op liggen.
Wat ik hier mee wil zeggen het is beeldvorming wat er gemaakt wordt.
En voor Hannah denk je nu werkelijk dat deze ouders hen dochter weggemoffeld hebben voor status of iets dergelijks?
Ik denk dat zij al een heel leven van leed achter zich hebben en dat zij nog samen zijn is ook omdat zij weten van elkaar dat zij hier geen rol in spelen.
Zij delen het verlies.
Ik geloof er niets van dat zij of hen vrienden of de nannys ook maar iets gelogen hadden dat ze dit dan zolang geheim zouden houden.
En by the way ik heb net mijn dochter naar school gebracht daar waren meerdere ouders, als wij nu moesten beschrijven hoe de juf er vandaag uit zag of wat ze aan had en hoelaat dit precies was krijg je vele verschillende beschrijvingen dat is nu eenmaal zo.
Ik denk echt dat het kindje weggenomen is. Helaas.
Was het maar plots per ongeluk gestorven
donderdag 18 juni 2020 om 11:42
donderdag 18 juni 2020 om 11:47
Dat kan ik me ook voorstellen, maar het is niet wat er staat. De vader stelt dat het een goede actie was vanuit marketingperspectief, ondanks het risico voor haar oog.PattyJupiter schreef: ↑18-06-2020 09:37Ik vind het geen gekke uitspraak. Haar vader is bang dat haar oogje wordt verminkt om herkenbaarheid te voorkomen. Ik kan me voorstellen dat je dat als ouder niet wilt.
Bovendien stelt Amaral dat áls ze voor losgeld was ontvoerd, vrijgave van de foto min of meer haar doodvonnis was.
De meeste mensen zouden zich daardoor bedenken, lijkt me.
donderdag 18 juni 2020 om 11:49
ikBedoelHetGoed schreef: ↑18-06-2020 11:47Dat kan ik me ook voorstellen, maar het is niet wat er staat. De vader stelt dat het een goede actie was vanuit marketingperspectief, ondanks het risico voor haar oog.
Bovendien stelt Amaral dat áls ze voor losgeld was ontvoerd, vrijgave van de foto min of meer haar doodvonnis was.
Die logica ontgaat me.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 11:50
Ik denk er echt heel anders over en sta echt te kijken hoe weinig interesse ouders in het kunnen van hun kind hebben.
Hoezo ga je er vanuit dat je kind niet een deur dat op een kier staat verder open doet en hoezo ga je er vanuit dat een kind een voordeur dat niet op slot zit niet open maakt? En waarom vinden ze het als arts verantwoord om geen babyfoon mee te nemen want de kans dat een kind verslikt of dat er brand uitslaat is vele malen groter dan ontvoering.
En ik sta er ook van te kijken dat men kosten wat kost de bevindingen van 2 tophonden weg willen moffelen en an passant dna dat wel gevonden is op die plekken ook.
Hoezo ga je er vanuit dat je kind niet een deur dat op een kier staat verder open doet en hoezo ga je er vanuit dat een kind een voordeur dat niet op slot zit niet open maakt? En waarom vinden ze het als arts verantwoord om geen babyfoon mee te nemen want de kans dat een kind verslikt of dat er brand uitslaat is vele malen groter dan ontvoering.
En ik sta er ook van te kijken dat men kosten wat kost de bevindingen van 2 tophonden weg willen moffelen en an passant dna dat wel gevonden is op die plekken ook.
donderdag 18 juni 2020 om 11:57
Dat oppasgebeuren is ook wat mij bezig houd.
Op zich was er voor de avond twee mogelijkheden: bij de opvang die ze overdag ook hadden, ik meen dat het dan tot 11 uur was, en een persoonlijke babysitter in huis, die dan tot 1 uur 's nachts bleef.
Die bleek echter uitermate populair en lastig te boeken. Die service was verder niet gratis, die andere zat wel in het halfpension wat ze hadden.
Waarom ze dan toch niet voor de optie kozen bij de opvang? Tsja, je moet dan even slepen met kinderen, maar als je niet al te wild doet, slaapt het gros van de kinderen weer verder.
Op zich was er voor de avond twee mogelijkheden: bij de opvang die ze overdag ook hadden, ik meen dat het dan tot 11 uur was, en een persoonlijke babysitter in huis, die dan tot 1 uur 's nachts bleef.
Die bleek echter uitermate populair en lastig te boeken. Die service was verder niet gratis, die andere zat wel in het halfpension wat ze hadden.
Waarom ze dan toch niet voor de optie kozen bij de opvang? Tsja, je moet dan even slepen met kinderen, maar als je niet al te wild doet, slaapt het gros van de kinderen weer verder.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 18 juni 2020 om 11:58
Sophiever schreef: ↑18-06-2020 11:50Ik denk er echt heel anders over en sta echt te kijken hoe weinig interesse ouders in het kunnen van hun kind hebben.
Hoezo ga je er vanuit dat je kind niet een deur dat op een kier staat verder open doet en hoezo ga je er vanuit dat een kind een voordeur dat niet op slot zit niet open maakt? En waarom vinden ze het als arts verantwoord om geen babyfoon mee te nemen want de kans dat een kind verslikt of dat er brand uitslaat is vele malen groter dan ontvoering.
En ik sta er ook van te kijken dat men kosten wat kost de bevindingen van 2 tophonden weg willen moffelen en an passant dna dat wel gevonden is op die plekken ook.
Het DNA was niet van Madeleine maar werd door de Portugese politie gepresenteerd als een 90 tot 100 % match.
Logisch dat ouders daar iets van vinden maar hebben geen invloed op de pers behalve als deze onwaarheden schrijven.
Dat je dan een krant aanklaagt is volstrekt legitiem.
Waar hebben ze de bevindingen van de honden willen wegmoffelen?
De ouders hadden geen invloed op wat de media over berichten en het was breaking news.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 12:01
In die link staat ook een verwijzing naar een andere moordzaak. Er is geen bewijs oid nog richting Bruckner maar ik vind de gelijkenis die toen met de compositietekening is gemaakt best groot.PattyJupiter schreef: ↑18-06-2020 10:05Onzichtbare ruimte in de camper
De Mail on Sunday sprak ex ambulancebestuurder Dieter die Brückner meerdere malen zag rond de tijd van de verdwijning van Maddie. Hij kreeg een rondleiding in de grote camper van de pedofiel. De Duitser vertelde dat hij een speciale onzichtbare ruimte in zijn voertuig had waar hij vijftig kilo hasj kon verstoppen. Zo zou hij wat bijverdienen, aldus Brückner die ook zei, zo herinnert de man zich dat ’je er ook kinderen in kan stoppen’.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1360860 ... ijn-camper
Ik heb wel het gevoel dat landen nu alle oude zaken aan het doorspitten zijn.
donderdag 18 juni 2020 om 12:07
Niet die ouders willen het wegmoffelen maar hier op het forum maar al te graag. Maar het zou wel de eerste fout worden van de honden en je kunt wel blijven lullen dat het dna niet 100% van Madeleine was maar de meeste punten waren dat wel en aangezien de nieuwste technieken niet losgelaten mag worden erop blijft staan dat de kans toch groot is dat het wel van haar was. Dat maakt het verhaal van ontvoert worden door een pedo, 3 dagen misbruikt, gedood en in een put gegooid worden gewoon onaannemelijk, net als dat de ouders psychopaten zouden zijn. En de hele groep er van weet.hollebollegijs schreef: ↑18-06-2020 11:58Het DNA was niet van Madeleine maar werd door de Portugese politie gepresenteerd als een 90 tot 100 % match.
Logisch dat ouders daar iets van vinden maar hebben geen invloed op de pers behalve als deze onwaarheden schrijven.
Dat je dan een krant aanklaagt is volstrekt legitiem.
Waar hebben ze de bevindingen van de honden willen wegmoffelen?
De ouders hadden geen invloed op wat de media over berichten en het was breaking news.
Dat de ouders in blinde paniek en verdriet om overleden kind niet meer helder zouden denken en een verkeerde keuze hebben gemaakt en niet meer terug kunnen, dat is wel aannemelijk. Ook is het aannemelijk dat Madeleine er alleen op uit is gegaan en overleden is of meegenomen. Of een inbreker heeft betrapt en dat die haar een duw heeft gegeven wat ze niet overleefd heeft en dat die persoon haar begraven heeft om niet voor moord gepakt te worden.
donderdag 18 juni 2020 om 12:13
Ze wilde graag de vaste bedtijden aan kunnen houden. Ze vonden het een lastige afweging en hebben dit waarschijnlijk toch gedaan omdat de rest het ook zo deed. Achteraf de grootste fout van hun leven, maar uit dat verslag van de mede vakantiegangster blijkt dat het geen ze de beslissing lastig vonden.koreana schreef: ↑18-06-2020 11:57Dat oppasgebeuren is ook wat mij bezig houd.
Op zich was er voor de avond twee mogelijkheden: bij de opvang die ze overdag ook hadden, ik meen dat het dan tot 11 uur was, en een persoonlijke babysitter in huis, die dan tot 1 uur 's nachts bleef.
Die bleek echter uitermate populair en lastig te boeken. Die service was verder niet gratis, die andere zat wel in het halfpension wat ze hadden.
Waarom ze dan toch niet voor de optie kozen bij de opvang? Tsja, je moet dan even slepen met kinderen, maar als je niet al te wild doet, slaapt het gros van de kinderen weer verder.
donderdag 18 juni 2020 om 12:15
Jeetje, komt sterk overeen,madamecannibale schreef: ↑18-06-2020 12:01In die link staat ook een verwijzing naar een andere moordzaak. Er is geen bewijs oid nog richting Bruckner maar ik vind de gelijkenis die toen met de compositietekening is gemaakt best groot.
Ik heb wel het gevoel dat landen nu alle oude zaken aan het doorspitten zijn.
donderdag 18 juni 2020 om 12:16
Deze compositie wel ja. Die heb ik nog nooit voorbij zien komen.madamecannibale schreef: ↑18-06-2020 12:01In die link staat ook een verwijzing naar een andere moordzaak. Er is geen bewijs oid nog richting Bruckner maar ik vind de gelijkenis die toen met de compositietekening is gemaakt best groot.
Ik heb wel het gevoel dat landen nu alle oude zaken aan het doorspitten zijn.
donderdag 18 juni 2020 om 12:17
@sophiever, nergens in het politierapport wordt gemeld dat die honden er nooit naast zaten. En dat DNA onderzoek daar konden geen conclusies aan verbonden worden.
“The individual components in Madeline's profile are not unique to her, it is the specific combination of 19 components that makes her profile unique above all others. Elements of Madeline's profile are also present within the the profiles of many of the scientists here in Birmingham, myself included. It's important to stress that 50% of Madeline's profile will be shared with each parent.“
“The individual components in Madeline's profile are not unique to her, it is the specific combination of 19 components that makes her profile unique above all others. Elements of Madeline's profile are also present within the the profiles of many of the scientists here in Birmingham, myself included. It's important to stress that 50% of Madeline's profile will be shared with each parent.“
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
